SP Zwolle vindt coalitieprogramma asociaal

Zwolle – De Zwolse SP vindt het coalitieprogramma van ChristenUnie, PvdA, D66 en VVD in de stad met name op sociaal gebied bijzonder teleurstellend. SP-fractievoorzitter Tjitske Siderius stelt dat de afwezigheid van de SP in het stadsbestuur duidelijk blijkt aan het gebrek aan sociale ambities.

De SP vindt het een trieste zaak dat in een tijd dat door de crisis armoede en werkloosheid hand over hand toenemen het armoedebeleid in Zwolle lijkt stil te staan. Er is geen extra budget beschikbaar een geen enkele andere ambitie dan het bekender maken van bepaalde regelingen. Op het gebied van zorg ademt het coalitieakkoord de sfeer uit van de door het kabinet gewenste ‘participatiemaatschappij’, of in de woorden van de SP, de ‘doe-het-zelf-zorg’. Daarbij blijft het niet bij woorden: met 13 miljoen structurele bezuinigingen op het sociaal domein vindt een ongekende kaalslag plaats op het gebied van zorg en sociaal beleid. Extra zorgwekkend is dat de coalitie al wel de bezuiniging heeft vastgesteld, maar niet kan of wil invullen waar of hoe die moet worden uitgevoerd.

SP-fractievoorzitter Tjitske Siderius: ‘Dit is niet het akkoord dat de SP voor de stad had willen sluiten. Investeringen op armoedebeleid blijven geheel uit, en de bezuinigingen komen grotendeels bij de zorg en sociaal beleid terecht.’ De SP is vooral verbaasd dat de PvdA voor dit akkoord heeft willen tekenen. Siderius: ‘De PvdA heeft de wethouder zorg binnengehaald, de VVD het zorgbeleid.’

Artikel delen:
Reacties 14
  1. met de partij liegen bedriegen vvd kan je dit wel verwachten

    1 vraag aan deze oplichterspartij waar blijft het geld van mark 1000 euro

  2. Maar ondertussen doet de SP in coalitie met de VVD in den lande precies hetzelfde, maar dan hoor je ze niet natuurlijk.

  3. Als de SP nou eens zou deelnemen aan het BNW kunnen ze eens echt wat betekenen voor hun kiezers, nu is het voor de zoveelste keer van de zijkant roepen dat ze het beter kunnen, als het erop aankomt trekken ze zich terug.

  4. Uiteraard had de SP in deze coalitie moeten zitten maar ze hebben zo hun eigen willetje en pakket van eisen waardoor de overige partijen al gauw zeggen; oh laat maar.
    Dat kun je de andere partijen aanrekenen maar de SP mag zich ook wel eens achter de oren krabben. Vanaf de zijlijn kun je hard roepen maar het spel wordt op het veld gemaakt.

  5. Ik begrijp niet goed hoe het kan dat de SP nog zo lang in de race is geweest voor een plaats in het college. Als je tot een akkoord wil komen, moet je allemaal water bij de wijn doen en komt er een compromis uit waar niet al jou wensen in worden vervuld. De SP staat helemaal los van de werkelijkheid en gaat lopen huilen als een kind dat haar zin niet krijgt.
    En over de titel; de SP schijnt verstand te hebben van ‘asociaal’. In Deventer, met een vergelijkbare fractie als in Zwolle, heeft het grootste deel van de fractie al weer afscheid genomen van de SP.

  6. Ik dacht toen ik las;
    “We verbeteren de toegankelijkheid en bekendheid van de armoederegelingen, in het bijzonder voor kinderen.”

    De nooit aflatende inzet op dit onderwerp heeft effect gehad. Het staat zwart op wit in programma. Dat zie ik niet als asociaal, maar als erkenning van die inzet…#gehoord!

  7. @Suze,
    Het is me veel te makkelijk om het overgrote deel van de fractie in Deventer te beschuldigen van egoïsme. Het is niet de eerste keer bij de SP (zijn het dan allemaal egoïsten bij de SP?). Belangrijker; uiteindelijk is het de kiescommissie van de SP die deze kandidaten heeft voorgedragen. Als deze kandidaten sneller weg zijn dan in Zwolle een akkoord gevormd kan worden, is er toch iets behoorlijk mis.

  8. @Ed
    Op alle beleidspunten zal mogelijk moeten worden bezuinigd, maar niet op armoedebeleid, maar de SP moet toch wat te zeuren hebben… Het vreemde is alleen dat de SP meent het monopolie op armoedebeleid te hebben. Dat is pertinent onjuist. Armoedeleid staat bij alle partijen hoog op de agenda. Ook bij de VVD.

  9. @ Suze
    Ik weet wat ego betekent.
    Omdat je geen inhoudelijk antwoord geeft ga ik er van uit dat ik je zin verkeerd heb geïnterpreteerd, maar van deze uitleg wordt je bedoeling niet veel duidelijker voor mij…

Reageer