Vier aanhoudingen na mishandeling

Zwolle – De politie heeft op zaterdag 1 november rond 23.00 uur vier personen aangehouden vanwege de mishandeling van drie Zwollenaren nabij het NS-station Zwolle. De drie (24, 25 en 27 jaar oud; allen uit Zwolle) liepen in de Terborchstraat toen vier mannen op hen afkwamen en zich vrijwel direct agressief opstelden. Daarbij vielen meteen verschillende klappen.

Na enkele minuten vertrokken de vier en werd de politie gebeld. Na een korte zoektocht werden ze op een perron in het station aangetroffen en aangehouden. Het gaat om twee jongens uit Raalte (17 en 20 jaar), een 23-jarige man uit Deventer en een 23-jarige man waarvan het adres niet bekend is. De slachtoffers hielden enkele pijnlijke plekken over aan dit voorval en waren behoorlijk geschrokken. De politie heeft deze zaak in onderzoek.

Artikel delen:
Reacties 28
  1. Wat is de reden hiervan? Achterlijk gedoe! Wat een niveau, stoer man om mensen zinloos klappen te geven. Hoop dat ze flinke straf krijgen, mocht dit niet zo zijn dan mogen ze van mij wel een keer de verkeerde tegenkomen

  2. De term 'zinloos geweld' komt uit een overheidscampagne en ik vind dat eigenlijk een verkeerde term. Die term vegoeielijkt het geweld namelijk een beetje naar mijn gevoel. Voor de dader heeft het geweld
    immers wel zin, die krijgt daar een goed gevoel van, dat is de 'zin' van het geweld, voor de dader. Dus beseffen dat er gewoon mensen zijn met zin in geweld is de eerste stap naar een betere wereld,
    lijkt mij. Wat we dan gaan doen met mensen met zin in geweld, hmm.

  3. @Bernard, wanneer je wordt geslagen, en de enige twee keuzes die je hebt zijn geslagen worden of terug slaan, dan lijkt me terug slaan best wel zinvol. Just saying.

  4. justme je kunt ook dat geslagen worden uit de weg gaan door op de vlucht te gaan en aangifte te doen direct bij de eerste mogelijkheid.Bij terugslaan kun je als het mis gaat ook zelf veroordeeld worden

  5. @Jasper. Tussen meer dan 2 dingen op te kunnen noemen en meer dan 2 dingen daadwerkelijk uit te kunnen voeren, zit een wezenlijk verschil.

  6. Inderdaad, justme, scherpe opmerking van je. Het overkomt je, onverwachts zoals deze jongens in een paar minuten tijd. Sterkte voor de betrokkenen.

  7. Eens met Benjie, sterkte voor de betrokkenen.
    Of er zinvol geweld bestaat heb ik me ook wel eens afgevraagd. Je zou denken: geweld tegen mensen met zin in geweld, maarja, dat tegengeweld is ook een vorm van zin in geweld. De circel van geweld wat geweld oproept is eindeloos zo.

    De dader je andere wang toekeren zou misschien die circel kunnen doorbreken. De klappen onbewogen in ontvangst nemen heeft misschien een kalmerend effect op de dader. Het Boedhisme heeft daar ook wel een anekdote over.
    Even uit 't hoofd en samengevat: "Er komt een krijgsheer een dorp
    veroveren. De oppermonnik weigert overgave. De krijgsheer zegt
    tegen de oppermonnik; weet je dat ik zonder met m'n ogen te knipperen m'n zwaard door je heen kan steken. De oppermonnik antwoordt; weet je dat je je zwaard door me heen kan steken, zonder dat ik met m'n ogen knipper".

    Zulke religieuse anekdotes gaan over het doorbreken van de circel van
    geweld. En dat is welzo ongeveer het allerbelangrijkste wat er op deze planeet te doen valt momenteel. Hoe? Klein beginnen? Met grote ambities?

  8. @mariane, is het Boedhisme echt geen religie? Had ik altijd gedacht.
    En het Hindoeisme dan? ook niet? Vraag me af wat het kriterium is.
    Welke overtuiging krijgt de kwalificatie 'religie' ?

  9. @Hansvanijs,
    Om te vragen hier hoe boedisme precies gespelt wort,
    echt slecht.
    Maak je van alles een grapje?
    Dan weet ik er ook nog wel wat.

  10. Volgens de Dikke van Dale is de omschrijving van een religie als volgt: geloofsleer, godsdienst, het dienen, aanbidden, vereren van God.

    Het Boeddhisme (inderdaad met dubbel D) wijst het hele hindoeïstische godenpantheon af en is daarmee geen godsdienst in de strikte zin van het woord. Het kastesysteem en priesterbemiddeling worden afgewezen

    Je hoeft geen boeddhist te zijn om als boeddhist te leven. Boeddhisme is een levenswijze volgens een uitgekiende psychologie en geen religie met een God of pantheon. Daarom kan iedereen de boeddhistische principes toepassen in zijn leven, ook een christen. Proberen als een goed mens te leven, is de diepste de kern van het boeddhisme.

    Boeddhisme is een levensovertuiging. Boeddhisme betekent zelfonderzoek. In de vraag naar de oorsprong en opheffing van het lijden waarschuwt de Boeddha ons niets aan te nemen van anderen. Niet van geschriften of openbaringen, niet van leraren, niet van de traditie en ook niet van hem. Hij spoort ons dus aan onze blik naar binnen te keren.

  11. @hanshanzestad bedankt voor de mooie voorzet. 😉 Het doorbreken van de bovengenoemde cirkel van geweld kan ook door middel van humor en positiviteit bereikt worden. En volgens mij werkt dat nog best goed ook, kan een boel dingen oplossen.
    Misschien had een beetje humor en vrolijkheid de mishandeling in het artikel heel anders kunnen doen aflopen. 🙂

  12. Wel een goed punt, Hansvanijs, positiviteit ten minste. En
    ook humor. Denk je echt "Misschien had een beetje humor en vrolijkheid de mishandeling in het artikel heel anders kunnen doen aflopen." ?

  13. @hanshanzestad ik denk het wel. Een conflict ontstaat soms/vaak door gebrek aan wederzijds begrip. Of door gebrek aan incassatievermogen. Met humor is die grens flink op te rekken en kan geven/nemen soms veel gemakkelijker zijn. Dingen met een korreltje zout nemen en dergelijke, zodat conflicten minder snel escaleren. Maar ja, wie ben ik? Ik heb natuurlijk gemakkelijk praten zo vanachter de computer, ik ben er niet bij geweest..

  14. @Hansvanijs, Eens met je: een conflict ontstaat nogal eens door gebrek aan wederzijds begrip. Maarja als je het artikel leest:
    " De drie (24, 25 en 27 jaar oud; allen uit Zwolle) liepen in de Terborchstraat toen vier mannen op hen afkwamen en zich vrijwel direct agressief opstelden. Daarbij vielen meteen verschillende klappen. "

    Dan is het idee van werken aan wederzijds begrip om geweld te voorkomen niet echt een realistische optie denk ik, schrijvend vanachter de computer ook. Ik zou dat ook niet een 'conflict' noemen. Meer een aanval ofzoiets.

    Klopt de berichtgeving dan wel? Je schrijft dat je er niet bij bent geweest, maar wekt wel de indruk dat er nog ruimte was voor humor een korreltje zout, wederzijds begrip.

    Weet je er meer van dan wat in het artikel staat ?

Reageer