Christelijke Oudejaarsconference in Zwolle

Zwolle – ‘Ik wil mij nérgens mee bemoeien…’ dat is de titel van de christelijke Oudejaarsconference 2014. Cabaretier Rob Favier laat het jaar 2014 de revue passeren op zijn eigen humoristische en scherpzinnige wijze. De conference wordt op oudejaarsavond uitgezonden door de televisiezender Family7. De opname van de show vindt plaats op vrijdag 19 december in Theater de Spiegel in Zwolle.

In 2013 is er voor het eerst een christelijke oudejaarsconference georganiseerd in Nederland. Het was een groot succes. Meer dan 500 gasten hebben in een uitverkocht theater in Veenendaal genoten van een avond vol amusement door Rob Favier en zijn band. Op oudejaarsavond hebben duizenden kijkers gekeken naar de conference en de reacties waren unaniem positief: “Humoristisch, maatschappelijk, goed en breed, kunstig, indrukwekkend, ontroerend, oprecht…” De nieuwe show belooft nóg leuker te worden dan afgelopen jaar. De conference vindt dit jaar plaats in het Theater De Spiegel in Zwolle.

Afgelopen jaar was de zaal uitverkocht, bestel daarom uw kaarten snel als u wilt meegenieten van de humoristische en scherpe blik van Rob Favier op 2014!

Kaarten voor de Family7 Oudejaarsconference zijn te bestellen via de website van het theater www.odeondespiegel.nl vanaf 15,- euro.

Kijk op www.family7.nl voor meer informatie. De oudejaarsconference wordt 31 december om 21.30 uur uitgezonden bij Family7.

Bekijk hier de commercial: https://www.youtube.com/watch?v=3jdU2ZXnFB0

Family7 is de christelijke televisiezender in Nederland en brengt, 24 uur per dag, 7 dagen in de week, programma's waarin het mensen in contact brengt met elkaar en met God.
In de verkiezing van digitale televisiezender van het jaar 2013 door TotaalTV is Family7 uitgeroepen tot 2e beste digitale televisiezender van Nederland.

Artikel delen:
Reacties 67
  1. Zou ik een geheimpje verklappen?

    God bestaat niet!

    En iedereen die zegt dat die deze onzichtbare vriend heeft zou opgenomen moeten worden.

  2. Zwoeulle; Ikzelf ben atheïst, maar respecteer ieders geloof. Jouw reactie is ongepast en respectloos. Wat wil je eigenlijk zeggen? Of wil je gewoon wat aandacht? Welnu, dat laatste is je gelukt.

  3. Het is een variant op de volgende stelling:
    If one person has an imaginary friend, they're crazy. If many people have the same imaginary friend it's religion.

    Maar dat heeft niks met het topic van doen.

  4. Volgens mij is het daar helemaal geen variant van. Verschilt in alles op een paar woordjes na. Het is meer een variant van 'iedereen die ik niet begrijp, moet geholpen worden totdat ik hem wel begrijp'. Een voorbeeld van iemand die vindt dat de wereld strikt op moet houden op de grens van zijn eigen denkvermogen. De aarde was echter plat totdat iemand de wereld waarnam buiten de grenzen van zijn denkvermogen.

  5. Weet je wat er met die persoon is gebeurd? Conflict met religieuzen omdat het denktbeeld van de kerk in gevaar kwam. Dat zijn dezelfde bord-voor-de-kop denkbeelden die allah snackbars en andere religekkies hebben. Maar blijf maar lekker geloven in je Harry Potter verhaal. Als je maar geen kelen door gaat snijden of koopzondagen gaat verbieden..

  6. @ Japser: Lekker blijven trollen, zuigen, opruien, aandacht vragen, respectloos reageren, een gezicht ophouden, anderen schofferen, de boel verstieren, zaken miskennen, off-topic reageren, zaken overdrijven, cijfers misbruiken, feiten op het spits drijven, zaken polariseren, de boel naar je toetrekken, anderen afzeiken, etc. etc. enz, enz, daar ben je goed in!!

    Hier op weblog Zwolle sta jij in het middelpunt! Het gaat om jou, niet om het nieuws, niet om de nieuwswaarde, niet om de anderen in het nieuws, niet om de anderen in het artikel, maar slechts om jou en je uiterst correcte reacties, onderbouwde meningen, staan voor principes, met onderbouwde cijfers de aandacht trekken en nog meer van dat zelf toegekende waardes. Ga zo door vent! Goed bezig!

  7. Ik vraag mij af wat het christelijke aan de oudejaarsconference is. Zijn er toevallig mensen vorig jaar geweest die dat kunnen vertellen?

  8. En zo te zien… @ Japser krijg je zo maar weer een malloot hier achter je (in de comments)!

    Bekrompen in visie, generaliserend, de feiten misbruikend… etc. etc!

    Off-topic reageren met een Engelse tekst die werkelijk kant nog wal raakt. Inhoudelijk gezien dan… oeps, daar gaat het mis! Inhoudelijk.

    Wederom generaliseer je en scheer je een hele grote groep mensen over een kam, om het te verduidelijken en om het wederom terug te brengen naar proporties.

    Nooit het verschil kunnen maken tussen mensen die geloven in 'iets', in een God, in de God, in Allah, in de waarde van de kerk, de waarde van de synagoge, de waarde van de moskee? De waarde van Jaweh, de waarde van een geloof, de waarde van geloven in…!? Nooit weten te differentiëren als het gaat om verschillen tussen mensen die geloven? Nooit het verschil in kleuren waar kunnen nemen?

    Je schoffeert, je sleept mee en je… … … Ach laat ook maar!

    Je hebt me verleidt tot… jammer. Verspilde moeite!

    Excuses aan anderen. Ik schoot even uit mijn slof!

  9. Big Gay All, klopt. Dat geweld was erg destijds. Geloof werd misbruikt om persoonlijke belangen te behartigen. Niet voor niets mag Gods naam 'niet ijdel gebruikt worden'. Dat gebeurde wel en ging grandioos mis. Hebben we goed van geleerd, geloven of niet is een vrije keuze en ik ken geen gelovige die hiervan afwijkt. Aal zie jij het liefst Isis als representatief voor alles wat met geloof te maken heeft. Dat moet jij weten.
    Hoe dan ook, wanneer er een voorstel wordt geopperd over verplicht opgenomen worden van gelovigen, dan is dat van eenzelfde natuur als het verplicht opnemen van ongelovigen. Vergelijkbaar met de straffen uit de Middeleeuwen. Blijkbaar vind je dergelijke straffen minder bezwaarlijk dan het geloven in een God. Anders richtte je je pijlen daar wel op. Dus wat is je probleem nu eigenlijk met geloof?

  10. Wat ik daar (heb de eerste 7 minuten geluisterd) hoor, is dat het voornamelijk een oudejaarsconference is, gedaan door een uitgesproken christen. Maar dat de thema's niet uitgesproken christelijk zijn. Dat vind ik jammer, want daarmee is het eigenlijk een 'gewone' oudejaarsconference. Misschien dat het in de praktijk wel meevalt, dat er meer God in naar voren komt. Hier in het bericht, en ook in die uitzending kwam het iig niet heel erg naar voren met: ⤽Humoristisch, maatschappelijk, goed en breed, kunstig, indrukwekkend, ontroerend, oprecht??⤝. Dat klinkt als een interessante show, maar niet heel erg typisch christelijk. En aangezien mijn interesse in dat soort zaken, ook al ben ik zelf niet gelovig, vind ik dat jammer.

  11. @Japser… tel hier boven (in de comments) de zegeningen die je hebt bereikt door dit weblog te verzieken. De vaste club reageert op mijn kritiek en begint te ageren omdat ik kritiek heb op jou. Vele anderen blijven uit, reageren niet (meer)!

    Wil jij inhoudelijk discussiëren hier op het weblog, serieus genomen worden? Ageer dan eerst maar eens tegen het scheldende en niet inhoudelijke stel van reaguurders die de 'chat', die de lijn van comments, niet puur en inhoudelijk weten te houden! Te beginnen bij je zelf!

    Al die verantwoordelijkheid voor jou? Ja! Probeer het eens te delen en ventileer het hier dan eens!

  12. Einde van mijn kant!

    Want het schelden, verwensen en het niet inhoudelijk reageren heeft inmiddels z'n start gekregen hier in de comments betreffende dit artikel.

    Tekenend voor WLZ, en de comments onder inhoudelijke artikelen!

    Velen hier kunnen kennelijk niet 'puur' inhoudelijk reageren en een propere redactie blijft al jarenlang uit! Helaas!

  13. @Hanekamp: proper is subjectief natuurlijk. Wanneer je door de redactie niet zwart-op-wit in je gelijk wordt gesteld en wanneer Japser niet door de redactie zwart-op-wit in het ongelijk wordt gesteld, wil dat nog niet zeggen dat er geen propere redactie is.
    De redactie geeft degenen die willen reageren hier de vrijheid om te reageren binnen de kaders van de wet. Het is aan een ieder om daar op zijn/haar manier op een verantwoordelijke en volwassen manier invulling aan te geven.

  14. @Hans van Eijsden… mijn 'proper' slaat daar niet op! Het gaat hier niet om mijn gelijk of dat van een ander.

    Je slaat de plank nu mis en (maar) ik denk dat ook jij heel goed weet waarom het wel gaat… de redactie betreffende de comments!

    Het weblog Zwolle is verziekt door allerlei figuren die continue reageren, die niet inhoudelijk willen reageren of reageren om aandacht te krijgen, anderen reageren met verwensingen, 'pilletje vergeten', en soortgelijke reacties.

    Allerlei teksten passeren hier de revue, niet inhoudelijk maar ook allerlei grove uitingen komen hier op dit weblog voorbij… en van de kant van de redactie wordt niet ingegrepen!

    Maar nogmaals, dit keer @Hans van Eijsden; ik vraag me wel eens af waarom ik toch weer blijf reageren hier!!

    Maar ook, waarom ik weblog Zwolle blijf bezoeken. Denk dat ik mijn 'gedrag' maar eens compleet moet gaan veranderen!

  15. @Hanekamp: jammer dat het op mij over komt alsof je me niet goed begrijpt, maar ik wens je in ieder geval veel succes en plezier. En niet vergeten, altijd blijven lachen. 🙂

    Wat dat betreft denk ik dat de bovengenoemde oudejaarsconference, want daar ging het over, nog niet eens zo'n slecht idee zal zijn. Zal het ook positief gebracht worden? En voor mij (als iemand die niet gelovig is opgevoed) ook leuk en interessant zijn?

  16. @hanekamp, gewoon blijven posten 🙂 Soms zijn er topics die echt inhoudelijk zijn hoor en negeer sommige gewoon. Net een samenleving hier van alle niveaus en karakters.

  17. Heb goede herinneringen aan Fons Jansen met de Lachende kerk. Zou nu oubollig zijn, maar was toen prikkelend op humoristische wijze. Hij nam wel de (Katholieke) kerk op de hak. Het is mij niet duidelijk of Rob Favier ook het christendom als thema heeft of dat zijn cabaret christelijk is in de zin van niet grof. We zullen het wel zien op oudejaarsavond.

  18. Op zich origineel om eens een Christelijke conference uit te zenden, types als domineeszoon freek de jonge of een vloekende youp van 't hek hebben we nu wel genoeg gehoord.

  19. Was wel even getriggerd door de kop "christelijke oudejaarsconference". Maar nu ik die twee voorbeelden beluisterd heb moet ik zeggen dat die mij tegenvallen wat diepgang betreft en mij niet uitnodigen om er heen te gaan of er naar te gaan luisteren. Maar misschien zijn juist de verkeerde fragmenten er uitgelicht zodat ik een verkeerd beeld heb.

  20. en Dick:D. Iets voor jou, die oudejaarsconference? Ik ben wel nieuwsgierig, maar de reacties van Bernard en Jasper die even geluisterd hebben, stemmen niet hoopvol. Hoewel ik het met Veldwachter eens ben dat een nieuw geluid wel weer eens verfrissend is.

  21. Ik kijk sowieso niks op oudjaarsavond, dat is een avond voor gezelligheid en ik vind naar een kassie staren niet gezellig. Maar als ik het wel zou doen, dan deze, een keer als afwisseling 🙂

  22. @ Dame, neuh lijkt me te slap. En….kan Youp natuurlijk niet missen. Eens met Japser….een goeie cabaretier kijk ik later wel terug. Het kassie mag overigens wel aanstaan voor muziek.

  23. Cabaret op oudejaarsavond is op zich een mooie traditie, maar er zijn weinig cabaretiers die ik anderhalf uur leuk vind.
    Dank je, @vdberg, WLZ is een goede bron voor Zwols nieuws, meedoen aan discussies is niet altijd een aangename tijdsbesteding.:)

  24. @HansvanEijsden

    Ik heb er vrede mee dat je geen reactie gaf op mijn persoonlijke berichten, maar hoop wel dat jij ook van mening bent dat WLZ een hoger niveau kan hebben dan de laatste maanden het geval is. Hiermee sluit ik mij aan bij de kritiek van hanekamp dat WLZ verworden is tot een open riool waarin de onderbuikgevoelens van een beperkt gezelschap zich vrijelijk kan ontlasten. Dit moet jij als websitebeheerder ook niet willen. Of misschien toch wel?

  25. @Elrey, eens dat het niveau van de discussie hoger kan. Mijn afgenomen lust hier te reageren heeft daarmee te maken: vaak negatieve reacties, veel repeterende reacties en te vaak de persoonlijke aanval kiezend. Dat zie ik hierboven ook weer. Moet de webmaster ingrijpen? Ik weet het niet. Soms denk ik van wel, om te voorkomen dat WLZ een Zwolse kloon van Geen Stijl wordt; soms van niet, omdat een al te fanatieke moderatie een vrije meningswisseling belemmert.

  26. @ElRey welke persoonlijke berichten bedoel je?
    Wat betreft het niveau: dat ben ik absoluut met je eens, maar dat maken we met ons allen, toch?
    We kunnen het hier omvormen tot een "online politiestaat", maar Weblog Zwolle is sterk in het laagdrempelige ongedwongen karakter. Sommigen zien dit als nadeel, sommigen zien dit als voordeel.
    Ik ben zelf een voorstander van vrijheden (mits binnen de wet), zowel online als offline. De redactie sluit zich hierbij aan. Overigens ter verduidelijking: ikzelf ben niet degene die over moderatie gaat, niet degene die bans en/of berichtgeving controleert/corrigeert en ook is het niet mijn taak om mensen te corrigeren: deze taak is aan de redactie en dat doet zij m.i. prima.
    Mijn taak is bereikbaarheid, beveiliging, SEO en performance. En dat doe ik alle jaren nog steeds met veel plezier. 🙂

  27. Elrey, wat die onderbuikgevoelens betreft dat is inderdaad het geval bij berichten over inbraken etc. De reacties in die topics zijn redelijk voorspelbaar. Nou dan slaan we die toch over. Verder vind ik het wel meevallen. En zeker niet dit topic. Met Hanekamp ben ik het niet eens. Met verbazing las ik hier zijn tirades. De eerste die het topic volledig verliet was hij zelf, terwijl hij het iemand anders verweet.

  28. @Dame

    Ik ben het met je eens dat een websitebeheerder de facto moet kiezen voor het een of het ander en daarin ook expliciet moet zijn dan is het voor de bezoekers ook duidelijk waar ze aan toe zijn/ voor kunnen kiezen.

    Mijn lust om op deze website nog te reageren is ook afgenomen terwijl ik de berichtgeving an sich over het lokale wel apprecieer.

  29. @HansvanEijsden

    Via Facebook messenger. Van Harry kreeg ik netjes antwoord. Van jou heb ik bij herhaling taal noch teken vernomen.

    Welk kwaliteitsniveau jij wilt betrachten met jouw lokale nieuwssite is aan jou.

    Ik waardeer de verslaggeving over het lokale nieuws en de mensen die hier hun tijd en energie in steken.

    Ik heb alleen niet zoveel lust meer om zelf nog te reageren door de vrijheden die hier in reacties worden toegelaten omdat ik van mening ben dat die volledig haaks staan op de gepropageerde nettiquette en op onze Grondwet.

    Mocht je hierover van mening willen wisselen dan stel ik voor dat we dit face to face doen.

  30. @Bernard

    Dus we negeren de ontlasting en haat/frustraties van een beperkt en inmiddels bekend gezelschap en beperken ons tot reacties die wel ruimte laten voor een zinnige discussie?

    Ik sluit mij slechts bij Hanekamp aan als het gaat om zijn kritiek op de moderatie op deze site. Er worden teveel reacties toegelaten die de site onrecht doen. Ik vind de site afglijden naar een bedenkelijk niveau. Dat is mijn mening.

  31. @ElRey: (hoewel het hier off-topic is) via Facebook krijg ik tientallen tot een paar honderd berichtjes per dag. Mijn manager behandelt die normaal, maar ook zij moet keuzes maken. De Weblog Zwolle redactie mailen is altijd het snelst. 😉

    Wat betreft de etiquette: dat het er hier soms haaks op staat ben ik met je eens. Maar in plaats van de knuppel in het hoenderhok te gooien heb ik juist hoop op verbetering. Dat is een andere manier van er tegenaan kijken en ik probeer het altijd vanuit een positieve kant te bekijken.
    Wat betreft "mijn lokale nieuwssite": Weblog Zwolle is van ons allemaal. Ik ben simpelweg maar één van de vrijwilligers achter de schermen. 🙂

  32. Elrey, Persoonlijk vind ik ook dat het wel wat strakker mag, maar realiseer me ook dat het vinden van de juiste balans een hele kunst is. Mijn ervaring is dat ook niet alles direct gezien wordt. En een mailtje naar info@weblogzwolle.nl wordt dan bijna altijd gewaardeerd.

  33. @HansvanEisjden

    Dit is inderdaad een off topic discussie maar wel 1 die vanuit goede bedoelingen plaatsvindt.

    Ik spreek je graag een keer persoonlijk en als dat via info@weblogzwolle het beste kan, dan doe ik dat.

    Wat mij betreft is de hele redactie van weblogzwolle welkom want dat het beter kan, daar lijken we het wel over eens. Over het hoe moeten we het dan maar face to face hebben.

    Kortom ik zal een uitnodiging doen.

  34. Eens met Dame

    meedoen aan discussies is niet altijd een aangename tijdsbesteding

    Deels met de discussie over niveau…Al ben ik zelf meer van bernard's

    De reacties in die topics zijn redelijk voorspelbaar. Nou dan slaan we die toch over.

    en met

    Mijn ervaring is dat ook niet alles direct gezien wordt. En een mailtje naar info@weblogzwolle.nl wordt dan bijna altijd gewaardeerd.

    Je zou idd als WLZ zo toegankelijk mogelijk moeten willen zijn. De Nettiquette zou wel wat vaker gevolgd mogen worden. Weet zeker dat veruit de meeste reageerders hier, dat knopje nog nooit hebben aangetikt. Sommigen zijn ook bewust op zoek naar het grensje.

  35. @Derk 18.30 het 'posten' hier op WLZ doe ik al langere tijd niet meer in actieve zin…. daarom!

    @Dame "WLZ is een goede bron voor Zwols nieuws, meedoen aan discussies is niet altijd een aangename tijdsbesteding."

    Sluit ik me bij aan, evenals het bericht dat het goed is Dame hier terug te zien in de comments.

    En dat Japser in dit draatje niet reageert op de comments… ach, ik laat het erbij. Was gisteravond even boos omdat een christelijke oudejaarsconference door Japser werd becommentarieerd met de tekst dat geloof iets is dat vergeleken kan worden met een gezamenlijke en voorstelbare vriend.

    Keer op keer weet hij met o.a. dit soort reacties mensen te schofferen hier in de comments. Niet dat ik heilig ben maar ik zou wel graag een meer inhoudelijke comments zien hier op WLZ en een wat meer actieve redactie als het gaat om on-topic maar ook als het gaat om mensen schofferen, schelden, etc.

  36. Sorry Hanekamp, Jasper reageert op Zwoeulle met een vertaling van diens stelling én de opmerking dat het offtopic ik. Ik ben zelf niet van het 'geloofsbashing' (heb het trouwens ook niet op geloofsfanaten), zoals hier veelvuldig gebeurt, maar vind daarin Jasper een van de weinigen met wie je daarover een normale discussie kunt beginnen. Mij stoort juist de harde off topic persoonlijke aanval van jou. Die heb ikzelf ook enkele malen mogen ervaren… Dat van mij als 'harde kern' of iets dergelijks een standpunt over het een en ander werd geëist en als dat standpunt niet overeen kwam met het wenselijke, dat ik van alles naar mijn hoofd geslingerd kreeg. Dat was en ben ik spuugzat. Jasper post hier veel (so what?), met heldere duidelijke opvattingen (voor rechtstaat, anti-religie, geen kinderwens, voor evenementen) die hij meestal keurig verwoord. Hij roept kennelijk enorme irritatie op, want hij heeft een aantal "jagers" achter zich aan die veelvuldig aanvallend op hem reageren. Dat snap ik dan weer niet.
    Als je je ergert dan lees je het niet of je reageert er niet op. Wanneer velen (waaronder ook ik) inhoudelijk willen discussiëren, dan is het beste dat gewoon te doen en je niet te laten verleiden tot off topic-reacties om een ander op de vingers te tikken. Juist verstandig dt Jasper de discssie niet voert door te reageren.
    Mijn oproep aan jou, Hanekamp, (en aan anderen en uiteraard ook les voor mijzelf) is om zelf het goede voorbeeld te geven.

  37. Ik voel niks als ik je reactie lees, heel bijzonder! Ik weet zeker dat je een reactie als die van Dame totaal niet verwacht had, dat bedoelde ik.

    On-topic dan:
    Een Christelijke Oudejaarsconference vind ik niets. Waarom moet Christenen zich zo nodig speciaal maken, is helemaal niet nodig. Met o.a. Youp van 't Hek, Dolf Jansen, Freek de Jonge, Jan Jaap van der Wal en Guido Weijers zijn er eigenlijk al veel teveel. En als je iets speciaal maakt, krijg je straks ook een homo- oudejaarsconference, en een voor vrouwen enz. Niet nodig.

  38. Eens

    Een Christelijke Oudejaarsconference vind ik niets. Waarom moet Christenen zich zo nodig speciaal maken, is helemaal niet nodig. Met o.a. Youp van 't Hek, Dolf Jansen, Freek de Jonge, Jan Jaap van der Wal en Guido Weijers zijn er eigenlijk al veel teveel. En als je iets speciaal maakt, krijg je straks ook een homo- oudejaarsconference, en een voor vrouwen enz. Niet nodig.

  39. @Dame… koste even wat moeite om de lap tekst te lezen en te doorgronden; je somt het allemaal op; mijn gebreken, de andere gebreken, etc. Ik steek het in mijn zak en grotendeels heb je gelijk!

    Zoals ik hier al eens eerder heb geuit: allerlei mensen en aller reacties hier op WLZ brengen het meest lelijke in mij boven en dat wij het niet eens zijn over bijvoorbeeld een troll in de vorm van Japser, da's duidelijk.

    Een goed voorbeeld… ja! Idd!! Ik heb geleerd van mijn reacties van gisteravond en de reactie van jou, nu! Ik wil niet meer discussiëren op een weblog waar aandachtstypes als Japser de dienst uitmaken.

    Als idd allerlei mensen hier zouden willen reageren in de comments dan is het interessant maar helaas zit hier een soort van 'harde kern' die elk nieuwsbericht weet om te buigen naar een eigen discussie c.q. eigen verhaal.

    Daarnaast is er geen controle, geen censuur van de kant van de redactie van WLZ. Dus, in goed Nederlands: geef mijn portie maar aan Fikkie!!

    De discussie in dit draadje wil ik nog wel even aangaan (vragen beantwoorden), maar verder hang ik het allemaal aan de wilgen!!

  40. Als Jasper je dermate ergert, dan is niet reageren het beste. In mijn ogen is hij allesbehalve een troll. Die zijn hier wel. Negeren is het beste.
    Natuurlijk censureert WLZ niet op de manier zoals jij voorstelt. Dat zou de doodsteek zijn voor WLZ, want je merkt wel dat niet iedereen achter het voorstel staat om Jaspers reacties te verwijderen. Wie bepaalt dan welke meningen wel en niet mogen? Jij, ik, iemand anders? Voor mij is de norm van de netiquette voldoende. Daar mag wel wat fanatieker op gemodereerd worden.

  41. geen censuur van de kant van de redactie van WLZ

    Daar denk ik toch heel anders over. WLZ brengt mij veel, en dat door vrijwilligers die dat geheel gratis doen. Uniek vind ik. Maar als er rottigheid is, en je meldt dat bij de redactie dan wordt daar absoluut gehoor aan gegeven. Je mag niet van vrijwilligers verwachten dat ze 24/7 online voor Hanekamp achter de pc zitten. Dat zou niet goed zijn.

    Maar echte rottigheid lees je hier niet, misschien wel zaken waar je je aan kan storen, maar zo denk ik, ik irriteer mij ook aan mijn loslippige buurvrouw en schoonmoeder. Het lijkt net de maatschappij, en dat is dan ook misschien wel de charme van een open forum als WLZ is.

    Samenvattend: een supersnelle website over nieuws uit Zwolle, commentaar uit alle geledingen en dat allemaal door de bezoekers en door vrijwilligers van WLZ gratis tot stand gebracht!

  42. @ vdberg, jammer dat je eerst off-topic moet reageren en dan pas…!

    En idd en nogmaals, ik had wel rekening gehouden met… want ik 'ken' Dame en ik weet hoe ik me zelf hier op WLZ heb neergezet in de comments. Mag ik zelf bepalen dat ik bepaalde dat ik bepaalde 'contacten' hier op WLZ heb verkloot? Dank je

    On-toppic, Ik geef je een hint vdberg: Vele christenen vinden de oudejaarsconference al jarenlang heel erg mooi maar ze ergeren zich aan een aantal dingen daarin; vloeken, Godslastering, afzeiken, discrimineren, etc.

    Hier in de comments geldt wel de diversiteit en de vrijheid van mening, maar als het gaat om een landelijke oudejaarsconference dan ineens komt die bekrompenheid weer om de hoek. En mag een diversiteit niet mogelijk zijn.

    Maar zoals eerder geformuleerd: geef mijn portie maar aan Fikkie want eerlijk, open, inhoudelijk, gecontroleerd, direct etc. etc. dat kan hier kennelijk niet!

  43. Nogmaals totaal oneens Hanekamp:

    eerlijk, open, inhoudelijk, gecontroleerd, direct etc.

    Dat kan hier juist wel, en het grappige is dat je zelf een aantal voorbeelden daarvan geeft. Maar goed, geen geruzie, want dat is helemaal niet nodig. WLZ moet voor mij leuk en ontspannend zijn, en dat is het! Ik hoop dat meer bezoekers datzelfde plezier beleven aan deze website.

    Prettige avond verder, en voor straks, welterusten!

  44. Bericht door vdberg, op 6 november 2014 21:21
    Een Christelijke Oudejaarsconference vind ik niets. Waarom moeten Christenen zich zo nodig speciaal maken, is helemaal niet nodig. Met o.a. Youp van 't Hek, Dolf Jansen, Freek de Jonge, Jan Jaap van der Wal en Guido Weijers zijn er eigenlijk al veel teveel. En als je iets speciaal maakt, krijg je straks ook een homo- oudejaarsconference, en een voor vrouwen enz. Niet nodig.

    Niet eens. Veel grappige trekjes die mensen hebben zijn van alle tijden. Wat is er leuker en relativerender dan verhalen uit de bijbel te projecteren op nieuwe dingen van deze tijd die dus toch niet zo nieuw blijken te zijn. Dat zullen de genoemde cabaretiers nooit doen omdat een groot deel van hun gehoor de bijbel niet goed genoeg kent en de vergelijking dus niet zal snappen.

  45. @ bernard, denk je dat je dit daar te zien krijgt

    Wat is er leuker en relativerender dan verhalen uit de bijbel te projecteren op nieuwe dingen van deze tijd die dus toch niet zo nieuw blijken te zijn.

    . Verwacht eerder een kuis, net slap en spotvrij optreden.

  46. Was afgelopen zondag op bezoek bij mijn neef en naamgenoot. Hij had het over de lemen voeten uit de droom van Nebucadnezar. En vertelde dat hij ze veelvuldig in deze tijd langs zag komen: Zwarte Piet, hagelslag en alle andere kleine dingen die de media beheersen. Ik vond dat verrassend omdat ik die vergelijking nog niet gezien had. Maar dat beeld is inderdaad sprekend voor deze tijd. (Die droom had trouwens geen happy end. Dat maakt het dan weer wat minder luchtig)

    Dit is een voorbeeld waar een christelijk conferencier iets mee zou kunnen. Maar een volksconferancier niet.

  47. Vind het een uitstekend voorbeeld. Sterker nog, als het er daar idd zo toegaat wil ik er ook wel kijken. Maar helaas heb ik bij televisiezender Family7 toch andere kijkervaring.

  48. Ik ben niet zo bijbelvast, Bernard: leg eens uit? Ergens denk ik dat cabaret als vorm zijn langste tijd heeft gehad. Bij de meeste cabaretiers herken je zo de formule die ze gebruiken. Er zijn er maar enkelen die ik echt leuk vind, Brigitte Kaandorp bijvoorbeeld. Maar smaken verschillen.

  49. Liever een Christelijke conference dan Freek de Jonge of Youp van het Hek,want die twee kramen alleen maar linkse niet lachende shit uit.

  50. Uitleg is lastig Dame, ben bang dat dat een dat een lang en zwaar verhaal wordt. Straks misschien een poging.
    Makkelijker is het te hebben over de cabaretiers. Brigitte Kaandorp vind ik ook erg goed. Maar ook Herman Finkers. Vooral zijn laatste show "na de pauze" was indrukwekkend. Met een heel mooi slot:
    http://youtu.be/tu7zZttE5HQ (Over christelijk cabaret gesproken…. Daar kan die Rob Favier niet aan tippen!)

  51. Nou zo kort mogelijk dan. Het gaat over een droom die in Daniël 2 staat.

    De koning zag een groot beeld. Dat beeld was reusachtig en bezat een prachtige glans. Het stond voor u en de aanblik ervan was afschrikwekkend. Het hoofd van het beeld was van zuiver goud, zijn borst en armen waren van zilver, zijn buik en lendenen van brons, zijn benen van ijzer, zijn voeten deels van ijzer, deels van leem. U zag hoe een steen losraakte, zonder dat er een mensenhand aan te pas kwam, hoe de steen tegen de ijzeren en lemen voeten van het beeld sloeg en ze verbrijzelde. Op hetzelfde ogenblik verpulverden het ijzer, leem, brons, zilver en goud. Het werd als kaf op een dorsvloer in de zomer; de wind voerde het mee, totdat er geen spoor meer van te vinden was. Maar de steen die tegen het beeld was geslagen, werd een hoge berg die de hele aarde bedekte.

    Het gaat er over dat elke beschaving hoe groot en machtig ook eens zal verdwijnen.
    Mijn neef vergeleek de futiliteiten waar wij ons tegenwoordig druk over maken met die voeten die deels van leem waren.

Reageer