Jonge mannen betalen met vals geld

Op donderdagavond 13 november rond 21.55 uur betaalt een jonge man bij een horecagelegenheid met een vals biljet van € 50,-. De man heeft een licht getinte huidskleur, een slank postuur en lang krullend zwart haar dat hij draagt in een paardenstaart. Een paar minuten later komt een andere jonge man dezelfde horecagelegenheid binnenlopen en betaalt ook met een vals biljet van € 50,-. Deze jonge man is blank of lichtgetint, heeft slank postuur en een smal baardje met kortgeschoren sikje. 

Twee 16-jarige Zwollenaren hebben zich op maandagavond 22 december gemeld op het politiebureau. Zij zullen nader worden gehoord.

Gerelateerde Berichten

(Automatisch gegenereerd)

21 gedachten over “Jonge mannen betalen met vals geld”

  1. Och toch, zijn ’t ‘Mannen’ of kinders die een experimentje doen.
    Vals geld is wel een dingetje natuurlijk, maarja.
    Zoals de bijbel vermeldt, eerst was het woord, dan de daad.
    Dus een waarschuwing voor die ‘Mannen’, en geen politie.

  2. Nou hanshanzestad, er is een weelderige handel in nep geld, 50euro voor 10 euro. Kan maar zo zijn dat eerst eentje probeert en later die ander, zo ziet het er naar uit. Politie zal ongetwijfeld beeld hebben dat ze overleggen na eerste succes en het doelbewust doen.

  3. Ochnouja ik bedoel maar te zeggen, maak ’t de kinders die een experimentje doen wel duidelijk dat ze de WET overtreden, natuurlijk.
    En heel eigenlijk, als ze dat lukt, Respect.
    Dan moet de bank maar veiliger, onvervalsbaar geld maken.

  4. hanshanzestad,
    Dus eigenlijk is het de schuld van de bank dat die gasten vals geld proberen uit te geven? Bedoel je dat? Kwajongens?
    De boete voor het uitgeven van vals geld kan oplopen tot 81.000 euro of tot 9 jaar gevangenisstraf. Als ze ouder dan 18 jaar zijn, zijn ze het spreekwoordelijke bokje zodat ze het noooooooit weer doen.

  5. Wat Archimedes vraagt bedoel ik eigenlijk niet heel precies zo. Het is niet de ‘schuld’ van de bank dat ze vals geld -proberen- uit te geven. Wat ik bedoel is: het is de schuld van de bank dat ze dat lukt.

    Ik denk dat we mogen verwachten dat de briefjes geld zo goed voorzien zijn van controleerbare maatregelen op echtheid, dat het niemand lukt om vals geld uit te geven.

    Het bericht nog eens lezende krijg ik de indruk dat ze dat ook niet gelukt is, in eerste instantie wel misschien, maar of er later spijt aan te pas kwam? Of toch op een andere manier ‘betrapt’ ?

    Kortom, een heel erg wazig ‘nieuwsbericht’ eigenlijk.

  6. hanshanzestad,
    Nee, het is niet de schuld van de bank dat ze dat lukt, het is hun eigen schuld dat ze het proberen. De bank heeft er niets mee te maken. Je keert de zaken om. Het mag gewoon niet, dat weet je. Als je het vervolgens toch probeert en gepakt wordt, krijg je straf.
    Volgens deze kromme vergelijking kan je na een verkrachting gewoon het slachtoffer de schuld geven, ze vroeg er immers zelf om door dat korte rokje te dragen??

  7. Och toch, zijn ’t ‘Mannen’ of kinders die een experimentje doen.

    Kinders die al een sikje kunnen laten staan?
    Een :”experimentje” met een bankbiljetje van 50 Euro? waarmee menig gezin een week moet kunnen rondkomen?

    Ik hoop dat de rechter daar anders over denkt Hanshanzeland

  8. Archimedes,
    Ik vind zulke uitwisselingen van argumenten over ethiek wel mooi.
    Reflecties op de moraal eigenlijk. Ik denk: de bank maakt die briefjes toch? Dan heeft de bank een verantwoordelijkheid, voor wat ze maken.
    Gaat niet op voor: de Hema maakt die korte rokjes, enzovoort.

    Je hebt ook wel een punt met je vergelijking; immers, ‘goede’ moraal
    moet in elke situatie toepasbaar zijn. Toch vind ik je vergelijking buitensporig en niet ter zake doende.

    Je vergelijking betreft immers een geweldsmisdrijf. Dat is het bericht lezende niet aan de orde.

  9. hanshanzestad,
    Ik heb het niet over moraal maar over het vergoeilijken dat je deed over de daders in het verhaal. Mijn voorbeeld diende slechts ter illustratie van de kromme vergelijking die je maakte. Waarom zou het trouwens wel een geldige redenatie zijn in het geval van valsemunterij en niet bij een geweldsmisdrijf?

  10. In Europa staan de Italianen bekend om hun eurobiljettenvervalsing.
    Ze zijn in staat geweest om in Duitsland biljetten van ?? 300,= in omloop te brengen.:D

  11. Archimedes,
    Ik lees met belangstelling je kromme voorbeeld wat je ‘slechts ter illustratie’ aanbracht. Nouja, je vraagt mij of er een verschil is tussen ‘handigheid’ en regelrecht geweld?
    Denk zelf maar na.

  12. hanshanzestad,
    valsemunterij ‘handigheid’ noemen tegenover een expliciet geweldsmisdrijf zoals verkrachting is een bewuste woordkeuze waardoor het net lijkt of er niet veel aan de hand is in het verhaal terwijl de wetgever -wat mij betreft terecht- daar heel anders over denkt. Dat is wat ik in eerste instantie aan te merken had op je reactie. Overigens is de gevangenisstraf die op verkrachting staat 12 jaar en bij valsemunterij 9, terwijl de geldboete bij verkrachting max. 76.000 euro bedraagt tegenover 91.000 euro bij valsemunterij??

  13. Ik vind gewoon dat iedereen niet moet zeuren deze jongens zijn geschrokken klaar verder heeft het geen nut ze te straffen dat wekt haat op de staat en doen ze gevaarlijkere dingen maar dat zien jullie.niet jullie zijn blind somigge mensen zitten met niks thuis en die. En dan heb je mensen blijfen praten op dit soort sites

  14. Ik ben nog wel even puzzelend in het opzicht waarom ‘Verkrachting’ eraan te pas moet komen, zoals Archimedes argumenteert.
    Da’s toch niet vergelijkbaar?

  15. Daaraan toevoegend, Archimes heeft ze denk ik niet allemaal op een rijtje, vals geld met verkrachting te vergelijken. Of maar de indruk wekken dat zulke dingen vergelijkbaar zijn.

  16. Ik lees ook “jullie zijn blind somigge mensen zitten met niks thuis en die. En dan heb je mensen blijfen praten op dit soort sites ”

    Welkom aan boord ‘rechtsysteem’, dank voor je reaktie.
    Als ik niet blind was, wat zou ik dan als eerste moeten zien denk je?

Reacties zijn gesloten.