Burgemeester geschokt door aanslag in Parijs

Zwolle – Donderdagavond vond op het Grote Kerkplein in Zwolle de bijeenkomst plaats tegen terrorisme. Directe aanleiding voor de bijeenkomst is de aanslag in Parijs woensdag, op journalisten en politiemensen. Een paar honderd mensen namen de moeite om naar het stadsplein te gaan.

https://youtu.be/P7vKkrlgrt0 

Een van de sprekers was burgemeester H.J. Meijer. Hij was verontwaardigd na al het nieuws over de aanslag op weekblad Charlie Hebdo, en zijn boosheid was dan ook heel groot, zeker na het zien van de beelden. "De executie snijdt je door de ziel". Meijer had de zwarte strips in de Stentor gezien, en sprak uit dat de vrijheid van meningsuiting aangestast was. De burgemeester is blij met de mensen die niet bang zijn en opkomen voor hun mening. Het leed en verdriet werd op het Grote Kerkplein gedeeld. De burgemeester nodigde de aanwezigen uit om na afloop van de bijeenkomst in gesprek te gaan in het stadhuis. Na de burgemeester kwam Dick Laning, chef van regiodagblad de Stentor, aan het woord.

bijeenkomst_aanslag_parijs_8-1-2015-0601.jpg  

bijeenkomst_aanslag_parijs_8-1-2015-0597.jpg

bijeenkomst_aanslag_parijs_8-1-2015-0607.jpg

Via Lees verder meer actueel nieuws…  

Laning zei dat bij de redactie in Zwolle om 11.00 uur een moment van stilte was gehouden voor de moed van de collega's in Frankrijk. Verder is het antwoord spreken op een bijeenkomst als op het Grote Kerkplein en je werk blijven doen. "Het voelt alsof je eigen collega's zijn vermoord". Verder zei Laning dat de journalisten en het vrije woord aangeschoten zijn, maar dat je dat niet om zeep kan helpen. Blijven werken is wat Laning betreft het beste antwoord.

Namens de Islamitische stichting en de Ulu moskee in Zwolle was er een spreekster. Deze veroordeelde de aanslag en betuigde haar medeleven aan de nabestaanden van de aanslag in Parijs. Verder sprak zij van een aanval op de gehele mensheid.

Het formele gedeelte eindigde in een minuut stilte. 

bijeenkomst_aanslag_parijs_8-1-2015-0607.jpg 

 bijeenkomst_aanslag_parijs_8-1-2015-0610.jpg

bijeenkomst_aanslag_parijs_8-1-2015-0608.jpg

Artikel delen:
Reacties 78
  1. Hulde hulde hulde, nog geen 10 minuten na aanvang van de bijeenkomst bericht doen. Hoe actueel kan je zijn? Dank WLZ 😀
    Mooie woorden van de burgemeester, had ook niet anders verwacht. Zo te lezen was de laatste spreker erg kort aan het woord.

  2. Zo snel geplaatst dat de laatste spreker (een vrouw) nog niet eens gesproken had… Sprak wel kort idd.

  3. Alle drie de sprekers spraken maar kort. De tekst van de spreekster van de Ulu-moskee was als volgt:

    Hierbij veroordelen wij de terreuraanslag in Istanboel waarbij een persoon is omgekomen en de aanslag van gisteren op de redactie van Charlie Hebdo in Parijs waarbij 12 mensen zijn omgekomen. Als Islamitische Stichting Nederland beschouwen we deze aanslagen als een aanslag tegen de hele mensheid. Ons medeleven gaat uit naar de familieleden van de slachtoffers. Wij wensen hun heel veel aan sterkte en kracht om deze vreselijke gebeurtenis te verwerken. Onze oprechte deelneming. Islamitische Stichting Nederland en namens de Ulugemeenschap in Zwolle.

  4. Het was een waardige bijeenkomst. Goed om erbij te zijn, in gezamenlijkheid. Het sterkt ook extra om voor onze vrijheid te waken, en daar zo nodig iets aan te doen.

  5. Ben samen met mijn vader en dochter geweest. Ben blij te zijn gegaan!! We kunnen en mogen dit niet ongemerkt voorbij laten gaan. Ook goed dat iemand van de ulu moskee er was. Dit heeft niks!! met de weldenkende moslim te maken! Dát moeten we ons goed realiseren!!

  6. mai, op 8 januari 2015 20:17
    Als we ons ook maar blijven realiseren waar de extremisten hun gedachtengoed vandaan halen.
    Het veroordelen van anders denkenden is er aardig in geworteld.

  7. @De Cock, @mai: "Dit heeft niks met de weldenkende moslim te maken", daar ben ik het niet helemaal mee eens.

    Het gedachtegoed c.q. geloof van de extremisten/terroristen, vanwaaruit ze hun walgelijke acties over de hele wereld plegen en legitimeren, is het zelfde gedachtegoed/geloof van 'de weldenkende moslims'.

    Leg mij dan eens uit waarom die 'weldenkende moslims' heel weinig moeite doen om daarvan (het extremisme/terrorisme) afstand te doen!

    Moslims en hun geloof accepteer ik, de extremisten onder hen absoluut niet (bij Zandvoort de grens over)! Moslims die wel weten te integreren in onze samenleving en deel uit willen maken daarvan, geen enkel probleem en welkom! Met die groep heb ik geen enkele moeite!

    Zwart/wit is niet de situatie en niet de oplossing maar stelling nemen en duidelijk kleur bekennen, dat is wel de nabije toekomst, ook in NL!

  8. @hanekamp: waarom moeten normale, vredelievende moslims publiekelijk afstand nemen van doorgedraaide idioten? Vind je dan ook dat katholieken luid en duidelijk en plein publique de vele misbruikschandalen in hun kerk moeten veroordelen?

  9. @Leonardo… stel dat een collega van jou het hele bedrijf ten schande richt… … wat is dan jouw reactie tegenover een ieder die je lief is en jou daarop aanspreekt?

    Een moslim, bijvoorbeeld hier in NL, die het walgelijk vindt wat er is gebeurd in Parijs, die kan toch gewoon aangeven dat hij of zij het walgelijk vindt? Al dan niet publiekelijk, via de Imam, via de voorlichter, etc. ?! Of zie ik dat verkeerd?

  10. Beste mensen,

    Vanaf hier graag on-topic reacties.
    Let wat minder op elkaar en wat meer op de inhoud 😉

    Redactie WLZ

  11. – Editted –

    @Hanekamp: gematigde moslims is een verzinsel van de westerse maatschappij die de realiteit ontkent. Het gevaar in een notendop: de islam is niet alleen een geloof is, maar tegelijkertijd een wet (de welbekende sharia). En volgens de koran moet je die wet in naam van Allah eerbiedigen en moet je afvalligen straffen,vandaar het veelvuldig roepen van Allauh Akbar tijdens moordpartijen (wat het overigens onvoorstelbaar maakt dat er mensen zijn die beweren dat het niets met de islam te maken heeftm hoe blind kun je zijn).
    Maar oke, je kunt natuurlijk ook doen alsof het meevalt en samen een rondje om de kerk lopen en denken dat het gevaar bezworen is. Ieder zijn (of haar) keus.

  12. Onzin, ed, ik ken persoonlijk genoeg moslims die gematigd zijn. Onder een ander artikel heb ik aangegeven dat de oplossing alleen kan komen van de gematigden, aan beide zijden. Niet de mensen die de tegenstellingen zoeken, niet de mensen die blijven polariseren. Die zijn vooral met elkaar bezig. Die hebben elkaar nodig voor hun eigen belang, hoe ze dat belang dan ook maar mogen benoemen. Ik kan daar met mijn verstand niet bij. We moeten het hebben van de gewone menen die bereid zijn zich in elkaar te verdiepen, die de verschillen tussen elkaar respecteren en misschien wel waarderen, en die allen de universele waarden van samenleven in vrede en veiligheid onderschrijven.
    Dat is niet soft of halfzacht, dat is keihard werken en over je eigen schaduw heenkijken. Met stoere praatjes komen we er niet.

  13. Die militante islam wordt gepromoot door Saoedi-Arabië. Die betalen grof geld aan lui om dat gedachtegoed te exporteren. Ik denk dat een oplossing zou kunnen zijn om die mogelijkheid af te nemen door niet langer van olie afhankelijk te zijn. Dan verliest het extremisme z'n drijvende kracht. Maar om dat te bereiken moeten we naar een economie die op duurzame energie draait

  14. @Dame, prachtig verhaal. Jouw voorstel is dus om de aandacht en energie op de gematigden te richten. Maar eh…zijn die een bedreiging voor onze veiligheid? Ik begrijp wel dat het lekker veilig is om elkaar begripvol aan te kijken met een potlood in je hand en praten over hoe mooi je het samen kunt hebben en hoe verrijkend de verschillende culturen kunnen zijn, maar met wegkijken los je de echte bedreiging niet op. Je hebt wel gelijk dat het niet soft of halfzacht is: het is dom en naïef.

  15. Het lijkt me dat die terroristen dit soort aanslagen ook doen voor de aandacht. Daardoor wordt angst aangewakkerd. Ik vraag me soms af of het daarvoor niet beter zou zijn om dit soort aanslagen zo min mogelijk aandacht te geven. Misschien werken dit soort bijeenkomsten wel averechts.

  16. Hangt er vanaf waar naar toe je het uitzet. Maar het is net als een tumor: het laten zitten, net doen alsof het er niet is onder het mom 'er zijn ook heel veel gezonde cellen', of wachten tot het overgaat leidt tot….datgene wat we de laatste jaren te vaak hebben gezien.

  17. @japser: Klopt. In sommige gevallen is dat de enige oplossing, hoe vervelend dat ook is. Maar altijd beter dan het maar laten zitten, erover 'in dialoog gaan' en toekijken hoe het verder uitzaait.

  18. Ik vind niet dat dat nu de enige oplossing in. En ik vind niet dat je onschuldige mensen kunt/mag straffen voor wat iemand anders doet.

  19. @Japser: en daarom moeten we accepteren dat onschuldige mensen gestraft (lees: vermoord) worden door wat iemand anders doet???

  20. On-topic; Goed dat er overal in Nederland mensen de straat op zijn gegaan, misschien is dit een keerpunt. Zou mooi zijn. Liefde overwint alles.

  21. @ed nee, natuurlijk niet. Doe niet zo dom. Tegen die gene die dat doen/willen doen, moet opgetreden worden. Niemand hier keurt het moorden goed. De suggestie die je doet is belachelijk en je weet het.

  22. Goed dat de media nu eindelijk eens laat zien dat het meerendeel van de moslims dit afkeuren.
    Voor edje en zijn meedenkers zal het nooit genoeg zijn.
    Moslims moeten vooral grondig door het stof om de angst maar weg te nemen.
    Doen ze dat niet wat volgt er dan? Een beschuldiging van steun aan terroristen? Mogelijke slapende cellen?
    De opkomst op dit weblog is misschien nog groter dan de opkomst van gisteravond.
    Misschien betekent dit wel dat het meerendeel nog niet het idee heeft dat de verhoudingen in Zwolle op scherp staan? Iets wat hier vaak wel gesuggereerd wordt?

  23. Dit soort wandeltochten zijn net zo zinvol als demonstreren tegen hongersnood of ebola. Mooi hoor, maar het levert helemaal niets op (behalve een misplaatst gevoel van 'zie ons eens een vuist maken met onze potloden in de lucht').
    En even weg van het wensdenken en terug naar de realiteit: liefde overwint veel, maar niet alles: het wint het niet van Kalashnikovs, gekaapte vliegtuigen en doorgeslagen jihadis. Helaas, jammer en verschrikkelijk, maar dat zijn wel de feiten waar we mee te maken hebben.

  24. Het levert zo veel op ed maar jij bent te blind om het te zien.
    Van alles werkt niet maar een oplossing draag jij ook niet aan.
    Je kan alle initiatieven afdoen als zinloos maar gelukkig zijn er voor jou nog 1000 anderen die zich belangeloos ook voor jou inzetten om de eenheid samenleving te behouden

  25. Ed, zo jammer dat cynisme van jou. Als ik jou berichten zo lees, leven wij hier in een land wat in een constante staat van oorlog verkeert. Angst is zo'n slechte raadgever, leef je leven, genieten van al het goede dat wij hier hebben, zoals vrede en veiligheid. Incidenten zijn nooit te voorkomen, waar ook ter wereld. Dat is een gegeven, de kunst is om het leven te leven. De overgrote meerderheid doet dat gelukkig ook. Jij zit vast in je eigen dogma's. En zoals jij die deelnemers aan de bijeenkomsten van gisteren wegzet is ronduit respectloos.

  26. Ed, ik had dezelfde vraag over de zin van deze bijeenkomsten. Toch heb ik meegedaan. In een ander topic schreef ik deze motivatie

    De kreet staat me wat tegen. Ik ben zeker géén Charlie. Maar ik doe wel mee. Omdat ik tegen die aanslag ben? Natuurlijk, maar daar zullen weinigen aan twijfelen. Nee, vooral tegen het verdwijnen van de satire. Veel mensen begrijpen satire niet en voelen zich aangevallen door media die zich door middel van dit instrument uiten. Laten we vooral blijven lachen en relativeren. Haat zal nooit de overhand mogen krijgen. Daarom zal ik er zijn. (Al komt de regen met bakken uit de lucht)

  27. @1steJohn: je maakt me nieuwsgierig. Wat is in jouw ogen de opbrengst geweest? Oftewel: wat is er na het lopen anders dan ervoor? En waar heb jij gezien dat de meerderheid van de moslims dit afkeuren?

    En Leonardo, jij durft dit een incident te noemen? Ongelukje, kan gebeuren, gewoon doorgaan, niets aan de hand? Dat vind ik pas respectloos richting de nabestaanden van de slachtoffers van dit soort 'incidenten'. Overigens, je moet cynisme niet verwarren met realisme. Het past vast niet in jouw maatschappelijk wensdenkmodel, maar feiten wegwuiven is zeer naïef.

  28. Het grote probleem is oa. ook dat een gematigd moslim, zomaar opeens kan veranderen in een extreem gevaarlijk persoon ..

  29. waar heb jij gezien dat de meerderheid van de moslims dit afkeuren?

    Ed, open effe de link die Dame gisteravond gaf. Daar vind je zoveel dat je ze niet eens allemaal kunt lezen.
    Ik heb trouwens ook niet gezien dat de meerderheid van de Zwollenaren dit afkeuren. Ik heb er maar 250 gezien.

  30. @japser: is inderdaad geen moslimeigenschap. Radicalisering heft niets met de islam te maken, geweld ook niet. Dat is het werk van mensen. Tuurlijk.
    Wat wel opvallend is, is dat die ellende volmondig in de naam van Allah wordt gedaan en niet op persoonlijke titel zoals een doorgeslagen individu doorgaans doet. Of wacht even, Allah heeft natuurlijk ook niets met de Islam te maken.

    @Bernard: mooie symboolpolitiek, dat afstand nemen middels verklaringen. Maar wat DOET het goedwillende gedeelte van de moslims om het te voorkomen? Boos kijken? Tochtje lopen? Handtekeningactie? Oproepen tot niet meer doen?

    En de opkomst was idd matig en niet zo massaal. En als ik de beelden zo zie met een oververtegenwoordiging van hipsters en babyboomers met incidenteel een zo vaak mogelijk in beeld gebrachte moslim. Gelukkig hebben we volgens sommigen toch heel veel bereikt.

    Maar mensen, kijk weg als je dat een beter gevoel geeft, ontken als dat beter past bij hoe je de wereld ziet en verdraai als dat zo uitkomt. En stop je vingers in je oren als je niet wilt horen hoe je uitgelachen wordt door groeperingen die 'incidenten' veroorzaken.

  31. Ed moet Edgar Mulder zijn, de Zwolse fractievoorzitter van de PVV in Overijssel. Heb ik het bij het juiste eind?

  32. Ed, je valt in herhaling en je biedt weer geen oplossing. Bedenk eens iets, ik beloof dat ik het niet zoals jij zal afzeiken.

  33. Och en ik kan alle linkjes wel sturen, maar daar neem jij geen moeite voor om te lezen.
    Grappig hoe jij vooral jezelf beschrijft in je "betoog". Iets van projecteren ofzo…

  34. Sorry Arno, dat ben ik niet. Deze aanname is helaas net zo onjuist als de aanname dat het allemaal wel losloopt met deze dreiging.

    @1steJohn: stap 1 benoemen en erkennen. Stap 2: duidelijk wettelijk en moreel kader neerzetten over hoe we ons land in de nabije toekomst zien, wat het nodig heeft en wat het niet nodig heeft. Als je dit stevig doet vind ene grote groep bewoners van dit land dat niet leuk. Hen bied je een alternatief: ga ergens heen waar je het wel leuk vindt, heel makkelijk. 3. Na x-periode uitvoeren van dit beleid meten wat de effecten zijn op het sociale stelsel, de zorg, de criminaliteitscijfers etc. Vervolgens kijk je welke aanpassingen nodig zijn.

  35. Ja, ik ga hiervoor een tocht organiseren. Loop je mee:-).

    Maar ff serieus: elkaar scherp houden is goed en nodig, en dan is het niet nodig dat je het met elkaar eens bent, toch?

  36. @ed idioten vinden altijd wel een vaandel. Toevallig ins de islam daar nu hip voor. Vroeger liepen er miljoenen Duitsers weg met het nazisme. Het vaandel is inwisselbaar en mensen zijn te beïnvloeden.

  37. @japser: is helemaal waar wat je zegt, zie ook die maffe schietpartijen op scholen in de VS. Als je iets wilt vinden om te moorden lukt dat altijd wel, ook al is dat inspiratie vanuit een Xbox spelletje.

    Maar persoonlijk vind ik het verband tussen islam en geweld iets te vaak voorkomen om het nog 'toeval' te noemen.

    Overigens zijn Nazi's destijds keihard bestreden, waarbij het onderscheid tussen gematigde, extremistische en goedwillende Nazi's niet werd gemaakt.

  38. Maar wel tussen goedwillende Duitsers en kwaadwillige Nazi's. Maar dat verschil wil jij niet zien bij moslims.

  39. Jij zegt: moslims zijn nazi's
    Ik zeg: moslims zijn Duitsers en sommigen zijn nazi's

    Zie je dat verschil?

  40. Niet helemaal waar: bij bombardementen op Duitse steden werd door onze geallieerde vrienden nu niet bepaald onderscheid gemaakt. Dat vonden wij vervelend voor de goedwillenden, maar we begrepen dat het nodig was om de kwaadwillenden te stoppen.

    Maar vooruit, laten we beginnen met de aanpak van de overduidelijk onaangepasten en kwaadwillenden. Zijn er overigens al meer dan de overheid ons wil laten geloven, las ik vanmorgen. Maar zelfs die (relatief kleine) groep kunnen we niet aan. En dan heb ik het nog niet over de sluimerende excessen zoals in de Schilderswijk of andere grote steden….zelfde problem als in de banlieus van Parijs.

  41. Er is wel een verband, dat zegt ook niemand. Het wordt alleen niet veroorzaakt door de islam.

  42. Nee, er zit niets in de islam dat dit veroorzaakt. Nergens, nooit en bij niemand. En nergens ter wereld is er gezeik waarin de islam betrokken is. ISIS? Een verzinsel. Syrië? Hoe bedoel je? Aanslagen in Europa? Als de moslims het niet hadden gedaan hadden anderen dat gedaan.

    Jeetje, als je dit echt meent schrik ik daar wel van. Best eng.

  43. "Het wordt alleen niet veroorzaakt door de islam. "

    Daar denken de heren en dames extremisten zelf heel anders over!

    Maar goed, jij weet het blijkbaar beter.

    En inderdaad, als je mondiaal naar het aantal islamgerelateerde conflicten kijkt, dan is dat inderdaad te verwaarlozen en zijn zaken als IS, Syrie en aanslagen gewoon incidenten.

    Tjongejongejonge….

  44. Als je weigert mijn post te lezen zoals ze zijn, wat je nu al vele malen hebt gedaan, is deze discussie zinloos.

  45. De discussie afbreken, tuurlijk. Wegkijken, wegwuiven en nu ook weglopen. Maar je bent wel consequent;)

  46. Satire makers mogen zich wat mij betreft ook bedenken dat wat in de westerse cultuur onder die noemer valt, en zo begrepen wordt, in andere culturen wellicht heel anders valt.

  47. ed, je kunt mij "dom en naief" noemen en ik jou "sluw en manipulatief". Kern is dat wij beiden denken vanuit een volstrekt andere levensvisie. Zoals eerder gezegd, zie ik mensen die denken zoals jij meer als onderdeel van het probleem da als oplossing. Cynisch gesteld, komen dit soort afgrijselijke acties jou goed uit omdat je ze kunt gebruiken om je wereldbeeld van "wij-zij" kracht bij te zetten. Aan een duurzame oplossing zal dat echter niet bijdragen. Daar zijn genoeg voorbeelden van in de geschiedenis.
    Vandaag is er tijdens het vrijdagsgebed in vele moskeeën afstand genomen van de terreur die uit naam van de islam worden gepleegd. Die groepen moslims voelen zich evenzeer bedreigd door de terroristen, bedreigd in hun geloof. Datzelfde geldt voor landen als Libië, Irak, Iran etc. Want vergeet niet dat de meeste slachtoffers van IS moslims zijn.
    Maar goed, ik heb niet de illusie dat ik het ooit met je eens zal worden en omgekeerd. Ik vraag me nog steeds af wat jouw belang is om de hele groep moslims verdacht te maken en te laten lijden onder de terreurdaden van enkelen. Voor jou moeten moslims die niets te maken hebben met deze griezels door het stof en dan nog is het niet genoeg. Dat brengt mij op de vraag of jij ooit publiekelijk afstand hebt genomen en excuses hebt gemaakt voor de daden van Breivik, als blanke, conservatief-christelijke terrorist die in zijn manifest verwees naar de PVV van Wilders?

  48. Hoi Dame, lezende 't bericht. "Vandaag is er tijdens het vrijdagsgebed in vele moskeeën afstand genomen van de terreur die uit naam van de islam worden gepleegd." Dat had al veel eerder gemogen, dat terzijde.

    't is in deze duistere tijd misschien goed te bedenken, breng je water mee, of breng je vuur mee. Ik hoop dat ik water mee breng.
    Ik vind dat onze westerse en oosterse culturen en alle daarmee samenhangende religies al zover 'vermengd' zijn , dat 't past om vooral met elkaar mee te denken vanuit respect. 't is een klein hikje denk ik, deze Moslim terreuracties, deze echt mooie religie gaat ook wel opgroeien.

  49. De imam gaf aan teleurgesteld te zijn in de media omdat eerdere keren dat zij afstand namen, dat nauwelijks aandacht kreeg.

  50. Dat vind ik echt vreemd te vernemen,in de zin van 'wist ik niet'.
    Heeft 't wel op WLZ gestaan ?
    Imams mogen wat mij betreft veel , en heel veel duidelijker
    uitspreken waar ze voor staan.
    Zou mooi zijn als er een Imam aanboord zou komen bij WLZ.
    De Cu is ook aan boord immers.

  51. Er is nog geen Moslimpartij met een raadszetel, hanshanzeland. Die imam zei sowieso interessante dingen, ook in de zin van 'wist ik niet'. Namelijk dat jihad in de koran niet staat voor het vernietiging van de vijand, maar voor zelfonderzoek naar duistere krachten "de strijd tegen het ego". Ook citeerde hij enkele koranverzen die oproepen tot vrede. Enfin, dezelfde type teksten die de Paus bezigt.

  52. Oké, vlgs de imam ligt het weer aan de media. Bekende tactiek, altijd externaliseren. Dame,ik zou mij pas persoonlijk aangesproken voelen voor de acties van een breivnik als ik een essentiële overeenkomst met hem had zoals religie, politieke partij of familie. Geen van drieën deel ik, dus hopelijk heb ik je vraag hiermee beantwoord.

  53. Gossie Dame, je raakt me een beetje kwijt.
    Ik zou je best willen begrijpen, maar lukt me niet met wat ik lees.

  54. Echt weer typisch, je kan zelf ook op onderzoek gaan hoor. En dingen te weten komen over de islam…
    Ed misschien iets voor jou? Of is er geen ruimte meer in die kokervisie van je?

  55. @ed zo te lezen deel je wel zijn politieke wereldbeeld ten aanzien van moslims. Veel moslims hebben ook weinig gemeen met de terroristen, behalve dat ze tot dezelfde religie behoren, maar net zoals binnen het christendom, kent ook de islam vele vertakkingen. De zich herhalende vraag dat zij zich steeds moeten uitspreken tegen dit soort gasten (en eigenlijk is jou dat ook niet genoeg, want de goede moeten toch onder de kwaden lijden) is net zo idioot als mijn vraag aan jou.
    @hanshanzeland Bijbel-, koran- en tenachteksten zijn vaak ingewikkeld. Vergt jarenlange bestudering en leiden vaak tot verschillende interpretaties. Ik kan met mijn beperkte kennis niet zo even een heldere uitleg geven, behalve dan – in mijn eigen woorden – dat ik begreep dat het begrip 'jihad' erop gericht is om een goed mens te worden door zelfanalyse.

  56. Ochja, ik zit momenteel Adriaan van Dis te lezen.
    Gaat over drie oorlogen. Vergeleken bij Adriaan zijn we nog jong immers toch 🙂
    Laat Adriaan maar meekletsen hierover.
    Mooie Missie voor WLZ!

  57. Och Dame, alle geweld is onzin denk ik.
    Ik lees ook niet alles meer over wat geweld dan wel eventueel zou rechtvaardigen. Vergeef me hopelijk.
    Aan de ene kant denk ik, als 't echt een klusje wordt,
    in Europa, 't KLUSJE is wel waarneembaar.

  58. Je hebt het zo vaak over religie, hanshanzeland, dat je misschien wel interesse hebt in het boek Een geschiedenis van God door Karen Armstrong. Is een op onderhoudende wijze geschreven boek over de ontwikkeling van het godsbesef en de grote religies.

  59. Hoi Dame,
    't boek wat je aanbeveelt ga ik lezen.
    Zojuist besteld bij Bol.
    Maar denk je echt dat een ketter als ik behoefte heeft aan religie?
    Ik vind de relgie mensen behoorlijk dom immers.

  60. Laten we er geen wedstrijdje van maken, maar ik denk dat ik op z'n minst enige basiskennis heb over de oorsprong, invulling en ideologie van de islam. Leuk om te lezen (en dit komt niet eens vanuit de PVV-hoek;)
    http://www.elsevier.nl/Buitenland/blogs/2014/8/Eindelijk-groeit-het-besef-geweld-en-islam-liggen-vlak-bij-elkaar-1581950W/

    Maar laat ieder het er het zijne of hare mee doen. Wellicht hebben we allemaal wel een beetje gelijk. En persoonlijk hoop ik eerlijk gezegd dat ik heeeeel erg ongelijk heb met mijn bezorgdheid over mondiale ontwikkelingen.
    Verder vind het wel genoeg zo voor nu. Iedereen bedankt voor de soms felle, maar in mijn beleving grotendeels boeiende discussie!

  61. @hanshanzeland nee, dat denk ik van niemand. 🙂 Dat wil niet zeggen dat het niet boeiend is om erover te lezen. Het zijn immers belangrijke culturele stromingen in onze samenleving.

Reageer