Kamperstraat 32 gekraakt

Op zondag 30 september is kraakgroep Zwolle wederom actief op de hoek Kamperstraat/Korte Kamperstraat. Ditmaal is de begane grond bezet van de karakteristieke hoekwoning in het centrum van Zwolle, nadat eerder al de bovenverdieping werd gekraakt.

Het betreffende pand aan de Kamperstraat 32 staat sinds het gedwongen vertrek van de laatste bewoner rond juli augustus 2006 leeg. Dankzij renovatieplannen moesten de oude bewoners van de oud-gemeentewoningen verhuizen. Deze plannen bleken echter financiëel onhaalbaar, dus is er nu besloten de panden aan de Kamperstraat 32 en Korte Kamperstraat 33a en 31 te verkopen op de particuliere markt. Deze leegstand heeft, tesamen met achterstallig onderhoud aan het interieur voor een slechte staat van het historische pand gezorgd. In het pand zit veel vocht en sommige houten materialen zijn doorgerot. Maar met wat bouw- en kluswerk is dit allemaal simpel te verhelpen. Dankzij deze verkrotting zijn helaas wel vele originele materialen binnen het pand verloren gegaan. Het pand, zowel boven als beneden, zit namelijk nog vol met historische kozijnen, deuren etcetera. Ook de gewelfde kelder is deels nog zeer oud en de fundamenten zijn grotendeels nog origineel. Bij verkopen zullen wij dan ook trachten deze karakteristieke punten te behoeden van sloop.

Leegstand na kraakactie.

Begin april 2007 kwamen krakers voor het eerst in actie in de Korte Kamperstraat. Toen werd de bovenwoning op nummer 33a gekraakt. Dit verliep voorspoedig voor zowel de krakers als eigenaar SWZ en al snel vonden beide partijen een overeenkomst waar ze mee konden leven. De twee overige panden, betreffende de begane grond van de hoekwoning, kamperstraat 32 en het naastgelegen pand aan de Korte Kamperstraat 31 stonden nog korte tijd leeg, totdat eigenaar SWZ een oplossing dacht te vinden via antikraakbureau Stichting 123-Beheer. De stichting moest een eind maken aan de leegstand. Bij de grote woning aan de KorteKamperstraat 31 gebeurde dit, echter de benedenetage aan de Kamperstraat 32 bleef echter leeg, tot de dag van vandaag.

Met deze actie willen de krakers ten eerste ageren tegen de woningnood onder starters en studenten en het gebrek aan degelijke sociale woningbouw in Zwolle. Maar ook willen zij een licht schijnen op het wanbeleid van antikraakbureau's. In de peperbus en de assendorper verschenen in September grote artikelen over de 'effeciëntie van antikraak'. Beide artikelen vol lof over de prestaties van 123-beheer en foto erbij van nota bene de hoekwoning waarin alle etages op het moment gekraakt zijn. Maar enige research was blijkbaar uit den boze, want als de journalisten in kwestie hun werk hadden gedaan, waren ze te weten gekomen dat in het geval van de woning op de hoek Kamperstraat/Korte Kamperstraat, de bovenetage gekraakt is en de benedenverdieping nog altijd leeg stond. Dus waar is die efficiëntie dan te vinden? Efficiënte leegstand bestaat namelijk niet. Nou willen we niet te veel afgeven op stichting 123-beheer, want wij weten dat er andeere panden te vinden zijn die wel vol gestopt zijn met bewoners en waar de lege ruimte dan ook daadwerkelijk een goede functie heeft gekregen, maar zij moeten niet opscheppen over een efficiënt beleid, wanneer zij voorbeelden geeft van panden, die dankzij hen gewoon leeg blijven staan.

Kritiek op antikraakbureau's

Maar niet alleen bij stichting 123-beheer zijn enkele kritiekpunten op te noemen bij andere antikraakbureau's verspreidt over het hele land komen dit soort en nog ergere wantoestanden voor. Hieronder een lijst met enkele  punten van kritiek vanuit de kraakbeweging op de antikraakbureau's:

• Niet zelden wonen er in antikraakpanden het minimale aan bewoners: panden met 10 mensen erin waar er wel 200 in kunnen wonen, zijn de de excessen waar we over spreken.
• Antikraak maakt uitbuiting van de (speculatieve) leegstand economisch rendabel en – ten onrechte – maatschappelijk geaccepteerd: welliswaar heeft de Gemeente Rotterdam de bevoegdheid woonruimte te vorderen in het belang van een rechtvaardige woonruimteverdeling, hier heeft zij het laatste decenium nimmer gebruik van gemaakt.
• Terwijl de Leegstandswet aan eigenaren de wettelijk geregelde mogelijkheid geeft om panden te verhuren zonder de normale huurbescherming, worden antikraakpanden veelal veel langer in gebruik gegeven aan antikrakers dan de toegestane duur van de vergunning (en eventuele verlenging daarvan inbegrepen) op grond van de Leegstandswet.
• De antikraakbureau's vangen van twee kanten: zowel van de eigenaar van het vastgoed, als van de mensen die op het pand passen. Dit terwijl deze partijen ook zonder deze bemiddeling elkaar gemakkelijk zouden kunnen vinden met behulp van de digitale snelweg. Bij achterstallig onderhoud wijzen de antikraakbureau's iedere verantwoordelijkheid van de hand.
• De antikraakbureau's schuwen niet zelden om met gebruikmaking van bluftechnieken hun oppassers ervan te overtuigen dat zij geen huurbescherming hebben in die gevallen dat er meer wordt betaald dan enkel de servicekosten.
• De antikraakbureau's behouden zich het recht voor om – op gespannen voet, zo niet helemaal in strijd met het huisrecht – onaangekondigd en zonder dringende noodzaak de woning te betreden. Dit is in het huurrecht, dat overigens niet zomaar met een overeenkomst opzij kan worden gezet, volstrekt uitgesloten (en terecht).
• Er zijn gevallen bekend dat de antikraakbureau's zonder enige vorm van overleg de verwarming van hun oppassers afsluiten.
• Huurders van woonruimte hebben bij opzegging door de verhuurder altijd recht op rechterlijke tussenkomst en dit is niet voor niets.

De nieuwe krakers hopen met deze actie verdere verkrotting en leegstand tegen te gaan. Getracht wordt snel een overeenkomst met eigenaar SWZ af te sluiten, zodat de nieuwe bewoner(s) er nog tot de verkoop kunnen wonen. ook hoopt de Zwolse kraakbeweging op meer wantrouwen vanuit pers met betrekking tot de mooie praatjes van antikraakbureau's.

Met vriendelijke groet,

De krakers van kamperstraat 32 en Kraakgroep Zwolle

Artikel delen:
Reacties 32
  1. Zeker wel betere dingen te doen, maar je moet toch ergens wonen he. En je weet, huren is duur deze dagen. En heb je zelf eigenlijk niks beters te doen dan werken??

  2. o ja hoor zeker heb ik wel wat beters te doen maar ja wil je vooruit in het leven dan is het noodzakelijk dat er gewerkt wordt .
    en als je dan gaat klagen dat huren duur is stel ik voor zoek eens een baan. in plaats dat ik jou op de bagagedrager iedere dag mee neem . ik kan er nog wel wat van zeggen maar laat ik het maar netjes houden (ik heb wel een hekel aan al die klaplopers) >:(

  3. @Joop,

    Ik had het niet beter kunnen zeggen… ;D

    Dus mensen: laat het eigendom van anderen met rust, zoek een baan en ga wat nuttigs doen.

  4. @Joop en Wouter:

    waarom gaan jullie er altijd van uit dat krakers werkloos en klaplopers zijn? Ik woon zelf ook gekraakt en werk 24 uur per week. De meeste krakers die ik ken zijn overigens gewoon student of hebben een bijbaantje. En al zijn er krakers die dat niet hebben, dan zetten ze zich wel op een andere manier in voor de maatschappij. Denk eens een beetje buiten de kaders jongens. En als je het artikel wat beter had gelezen, had je er uit op kunnen maken dat het niet enkel en alleen gaat om 'gratis' wonen (tussen aanhalingsteken ja, want het is niet gratis) maar ook om een statement te maken tegen leegstand en anti-kraakbureau's en het behouden van mooie historische panden. Bovendien, als student sta je meestal gigantisch lang op een wachtlijst om een kamertje te kunnen krijgen en moet je tegenwoordig al blij zijn met iets ter groote van een bezemkast waar je je scheel voor betaald, dus als je de mogelijkheid hebt tot kraken, waarom zou je dat niet doen?

  5. de uitzonderingen nagelaten maar 99 procent zijn klaplopers
    en hebben niet veel voor de maatschappij betekent, alleen
    de boel slopen bij een ander >:(

  6. Ik neem aan dat Joop veel krakers persoonlijk kent. Ik weet het zelfs zeker, want alleen dan kun je zo'n scherpe schatting maken!

    Afgeven op krakers, maar het feit dat de gemeente een bewoner dwingt zijn huis te verlaten, om vervolgens niets meer met het pand te doen, laten 'rechtschapen' burgers voor wat het is.
    Een schande dat de gemeente prachtige panden als deze laat wegrotten.

  7. bea.. normaal wordt er 40 uur gewerkt.. dus je hebt tijd te veel..
    en kraken in het algemeen.. is pure dieftal. dat meestal ook vernieling meebrengt. je moet een deur of raam openbreken ( het enige wat de politie moet bewijzen om krakers er uit te trappen ) blijf gewoon met je klauwen van andermans spullen af. @ paul.. indymedia is een site voor linkse terroristen, ongewassen krakers, zwervers, milieu terroristen en uitkeringtrekker tuig.
    ga werken als je wilt wonen.
    ik MOET!! een uitzondering maken.. namelijk mensen die anti kraak wonen.
    maar dat zou gewoon niet nodig moeten zijn.
    hoe lang een pand ook leeg staat..
    het is niet van een kraker! het blijft diefstal.
    geen enkel links fabeltje of argument kan dit goed praten.
    @ antrapp`n. dat zijn geen bewoners.. maar inbrekers!
    opsluiten die gasten. en je rechtschapen burgers.. die werken voor de centen.. en hard ook als je een huis wilt kopen.
    dus als een investeerder een pand heeft, en het weg laat rotten..
    tja, is eeuwig zonde.. maar jij of wie dan ook heeft het RECHT niet om die gasten te vertellen wat te doen.. alleen als JIJ zo`n pand betaald hebt.. heb jij dat recht.

  8. In het woningbezit van SWZ komt zeer weinig leegstand voor. Zo af en toe zijn er panden waarbij tijdelijke bewoning gewenst is in bijboorbeeld herstructureringswijken. Zo worden bijvoorbeeld woningen tijdelijk verhuurd tegen lage kosten (soms alleen kosten voor gas, licht en water). Leegstand wordt voorkomen, maar ook de leefbaarheid in de wijk wordt hiermee bevorderd en bijvoorbeeld studenten kunnen voor weinig geld tijdelijk een woning gebruiken.

    Voor de panden aan de Kamperstraat 32 en Korte Kamperstraat 31 heeft SWZ Stichting 123 Beheer ingeschakeld. Deze organisatie zorgt voor tijdelijke bewoning en gebruik van leegstaand onroerend goed. Voor deze woningen hebben zij contracten afgesloten met tijdelijke bewoners of gebruikers. Stichting 123 beheer heeft de ruimte nummer 32 niet in gebruik gegeven aan bewoners aangezien deze ruimte niet voldoet aan de gebruikseisen. Afgelopen zondag is de Kamperstraat 32 gekraakt. Stichting 123 Beheer onderneemt acties om de krakers eruit te krijgen.
    SWZ heeft het pand momenteel in de verkoop staan. Er waren aanvankelijk plannen om in het pand woningen te realiseren. Dit bleek echter voor dit marktsegment niet rendabel.

    Bron: SWZ

  9. Feit blijft dat 123-beheer hun werk niet goed hebben gedaan. Als SWZ hun inschakelt wordt van ze verwacht dat het pand daadwerkelijk gaan beheren en dus ook behoeden voor kraakacties, maar in het geval van kamperstraat 32 hebben ze dat blijkbaar niet gedaan. Ze hebben het gewoon leeg laten staan. Dat zou de SWZ hun moeten aanrekenen.
    123-beheer zegt dat ze het pand wilden/willen verhuren als opslag. Wellicht is het aan hun aandacht ontsnapt dat het tegen de wet is om zomaar een woning uit het woningbestand te onttrekken door het te gaan gebruiken als niet-woning.
    Overigens is het pand prima te bewonen. Gas, water, elektra is gewoon aanwezig, zo ook een keuken en wc. Het behoeft alleen flink wat schoonmaakwerk en hier en daar een likje verf.

  10. Hoezo, hun werk niet goed gedaan. De ruimte voldoet niet aan de gebruikseisen, en is dus afgekeurd. Er valt erg overigens weinig te beheren als een stel krakers in het holst van de nacht je ruiten inslaat om het gebouw over te nemen.
    Politie inschakelen, maar die krijgen te horen dat de heren er legaal verblijven. Vervolgens wordt een procedure gestart die ellenlang gerekt kan worden door gaten in de regelgeving, waar elke onduidelijkheid grondig uitgemolken wordt, om maar te kunnen blijven zitten.
    Daarna kan je als eigenaar fluiten naar je schade, want soms slopen die lui alle bruikbare zaken eruit om hun volgende "woning" mee te kunnen verbouwen. Veelal een leegstaand krot wat nergens anders dan voor de sloop geschikt is wat gekraakt wordt om de leegstand tegen te gaan. En dat dan terwijl de plek waar ze eerder zaten overgegeven wordt aan bevriende krakers, om zelf buiten schot te blijven en gewoon elders opnieuw te beginnen.

  11. Degi, vreemd dat jij ineens op die mening staat, eerder was je altijd een hele andere mening toegedaan….. Kan me niet voorstellen dat dit dezelfde persoon is, maargoed.
    "Voldoet niet aan de gebruikseisen, en is dus afgekeurd". Dat is dus helemaal niet waar.Overigens gebruikseisen zijn ook maar relatief. Als de krakers er op deze manier in kunnen wonen voldoet het toch aan hun eisen? En als het er niet aan voldoet kan je het altijd opknappen.

    De rest van je stukje slaat ook nergens op trouwens, ik weet niet waar je al die wijsheid vandaan haalt. Blijkbaar nog nooit krakers ontmoet ofzo denk ik…

  12. Mijn handen jeuken echt als ik dit lees… trap die lui uit die woning. Met een beetje fatsoen in je donder blijf je gewoon van andermans spul af. Als de eigenaar niets met het pand doet, is dat zijn zaak.

  13. Waren die voetbalsupporters die hier rechtse praatjes verkopen ook maar zo streng in de leer en er als de kippen bij als het over voetbalrellen gaat.
    Dan is het onder het mom van 'ach een spelletje' en 'een geintje'. Dat kost de samenleving heel wat meer.
    Meten met twee maten.

  14. Waaruit maak je op dat ik een linkse rakker ben? En dat ik niet werk?
    En vergeet je jezelf niet te verdedigen dat je geen voetbalhooligan ben?
    Zielig, Joop!

  15. je moet eens beter leren lezen voor dat je een reactie plaatst
    en niet gelijk met loze woorden als zielig gaan strooien dat is pas echt zielig en verder houdt ik het nu bij het onderwerp want anders ga ik weer over de scheef….

  16. @Tsja

    Jaarlijkse opbrengsten betaald voetbal: 890 miljoen euro.
    Jaarlijkse politie inzet kosten: 29 miljoen euro.
    Lijkt mij een bijzonder voordeel voor de Nederlandse schatkist/samenleving.
    En dan zijn alle (zwarte) geldstromen uit het amateurvoetbal nog niet meegerekend.

  17. Er zit wel een kern van waarheid in de reden van kraken. Maar schrijf er gewoon eens een brief over naar de krant. Het is gewoon diefstal een huis kraken.

  18. @Larry: Je denkt toch niet dat de staat die kosten van 29 miljoen ooit terug ziet van de clubs? Die gaan naar voetballers en bestuurders toe. Lekker in eigen zak. Dus; wij draaien op voor de kosten.

  19. Een pand wat leegstaat kraken keur ik niet per definitie af …maar wel als er een regeling met een groep als 123 beheer is getroffen, en je dus met twee kapiteins op een bootje gaat zitten bekvechten.

    @dus … ik ken veel krakers, ik heb ooit in een grijs verleden zelf in een kraakpand gewoond, ben veel in co09 geweest en heb daar leuke herionneringen aan.
    En ik werk nu bij eureka, wat ooit begon als kraakpand.
    Maar er zijn krakers, en je hebt krakers hé … ;D

  20. Nou dan snap ik het al helemaal niet meer. Ik zou verwachten dat jij kraak-sympathisant toch op de hoogte moet zijn van de duistere praktijken van anti-kraak bureaus. Als daar op deze manier eens direct actie tegen gevoerd wordt zou je dat alleen maar moeten toejuichen in plaats van veroordelen… Nogmaals 123-beheer liet het pand, ondanks dat het aan hun in beheer was gegeven gewoon ongebruikt… Da's niet beheren. Daarom was het pand ook gewoon kraakbaar. Nu kunnen er mensen in wonen, wat toch een stuk beter is dan leegstand. Bovendien is al begonnen met de boel flink opknappen.

  21. Ik zie het allemaal wel gebeuren, ik hoop dat ze een lekker alternatief café gaan beginnen, midden in het uitgaansgebied.
    Kan alternatief zwolle ook eens lekker uit, en dan niet tegen woekerprijzen in de horeca.

  22. @tsja

    Ondanks de veelvuldig voorkomende zwartgeldcircuits binnen het amateurvoetbal komt er vanuit de betaalde sector middels belastingen ontzettend veel geld in de schatkist terecht. Alleen al aan BTW 19% = ?? 169.000.000,00, verder nog allerlei premies e.a. geld waarmee onze overheid een ieder, dus ook BVO's, weet uit te knijpen.
    Daar komt bij dat de 'heren' voetballers hun geld met graagte uitgeven aan allerlei (veel te) dure artikelen (rolexjes, Armani etc.), alwaar ook weer belasting over geheven wordt en waar allerlei ondernemers ook weer voordeel bij hebben.
    Verder vindt men het bij de politie ook niet erg om rondom voetbalwedstrijden bezig te zijn: overuren declareren, gratis wedstijden bekijken en als het uit de hand loopt kan men zich ook nog eens lekker uitleven. 😀

    Overigens vind ik dat het recht op kraken moet blijven bestaan, want in de huidige situatie laat men woonruimte bewust onbenut om schaarste te creëren. Schaarste verhoogt de vraag en bij een klein aanbod kan men de prijzen dus bewust en kunstmatig hoog houden.

Reageer