Inwoners Aa-landen missen afvalbakken

Zwolle – De inwoners van de Zwolse wijk Aa-landen zijn zacht uitgedrukt nogal verbaasd over het plotseling verdwijnen van de publieke prullenbakken in de wijk. Midden in de wijk en bij speelplekken en trapveldjes staan plotseling alleen nog palen zonder prullenbak.

verwijderde_prullenbakken_aalanden-1781.jpg

De gemeente Zwolle heeft een pilot gedraaid in de wijk Holtenbroek. Daar zijn prullenbakken op diverse locaties weggehaald om zo te kunnen bezuinigen op de kosten voor het legen. Deze proef is volgens de gemeente geslaagd en zal nu uitgevoerd gaan worden in alle andere wijken van Zwolle.

verwijderde_prullenbakken_aalanden-1771.jpg

De inwoners worden geïnformeerd tijdens wijkdialogen en speciale inloopbijeenkomsten voor de bewoners. Het bevreemd de inwoners van de Aa-landen dat het verwijderen van de afvalbakken al begonnen is. Volgens het wijkcentrum Noord is men inderdaad tekortgeschoten bij het tijdig informeren van de wijkbewoners. Dat is dan ook wat de bewoners frustreert, ze worden zonder informatie vooraf voor een feit gesteld. De speciale inloopavond zal op 12 maart plaats vinden voor de Aa-landen in wijkcentrum De Bolder, de oproep zal gecommuniceerd worden via het wijkkrantje.

De gemeente Zwolle biedt de inwoners een mogelijkheid een afvalbak te behouden door middel van adoptie. Inwoners of woningstichtingen krijgen de mogelijkheid om een afvalbak te adopteren. Men tekent een zogenaam adoptiecontract en er zal een afvalbak geplaatst worden met een herkenbare afwijkende kleur. De adoptant moet dan zorg dragen voor het ledigen van de pullenbak.

Meer informatie over het verwijderen van de afvalbakken kunt u hier lezen. 

Artikel delen:
Reacties 108
  1. Hoe dom kan je zijn.
    Ze hadden ook op de voertuigen kunnen bezuinigen die de bakken leegt.
    Dit gaat meer rommel dan geld opleveren, + de klachten van bewoners die wel de zooi opruimen.


    ⚠️ Meld

  2. Inderdaad zeer slim van de gemeente zwolle. Bezuinigen op de bakken en vervolgens meer restafval mogen opruimen in de wijken.

    Welke partij heeft dit besloten?


    ⚠️ Meld

  3. Rare Werkwijze; een pilot doen door bakken weg te halen om te zien of het legen dan minder kost. Natuurlijk kost dat minder. Daar hoef je geen proef voor te doen. Maar zo’n pilot is goed voor de acceptatie zullen ze wel gedacht hebben op het Stadskantoor. Kan de wethouder met de hand op het hart verzekeren dat het goed is doordacht. Niet dus… Volgende pilot is bomen weghalen om te kijken of er dan in de herfst minder blad op straat ligt. Ik zal de uitkomst niet verklappen 😉


    ⚠️ Meld

  4. En over een jaar moet er natuurlijk weer een onderzoekscommissie worden aangesteld om te onderzoeken waarom de hoeveelheid aan zwerfvuil is gestegen. Tenslotte moet men elkaar wel aan het werk zien te houden binnen de ambtenarij.


    ⚠️ Meld

  5. Dan kan er vast een mooi burgerinitiatief of project ‘werken voor je uitkering’ op losgelaten worden. Is mij inschatting over ongeveer een jaar (kleine stapjes)



    ⚠️ Meld

  6. Heb ik nog wel een bezuinigings-tip: haal alle groene, blauwe en grijze kliko’s ook maar weg. Wie het er niet mee eens is, mag zo’n ding dan adopteren. Kan waarschijnlijk ook wel het aantal ophaalauto’s worden verminderd. De meeste struiken zijn in het kader van de besparing al verwijderd, dus zie je het vuilnis duidelijk in het gras liggen. Vuil trekt vuil aan, dus het hoopt zich allemaal op in het gras -> gras gaat kapot -> kan je weer besparen op het groenonderhoud.
    Het informeren van de bewoners kan later nog eens…..

    Hoe was die kreet ook al weer? Samen maken we de stad. Mist alleen nog het woord kapot.


    ⚠️ Meld

  7. Het wordt inderdaad steeds gekker in deze stad: eerst de struiken weghalen, zodat we straks tegen onkruid van een meter hoog zitten aan te kijken en nu de prullebakken, zodat het openbaar onkruid straks vol ligt met afval. Waar betalen we nog belasting voor eigenlijk?? 😛
    Als vervolgstap stel ik voor op het stadskantoor de beleidsambtenaren,die dit soort maatregelen allemaal verzinnen, per verdieping te gaan verwijderen. Straten of wijken krijgen daarbij de mogelijkheid om een ambtenaar te adopteren, die dan elke week het gras komt maaien en het afval komt prikken….;)


    ⚠️ Meld

  8. Pilot in Holtenbroek. Geen wonder dat ze het dan een succes noemen. In Holtenbroek gooit iedereen immers alle afval naast de bakken. Dus is het daar niet slechter geworden. Nee, dat kan dus ook niet.
    Beleid gem. Zwolle.


    ⚠️ Meld

  9. Adoptie…stelletje zwevers. Nu blijft er vast meer geld over zodat de topmensen nog meer kunnen graaien. Weer minder banen…hersenloos geleuter!


    ⚠️ Meld

  10. Regeren is vooruitzien.
    Conclusie:
    Landelijk werd er een tijdje al niet meer geregeerd; laat nu ook de lokale politiek het erbij zitten?


    ⚠️ Meld

  11. de bedenker van deze bezuiniging gaat nu het zwerf vuil ophalen stelletje sufferds >:(>:(>:( die ambtenaren, stuur er daar een stuk of wat van naar huis heb je ook bezuinigd :D:D:D


    ⚠️ Meld

  12. Ik zal de prullenbakken missen. Anderzijds moet me wel van het hart dat ik er ook altijd veel afval naast zie liggen en dat het een geliefd sloopobject is, vooral tijdens oud-en-nieuw, maar daarbuiten ook.
    Adopteren van een prullenbak vind ik niet zo’n slecht idee, maar ik vraag me wel af of er ook animo is voor adoptie van de bakken in de parken.


    ⚠️ Meld

  13. ik bedoel pec zwolle maar waarom heel holtenbroek over 1 kam scheren kom vaak genoeg in de aalanden en daar ligt ook genoeg rotzooi op straat


    ⚠️ Meld

  14. Het is niet normaal hoeveel zwerfvuil er nu al ligt, dit gaat nog erger worden. Niet te geloven, wat een achterlijke bezuiniging! En alsof de prullenbakken vaak geleegd werden…


    ⚠️ Meld

  15. @Dame

    Snap je nu waarom ik mij opwind over een waterskibaan in de Wythmenerplas, de politieke keuzes tav bibliotheken en het verzoek om een gemeentelijke garantstelling van BVO PEC Zwolle?

    Politiek gaat in essentie over de verdeling van schaars gemeenschapsgeld en wat dat betreft vind ik dat de keuzes van de Zwolse gemeenteraad zeer discutabel zijn gelet op de effecten op de directe dagelijkse leefomgeving.

    Een prullebak adopteren… Het moet niet gekker worden!


    ⚠️ Meld

  16. Vreemd, idem allerlei struiken verdwenen in de winter, en dat was het dus, kale boel!
    En nu prullenbakken verwijderen?
    Vraag me af waarom er bezuinigd moet worden, ze zullen zelf wel met hun handjes in de graaistand staan voor zichzelf en dus niet voor de Zwollenaren waar het geld voor bestemd is!


    ⚠️ Meld

  17. Naar aanleiding hiervan:

    De gemeente Zwolle biedt de inwoners een mogelijkheid een afvalbak te behouden door middel van adoptie. Inwoners of woningstichtingen krijgen de mogelijkheid om een afvalbak te adopteren. Men tekent een zogenaam adoptiecontract en er zal een afvalbak geplaatst worden met een herkenbare afwijkende kleur. De adoptant moet dan zorg dragen voor het ledigen van de pullenbak.

    Heb ik toch een vraag.

    Kan ik ook een grote vuilcontainer adopteren waar de hele lokale politiek in past?



    ⚠️ Meld

  18. Links, baard- geitenwollen sokken – sandalen dragend mens heeft dit vast bedacht! Wellicht in bezit van een ligfiets. De dapperen onder ons! Stelletje mislukkingen


    ⚠️ Meld

  19. Ter aanvulling: een goed bedoeld mens brengt afval naar de de rova. Huurt een aanhanger, betaalt voor storten..jawel geheel in de juiste containers gesorteerd. Met een beetje verbouwing 40 euro lichter. Dus wat doen we..aan de straat zetten en een kleine 500 kilo aanbieden…wordt gratis en voor niets bij u thuis opgehaald…allemaal in dezelfde bak. Aan de ambtenaren van de gemeente Zwolle: voetjes op de grond, blijf van de drugs en hou het helder!


    ⚠️ Meld

  20. Pffff…. ik zit zo te hopen dat je je kunt aanmelden voor adoptie van een afvalbak tot de eerste woensdag van april!

    Even serieus: wie weet er welke politieke partij dit bedacht heeft? Dit gaat zwaar van invloed zijn op mijn stemgedrag voor de volgende verkiezingen.

    Bericht door rg, op 24 februari 2015 1:57

    Links, baard- geitenwollen sokken – sandalen dragend mens heeft dit vast bedacht! Wellicht in bezit van een ligfiets. De dapperen onder ons! Stelletje mislukkingen

    Hoe kom je op dat idee? Kun je dit (los van een aversie tegen politiek linkse mensen) ook maar enigszins beargumenteren?!? Ik ben zelf ook behoorlijk politiek rechts georiënteerd, maar in wat je hier stelt herken ik me helemaal niet!


    ⚠️ Meld

  21. Die vuilnisbakken zijn toch niet meer nodig? Ik denk dat die vuilnisbakken vervangen worden door ‘verplichte’ vrijwilliger, die straks met een papierprikker en vuilniszak de rotzooi mag opruimen. Een win-win situatie voor de gemeente. 1. Geen geld uitgeven voor een schone stad, dus een bezuiniging en 2. werkverschaffing voor werkloze mensen. Hoezo mag vrijwilligerswerk niet arbeidsplaats verdringend zijn?


    ⚠️ Meld

  22. Zo ken ik er nog één: op de uitlaatstrook hier vlakbij wordt nu gebouwd. Dat past immers helemaal in het beleid om alle groen te verdelgen. Het gevolg is wel dat het strookje gras hier voor de deur de laatste tijd bezaaid is met hondenpoep. Nu ligt dat in eerste instantie natuurlijk aan de hondenbezitter, maar je kan kan van tevoren bedenken wat het weghalen van de strook gaat betekenen.


    ⚠️ Meld

  23. Met het oud en nieuw zijn er heel wat prullenbakken opgeblazen en dus permanent ontzet. Minstens vier in mijn omgeving. Blijkbaar is het geen reden om ze terug te plaatsen.


    ⚠️ Meld

  24. misschien moeten ze de wachtgeldregeling en die idiote feestjes eens afschaffen voor die gemeentebobo`s, dat zou pas een besparing opleveren


    ⚠️ Meld

  25. Tip voor de mensen die hun prullenbakken terug willen:

    Gewoon alles van je afgooien! En zoveel mogelijk dumpen naast de oorspronkelijke plek van de vuilnisbak.

    Dat het een enorme rotzooi mag worden op straat! Let maar eens op hoe snel ze dan de boel terug komen plaatsen!!! Terreur moet je met terreur bestrijden.

    We hebben zoiets soortgelijks hier in de Indische Buurt gehad: Glasbakken zomaar weggehaald, zonder overleg. Na een maand stonden ze er weer want overal in de wijk lag glas omdat we alles van ons af gooiden.

    De claims voor kapotte fietsbanden stroomden binnen bij de gemeente en dan willen ze opeens wel luisteren. Typisch…


    ⚠️ Meld

  26. wat een domme actie de straat van de patatwinkel davht la bambi of zoiets ligt vol met gele patat zakken met sous hallo gemeente ga eens opruimen luilakken of moet ik weer zelf doen???? sorrie maar zo denk ik erover groeten van adrie


    ⚠️ Meld

  27. Een gemeente bestuur dat de geschiedenis is vergeten is gedoemd ze opnieuw te leren.
    In 1865 bleek na onderzoek de zuigelingen sterfte in Amsterdam 30% te zijn. Men heeft de watervoorziening en de hygiëne verbeterd het sterfte cijfer daalde spectaculair naar 0,5 promiel. een zelfde verhaal zou je kunnen vertellen over het riolerings-systeem in Londen.
    Minder hygiëne meer zieketen.
    Moeten wij weer terug naar de middeleeuwen.
    Welke analfabeten komen met zulke ideeën. Veel van ons zijn gratis naar school geweest, maar dit slag mensen is voor niets naar school geweest.



    ⚠️ Meld

  28. Erg goed opgemerkt, J. zandvliet. Het is niet voor niets dat de gemeentereiniging destijds is opgericht. Was het niet verleden jaar dat er een boek over de geschiedenis van de Zwolse gemeentereiniging is gepresenteerd? Inderdaad, we moeten het belang van preventie van ziektes en ongedierte zeker niet vergeten.


    ⚠️ Meld

  29. Wie weleens meeloopt met de Avondvierdaagse weet ook dat veel ouders hun kinderen nu ook al toestaan om alles van zich af te gooien, zelfs met een prullenbak binnen handbereik. Ook het opblazen van prullenbakken met oud-en-nieuw wordt door veel ouders glimlachend gedoogd.
    Een beetje hypocriet om nu net te doen alsof een schone omgeving afhangt van het aantal prullenbakken in de omgeving.


    ⚠️ Meld

  30. Adrie ik zie dat nooit hoor bij la bamba! En alles van je afgooien is ook niet een direct probleem van de gemeente heropvoeden door de gemeente zou beter zijn.


    ⚠️ Meld

  31. @Dame

    Ga je nu serieus het wegbezuinigen van prullenbakken rechtvaardigen met dit soort argumenten?

    @Marga Rine

    Volgens mij hebben we een gemeenteraad vol volksvertegenwoordigers die graag ziet dat het volk de handen uit de mouwen steekt. Laten we onze volksvertegenwoordigers adopteren ipv prullenbakken en al ons afval bij hen voor de deur storten dan kunnen ze het goede voorbeeld qua participatie geven.



    ⚠️ Meld

  32. Ik heb 5 jaar een pauzeplaats voor de Avond4daagse voor de school van onze dochter verzorgd. De ervaring van Dame deel ik bepaald niet. Integendeel. Veel individuele deelnemers werden door ouders / begeleiders naar onze afvalbakken verwezen. Na passage van de gehele stoet waren het aantal eenheden afval buiten de door ons geplaatste afvalverzamelpunten op de vingers van hoogstens 2 handen te tellen.


    ⚠️ Meld

  33. Werkelijk ik schaam mij dat ik met zulk hersenloos volk in een stad woon, Van alle mogelijk heden die je maar kunt bedenken om geld te besparen is dit denk ik de meest onverstandige, ondoordachte, onvolwassen, en absurde bezuiniging.
    Zij die zo iets bedenken, voorstellen, of uitvoeren moeten weer terug naar de lagere school omdat ze wel heel veel opvoeding gemist hebben.
    Deze mensen vertegenwoordigen het volk niet, en omdat ze het volk niet vertegenwoordigen horen ze niet in de volksvertegenwoordiging dus de politiek.
    ALS JE NIET CAPABEL BENT…. BLIJF DAN MET JE HANDJES VAN DINGEN AF DIE JE NIET BEGRIJPT.


    ⚠️ Meld

  34. Lastig he, al die meningen? Kennelijk komt hier het nette deel van de bevolking bijeen. Zelf zie ik overal rotzooi liggen, naast prullenbakken, in de berm. Ik zie ook veel kapotte prullenbakken. Maar ik ben de enige, begrijp ik nu.
    Zelf maar ik me drukker om de sluiting van 3 bibliotheekfilialen dan om de prullenbakken, die we ook nog kunnen adopteren.


    ⚠️ Meld

  35. Sorry Dame, maar ik zie het toch ook echt anders. Ik zie ook nog daadwerkelijk mensen die vuilnisbakken gebruiken. En als ze niet gebruikt zouden worden zou het ook geen geldbesparing opleveren om ze minder vaak te legen.


    ⚠️ Meld

  36. @Dame

    Ik vind jouw afwijkende mening niet lastig. Ik deel jouw mening alleen niet.

    Je maakt het jezelf lastig doordat je, je bedient van drogredenen in plaats van geldige argumenten. Nu maak je weer een verkeerde vergelijking.

    Prullenbakken en bibliotheken kun je niet met elkaar vergelijken.
    😛


    ⚠️ Meld

  37. @Dame

    Helaas, vuilnis trekt vuilnis aan. Ik deel het dus niet met je dat het aantal vuilnisbakken er niet toe zou doen.

    Jouw verhaal klopt wel dat die vervelende ettertjes tijdens de avondvierdaagse werkelijk ALLES van zich afgooien. Tot de medailles aan toe! Daar ligt ook een deel van de oorzaak: Het wordt namelijk normaal gevonden door ouders dat alles maar op straat wordt gegooid door hun nageslacht.

    En ook ik vind een bibliotheek belangrijk! Maar er moet gewoon geld voor alle twee zijn.

    Tot die tijd raad ik gewoon mensen aan alles op een grote hoop te gooien om en nabij de speelplekken/trapveldjes. Huisvuil, tuinafval en lompen, verzin het maar. (Zolang het maar niet giftig is)
    Dan komen ze vanzelf de bakken weer terugplaatsen. Let maar op!



    ⚠️ Meld

  38. Ben nu al bezig om mijn rommel te verzamelen, om het op straat te gooien :D:D:D.
    Een plan van niets, welke partij bedacht dit en is dit misschien tijdens de vrijdagmiddag borrel op komen borrelen?


    ⚠️ Meld

  39. Je hoeft je van mij niet te excuseren wanneer je een andere mening hebt, Plantje. Omgekeerd verbaas ik mij over opmerkingen dat mijn mening Elrey tegenvalt of van Bertuss die daarbij aansluit. Dat lijkt alsof ik alleen serieus te nemen ben wanneer ik het met de heren eens ben. Beetje vreemd.

    Om op de prullenbakken terug te komen, ik hoor jullie niet over de optie van adoptie. Dat gebeurt in andere gemeenten ook. Ik vind dat niet zo gek. Misschien gaat er een stimulans vanuit om rotzooi niet achter je gat te gooien, wanneer de buurt zelf verantwoordelijk is voor de eigen publieke ruimte.

    Een citaat van een andere gemeente:

    Alfons Steggink: ⤽Natuurbeheerorganisaties,waterschappen maar ook onze buurgemeente Tubbergen hebben al langer het beleid dat ze geen afvalbakken in ??natuurgebieden?? plaatsen. De gemeente Dinkelland sluit hier nu dus ook bij aan. Afvalbakken in de natuurgebieden trekken soms vervuiling aan in plaats van dat dit wordt voorkomen. Dat er geen afvalbak is, stimuleert mensen om het afval zelf mee naar huis te nemen en het niet in de natuur achter te laten.
    Afval hoort niet op straat of in de natuur, daar moeten we met zijn allen voor zorgen. We houden daarom de slogan van de landelijke campagne aan: ‘Geen afvalbak? Hou ??t op zak!’



    ⚠️ Meld

  40. Het idee van een afvalbak adopteren vind ik echt idioot en gaat me te ver! Het is eenieders verantwoordelijkheid rotzooi in de vuilnisbak te gooien; waar die vuilnisbak is maakt me dan niet zoveel uit.
    En het is de verantwoordelijkheid van de overheid om te zorgen dat er vuilnisbakken zijn. Mensen hebben nu eenmaal rotzooi, zorg dat ze die fatsoenlijk weg kunnen gooien!


    ⚠️ Meld

  41. In Holtenbroek hebben ze het proces netjes voorbereid en begeleid, getuige dit verslag:
    http://kleurrijkholtenbroek.nl/?p=796
    Mijn voornaamste zorg zijn de gebieden waarvan niemand zich eigenaar voelt, maar dat er geen mogelijkheid om je rotzooi netjes weg te gooien, vind ik een slecht argument. Je kunt het toch mee naar huis nemen en daar weggooien? Zeker wanneer je in een speeltuinte in je eigen buurt bent.


    ⚠️ Meld

  42. @Dame

    Ik vind jouw afwijkende mening niet lastig. Wel ben ik wat teleurgesteld over jouw argumentatie. Ik heb jou wat dat betreft hoog zitten. Je hanteert echter naar mijn mening een aantal drogredenen i.p.v. echte argumenten, dat maakt echter niet dat ik jou minder serieus neem.

    Het is waar dat ik niet inga op de aangeboden optie van adoptie van 1 of meerdere prullenbakken. Dat komt omdat ik mij afvraag of dit nu een vraaggerichte optie is. Ik heb er in ieder geval niet om gevraagd.

    Zelf heb ik niet de indruk dat Zwollenaren en masse zitten te wachten op de optie om een prullenbak te adopteren. Wel heb ik de indruk dat veel Zwollenaren verwachten dat de overheid de publieke ruimte onderhoudt op eenzelfde wijze als zij zelf hun private ruimte onderhouden.

    Indien de Zwolse gemeenteraad (lees volksvertegenwoordiging) ervoor kiest om schaarser geworden gemeenschapsgeld (als gevolg van bezuinigingen op de bijdrage uit het Gemeentefonds) niet meer aan te wenden voor prullenbakken (en bibliotheken) dan stel ik dit ter discussie omdat ik het bredere afwegingskader mis, waarin meer opties denkbaar zijn en andere prioriteiten denkbaar zijn.

    We leven in een netwerksamenleving en accepteren dat niet alles blijft zoals het was. Echter in een bredere context zie ik wel dat deze gemeenteraad bezuinigt op zaken van algemeen belang (zoals prullenbakken en bibliotheken) en doorschiet in het behartigen van private belangen (o.a. een waterskibaan in de Wythmenerplas en een garantstelling voor de lokale BVO PEC Zwolle).

    Maar goed dat is mijn afweging en mening, die alle ruimte laat voor een afwijkende afweging en mening. Mag ik vragen hoeveel prullenbakken jij gaat adopteren als uitgesproken voorstander van de aangeboden optie?



    ⚠️ Meld

  43. Dat bibliotheken verdwijnen is voor sommigen vervelend, maar zie ik als een gevolg van de ontwikkelingen in de samenleving. De behoefte aan bibliotheken wordt ook minder.
    Het weghalen van afvalbakken is in geen enkel opzicht een logische ontwikkeling. En dan zo’n ding adopteren? Nee, bedankt! Daarvoor betaal ik belasting!

    Ik kan ook bijna niet geloven, dat de mensen die betrokken zijn bij de onderzoeken over leefbaarheid dit als de gewenste uitkomst zagen.


    ⚠️ Meld

  44. Jaren geleden gingen we jaarlijks met de auto naar Spanje. In de auto een zakje voor afval om bijv. bij een tank station in een bak te gooien. Wanneer we de grens met België gepasseerd waren viel het ons op hoeveel rotzooi er langs de wegen lag. Vooral bij afritten maar ook langs de snelwegen. In NL was dat echt anders. Als je nu kijkt langs de snelwegen is het hier ook een aaneen schakeling van afval. Alsof iedere afrit een dumpplaats is geworden! Wat is er toch gebeurt met dit volk dat het zulke zwijnen zijn geworden? Altijd maar een wijzende vinger maar ondertussen geen haar beter. Om je kapot te schamen!



    ⚠️ Meld

  45. Wat me op de (snel)weg vooral opvalt is dat rokers schijnbaar allemaal een auto zonder asbak nemen. Overal zie je brandende peuken als ongeleide projectielen uit auto’s vliegen. Het ziet er zo asociaal uit! Maar dat is wel redelijk off topic.


    ⚠️ Meld

  46. @Elrey, Je hebt waarschijnlijk (ook gezien de reacties hier) gelijk met je stelling dat

    veel Zwollenaren verwachten dat de overheid de publieke ruimte onderhoudt op eenzelfde wijze als zij zelf hun private ruimte onderhouden.

    Toch vind ik het eigenlijk heel vreemd dat inwoners het rondom hun huis netjes willen hebben, maar zich verder niet verantwoordelijk voelen voor het gemeenschappelijke. Dat is dan voor de gemeente. De gemeente moet noodgedwongen bezuinigen, maar ik heb nog geen enkel voorstel gezien waar geen stroom negatieve reacties op kwamen. Natuurlijk zijn veranderingen vervelend, omdat je je moet aanpassen aan een nieuwe werkelijkheid, maar is het weghalen van een aantal prullenbakken in de buitenwijken nu echt zo’n groot probleem? Zeker niet wanneer je leest dat het gaat om bakken die weinig gebruikt worden. Waarom dan toch behoefte aan die bak? Je noemt mijn argumenten “drogredenen”, maar welke argumenten geef jezelf? Ik lees enkel iets over verwachtingen van mensen.
    @Irme Maak je geen zorgen over mij. Ik ben best bereid om de enkele (3) prullenbakken in mijn buurt te legen in de restafvalcontainer.
    @Zib Dat herken ik. Berucht plekje is de afslag Arnhem centrum waar in de bocht een vuilnisbelt wordt aangelegd. Of langs de Middelweg in de sloot bij het Hockeyveld. Tientallen blikjes en andere troep.


    ⚠️ Meld

  47. Wat me op de (snel)weg vooral opvalt is dat rokers schijnbaar allemaal een auto zonder asbak nemen. Overal zie je brandende peuken als ongeleide projectielen uit auto’s vliegen. Het ziet er zo asociaal uit! Maar dat is wel redelijk off topic.

    Inderdaad off topic, maar daarom niet minder waar!

    Hetzelfde geldt overigens voor de richting aanwijzers, ook daarvan zijn er veel auto’s zonder. 😉


    ⚠️ Meld

  48. Een afvalbak adopteren wie dan? Mensen die de rotzooi niet op straat gooien? Mensen meer voorhouden de troep niet van zich af te gooien. Mooie geld opleverde maartregel als in Singapore: een dikke boete voor rotzooi op straat gooien.


    ⚠️ Meld

  49. Volgens mij betaal je als inwoner van deze stad gemeentelijke belastingen. Een van die belastingen heeft het etiket ‘afvalstoffenheffing’ meegekregen. Dat heeft te maken met het managen van de afvalstroom in Zwolle. In ruil voor belasting verzorgt de gemeente i.s.m. Rova de verwerking van afvalstoffen, lijkt me. Dit is een gedeelde verantwoordelijkheid: enerzijds moet je als burger je afval aanbieden op de daarvoor bestemde plek, anderzijds moet de gemeente dit aangeboden afval verwijderen. Maar wat doet de gemeente nu? Ze verwijdert afvalbakken! Zo dondert het hele systeem in duigen. Echt schandalig: als je als gemeente wilt bezuinigen dan zijn er heel, heel veel andere opties in deze stad. Het weghalen van prullenbakken in combinatie met typetjes zoals Marga Rine (die alle vooroordelen over de wijk waar ze woont weer fijntjes bevestigt) leidt tot een grote puinhoop, irritatie en op termijn veel meer kosten. Weet iemand welk genie dit plan bedacht heeft en welke briljante geesten ermee in hebben gestemd?


    ⚠️ Meld

  50. Logisch. Eerst omgekeerd inzamelen. Dan de prullenbakkenweghalen, want die zouden als eerste gevuld gaan worden. Binnenkort dus camera’s en milieupolitie. Man man man. Hoeveel werk kun je maken van zoiets simpels als afvalophalen. Die ideologen van de ROVA en ambetenaren en wethouder moeten weer eens met de beide benen op de grond. Oftewel omdraaien dat omgekeerd inzamelen. Waar zijn jullie voor? Juist. Voor de burgers.


    ⚠️ Meld

  51. @Dame

    Jij constateert geen mismatch tussen de vraag/behoefte/verwachting van het volk en het aanbod van de volksvertegenwoordigers?

    Zelfs in Angelsaksische landen zoals de UK ?? waar de overheidsrol kleiner is – voelt de overheid zich nog verantwoordelijk voor het beheer en het onderhoud van de publieke ruimte. Dat doet men omdat onderzoek en ervaring heeft uitgewezen dat mensen dan ook investeren in het onderhoud en beheer van hun eigen onroerend goed. Wat dat betreft vind ik het vreemd dat de gemeente Zwolle bezuinigd op (het leeghalen van) prullenbakken.

    Ik besef dat de gemeente moet bezuinigen. Ik deel met jou dat de keuzes (het zijn geen voorstellen meer) van de volksvertegenwoordigers op z??n zachtst gezegd niet helemaal aansluiten bij de prioriteiten van het volk.

    Veranderingen zijn an sich niet vervelend. Wel kunnen de keuzes van de volksvertegenwoordigers als gevolg van veranderingen vervelend worden gevonden/beleefd.

    Het weghalen van prullenbakken wordt net zoals het wegbezuinigen van de wijkbibliotheken kennelijk wel als een groot probleem ervaren.

    Dat er geschreven staat dat prullenbakken weinig gebruikt worden, strookt niet met mijn persoonlijke waarneming. Ik zie meer overvolle prullenbakken dan lege.

    Jouw argumenten zijn drogredenen. Ik geef meer argumenten dan het verwachtingspatroon van mensen. Tenslotte vind ik dit overigens wel een zwaarwegend argument omdat je er vanuit gaat dat volksvertegenwoordigers met hun aanbod (politieke keuzes) streven naar aansluiting op de vraag van het volk wat zij vertegenwoordigen.



    ⚠️ Meld

  52. Hoewel ikzelf tot de groep behoor die regelmatig gebruik maakt van een publieke prullenbak, kan ik me niet zo opwinden over het weghalen van weinig gebruikte prullenbakken, Elrey. Er zijn belangrijkere kwesties in Zwolle. Bovendien zijn hiervoor ook nog alternatieven voorhanden (adoptie, je rotzooi mee naar huis nemen).
    Ik deel je mening niet over overvolle prullenbakken. Waar ik regelmatig langskom, zie ik dat zelden. Uitzondering is het centrum en bij winkelcentra, maar ik vraag me af of ze daar weggaan. De link in het artikel lezende, denk ik dat het gaat om prullenbakken bij speeltuintjes en bankjes in parken.
    Ik vind dit een bezuiniging die niet bijzonder veel pijn doet.

    Volksvertegenwoordigers moeten zich inderdaad goed verstaan met “het volk”, maar kunnen niet bij elke keuze de meerderheid van het volk volgen. Zouden ze dat wel doen dan kunnen ze niets meer besluiten, omdat de meerderheid niet bereid is meer belastingen te betalen noch om de gevolgen van bezuinigingen te aanvaarden. Ik heb hier nog geen artikel gelezen over bezuingingsmaatregelen die niet op de hoon van de reageerders kon rekenen. Dat is net de lastigheid: mensen spreken zich niet uit over een pakket maar over losse voorstellen.
    Aan jou de vraag welke structurele bezuinigingen jij wel acceptabel vindt?


    ⚠️ Meld

  53. Het mooie aan Zwolle vond ik altijd: je betaalt aardig wat belasting en daarvoor in ruil wordt het vuilnis zonder morren thuis opgehaald en kun je het gratis naar Rova brengen. Fantastisch systeem! Als ze straks dat omgekeerd inzamelen helemaal gaan doorvoeren zul je net als in andere gemeenten waar dat gebeurt zien dat mensen hun rotzooi gaan dumpen in de natuur.

    Terug naar dit topic: nu wat vuilnisbakken weghalen en verwachten dat mensen de rotzooi thuis weggooien hoeft nu niet zo’n probleem te zijn, maar als dat inhoudt dat het mensen dan thuis ineens meer geld kost gaat dat wel een probleem zijn. Dan zul je zien dat het een puinzooi oplevert!

    Een vuilnisbak adopteren is wat mij betreft de omgekeerde wereld! Nee, het is mijn verantwoordelijkheid dat ik mijn rotzooi niet op straat gooi, maar in de vuilnisbak (en mijn kinderen leer datzelfde te doen). En het is de verantwoordelijkheid van de overheid te zorgen dat die vuilnisbakken er staan en geleegd worden.

    Nog steeds ben ik heeeeel erg benieuwd naar welke partij dit bedacht heeft en welke partijen dit ondersteunen!


    ⚠️ Meld

  54. In Zwolle dekt de afvalstoffenheffing 100% van de kosten, lees ik in hun Begroting. Daar staat ook bij dat de doelstelling is om het tarief omlaag te brengen of de stijging minder hoog. Het omgekeerd inzamelen heeft ook dat doel. Daarover stond een tijd terug hier een artikel. Wij doen dat nu een dik jaar en ik kan je verzekeren dat het na even wennen best bevalt.
    Zwolle heeft geen systeem waarbij je betaalt voor de hoeveelheid afval die je produceert. Ik verwacht dan ook niet dat de “adoptie-ouders” te maken krijgen met extra kosten. Je opmerking dat mensen hun zooi in een prullenbak gooien omdat ze anders thuis meer afval hebben en dus meer moeten betalen, klopt dus niet.
    Waarom is het de verantwoordelijkheid van de overheid dat er overal in de stad prullenbakken staan? Ik deel je mening dat het een kwestie van opvoeden is. Ben daar echter nogal somber over gestemd, gezien de rotzooi die nu her en der wordt neergegooid. Dat schijnt een drogreden te zijn volgens Elrey, maar ik vrees dat er meer mensen zijn die de straat als grote prullenbak zien dan dat er gebruik van een prullenbak wordt gemaakt. Als voorbeeld noemde ik mijn ervaring met de Avondvierdaagse, maar dat werd ontkend door te verwijzen naar een pauzeplek. Stond vorig jaar nog een inzichtelijk artikel over hier:

    https://www.weblogzwolle.nl/content/view/41340/55/



    ⚠️ Meld

  55. Met omgekeerd inzamelen is de volgende stap, dat je per kg gaat betalen. Ik heb dat in Maastricht ook gehad en het was na even wennen nog steeds een drama en een waardeloos systeem!

    Waarom dat de verantwoordelijkheid van de overheid is? Omdat de overheid zorg draagt voor het beheer van de openbare ruimte.

    Waar we dan geld op kunnen besparen? Nu gooi ik even een leuke knuppel in het hoenderhok… Onlangs kwam ik Zwolle binnenrijden en die dag zou er een voetbalwedstrijd tussen PEC Zwolle en de GA Eagles zijn volgens mij. We zagen politie en ME bussen met hoge spoed naar een kruispunt dat vol stond met mensen rijden. Zelf zijn we toen omgereden om te voorkomen dat we daar midden tussen zouden komen. Maar goed: daar kun je volgens mij geld besparen! Dat soort uitwassen kosten volgens mij onevenredig veel geld aan politie inzet!


    ⚠️ Meld

  56. Ach nog even en er komt nog meer rotzooi op de straat terecht.
    Hier in de Tolhuislanden zijn ze nu met een onzinnige proef begonnen die natuurlijk ook als gelaagd beschouwd gaat worden door die geitenbreiers.
    Wat is het geval?
    We hebben er een container bij gekregen voor alleen plastic ,blik, sap en zuivelpakken.
    Op zich misschien niets mis mee maar wat hebben ze er bij bedacht?
    Ze komen nu maar een keer per maand om de containers te legen.Ja ook die van het huisvuil.
    Een hele maand je huisvuil opsparen lukt dus niet.Of die paar plastic zakjes en zuivelpakken en o ja een tube mag er ook in zoveel verschil maken dat je zo weinig huisvuil overhoud dat het dan maar een keer per maand gehaald kan worden.

    Die lui die dit bedacht hebben zijn echt van de pot gepleurd.
    Maar goed ik gooi de troep die ik niet kwijt kan wel ergens in het water langs de Hermelenweg .Kan nu mooi want ze hebben die sloot daar mooi breed gemaakt.Kan een boel troep in.

    Als die proef slaagt en dat doet hij natuurlijk dan krijgt heel Zwolle er weer een container bij en zit je een maand lang met een overvolle huisvuilcontainer.

    Zou het daarom zijn dat ze bij voorbaat nu al die afvalbakken weg halen?
    Ze verwachten natuurlijk dat heel Zwolle met het huisvuil in de maag gaat zitten en het dus maar bij een afvalbak gaat neer zetten.

    de stadsgracht is trouwens ook een leuke optie.



    ⚠️ Meld

  57. Precies Tjalling! En dat is ook exact wat ze in Maastricht ook deden: je mocht gescheiden afval gratis inleveren (werd niet meer aan huis gehaald, maar kon je op “diverse punten in de stad” inleveren) en het restafval kon je alleen in een rest afvalzak aanbieden. Die kostte dan ?? 1,- per stuk. De vervuiler betaalt, want iedereen die goed zijn afval scheidt heeft geen restafval.

    Maar ja, iedereen die zijn afval scheidt heeft wel minstens 7 (blik, glas, papier, gft, rest, plastic, chemisch) afvalbakken staan. Reken erop, dat je dan ieder glazen potje en ieder plastic verpakkinkje gaat afwassen voordat je het in de bak doet!

    Let maar op: het weghalen van de afvalbakken in de openbare ruimte is een opmaat voor deze idiote doorgedraaide “omgekeerde inzameling”


    ⚠️ Meld

  58. @Plantje en Tjalling.

    Ik blijf het herhalen dat je dit soort ’terreur’ met terreur moet bestrijden en – al klinkt het wat aso – dus je afval gewoon bij de oorspronkelijke plekken van de afvalbakken moet neergooien. Wie niet horen wil moet voelen!!!

    En let maar op: Binnen de korste keren zet de gemeente de boel snel terug. Gewoon kwestie van paar dagen/weken volhouden. Iedereen, behalve de allerarmsten, betalen toch gewoon gemeentelijke belastingen? Gemeente en Rova, ga dus ff lekker werken voor je belastinggeld! Helemaal voor het salaris wat ze daar beuren.


    ⚠️ Meld

  59. Dat Diftar is nergens een succes gebleken. Het lijkt me ook niet dat omgekeerd inzamelen een eerste stap in die richting is. Ik ben het wel met Tjalling eens dat eenmaal per vier weken de grijze container met plastic en sinds kort ook melkpakken en blik, ophalen veel te weinig is.
    De vele pogingen om de afvalstroom in te dammen is tot nu toe ook nog niet gelukt. Daar zijn wij allen mede debet aan.


    ⚠️ Meld

  60. @Dame

    Drogredenen zijn “fouten” die gemaakt worden in een argumentatie.

    Je bedient je steeds meer van een oude indianentruc: als de inhoud van de boodschap je niet bevalt, richt je, je tot de boodschapper.

    Dat kan ik hebben op voorwaarde dat je komt met echte argumenten.

    ⤽Hoewel ikzelf tot de groep behoor die regelmatig gebruik maakt van een publieke prullenbak, kan ik me niet zo opwinden over het weghalen van weinig gebruikte prullenbakken, Elrey.⤝

    Dit is drogreden 1: het voorkomen van een afwijkende mening
    Bij het voorkomen van een afwijkende mening ontbreken er argumenten. De mening is dan zo geformuleerd dat de luisteraar de moed ontnomen wordt om er iets tegenin te brengen.

    In combinatie met drogreden 2: argumentum ad hominem. Aanval op de persoon. Je suggereert dat ik mij opwind over het ophalen van weinig gebruikte prullenbakken. Zoals je eerder vond dat ik mij niet moest opwinden over de waterskibaan in de Wythmenerplas en het verzoek om een gemeentelijke garantstelling van de BVO PEC Zwolle.

    ⤽Er zijn belangrijkere kwesties in Zwolle.⤝

    Dit is drogreden 3: verkeerde vergelijking maken
    Bij een verkeerde vergelijking worden twee verschillende zaken als een vergelijkbare zaak neergezet. Zo zou ik kunnen opmerken dat een kindje uit de derde wereld adopteren belangrijker is dan het adopteren van een prullenbak in Zwolle.

    ⤽Bovendien zijn hiervoor ook nog alternatieven voorhanden (adoptie, je rotzooi mee naar huis nemen).⤝

    Dit is drogreden 4: aandacht afleiden
    Laten we on topic blijven. De gemeenteraad van Zwolle heeft besloten om alle prullenbakken uit de publieke ruimte te verwijderen om te bezuinigen op het legen hiervan. Mijn kritiek richt zich primair op dit besluit en secundair verwerp ik het aangeboden alternatief (adopteer als burger een prullenbak en leeg deze zelf) om de gevolgen hiervan te verminderen.

    ⤽Ik deel je mening niet over overvolle prullenbakken. Waar ik regelmatig langskom, zie ik dat zelden.⤝

    Dit is drogreden 5: Overhaaste generalisatie
    Ook overhaaste generalisatie zie je veel terugkomen in de politiek. Bij een overhaaste generalisatie wordt er op basis van slechts 1 of enkele waarnemingen een conclusie getrokken over een grote groep.

    ⤽Uitzondering is het centrum en bij winkelcentra, maar ik vraag me af of ze daar weggaan. :De link in het artikel lezende, denk ik dat het gaat om prullenbakken bij speeltuintjes en bankjes in parken.⤝

    Wat weet je zeker?

    ⤽Ik vind dit een bezuiniging die niet bijzonder veel pijn doet.⤝ Dat mag jij vinden zoals ik daarover een afwijkende mening mag hebben.

    ⤽Volksvertegenwoordigers moeten zich inderdaad goed verstaan met “het volk”, maar kunnen niet bij elke keuze de meerderheid van het volk volgen. Zouden ze dat wel doen dan kunnen ze niets meer besluiten, omdat de meerderheid niet bereid is meer belastingen te betalen noch om de gevolgen van bezuinigingen te aanvaarden. Ik heb hier nog geen artikel gelezen over bezuingingsmaatregelen die niet op de hoon van de reageerders kon rekenen. Dat is net de lastigheid: mensen spreken zich niet uit over een pakket maar over losse voorstellen.⤝

    Wederom drogreden 5 (overhaaste generalisatie) en eigen een stelling/these van jouw kant, waar een anti-these tegen aangehouden kan worden.

    ⤽Aan jou de vraag welke structurele bezuinigingen jij wel acceptabel vindt?⤝

    Ik geef één voorbeeld. De wachtgeldregeling waarop volksvertegenwoordigers nog steeds een beroep kunnen doen is riant in vergelijking met de Wet werk en zekerheid waarop ⤽het volk⤝ een beroep kan doen. Ik weet dat de wachtgeldregeling landelijk geregeld is, maar dat laat onverlet dat Zwolse volksvertegenwoordigers zelf kunnen verklaren hierop geen beroep te doen en dus af te zien van wachtgeld. Dat zou een structurele bezuiniging zijn die veel geld oplevert.

    ⤽Waarom is het de verantwoordelijkheid van de overheid dat er overal in de stad prullenbakken staan? Ik deel je mening dat het een kwestie van opvoeden is. Ben daar echter nogal somber over gestemd, gezien de rotzooi die nu her en der wordt neergegooid. Dat schijnt een drogreden te zijn volgens Elrey, maar ik vrees dat er meer mensen zijn die de straat als grote prullenbak zien dan dat er gebruik van een prullenbak wordt gemaakt. Als voorbeeld noemde ik mijn ervaring met de Avondvierdaagse, maar dat werd ontkend door te verwijzen naar een pauzeplek.⤝

    Voor de derde maal drogreden 5 (overhaaste generalisatie).

    Dame dit was mijn reactie. Daar moet u het mee doen.



    ⚠️ Meld

  61. @Elrey

    Ik mis meerdere keren bij jout het zinsdeeltje: “Ik vind”.

    Als je een beetje fatsoenlijk geschoold bent, dan weet je dat drogredenen zo subjectief als wat zijn en nooit en te nimmer de waarheid bevatten. Het is niets anders dan een debattruc om je tegenstander uit te dagen.

    Maar eerlijk is eerlijk: Keurige discussie. Daar kan ik nog wat van leren met mijn ‘gestrekte been’.


    ⚠️ Meld

  62. @Marga Rine: drogredenen kunnen subjectief zijn maar kunnen wel degelijk de waarheid bevatten. In mijn beleving gaat Elrey’s opmerking ook niet over uitdagen of het vinden van de waarheid, maar geeft hij aan dat Dame steeds opnieuw bepaalde reactiestrategieën hanteert als ze het inhoudelijk lastig krijgt. Dat geeft niet, want zo zijn er meerderen op dit forum (ik noem geen namen;) en iedereen maakt zo zijn of haar groeiproces door wat argumentatietechnieken betreft.

    En verder is het een prima discussie (die overigens ook kan ontstaan als er iemand met gestrekt been in gaat, soms is dat verhelderend).


    ⚠️ Meld

  63. Tja Elrey, bij de uitspraak van de Rijdende rechter heeft eenieder zich neer te leggen…:)
    Ik blijf het met je oneens, en gelukkig mag dat in Nederland. Wat me stoort in je betoog is je eerste stelling dat ik persoonlijk word. Je draait het lekker om (lees de discussie nog maar eens na), maar dat is goed gebruik hier.


    ⚠️ Meld

  64. Inwoners Aa-landen missen afvalbakken

    prijsvraag uitschrijven wat nu te doen met de lege paaltjes ?
    of worden de bakken gegijzeld tot de contracten getekend zijn ….:(


    ⚠️ Meld

  65. @Dame

    Ik las laatst een heel mooie quote van de Rijdende Rechter: “Het vogeltje van de rechtvaardigheid is een heel schaars vogeltje geworden, maar als het eens door de rechtszaal vliegt is iedereen stil.”

    Ik heb de discussie nog eens terug gelezen.

    Vanuit het principe ‘we agree, to disagree’ hebben we volgens mij onderhand vastgesteld wat ons fundamenteel verschil van opvatting is:

    Jij bent volgens mij van mening dat de keuzes (lees besluiten) van de gemeenteraad verdedigbaar zijn terwijl ik ze ter discussie stel.

    Corrigeer mij maar als je het hier niet mee eens bent.

    Ik lees dat jij je eraan stoort dat ik jou een persoonlijke aanval verwijt. Dan beleef je het anders dan ik heb bedoeld. Ik onderbouw waarom ik jou drogredenen ‘verwijt’.

    Wat mij teleurstelt is dat je mij zowel in de reacties onder de waterskibaan, als onder het verzoek om een gemeentelijke garantstelling van de BVO PEC Zwolle als onder dit artikel ‘voorstelt’ dat ik mij niet zo moet “opwinden”.

    Jij stelt mij teleur omdat ik van jou echte argumenten in plaats van drogredenen verwacht.

    Ik wind mij niet op. Ik geef slechts mijn mening. Als die afwijkt van die van jou moet je, je richten op de inhoud (gedachten) in plaats van mijn gevoel in te vullen.

    Ik wil helemaal niks omdraaien of verdraaien. Ik geef slechts mijn mening, die weliswaar afwijkt van die van jou, maar die in essentie erop neerkomt dat de keuzes/besluiten van de gemeenteraad wel degelijk discutabel zijn.

    Naar mijn mening dient een gemeenteraad primair het algemeen belang te behartigen in plaats van ondernemersbelangen (ondernemers organiseren hun eigen lobby wel). Voor mij zijn prullenbakken en bibliotheken van algemeen belang en een waterskibaan en een gemeentelijke garantstelling voor een BVO private belangen.

    Ik onthoud mij van een mening over wat hier al dan niet goed gebruik is. Ik ben tevreden over het feit dat een aantal vrijwilligers alle Zwollenaren de mogelijkheid biedt om hun mening te geven. Dat past bij een netwerksamenleving die breder is dan de raadszaal en de kongsi-overlegstructuren die voor een netwerksamenleving moeten doorgaan.

    Tenslotte is een mening, niet meer dan een mening. De gemeente Zwolle propageert een sterke economische regio te zijn en de mening(en) van zijn inwoners mee te nemen in de besluitvorming. Ik heb daar een (afwijkende) mening over en daarin ben ik niet de enige. Het vogeltje der rechtvaardigheid lijkt in de raadszaal uitgestorven te zijn. Ik ga 9 maart vogels tellen. Wellicht zie ik jou bij de besluitvorming over het verzoek om een gemeentelijke van de onderneming PEC Zwolle. Zou ik leuk vinden!



    ⚠️ Meld

  66. Beste Elrey, ik geef toch maar een uitgebreidere reactie nu je weer een lap tekst plaatst.
    Allereerst ‘ad persoonlijk’. Ik probeer hier in discussies altijd te vermijden om persoonlijk te worden door gewoon in te gaan op de stelling die iemend betrekt. Dat lukt niet altijd, vaak wel. In je eerste reactie op mijn posting over het gemak waarmee mensen rotzooi op straat gooien (nav de reactie van Marga Rine 15.05 uur) reageer je met “ga je nu serieus (…)” en “(…) wat mij van haar tegenvalt”. In je laatste reactie bouw je dat nog verder uit. Dat beschouw ik als een reactie op de persoon en niet op de inhoud. Bovendien een van het type leraar tegen leerling (“dit had ik van jou niet verwacht, je stelt me teleur”) wat ik altijd een ergerlijke stijl heb gevonden. Om niet te spreken van de kinderachtige vraag “naar hoeveel prullenbakken ik ga legen als uitgesproken voorstander (???) van het voorstel”. Viel het antwoord mee of tegen? 🙂
    Dan ‘ad drogredenen’. Die zit in dezelfde categorie. Je framet mijn opvattingen als drogredenen en maakt het jezelf daarmee gemakkelijk, want dan is het onzin wat ik stel. Je gebruikt het woord drogreden zo vaak dat het op mij overkomt als een eerstejaars medicijnenstudent die overal de netgeleerde ziektes ziet. Flauwe discussietruc in mijn ogen.
    Dan ‘opwinden’. Zou het zo kunnen zijn dat ik wanneer ik schrijf dat ik me niet opwind over die prullenbakken, ook bedoel dat ík me niet opwind en dat ik daarmee niet zeg dat jíj je wel opwindt? Overigens verbaast die kritiek me wel, omdat je eerder hier schreef “snap je nu waarom ik me opwind over (…)”.
    Ad ‘het is een mening’. Dat was precies wat mijn eerste reactie op jou was. Kennelijk stoort het je bijzonder wanneer ik het niet met je eens ben. Ik snap niet waarom. En zeker niet waarom mijn afwijkende mening van de goegemeente hier zo’n felle reactie oproept. Alsof ik niet mag vinden wat ik vind. Zo komt het bij mij over, althans.
    Ad ‘volle of lege prullenbakken’ Als ik stel dat ik de stelling van de gemeente dat niet alle prullebakken veelvuldig gebruikt worden, onderschrijf omdat ik veel vrij lege prullenbakken zie (en geloof me, ik wandel veel in allerlei gebieden in en rond Zwolle) dan is dat een drogreden en “overhaaste generalisatie”, maar als jij meer overvolle dan lege bakken ziet, is dat een feit. Beetje krom.
    Ad ‘rotzooi op straat’. Dat is iets wat me al decennia mateloos stoort. Gewoon om je heen kijken en je ziet in elke berm meer of minder troep liggen. Bijzonder van Zwolle is dat je ook heel regelmatig ROVA-mensen en -wagens ziet die de boel schoonhouden. Ik heb geleerd mijn eigen rommel op te ruimen zodat een ander dat niet voor mij hoeft te doen. Ik vind het eigenlijk jammergeld (van de gemeenschap) dat de gemeente dat wel moet doen. Als prullenbakken daarvoor de oplossing zouden zijn dan moeten er of meer komen of het werkt niet.
    Ad ‘prullenbakken’. Ik begon mijn eerste reactie met de opmerking dat ik ze zal missen. Dat klopt ook, omdat ik tijdens wandelingen er altijd wel iets ingooi. Mijn tweede gedachte was “wat dan?” Daar was het antwoord in dit geval niet zo moeilijk op: gewoon meenemen. Het gaat te ver om dit met het modieuze woord “omdenken” te bestempelen, omdat het daarvoor te simpel is, maar het heeft wel met de huidige transitie te maken. Onder druk van (1) de netwerksamenleving en (2) de bezuinigingen moet de overheid op een aantal terreinen terugtreden c.q. treedt terug. De samenleving neemt meer verantwoordelijkheid op zich en moet noodgedwongen meer verantwoordelijkheid overnemen. Twee bewegingen die in elkaar ingrijpen en de verhouding overheid-samenleving veranderen. De eerste beweging komt uit de samenleving zelf, de tweede wordt min of meer afgedwongen door de overheid. De uitkomst (meer eigen verantwoordelijkheid) bevalt me wel, omdat ik hoop en denk dat er positieve neveneffecten uit voort kunnen komen. Het prullenbakvoorbeeld kan er wellicht toe leiden dat buurten zich weer meen gezamenlijk verantwoordelijk voelen voor een schone leefomgeving. Net zoals schoolkinderen bij een pauzeplek hun bekers wel in de prullenbak gooien, hoop ik dat buurtbewoners hun rotzooi niet meer op straat mikken wanneer ze weten dat buurtgenoten de prullenbakken legen.
    Ik kan nog wel even doorgaan, maar vind het wel mooi zo.


    ⚠️ Meld

  67. Beste dame,

    Dank voor het delen van jouw onderliggende gedachten en gevoelens. Terecht merk je op dat mij ook vormfouten aangerekend kunnen worden. Mea culpa!

    Terugkomend op de inhoud. Kunnen we vanuit het principe ‘we agree, to disagree’ onderhand vaststellen wat ons fundamenteel (inhoudelijk) verschil van opvatting is:

    Jij bent van mening dat de keuzes (lees besluiten) van de gemeenteraad verdedigbaar zijn terwijl ik ze ter discussie stel???

    Naast dit verschil van opvatting, delen we naar mijn beleving ook genoeg opvattingen.

    We zijn het er volgens mij over eens dat, om in 2019 een sluitende begroting te kunnen presenteren, het gemeentebestuur ?? 11 miljoen minder moet uitgeven. Aan het beheer van de openbare ruimte is een bezuinigingstaakstelling gekoppeld van ?? 1 miljoen. Dit is de resultante van bezuinigingen op het gemeentefonds.

    We zijn het er volgens mij ook over eens dat de gemeente over minder middelen beschikt en dus een stap terug doet waarbij het aan de samenleving is om de vrijgevallen ruimte al dan niet én hoe in te vullen.

    Kortom eens dat de verhouding tussen gemeente en inwoners fundamenteel verandert.

    De verandering is pluriform en nog volop aan de gang. Duidelijke uitkomsten zie ik nog niet. Wel heb ik notie van (politiek) gewenste(!) uitkomsten (meer eigen verantwoordelijkheid) en veranderende speelvelden (bijvoorbeeld op het gebied van de energievoorziening). Waar dit allemaal toe gaat leiden? We kunnen er slechts over speculeren.

    Ik behoud mij alleen het recht voor om de door de gemeente aangeboden opties voor verandering kritisch tegen het licht te houden waarbij ik graag niet alleen de kostenkant maar ook de investeringskant betrek. Deze gemeenteraad bezuinigt aan de ene kant op publieke taken/zaken en investeert tegelijkertijd wel in private zaken. Dat zijn politieke keuzes die los staan van bezuinigingen en maatschappelijke ontwikkelingen.

    Maken we kennis op 9 maart?



    ⚠️ Meld

  68. Je hoeft het niet in alles met elkaar eens te zijn, Elrey, om waardering voor elkaar te kunnen opbrengen. Een misverstand nog. Je stelling dat ik besluiten van de gemeenteraad verdedigbaar vind is een te algemene stelling. Ik hoop dat ik mag aannemen dat het omgekeerde ook voor jou niet geldt; dat je in beginsel elk besluit bestrijdt.
    Voor mij hangt het af van de inhoud van het besluit. De besluiten over de Tijlpanden vind ik onjuist en ik hoop dat de raad en ander besluit neemt over de bibliotheken dan het collegevoorstel. Dus, geen sluiting van de wijkbibliotheken in Zwolle. En zo zijn er nog wel andere voorstellen waarmee ik het oneens ben.
    Die datum van 9 maart heb ik al een verplichting staan, maar er komt vast wel een ander moment waarop wij elkaar de hand kunnen schudden.


    ⚠️ Meld

  69. @Elrey Je vroeg me nog “wat ik zeker wist” over mijn inschatting dat de afvalbakken bij winkelcentra en binnenstad zouden blijven. Ik heb net het kaartje met legenda bij het voorstel gezien. Afvalbakken die blijven zijn de intensief gebruikte die staan in: het centrum, bij winkelcentra, op snoeproutes (:)), blikvangers, bij vis- en hangplekken, bij bushaltes, bij attracties (zoals skatebaan), recreatieparken en stadsparken.
    Weg gaan de bakken langs fietsroutes (behalve bij picknickplaatsen), wijkparken (behalve bij in/uitgang), bij bankjes, speelplekken, in de wijk, tenzij ze worden geadopteerd door bewoners.

    Valt dat je mee?


    ⚠️ Meld

  70. @Dame

    Dan vallen de effecten van in de ?? 1 miljoen bezuinigingen op het punt van prullenbakken mij mee.

    Mooi h? dat de gemeenteraad afgelopen maandag besloten heeft dat de wijkbibliotheken behouden blijven?!


    ⚠️ Meld

  71. Daar ben ik zeker erg blij mee, Elrey. De bibliotheek is een belangrijke voorziening die we niet op een andere manier kunnen opvullen.


    ⚠️ Meld

  72. Allemaal goed en wel maar als we nu eens allemaal onze eigen troep opruimen en niet zomaar van je afgooien. Dat is toch ook belachelijk!
    Al die bakken weghalen is natuurlijk maf en vragen om rotzooi maar hoe vaak zie je niet dat mensen, OOK als ze vlak bij een afvalbak zijn de troep zo van zich afgooien?? Stop het zo lang in je zak, een tasje oid. en gooi het thuis weg.

    En het omgekeerd inzamelen milieuvriendelijk?? Ik heb nog nooit zoveel plastic zakken hoeven kopen:o


    ⚠️ Meld

Reacties zijn gesloten.