Benefiet Golftoernooi voor Ronald McDonald Huis

Zwolle – Het Ronald McDonald Huis Benefiet Golftoernooi, dat op vrijdag 24 april werd gehouden, heeft ruim €20.735,00 opgeleverd. Dit bedrag komt ten goede aan de exploitatie van het Huis in Zwolle waar ouders kunnen logeren als hun kindje in Isala is opgenomen.

 

winnaar_benefiet_golftoernooi_ronald_mcdonald_huis_zwolle_2015.jpg 

 

Het golftoernooi werd dit jaar voor de tiende keer gehouden bij Golfclub Zwolle en werd extra feestelijk door de bijdrage van Zwolse toprestaurants. Zij serveerden in de baan verschillende proeverijtjes voor de deelnemers. Ook kwam Ronald McDonald Kinderfonds directeur Marja van Bijsterveld langs om het welkomstwoord te houden. De organisatie kijkt terug op een feestelijke en geslaagde dag en vindt het bijzonder dat zoveel bedrijven en organisaties zich in zetten voor het Huis. Door deze inzet kan het Huis het verschil maken door ouders een veilig en tijdelijk thuis te bieden.

 

Golfen voor een goed doel

Ronald McDonald Huis Zwolle nodigt al tien jaar lang bedrijven uit om deel te nemen aan het Benefiet Golftoernooi. Zoals ieder jaar, stelt Golfclub Zwolle haar prachtige banen beschikbaar voor dit toernooi. Dit toernooi speelden 80 deelnemers van meer dan 20 verschillende bedrijven mee voor het goede doel. Schreuder B.V. uit Zwolle ging er vandoor met de beker én de eeuwige roem.

 

Feestelijke editie door inzet Zwolse organisaties
Naast de focus op het golfspel, zorgden toprestaurants Restaurant Over De Tong, Restaurant Pestengasthuys,  Vito’s, Restaurant De Librije en Le Petit Catering uit Zwolle voor een extra feestelijk tintje door in de baan heerlijke proeverijtjes te serveren aan de deelnemers. Schuttelaar wijnen verzorgde een passende wijn bij ieder gerecht. ‘Het blijft bijzonder om te zien dat ondernemend Zwolle en ondernemers uit de regio zich keer op keer zo inzetten voor het Huis in welke vorm dan ook. Op een dag als vandaag betekent dat van meedoen aan het toernooi tot het beschikbaar stellen van de golfballen, het drukwerk of een lekker gerecht. De betrokkenheid voor ons Huis bij deze ondernemers is ontzettend groot. Dat is bijzonder en is een groot compliment waard’, aldus een tevreden Lianne Booijink, manager van het Huis in Zwolle.

De dag werd feestelijk afgesloten met een diner, de prijsuitreiking en natuurlijk de bekendmaking van de dagopbrengst. Dit jaar leverde deze dag maar liefst €20.735,00 op voor het Huis. Lianne Booijink kijkt terug op een geslaagde jubileumeditie en een zeer geslaagde dag. ‘Het weer zat mee, de deelnemers waren geweldig, het eten was top en wat een geweldige opbrengt voor het Huis. Een jubileum editie met een gouden randje!’

Artikel delen:
Reacties 25
  1. Oei, Zwollenaarisback voelt zich geraakt. Eerst jouw stelling: hoezo afgunst? Iets benoemen dat je ziet heet vaststellen en heeft niets met afgunst te maken. En loonslaaf? Niet relevant in deze context, maar vooruit: ik niet. Gelukkig zelfstandig ondernemer maar ook veel respect voor mensen die in loondienst hun bijdrage leveren.

  2. Dick (what’s in a name;), waarom interpreteer jij het als een zeikopmerking? Of vind jij dat de heren er goed afgetraind uitzien?
    Maar nog interessanter: waarom denk je dat het afgunst is? Wat is er dan om jaloers op te zijn?

  3. Dick (what’s in a name)

    De man heet Dirk;D
    En dan

    Iets benoemen dat je ziet heet vaststellen

    . Knappe jongen dat jij kunt zien en vaststellen dat de heren vaak naar McDonalds gaan. Ik kan dat absoluut niet vaststellen.
    En dat je niet begrijpt waarom het een “zeikopmerking” wordt genoemd, zegt veel over de staat van je innerlijke beschaving. “Afgunst”, omdat je kennelijk niet kunt hebben dat beide heren in het nieuws komen met een goede daad en/of dat ze het kennelijk prima naar hun zin hebben. En als het geen afgunst is, wat beweegt je dan om je gebrek aan omgangsvormen publiekelijk ten toon te spreiden?

  4. Dame, je hebt gelijk, het is Dirk ipv Dick. En je hebt ook gelijk dat het corpulente postuur niet perse door de Mac is veroorzaakt, maar wellicht anders. Mijn opmerking linkte naar het goede doel (Mac-gerelateerd), maar die subtiliteit ontgaat je blijkbaar. Afgunst is voor mij nog steeds onduidelijk: volgens mij zou dat betekenen dat ik ook graag met een goede daad in het nieuws kom. Welnu, ik zet me zeker in voor goede doelen, maar heb niet de behoefte om dat naar buiten te profileren, dus sorry, geen afgunst. Of ik moet jaloers zijn omdat ze het naar hun zin hebben? Ook niet, want ook ik heb het meer dan prima naar mijn zin. Vervolgens maak je er ‘gebrek aan omgangsvormen ‘ van: ook die is niet helemaal duidelijk. Als ik iemand dik vind en daar een opmerking over maak, is dat dan gebrek aan omgangsvormen? Of mag ik volgens jou niet benoemen wat ik zie? Beetje eng, Dame….

  5. Het pleit, in dit verband, voor iedereen die geen link legt tussen de McDonald en het Ronald McDonaldhuis waar familie van kinderen die doodziek in het ziekenhuis verblijven.
    Dat heeft niets te maken met subtiliteit, maar alles met onsmakelijk.

  6. Ik volg deze discussie met verbazing: Ed merkt op dat die twee heren op de foto nogal gezet zijn. Relevant of niet, hij heeft toch gewoon gelijk ? Ik snap de commotie die vervolgens ontstaat niet.

  7. Ik zet er niet voor niets “in dit verband” bij.
    Erik, dat zegt hij niet. Hij zegt dat ze grootafnemer van de Mac zijn. Dat scheelt minstens een nuance.

  8. Typisch dat ed reageert met de opmerking dat hij van mij niet mag benoemen wat hij ziet. Alsof de enige norm in de omgangsvormen die van de wetgever is. Ik deed een appel op zijn wellevendheid. Tevergeefs.

  9. De hypocrisie viert hoogtij. Als MacDonald daadwerkelijk maatschappelijk betrokken is, financiert ze alles wat met het McDonaldshuis te maken heeft uit de winst op de rotzooi die ze verkopen. En dan gaan ze daarnaast acties sponsoren die jongeren informeert over de risico’s van junkfood. En opbrengsten van benefietevents schenk je dan aan andere instanties die hulp nodig hebben. Dit is puur b?hne-weldadigheid, hoe goed het doel ook is.
    @John: mijn opmerking over grootafnemer van de Mac ging inderdaad over de buikomvang van de heren van de foto. Je nuance doet dus niet terzake.

  10. Los van wat buikomvang al dan niet te maken heeft met het item, ik reageer op wat je schrijft en niet op wat je, al dan niet impliciet, bedoelt.
    Trouwens, of iets ter zake doet bepaal ik altijd nog zelf.

  11. Beste John,

    Je normeert op basis van je eigen interpretaties van wat ik schrijf. En natuurlijk mag je zelf bepalen of iets ter zake doet of niet. Maar mag ik daar zelf ook een mening over hebben?

  12. Je raakt verstrikt in je eigen begrippenapparaat.
    Ik normeer niks, ik reageer op door geschreven tekst:
    – de heten op de foto zijn zo te zien grootafnemer van de Mac
    – Je rechtvaardigt dit door te verwijzen naar het Mac-gerelateerde goede doel
    – ik stel dat in dit verband die relatie ongepast is. Ik weet ook wel de relatie tussen de Mac en Ronald McDonald, maar die relatie is hier niet aan de orde.
    Ik vraag je: waar normeer ik en waar interpreteer ik?

    Ik heb het dan nog niet eens over je opmerking “de rotzooi die ze verkopen”. Op basis van die opmerking kom je tot je opmerking “b?hne-weldadigheid”
    Je stelt wat, toont niks aan, en toch deze conclusie.
    Ik daag je uit om aan de hand van feiten te laten zien waarop jouw opmerking over de rotzooi is gebaseerd.

  13. Vooruit John, omdat je het zo vriendelijk vraagt:
    1. Normeren: “Dat heeft niets te maken met subtiliteit, maar alles met onsmakelijk”. Onsmakelijk is normerend. En normeren vindt altijd plaats obv interpretaties.

    By the way: je stelt dat de relatie tussen Mc Donald en McDonald huis niet aan de orde is in deze kwestie. Mag ik dat zelf bepalen?

    2. Verkoopt Mc Donald rotzooi? Meen je nu echt dat je dat ter discussie wilt stellen? Welke belangen heb je hierbij, John??

    Maar vooruit: een hele snelle scan levert het volgende op:
    http://gezondheidenvoeding.nl/voeding/ongezonde-voeding/mcdonalds-is-ongezond-fastfood-in-opkomst-meer-overgewicht/

    Eet smakelijk. Maar als jij erin gelooft dat het geen rotzooi is, dan kan dat. Het creëren van je eigen waarheid is tenslotte niet verboden.

  14. Leuk initiatief waar veel zieke kindjes en hun families profijt van gaan hebben. Snap niet dat jullie tot deze zinloze “literaire” discussie zijn gekomen.

  15. 1steJohn: klopt. Is een mooi initiatief. Wat volgens velen blijkbaar geen enkel cynische, kritische of sarcastische noot mag hebben. Want als je die hebt val je volgens Mariane (die weer’s krampachtig haar weblogmaatje John steunt, napraat en bijvalt) door de mand.

Reageer