Waterschap vraagt miljoenen krediet voor pand

Zwolle – De beide Dagelijkse Besturen van de waterschappen Groot Salland en Reest en Wieden stellen de beide Algemeen Besturen voor om enkele kredieten beschikbaar te stellen. Een krediet van bijna 7,8 miljoen euro (incl. BTW) is nodig voor de aankoop van het pand aan de Dr. Van Deenweg 186-208 in Zwolle en de naastgelegen kavel. Hier staan de opbrengsten van de verkoop van de huidige twee hoofdkantoren tegenover.

 

5._img_6900.jpg 

 

Daarnaast vragen de dagelijkse besturen een bedrag van ruim 11 miljoen euro, voor inbouw van werkruimtes, inrichting parkeerterrein en inrichting van het pand en voor het realiseren van de benodigde ICT-voorzieningen. Ook overweegt het waterschap te investeren in onder andere verdergaande energiebesparing en -opwekking. Dankzij de fusie van beide waterschappen kan efficiënter worden gewerkt en wordt door het nieuwe waterschap jaarlijks 4,5 miljoen euro minder uitgegeven. Met de centrale huisvesting en het afstoten van de oude locaties bespaart het nieuwe waterschap vanaf 2017 jaarlijks 750.000 euro. Beide AB’en vergaderen dinsdagavond 8 september om 20.30 uur afzonderlijk over dit voorstel in het waterschapshuis in Meppel.

Nadat het fusiebesluit door de Algemeen Besturen van Groot Salland en Reest en Wieden eind december 2014 was genomen, is gestart met het zoeken naar één centrale huisvesting voor het nieuwe waterschap. Gelet op de grote leegstand aan kantoorruimte in de regio is besloten dat nieuwbouw voor het nieuwe waterschap geen realistische optie was. Op basis van een programma van eisen en wensen zijn verschillende locaties in Meppel en Zwolle onderzocht. De uitkomst daarbij was dat het gebouw aan de Dr. Van Deenweg het best voldeed aan de eisen en wensen. In het voorjaar is door beide Algemeen Besturen in principe ingestemd met de aankoop van het pand aan de Dr. Van Deenweg in Zwolle, mits de beide provincies akkoord gaan met de fusie. 

 

Woensdag 26 augustus 2015 hebben Provinciale Staten van Drenthe ingestemd met de fusie. Provinciale Staten van Overijssel hadden op 2 juli al toestemming gegeven voor de fusie. Het gebouw aan de Dr. Van Deenweg heeft als belangrijk voordeel dat sprake is van een ‘nieuwe voordeur’ voor iedereen van het nieuwe fusiewaterschap. Daarnaast is dit gebouw (veel) eerder beschikbaar dan het moment waarop één van de huidige panden aangepast zou kunnen worden. Vooral voor de integratie van de ambtelijke organisatie biedt dit belangrijke voordelen. De planning is er op gericht uiterlijk medio 2016 dit pand te betrekken. Bij de aankoop van het casco-pand is ook de verkoop van beide huidige panden betrokken. Het nieuwe waterschap heeft dus het risico afgewend, dat het met leegstaande panden blijft zitten. In de onderhandelingen over de aankoop van het nieuwe pand is afgesproken dat het pand van Groot Salland wordt overgenomen. Dit geldt ook voor het pand in Meppel, indien dit medio 2016 niet is verkocht of verhuurd. Het komende jaar wordt gezocht naar de meest optimale bestemming voor dit huidige hoofdkantoor van Reest en Wieden. 

Artikel delen:
Reacties 14
  1. Zo de waterschapverkiezingen zijn geweest en we kunnen weer de BEEST uithangen , ik voel hem al aankomen volgend jaar 10% belasting verhoging . De TOPINKOMENS van die graaiers zullen wel weer exploderen .>:(

  2. Wat een droeftoeters hier allemaal met hun negatieve geroep.
    – door de fusie wordt er jaarlijkse 4,5 mln minder uit gegeven.
    – de centrale huisvesting leidt tot een kostenbesparing van 750.000

    Kortzichtige figuren hier allemaal, niet eens een heel bericht lezen en direct negatief gaan lopen zeiken.

    En ja om op lange termijn te kunnen besparen moet vaak op korte termijn geïnvesteerd worden.

  3. @Beestje en Dieze-oost: geen boe-geroep en gedroeftoeter.
    Het Waterschap vraagt om een investering van bijna ??19.000.000,
    De besparing bedraagt slechts ??750.000 pj. Dus over zo'n 25 jaar(!) heeft deze investering zich pas weer terugverdiend. Ik geloof nooit dat het waterschap dan nog in dat pand huisvest.
    Die ??4.500.000 wordt bespaart door samen te werken, wanneer je die besparing wegstreept tegen de investering van het pand e.d. ben je gewoon iets te creatief aan het boekhouden. Daarnaast staat nergens vermeld of dat bedrag dan ook netto overblijft of dat het een vermindering op het negatieve saldo op de jaarrekening is. In het eerste geval zou ze het netter staan wanneer ze deze kostenbesparing door zouden rekenen naar de waterschapsbelasting-betalers. Wij betalen immers hun overhead-kosten.

    Ik zou liever zien dat ze een van de panden die ze al in bezit hebben aanwijzen om kantoor te houden. Neem de grootste, bereid het voor op de toekomst en bespaar. Helaas hebben we al vaker gezien dat er bij fusies opeens een gezamenlijk parade-paardje moet komen en dat er miljoenen aan gemeenschapsgeld gespendeerd wordt aan een status-symbool wat na 10 jaar weer obsoleet is.

  4. De besparing bedraagt slechts ??750.000 pj. Dus over zo'n 25 jaar(!) heeft deze investering zich pas weer terugverdiend. Ik geloof nooit dat het waterschap dan nog in dat pand huisvest.

    Tegen die tijd zijn ze waarschijnlijk al weer 2/3 panden verder ja…

    Je ziet het toch overal.
    Kantoren, winkels, bedrijven, het moet allemaal nieuw, nieuwer, nieuwst.
    Vijf jaar later zijn ze failliet of naar een andere locatie en dan kan iedereen weer tegen die lege panden aankijken.
    Vaak levert dit nog bijkomende problemen op zoals kraak en lugubere types in de omgeving.
    Sommigen zijn zelfs nog nooit gebruikt maar toch blijven de industriegebieden groeien.

    Misschien moeten ze dit soort panden maar eens gaan gebruiken voor opvang van daklozen of vluchtelingen.
    Staat een object langer dan 5maand leeg dan maak je het beschikbaar voor nuttige zaken.

  5. Absurd, doet me denken aan het voormalig pand van de Zwolse Poort. Verbouwd voor luttele miljoenen en daarna verhuisd naar een ander pand dat aan huur een kleine ton per jaar goedkoper was.

    "Komt uit een ander potje, dus merkt de organisatie er zelf niets van, muv de besparing die men op de huurprijs heeft.

  6. . De belangrijkste geldbron, namelijk de verkoop van de 2 panden staat er tegenover. Had iedereen gewoon kunnen lezen in het artikel ..Lekker ongenuanceerd weer. Pff, mompelt iets over begrijpend lezen…

  7. Zwollenaarisbackagain; waarom staat die opbrengst van die panden dan nergens vermeld? Vermoedelijk omdat dan blijkt dat de verkoop van die panden heel weinig opgeleverd heeft. En als het allemaal zo fantastisch is, waarom dan een miljoenenkrediet?

  8. Jahoor Leonardo meen je niet…, dat staat toch gewoon in het artikel. Panden moeten nog verkocht worden maar er is nu geld nodig om het nieuwe pand in te richten. etc..Gevalletje artikel niet lezen (of niet willen snappen) maar wel commentaar leveren…pfff

  9. Nu ken ik het pand van Groot Salland een beetje. Het enige wat daarbij nog geld oplevert is de grond. Het gebouw zelf is compleet afgeleefd. De laatste jaren is er met het oog op de naderende fusie heel weinig onderhoud gepleegd. Als je hier iets mee wil beginnet zal je het moeten platgooien en opnieuw opbouwen. En nieuwbouw is nou net niet aan de orde vanwege de kantoorleegstand en de hoge kosten. De mensen mochten eens gaan denken dat er weer eens een paradepaardje gebouwd moest worden van gemeenschapsgevoel. Zucht….

Reageer