Matrixborden met maximumsnelheid boven A28

Zwolle – GroenLinks Zwolle roept het college op om met Rijkswaterstaat in gesprek te gaan over de mogelijkheid om op matrixborden boven de snelweg de geldende maximumsnelheid aan te geven. Momenteel is het vaak onduidelijk hoe hard er gereden mag worden, waardoor veel automobilisten onbewust te hard rijden en teveel vervuilen.

De A28 die dwars door Zwolle heenloopt is een grote bron van luchtvervuiling en geluidsoverlast. Wat GroenLinks betreft zou het maximale gedaan moeten worden om de overlast van de snelweg terug te dringen. Een van de mogelijkheden is het beter zichtbaar maken van de toegestane snelheid.

Bij een geopende spitsstrook is de maximumsnelheid op het traject 80. Er staan slechts enkele borden waarmee de gewijzigde snelheid kan worden aangegeven. Woordvoerder Arne Pronk: "Als je vanuit Zwolle de snelweg oprijdt kan het zelfs zo zijn dat je er geen enkel bord tegenkomt waarop de lagere snelheid staat. Hierdoor rijden er veel automobilisten onbewust te hard." Op meerdere plekken hangen er matrixborden boven de snelweg, maar daarmee wordt alleen aangegeven of een rijstrook open of dicht is. GroenLinks zou graag zien dat deze borden gebruikt worden om de dan geldende snelheid aan te geven. "Als automobilisten vaker gewezen worden op de maximumsnelheid, zullen ze hun rijgedrag ook aanpassen" aldus Pronk.

Artikel delen:
Reacties 61
  1. Dikke flauwekul natuurlijk. D'r staat altijd duidelijk aangegeven hoe hard je mag. Althans; mij valt het wel op. Enige remedie is trajectcontrole invoeren. Moet je opletten hoe men zich aan de snelheid kan houden.

  2. Niets onbewust te hard rijden, wie voldoende let op meer dan alleen de 3 meter voor hem, weet heus wel hoe hard je ergens mag rijden.
    Kijk bijvoorbeeld naar de Zwartewaterallee, waar iedereen heus weet dat je maar 50 km/u mag rijden en daarom massaal op de rem trapt ter hoogte van de flitspalen…

  3. Eens met Tsja, we moeten eens ophouden van de overheid te verwachtend dat ze ons alles voorkouwen. We kunnen zelf ook opletten, kwestie van eigen verantwoordelijkheid nemen.

  4. Onzin voorstel van Groenlinks, rij elke ochtend en avond op de a28. Als er een kruis op de spitsstrook staat is het 100 (staat keurig op een zwart bordje boven de hectometerpaaltjes en bij het inrijden van Zwolle afrit naar de Ikea, vanaf de andere kant is het al ruim 2km voor de brug over de IJssel 100.)

    Als de spitsstrook open is dan staan er keur om de zoveel honderd meter hele grote borden met 80 opengeklapt.

    Wat mij wel opvalt is dan wanneer je wel aan de snelheid houdt 9 van de 10 auto's je met enorme vaart inhalen of van de weg proberen te drukken. Denk niet dat het ligt aan de onduidelijkheid van de maximumsnelheid maar meer aan de asociale rijstijl van de gemiddelde weggebruiker.

    Zou zelf geen tegenstander zijn van trajectcontrole.

  5. Als die groen linkers nou eens wat beter opletten en nadenken dan heeft zo'n matrixbord geen enkele toegevoegde waarde. Onnodig geld uitgeven. Tot slot harder dan 20km lukt ze toch niet met de bakfiets.

  6. De SP, PVDA en Groenlinks krijgen wel behoorlijk veel aandacht op dit forum voor linkse en groene ideeen. Is dat bewust? wellicht een politieke voorkeur van de website beheerder?

  7. Ik vind ook dat mensen nu prima kunnen weten hoe hard ze mogen.

    Echter, wat GL wil is een software-implementatie op bestaande hardware. Hele kleine moeite, redelijk gemak.

  8. Wat mij wel opvalt is dan wanneer je wel aan de snelheid houdt 9 van de 10 auto's je met enorme vaart inhalen

    Ik deel deze reactie, is mij ook al een paar keer overkomen.

    En ja, er staan genoeg borden.

  9. Mensen rijden op deze weg niet onbewust maar bewust te hard omdat ze allemaal haast, haast, haast hebben. Als je de borden boven en naast de weg niet ziet, hoor je niet op de weg thuis want dan ben je een potentieel gevaar.
    Het maakt niet uit hoe hard je ergens mag er is altijd een stel randdebielen die vinden dat de max. snelheden niet voor hun geldt.
    Het valt mij wel op dat het in veel van dit soort gevallen gaat om bestuurders van grote auto's (leasebakken?) en VW Golf.
    Is gewoon een mentaliteitsprobleem.
    Ik denk dat de Gemeente Zwolle het geld wel nuttiger / beter kan besteden.

  10. Let maar eens op hoe absurd veel boren er in Nederland staan. Dat gaat NERGENS over!

    Ik heb ook eens geteld hoeveel verschillende maximum snelheden ik tegen kwam als ik via de A32 van Zwolle naar Groningen reed. Ik meen dat het er 11 waren. Als je je dan netjes aan de snelheid houdt ga je telkens mensen voorbij om je vervolgens weer door die mensen te laten inhalen.

    Het valt mij wel op dat het in veel van dit soort gevallen gaat om bestuurders van grote auto's (leasebakken?) en VW Golf.

    Ik denk dat dat een beetje een kwestie van "willen zien" is.

  11. Simpel, als het fietspad euhh spitsstrook open is 80 en zo niet dan 100. Staat duidelijk aangegeven. Ik zie het jut niet maar schijnt zo te moeten.

  12. Misschien moeten we op bepaalde plekken invoeren dat iedereen in zijn eigen rijbaan blijft, net als in de USA: "keep your lane".
    Je hebt dan meer rust in het verkeer, en geen mensen die gejaagd elk gaatje opzoeken om een plekje op te schuiven.

  13. Heel goed idee. Alleen de Zwolse boeren weten ze niet te gebruiken omdat ze nooit in de randstad komen en zijn daarom tegen, want stel dat je een bekeuring krijgt voor hard en of roekeloos rijden.

    Matrixborfden zij bij uitstek ideaal bij files en ongevallen.

    Afrijden zou alleen nog maar in de randstad mogen want hier in Zwolle leer je geen autorijden.

  14. Wat een onzin Roel! Hier in de omgeving is er tenminste nog enige kans om bijvoorbeeld te rijden met 2 seconden afstand. Probeer dat maar eens in de Randstad! Constant mensen die denken:"Ha, die laat fijn ruimte voor me. Daar zet ik de auto tussen!"

  15. Slecht idee: Laat ze dit matrixborden alleen gebruiken voor wanneer er écht iets aan de hand is, zoals een file.
    Als die borden altijd aan staan, vallen ze ook minder op wanneer de automobilist extra gewaarschuwd moet worden!

  16. Afrijden zou alleen nog maar in de randstad mogen want hier in Zwolle leer je geen autorijden.

    Toch vreemd. Het valt mij namelijk op dat hoe verder ik ten westen van de IJssel kom, hoe meer mensen ik rechts voorbij rijd, meer bumperklevers, meer spastisch remmende chauffeurs, meer gefrustreerden die expres ruimtes dichtrijden in geval van ritsen, meer knuppels die vooraan op de linkerbaan gaan staan bij een stoplicht en vervolgens door de hele rechterbaan eruit worden getrokken, wel weer vol gas bij zebrapaden etc etc.

    Het is maar wat je definitie is van goed kunnen rijden. Dat voorbeeld van het "keep your lane" is in mijn ogen een teken van totaal niet actief (willen) participeren binnen het verkeer. Ga dan lekker met het openbaar vervoer.

  17. Kijk op de paaltjes ja natuurlijk onzin. Je mag gewoon 100
    Rijden als de spitsstrook dicht is. Er staan wel grote borden aan de zijkant met de max snelheid aangegeven, dus je zou het moeten zien na een tijdje. Maar ik moet toegeven dat ik zelf ook gewoon altijd 100 rij hier

  18. Bericht door Roel, op 18 september 2015 15:50

    Aan je reactie te zien kom je nooit in de Randstad Plantje met je auto.

    Knap dat je dat aan mijn reactie denkt te kunnen zien. Wat maakt dat je denkt dat ik nooit in de Randstad kom met de auto?

    Het is overigens niet waar.

  19. @bigge 15.53
    Je noemt een heleboel irritaties op die je m.i. met keep your lane op zou lossen.
    Mijn vraag is dan ook: welke (nog betere) oplossing heb jij bedacht?

  20. Ik zie hierboven heel wat mensen afgeven op mensen die te hard rijden omdat ze de borden niet zien of gezien zouden hebben. Het zouden allemaal domme mensen zijn of mensen die doen alsof te dom zijn. Ik geloof niet dat ik mij hoef te rekenen tot 'domme' mensen maar heb toch wel vaker onbewust te hard gereden op de snelweg bij Zwolle.

    Als wij met de auto richting het noorden gaan, gaan we vaak bij Zwolle Noord de snelweg op. De borden die bovenaan de oprit de snelheid soms beperken tot 80 km/h zie ik vaak niet. Waarom niet? Om de doodsimpele reden dat ik meer oog heb voor het verkeer waartussen ik moet invoegen. Ik vind die boren niet zo strategisch staan. Plaats ze wat verderop OF plaats matrixborden (of van diezelfde klapborden) een eindje verderop extra.

    Als ik moet invoegen vind ik de maximaal toegestane snelheid niet zo boeiend. De snelheid van het verkeer vind ik veel interessanter omdat ik daar eerst mee te maken heb. Ik ben het deze keer dan toch eens met Groen Links.

  21. @Wvfn
    Ja de geldende snelheid is bij noord niet erg duidelijk, ook niet als je vanuit het Noorden daar het langzame gebied in rijdt. Ik dacht dat je daar 90 mag.

    Overigens zou ik persoonlijk de snelheid op dat stukje omhoog gooien naar 100, nu moet iedereen van 120 afremmen naar 90 of zelfs 80.

    Ik vraag me af of je echt zoveel. Minder uitstoot hebt bij 80km. Je bent immers ook langer onderweg.

  22. Tineke Netelenbos startte als minister van verkeer de campagne "Geef je verstand de voorrang". Zij snoeide hard in het aantal verkeersborden. Op zich een goed idee. Toch vind ik het persoonlijk prettig wanneer mijn verstand wordt geholpen door verkeersborden. 🙂 Die matrixborden kunnen toch geen kwaad?

  23. Kijk op de HECTOMETERPAALTJES dan weet je de sneilheid , GL vindt een nieuwe PR stunt , kom eens met zinnege ideen .

    Da's dus niet waar. De matrixborden en die megaborden met 80 overrulen de snelheden die op de HMP's staan. Om die reden vind ik het nog altijd raar dat in gebieden met variabele maximumsnelheden ook op de HMP's nog snelheden staan genoemd.

    Simpel, als het fietspad euhh spitsstrook open is 80 en zo niet dan 100. Staat duidelijk aangegeven.

    Het staat aangegeven, daar heb je gelijk in. Maar je eerste redenatie is bij mijn weten geen verkeersregel, dus dat zou je dan maar net moeten weten. Ik ben het met WFvN eens dat het grote bord op sommige plekken op een dusdanige positie staat dat ik er op dat moment ook geen oog voor heb. In dat geval gebruik ik dezelfde regel als jij om te bepalen of het 80 of 100 is, maar naar mijn idee blijft het een soort van gok.

    Waar ik dan wel benieuwd naar ben: is het effect wel eens gemeten op het verschil in vervuiling bij 80 of 100? Ik weet dat het in verbruikscijfers met moderne auto's geen hele grote verschillen zijn en bij 100 is de duur van de vervuiling binnen de stadsgrenzen simpelweg korter. Ik zou daar wel eens een onafhankelijk onderzoek van willen doorlezen, dus niet door groenlinks- dan wel vvd-achtige organisaties bekostigd.

  24. Slecht idee. Voornamelijk omdat dat niet het doel is van de matrixborden. Ruim 20 jaar geleden trouwens ook al voorgesteld in 'Blik op de weg'. Maar goed, de mens is vergeetachtig.

    Wat ze moeten doen, is het aantal verschillende snelheden op de snelweg terugdringen. 80, 100, 120, 130…te veel borden, te veel wijzigingen. Dat moet gewoon stoppen.

  25. Wat ze moeten doen, is het aantal verschillende snelheden op de snelweg terugdringen. 80, 100, 120, 130…te veel borden, te veel wijzigingen. Dat moet gewoon stoppen.

    En dan vergeet je nog de "130 tussen 19.00 uur en 6.00 uur" gevallen. De onduidelijkste daarvan vind ik nog: 100 tussen 6.00 uur en 19.00 uur. Hoe snel mag je er dan buiten die tijden?

  26. En ik zeg je dat ik al met het verkeer bezig ben nog voordat ik dat linker bord kan zien (over die rechter wil ik al helemaal niet praten, die staat helemaal ronduit belachelijk voor mensen die bij noord de snelweg op komen)

    Wat betreft die driehoek van je: je bedoelt de driehoek die op het punt zit waar rijbaan en invoegstrook elkaar gaan raken? Ik ben daar dus met het verkeer bezig, niet met borden.

  27. Bericht door ArieZwolle, op 18 september 2015 11:22
    De SP, PVDA en Groenlinks krijgen wel behoorlijk veel aandacht op dit forum voor linkse en groene ideeen. Is dat bewust? wellicht een politieke voorkeur van de website beheerder?

    Je kunt ook moeilijk verwachten dat partijen met rechtse en vervuilende ideeën komen. Ik denk niet dat een voorkeur van de websitebeheerder daar mee te maken heeft, maar met de activiteit van deze partijen. Als je vaak wat in stuurt of wat roept krijg je natuurlijk ook veel aandacht. Swolwacht, CU en CDA zie ik trouwens ook nog wel eens langskomen.
    VVD houdt zich wat dat betreft wat rustiger. VVD'ers opereren denk ik vaak vanuit belangengroepen als "Herrie uit de stad" etc.

  28. VeldwachterBericht door Veldwachter, op 18 september 2015 12:47
    Misschien moeten we op bepaalde plekken invoeren dat iedereen in zijn eigen rijbaan blijft, net als in de USA: "keep your lane".
    Je hebt dan meer rust in het verkeer, en geen mensen die gejaagd elk gaatje opzoeken om een plekje op te schuiven.

    Eens, en ook rechts inhalen. Werkt daar perfect. Wanneer er dan iemand op de middelste baan als een slak rijdt hoef je niet eerst van de rechterbaan helemaal naar de linker om in te halen en dan weer helemaal terug. Rijdt zoveel relaxter.

  29. VVD'ers opereren denk ik vaak vanuit belangengroepen als "Herrie uit de stad" etc.

    Of VVD'ers vinden de weblog politiek gekleurd en hoeven daarom niet zo nodig hier in het nieuws.

  30. @WFVN dus je kiest ervoor om niet naar de borden te kijken. Dit terwijl je al lang een inschatting had kunnen maken op de snelheid op de snelheid. Als je dus echt constant naar links gaat zitten kijken… wat dacht je dan van het verkeer voor je? Als je dan niet met tunnelvisie kijkt (waar ik aanneem dat je niet alleen opzij kijkt), zie toch echt die borden staan.

    Borden waarvan jij kiest er niet naar te kijken, echt de fout van de wegbeheerder 😀

  31. Bericht door WFvN, op 19 september 2015 18:13

    @Yolo
    Zeg wieslippe:

    maps

    Ik ben het vaak met je eens, maar ik zie het hier toch echt anders!

    Als je deze oprit volgt ben je eerst een bord voorbij gekomen waarop staat dat je 100 km/uur mag. Op het punt waar jij de foto van laat zien zijn veel mensen nog steeds aan het optrekken naar de 100 km/uur, maar zouden dat met gemak al kunnen rijden.

    Als je dit bekijkt zie je dat de doorgetrokken streep loopt tot je bijna bij het bord bent waarop aangegeven staat dat je er 80 mag. In principe hoef je dan nog niet eens naar de hoofdrijstroken te kijken en zou je dus met een gangetje van 100 km/uur aan moeten komen. Je hebt dan echt een pokke lang stuk invoegstrook om in te voegen.

    Nee, sorry, als je hier te druk bezig bent met de hoofdrijstroken controleren om in te gaan voegen en daardoor mist dat er een bord met 80 staat moet je echt eens naar de opticien, een rijles volgen of wat dan ook.

  32. Tenminste, WFvN ik neem even voor het gemak aan dat jij netjes eerst op de invoegstrook snelheid maakt en dan gaat checken waar je het beste kunt invoegen. Dit in tegenstelling tot hoe veel mensen het doen: eerst (gelukkig meestal nog net na de doorgetrokken streep) invoegen en dan eens kijken wat een gepaste snelheid is om te gaan rijden op de hoofdrijstroken.

  33. Hallo met adri

    wat een onzin ik rij gewoon flink door en ja dan gaat het wel eens mis??? gewoon goed opleten zo moeilijk kan het niet zijn en die mensen aan de snelweg moeten niet zo zeuren je weet toch dat je daar gaat wonen sorrie zo denk ik erover

  34. Met m'n ogen is niets mis. Pas naar het verkeer kijken als je aan het einde van de doorgetrokken streep bent, vind ik ronduit achterlijk (sorry Plantje maar dat is mijn mening). En ja, ik probeer m'n snelheid aan te passen aan het verkeer. Helaas is mijn auto niet de snelste (16 jaar oude Wagon R+, dat betekent doorgaans planken om de snelheid te halen van 100; gas los gaat sneller dan gas bij).

    Persoonlijk vind ik dat dat bord onder aan de invoegstrook gewoon ook zo'n variabel bord zou moeten zijn.
    Nederland is gewoon achterlijk bezig met al z'n snelheden (is hierboven ook al door iemand gezegd)

    En het maakt mij ook allemaal geen barst uit. Moet ik naar de opticiën volgens iemand? Best. Vind je dat ik beter moet kijken? Ook best, je vindt er maar lekker op los. Ik vind dat die borden op een idiote plek staan. Ze staan náást de rijbaan, wat normaal is natuurlijk, maar de hoogte is niet normaal. Ik vind dat ze op een positie staan die niet de meest handige is (hoog naast de rijbaan in plaats van laag naast de rijbaan of hoog boven de rijbaan en ook nog eens op korte afstand na het punt dat je kan gaan invoegen). En wat de oorzaak bij anderen is die te hard rijden, interesseert mij niet, feit is wel dat er een probleem geconstateerd is waarvan ik in ieder geval wel een reden weet. En ik ben maar één van de velen. Nou denk ik wel dat er veel zijn die gewoon stug 100 door jakkeren maar er zullen er ook zijn die om een andere reden te hard rijden.

    En ik? Ik blijf gewoon m'n snelheid aanpassen aan het verkeer (toch verstandiger dan m'n snelheid aanpassen aan de snelheid op de borden en hem met 80 ertussen kwakken omdat dat op de borden staat terwijl het verkeer mogelijk 100 rijdt op dat moment) en mijn ogen en aandacht liever bij het verkeer houden want die borden zijn variabel maar het verkeer zelf nog veel variabeler.

  35. Ik zeg niet dat je niet naar het verkeer op de hoofdrijstroken mag kijken zolang je een doorgetrokken streep hebt of dat je dat niet zou moeten doen. Ik geef alleen aan, dat het in principe niet nodig is.
    Het verbaast me vooral dat je hier een probleem ziet. Ik had altijd het idee dat jij ook iemand bent die lekker rustig de invoegstrook oprijdt, de situatie overziet en dan gewoon met de informatie die je op diverse manieren krijgt volgens de geldende regels je verder door het verkeer beweegt.

    Ben het met je eens dat er beneden aan de invoegstrook al een idee gegeven zou moeten worden van wat zometeen de maximum snelheid zal gaan zijn.

    Ik was ook één van de mensen die zich beklagen over het idiote gedoe met maximum snelheden in Nederland.

    Terug naar het topic van het nieuwsbericht: rijden mensen te snel omdat niet duidelijk is hoe snel je hier mag? Dat is volgens mij grote onzin! Als ik bij Zuid de snelweg opga zie ik eigenlijk ook niemand die 100 km/uur rijdt en dan ineens bij centrum of Noord 80 km/uur gaat rijden omdat dan pas duidelijk wordt voor de mensen dat ze eigenlijk maar 80 mogen…

    Dat is een beetje hetzelfde idee als een bord met haaientanden voor het fietspad bij het winkelcentrum in Stadshagen vervangen door een stopbord met een stopstreep. Mensen die voorheen geen voorrang verleenden en geen gepaste snelheid reden om te kunnen stoppen en voorrang te verlenen aan fietsers gaan dat met een stopbord ook niet ineens doen.
    De mensen die nu sneller dan 80 km/uur rijden gaan niet ineens netjes 80 rijden als dit op de matrixborden staat.

  36. Klopt, en daarom zei ik ook: gewoon een trajectcontrole instellen. Of gebruik maken van die camera's die er boven hangen. Bijna niemand houdt zich aan de geldende snelheid van dat moment en heus niet omdat ze het niet snappen maar omdat ze het niet voelen (in de portemonnee).

  37. @Plantje
    Klopt grotendeels wel wat je zegt alleen wil ik zo vlot mogelijk invoegen (gewoonte die met name bij kortere voegstroken handig is zeker in een onbekende situatie). Daarvoor kijk ik dus ook vooruit en tracht ik naast een 'gat' uit te komen met dezelfde snelheid. Met een minder krachtige auto rijdt dat gewoon een stuk relaxter.

    En ja, soms kom ik er dan wat later achter dat ik met het verkeer wat te hard heb gereden heb.

  38. Vlot invoegen is goed en eigenlijk mag dat niet ten koste gaan van de aandacht voor bepaalde overige zaken. Zaken zoals dat snelheidsbord.

    Ik kom er ook wel eens achteraf achter dat ik wat te snel gereden heb, maar dat soort gevallen zijn volgens mij eerder uitzondering dan regel. Dit geheel in tegenstelling tot de gevallen waar mensen gewoon bewust te snel rijden. En hier wordt het probleem benaderd alsof iedereen onbewust te snel rijdt.

  39. Ik ben het eens met je eerste alinea. Doorgaans gaat dat ook wel voor mij op maar bij oprit Noord richting het noorden om de één of andere reden niet. Ik blijf erbij dat die variabele borden verkeerd staan.

  40. Het idee van die matrixborden is zo slecht nog niet. En dat is HEEL erg zwak uitgedrukt. Het duurt even 15 jaar, maar dan is er ineens een ambtenaar die zomaar ineens op het lumineuze idee komt dat het toch beter is om matrixborden te plaatsen bij wisselende maximumsnelheden.

    Dit is trouwens nog relatief snel vergeleken met het idee om na 35 jaar de oranje straatverlichting in de stad te vervangen door lampen met wit licht waarbij je w?l ziet waar je loopt/fietst. Bij mij in de straat nog niet, maar dat komt dus binnenkort neem ik aan. Zo niet, dan laat ik het weten. Ik betaal de laatste jaren heel veel meer aan gemeentebelasting, dus dat moet echt een hele feestelijke verlichting worden. 😀

  41. Gisteren en vanochtend weer bij Noord de snelweg op gegaan. Even wat extra aandacht aan besteed…

    Ja, de variabele snelheid zou ook bij de oprit al aangegeven moeten worden. Maaaar….als je als omhoog komt rijden (nog voordat je bij het begin van het puntstuk bent) kijk je al recht tegen het bord met de 3 rijstroken en de maximum snelheid van 80 km/uur aan. Dan heb ik het over het linkerbord omdat er nog een flauwe bocht naar rechts in de invoegstrook zit kijk je daar dan recht tegenaan. Dat is echt niet te missen hoor.

  42. Dat zal dan liggen aan de rijstijl en aan waar je de aandacht hebt. Ik ben er enorm vaak langs gereden zonder die borden te zien. Op andere plekken heb ik daar geen problemen mee maar bij noord? Nu zal het me niet meer gebeuren op die oprit maar het is me heel vaak overkomen dat ik níet wist wat daar de snelheid was op dat moment en dat ik er dus later achter kwam dat ik die borden gemist heb.

    Een flink stuk bomen snoeien kan daar trouwens ook geen kwaad, dan heb je ook veel eerder zicht op het bord aan de rechter kant.

  43. Sorry, vandaag nog eens goed op gelet en ook aan mijn vriendin voorgelegd. Die zat naast me. Het is toch echt echt echt niet onduidelijk daar 🙂

Reageer