SP wil spitsbus in Zwolle

De SP Zwolle wil een spitsbus laten rijden om de filedruk in en rond Zwolle tijdens de spits te verminderen.

De partij dient daarvoor een motie in. Maandagavond bespreekt de gemeenteraad van Zwolle het mobiliteitsplan. De SP vindt dat de spitsbus niet alleen de files aanpakt, maar ook beter is voor het milieu. Ook wil de partij bussen die op waterstof rijden. Waterstof is beter voor het milieu.

Bron: RTV Oost.nl

Artikel delen:
Reacties 11
  1. Krijgen wij dan een file spitsbussen? Want dit is natuurlijk weer een ondoordacht en onrealistisch plan, wanneer laat men het idee nu eens los dat de automobilist uit zijn auto komt, hoe moet het voor het vrachtvervoer worden als er een rijbaan van de ring om Zwolle wordt afgesloten. Ja de SP denkt dat wij nog in de tijd van Mao leven en dat ze dit de moderne burger even door de neus kunnen boren. Ga met dit soort ideeën toch terug naar China. Kunen jullie daar wat aan de luchtverontreiniging doen dan bereik je tenminste miljarden mensen in plaats van milioenen.

  2. Oplossend vermogen: 0,001. Als ik elke dag met de bus naar mijn werk zou gaan, dan zou ik op jaarbasis 7,5 werkweek extra aan reistijd kwijtzijn. Zelfs met files doe ik er nog niet de helft van de OV-tijd over…

    Zo'n spitsbus zorgt alleen maar voor meer opstoppingen bij de kruispunten, want die bus krijgt uiteraard groen bij elk kruispunt. Het wordt tijd dat de SP eens inziet dat het OV in de meeste gevallen geen serieus alternatief is voor de auto, en dat ook niet wordt.

    En hoe wordt de luchtkwaliteit beter bij kruispunten als er steeds meer auto's moeten stoppen en optrekken voor een (half)lege bus?

    Zelfs gratis OV werkt niet. Daar zijn talloze proeven mee geweest, kost veel geld, de files worden niet korter, en alleen fietsers pakken de bus. Lekker milieuvriendelijk…

  3. Waterstof is beter voor het milieu.

    Ach.. en als we het dan toch over stellingen hebben, is dat er ook eentje: waterstof is momenteel nog niet goed voor het milieu – waarschijnlijk gemaakt door een kolengestookte centrale… Kee, in Zwolle dan schoner, en het vuil bij de buren. Maar zeg dan dat het goed is voor het Zwolse milieu…

  4. Ik vraag mij wel eens af of Zwolle in het het verleden met het uitbreiden van de stad er niet beter aan had gedaan vanwege de beperkte ruimte om gelijk een ondergrondse metro aan te leggen .Dan hadden we veel minder last van die grote bussen in zo,n kleine binnenstad en dan hadden ze ondergronds diverse instapplaatsen kunnen creeren in de buitenwijken .

  5. @ Pieter: Een metro is ontzettend duur, en alleen nuttig in grote steden, en dan bedoel ik vanaf zo'n 700.000 inwoners, al kennen sommige kleinere steden ook een metro. Een beetje metrolijn kost je snel in de miljarden. (N-Zlijn Amsterdam bijvoorbeeld). Dat is voor een relatief kleine stad als Zwolle veel te duur.

  6. Gert: sp en mao? uit welke eeuw kom jij? leer jij eens je geschiedenis.

    Chris, openbaar vervoer kan een prima alternatief zijn en op diverse locaties blijkt het goed te werken. Kijk oa maar naar het westen, parijs en waar nog meer. Zwolle is nog lang niet zo druk, gelukkig niet zeg, maar wie weet gebeurt dat wel. Dan kunnen we daar beter nu al rekening mee houden en een duurzame oplossing regelen dan maar rustig asfalt bij bouwen, terwijl de filedrukte met 6 procent per jaar toeneemt. Bovendien mik je met deze oplossing op de piekdrukte.

    Me: Waterstof is een stuk schoner dan diesel. De dieselbussen van nu zijn redelijk vervuilend, zie ook het luchtkwaliteitsplan. Daar moet een schoner alternatief voor komen en gelukkig is de provincie en de gemeente hier al mee bezig. Een schoner alternatief kan waterstof zijn. Zie ook het gebruik in de diverse grote steden die in de motie genoemd worden.

  7. Waterstof is een stuk schoner dan diesel.

    In een beperkte visie wel – dan praat je alleen op het nivo van het busje. Maar hoe kom je aan die waterstof? Juist – deze wordt gemaakt door een elektriciteitscentrale met laag rendement. Misschien op papier met groene stroom, maar aangezien er in NL absoluut onvoldoende groene stroom is om aan de vraag te voldoen kan het niet anders dan dat het door "smerige" centrales gemaakt wordt. Misschien staat die centrale dan niet in Zwolle, maar dan wel elders. Dus de opmerking "goed voor het milieu" is een beperkte visie. Kijk eens naar het totaalplaatje en niet alleen naar het eigen straatje
    Overigens: ik ben vóór waterstofmotoren (behalve tijdens de vorstperiode). Maar momenteel is dat nog geen alternatief om eerder genoemde reden en is bijv een aardgasbus in de gehele keten minder milieu belastend.

  8. gert, ik citeer "De uitslag van de stemming was dat 96 procent van de uitgebrachte stemmen steun gaven aan de oproep aan D?zg?n Yildirim om zijn zetel in de Eerste Kamer op te geven."

    de situatie yildirim is hartstikke democratisch verlopen. of wil jij die 4% gelijk geven.

  9. Zelfs gratis OV werkt niet. Daar zijn talloze proeven mee geweest, kost veel geld, de files worden niet korter, en alleen fietsers pakken de bus. Lekker milieuvriendelijk…

    @Chris
    Bij voortduring loop jij aan te schoppen tegen alles wat met openbaar vervoer te maken heeft, of het nu gaat om spitsbussen of gratis OV.
    Maar nog nooit heb jij ook maar één enkel bewijs geleverd dat dat niet werkt.
    Tot nu toe vind ik het louter getuigen van de kortzichtigheid van iemand die z'n status en imago volledig denkt te kunnen ontlenen aan het bezit en gebruik van een auto. :'(

Reageer