PvdA Zwolle wil proef anoniem solliciteren

Zwolle – Niet de achternaam, maar de kwalificaties en geschiktheid moeten bepalen of iemand een baan krijgt of niet. Discriminatie op de arbeidsmarkt komt helaas nog veel te vaak voor en vooral bij de brievenselectie. De PvdA wil dat de gemeente Zwolle iedereen een gelijke kans op een baan biedt en daarom aan de slag gaat met een proef met anoniem solliciteren. PvdA-raadslid Patty Wolthof: "Discriminatie vindt vaak onbewust plaats, maar heeft wel ernstige gevolgen. Een deel van de werkloosheid van jongeren met een niet-westerse achtergrond is toe te wijzen aan discriminatie.

Dat vindt de PvdA onacceptabel. De PvdA staat voor gelijke kansen op de arbeidsmarkt en anoniem solliciteren biedt op zijn minst eerlijke toegang tot een sollicitatieronde." Discriminatie komt vaak voor bij de eerste selectieronde. Anoniem solliciteren kan daar volgens diverse eerdere experimenten een oplossing voor zijn. Er kan gedacht worden aan het tijdelijk anonimiseren van de naam, afkomst en talenkennis. Of het standaardiseren van formulieren waarbij pas later- bijv. bij een match tussen werkgever en sollicitant – bepaalde persoon specifieke kenmerken bekend worden gemaakt. Momenteel worden er in Utrecht en Arnhem ook experimenten met anoniem solliciteren uitgevoerd. Wolthof: "Onze fractie vraagt de gemeente nadrukkelijk bij die gemeentes te informeren naar methoden en mogelijkheden tot monitoring. Ook kan Artikel 1 Overijssel betrokken worden vanwege haar expertise op dit onderwerp." De proef moet naast gelijke kansen bieden aan solliciteren ook bewustwording creëren binnen de gemeentelijke organisatie over dit soort uitsluiting. PvdA-raadslid Patty Wolthof : “De gemeente Zwolle geeft aan een afspiegeling van de samenleving te willen zijn. Op deze manier kan de gemeente aan de stad laten zien serieus werk te maken van arbeidsdiscriminatie. Dat is zowel een positief signaal naar groepen in de samenleving die benadeeld worden, als een goed voorbeeld voor andere werkgevers in de regio. En eerlijk gezegd wordt het hoog tijd dat de gemeente hiermee aan de slag gaat.” Maandagavond vergadert de gemeenteraad over arbeidsmarktdiscriminatie.

Artikel delen:
Reacties 58
  1. Wel erg makkelijk om dit dan discriminatie te noemen, bovendien wordt een inhoudelijke discussie op die manier lastig.
    Het lijkt me verstandiger om te kijken waarom sommige bedrijven bepaalde achternamen liever niet willen. Wellicht hebben ze er slechte ervaringen mee?


    ⚠️ Meld

  2. Dag Veldwachter,

    Welke inhoudelijke discussie zou je willen aangaan dan? En slechte ervaringen (of gehoord hebben over slechte ervaringen) spelen soms zeker een rol. Maar dat is dan alsnog niet eerlijk tov de nieuwe sollicitanten lijkt me. Vooral tijdens bijv. een economische crisis hebben organisaties de neiging om op wat in hun ogen ‘safe’ is te spelen (en dus aan te nemen wat men kent). Daar wil ik me niet bij neerleggen want dat betekent gewoon ongelijke behandeling.

    Vriendelijke groet,
    Patty


    ⚠️ Meld

  3. @Patty Wolthof
    Het lijkt me zinvoller om te kijken waarom deze mensen dan niet worden aangenomen. Je moet dan kijken wat voor redenen de werkgevers noemen. Dan weet je wat de praktijk is en waar het aan schort.
    Je zegt in je reactie min of meer dat dat tot de verleden tijd behoort, en komt met een gelijksoortige term als discriminatie ( ongelijke behandeling)maar is dat wel zo, ik denk dat werkgevers over het algemeen niet dom zijn, vraag hun naar de ervaringen.
    Lijkt me zinvoller.


    ⚠️ Meld

  4. “What’s in a name”, zo zou het moeten zijn. Als er aanwijzingen zijn dat de naam wel degelijk een selectie-criterium is, lijkt mij een

    proef anoniem solliciteren

    zeker de moeite van het proberen waard.


    ⚠️ Meld

  5. Mag het beestje niet bij zijn naam genoemd worden, Veldwachter? Als iemand met dezelfde brief en hetzelfde CV wel uitgenodigd wordt wanneer hij Jansen heet en niet wanneer hij Yilmaz heet en dat gebeurt niet eenmaal maar vele malen, dan is dat discriminatie oftewel het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen”.
    Er kwamen pas meer vrouwen in orkesten toen de audities achter schermen werden gedaan. Hetzelfde mechanisme: vooroordelen.


    ⚠️ Meld

  6. @vincent
    Dat beestje (discriminatie) horen we al zo’n 30 jaar, ik probeer juist duidelijk te maken dat het tijd wordt om nu eens de werkgevers aan het woord te laten met hun ervaringen vanuit de praktijk.
    Dus net het eenzijdige verhaal, maar nu eens het complete plaatje, mag dat ook, of mag dát beestje niet bij de naam worden genoemd?


    ⚠️ Meld

  7. Ik voel wel met Veldwachter mee.
    Ik begrijp de bedoeling van de PvdA. Een eerste selectie maken op achternaam is niet alles.
    Maar bekijk het ook eens van de andere kant. De werkgever selecteert in een sollicitatieproces. Niet iedereen die reageert kan worden uitgenodigd. Is het dan niet de verantwoordelijkheid van de werkgever om te bepalen hoe hij selecteert? Ik heb in mijn arbeidzaam leven heel wat procedures doorlopen en gesprekken gevoerd. Bij veel procedures moest geselecteerd worden. Dan kijk je naar antecedenten, je kijkt of voldaan wordt aan voorwaarden en je gaat ook wel op je gevoel af. Is dat laatste dan fout? Het blijft de verantwoordelijkheid van de werkgever.

    Hoe je er over denkt, voorkom per-definitie-discriminatie-denken.


    ⚠️ Meld

  8. en zo waren het jarenlang bijna alleen witte mannen die in aanmerking kwamen voor banen. Pas na de feministische beweging die de voorkeurspositie voor vrouwen bepleitten, traden de vrouwen massaal toe tot de arbeidsmarkt.
    Onbegrijpelijk dat iemand die het gezicht is/was van de Christen Unie (of misschien ook helemaal niet), het geen discriminatie vindt wanneer het “gevoel” van werkgevers zegt dat ze geen mensen met allochtone achternamen in dienst moeten nemen.
    Vertel eens waar dat gevoel op is gebaseerd? Op ervaringen? Met wie dan? Moet een slechte ervaring met een Jansen dan ook leiden tot uitsluiting van alle Jansens?

    En dan het effect van dit denken. Hoe schat je in dat het is voor iemand met een niet-Nederlandse achternaam die zijn school keurig doorloopt, een HBO-opleiding voltooid en die er dan tegenaan loopt dat werkgevers het gevoel hebben dat ze hem beter niet kunnen aannemen. Die dus nergens op gesprek komt en op een uitkering aangewezen is. Hoe ervaart zo iemand jullie redenering?


    ⚠️ Meld

  9. Voorbeelden van arbeidsdiscriminatie:

    Een speciale websites voor vrouwen in de top!
    https://www.topvrouwen.nl/

    De NPO zocht een nieuwe netmanager. Slechts niet veur blanken, wel voor andere gekleurden:
    http://www.broadcastmagazine.nl/npo-zoekt-netmanager-npo-1/

    Ook de VVD heeft getracht het landelijk op te pakken een aantal jaren terug:

    http://www.nu.nl/politiek/3369059/pleidooi-vvd-anoniem-solliciteren.html

    Hopelijk komen de jeffreys, anitas, melvin en priscillaas nu wel aan de beurt voor een vacature bij de gemeente met deze aandacht. Maar denk niet dat het anoniem solliciteren juist voor hen is bedoeld. Wel bedoeld voor de fatima’s, achmeds, shaneenees en humbertoos in Nederland.

    Dus weer een belachelijk voorstel van de pvda.



    ⚠️ Meld

  10. Ik voel ook wel mee met Johnvanboven en veldwachter. Ik neem nooit gereformeerden aan, na vervelende ervaringen met die groep zich verheven voelende betweters. Dat geldt zeker voor de 50+-groep. Het is een opluchting dat ik dit gewoon kan zeggen zonder beschuldigd te worden van discriminatie. Dat woord wordt al te gemakkelijk in de mond genomen.


    ⚠️ Meld

  11. Ik voel ook wel mee met Johnvanboven en veldwachter. Ik neem nooit gereformeerden aan, na vervelende ervaringen met die groep zich verheven voelende betweters. Dat geldt zeker voor de 50+-groep. Het is een opluchting dat ik dit gewoon kan zeggen zonder beschuldigd te worden van discriminatie. Dat woord wordt al te gemakkelijk in de mond genomen.


    ⚠️ Meld

  12. Hoezo? Wat verwacht je van een club die het anno 2016 nog normaal vindt dat h*moseksuelen niet voor de klas mogen staan bij hun sektarische scholen?


    ⚠️ Meld

  13. Ik beschrijf het verloop van een procedure in zijn algemeenheid. Dan speelt gevoel een rol. Ik leg nergens het verband tussen gevoel en een allochtone naam, zoal Vincent schrijft. Ikopen met de zin dat ik de PvdA wel begrijp.
    Maar de verbinding die gelegd wordt tussen naam en gevoel is wel basis voor de volgende reacties.
    Ik wil waken voor reacties die gemaakte keuzes (in zijn algemeenheid dus) per definitie benoemen als discriminatie.
    En dan vindt Japser dat ik discriminatie goed praat.
    Waar lees je dat?

    Een sollicitatieprocedure kent veel facetten. Je zult dus zo’n procedure als totaal moeten beoordelen.
    Ik ben tegen selecteren op naam alleen. Ik vraag me af, of het voorstel van de PvdA ook niet, tegen het licht van de totale procedure, elementen bevat die de zuiverheid van de procedure niet ten goede komen.

    Ik vraag een ieder mijn eerste reactie onbevooroordeeld te lezen.
    Ik hoop dat Vincent bij nadere lezing inziet dat ik het verband tussen namen en gevoel nergens leg en dat ik, Japser, discriminatie niet goed praat.


    ⚠️ Meld

  14. Je draait eromheen, johnvanboven. Het artikel gaat niet over algemene uitspraken over sollicitatieprocedures, maar over de situatie dat een allochtone achternaam voldoende is om een brief terzijde te leggen. Ook met een goed CV en een onberispelijke staat van dienst. Mogen werkgevers dat zelf weten? Volgens onze wet- en regelgeving niet. Het is de verantwoordelijkheid van een werkgever om te selecteren, maar hij mag niet discrimineren. Noch op sekse, noch op leeftijd, noch op achternaam. De proef die de PvdA voorstelt is interessant, omdat dan blijkt of het alleen gaat om de achternaam. Het voorbeeld van de orkesten vind ik veelzeggend: pas na anonieme audities kregen vrouwen toegang tot een baan in die sector. Het ging dus niet om hun kwaliteiten, maar om “het gevoel” van de werkgevers dat vrouwen minder kwaliteiten hadden. Als je dat geen discriminatie mag noemen, wat is het dan?


    ⚠️ Meld

  15. Mijn reactie past niet bij je standpunt, Vincent, en dus draai ik.
    Ik leg uit waarom ik reageer zoals ik gedaan heb: er is meer in een sollicitatieprocedure. En dat moet ook meegenomen worden. Waak voor per definitie discriminatie oordeel.
    Jij legt een verbinding die ik niet leg en ook niet wil leggen. Maar op basis van die verbinding oordeel je wel.
    Ik probeer het genuanceerd te bekijken en dst lukt alleen, naar mijn mening, door het in een breder kader te zetten.


    ⚠️ Meld

  16. Leg het dan eens beter uit, johnvanboven. Bijvoorbeeld aan de hand van mijn voorbeeld over de orkesten. Dat haalt de hedendaagse spanning over kwesties met allochtonen er misschien wat af. En ik ben ook benieuwd naar je mening over het effect op mensen met allochtone achternamen (of ouderen) die keer op keer tegen het “gevoel” van werkgevers oplopen.


    ⚠️ Meld

  17. Maar bekijk het ook eens van de andere kant. De werkgever selecteert in een sollicitatieproces. Niet iedereen die reageert kan worden uitgenodigd. Is het dan niet de verantwoordelijkheid van de werkgever om te bepalen hoe hij selecteert?

    Bekijk van welke kant je het ook wil bekijken, het is door middel van vele proeven bewezen dat bij gelijke CV’s, mensen met een allochtone achternaam aantoonbaar minder vaak worden uitgenodigd. Dan kun je wel gaan neuzelen over dat het de verantwoordelijkheid van de werkgever is, maar die selecteert dus, aantoonbaar, discriminerend op achternaam. En dat probeert u goed te praten.


    ⚠️ Meld

  18. Zolang het gevoel gekoppeld blijft aan de achternaam (wat ik nooit beweerd heb) en zolang mijn bijdrage getypeerd wordt als geneuzel heeft het geen zin om bedoeling nog eens uit te leggen.
    Het zijn anderen die kennelijk mijn bedoeling bepalen vanuit het geharnaste eigen gelijk.
    So be it.
    Over en sluiten wat mij betreft.


    ⚠️ Meld

  19. Ik vind dat de pvda met dit bericht nog eens het aloude discriminatie van stal haalt en er niet in lijkt te slagen om eens verder te kijken dan dat: Namelijk HOE komt het dat werkgevers in sommige gevallen liever geen allochtonen willen hebben, en zou het niet kunnen dat ze slechte ervaringen hebben gehad met sommige allochtonen. En ja natuurlijk moeten de goeden lijden onder de kwaden.
    Maar als de pvda geinteresseeerd is in het grotere plaatje zouden ze dát eens moeten onderzoeken, de ervaringen van werkgevers met allochtonen. Alleen het woord discriminatie gebruiken is nogal jaren ’80.



    ⚠️ Meld

  20. Ik kan normaal heel normaal met je discussiëren. Maar als je wegloopt, nadat je in een artikel dat gaat om de achternaam, gaat zeggen dat het aan de werknemer ligt, dan ben je gewoon bezig met ontkennen van discriminatie. Als je dat niet wil toe geven, is het idd over en sluiten.

    ze slechte ervaringen hebben gehad met sommige allochtonen. En ja natuurlijk moeten de goeden lijden onder de kwaden.

    Dat is dus discriminatie, ook al heb jij geen zin meer in dat woord. Dat een gedeelte van een groep iets doet, betekend niet dat dat een eigenschap is van die groep.


    ⚠️ Meld

  21. Goed idee. Maar dan alleen voor de briefselectie.
    Een sollicitant heeft dan de kans om bij een eerste gesprek een goede indruk te maken.
    Maar ik niet zou weten hoe je dit praktisch kunt realiseren.
    Solliciteren is des werkgevers en dus ben je sowieso niet anoniem.

    Bericht door Veldwachter, op 12 februari 2016 19:00

    Wel erg makkelijk om dit dan discriminatie te noemen, bovendien wordt een inhoudelijke discussie op die manier lastig. Het lijkt me verstandiger om te kijken waarom sommige bedrijven bepaalde achternamen liever niet willen. Wellicht hebben ze er slechte ervaringen mee?

    Daar hoeft niet meer naar gekeken worden dat is wel vastgesteld. Het is het onbewuste negatieve beeld dat men heeft bij bepaalde achternamen. Dus wel degelijk discriminatie, alhoewel men zich daar niet altijd bewust van is.
    Maar zoals ik al schreef is dit alleen het probleem bij de schriftelijke fase.

    Bericht door Johnvanboven, op 13 februari 2016 8:49

    Ik begrijp de bedoeling van de PvdA. Een eerste selectie maken op achternaam is niet alles. Maar bekijk het ook eens van de andere kant. De werkgever selecteert in een sollicitatieproces. Niet iedereen die reageert kan worden uitgenodigd. Is het dan niet de verantwoordelijkheid van de werkgever om te bepalen hoe hij selecteert? Ik heb in mijn arbeidzaam leven heel wat procedures doorlopen en gesprekken gevoerd. Bij veel procedures moest geselecteerd worden. Dan kijk je naar antecedenten, je kijkt of voldaan wordt aan voorwaarden en je gaat ook wel op je gevoel af. Is dat laatste dan fout? Het blijft de verantwoordelijkheid van de werkgever.

    Ja, maar het is eerlijker als die selectie in de tweede ronde na de schriftelijke fase plaatsvindt. Kan trouwens ook in het voordeel van de werkgever zijn. Hij krijgt de kans kennis te maken met een goede werknemer die hij gemist zou hebben als hij in de schriftelijke fase al op achternaam geselecteerd had.


    ⚠️ Meld

  22. @Bernard

    Daar hoeft niet meer naar gekeken worden dat is wel vastgesteld. Het is het onbewuste negatieve beeld dat men heeft bij bepaalde achternamen. Dus wel degelijk discriminatie, alhoewel men zich daar niet altijd bewust van is.
    Maar zoals ik al schreef is dit alleen het probleem bij de schriftelijke fase.

    En ik probeer steeds duidelijk te maken dat het tijd wordt dat daar nu wél eens naar wordt gekeken. En nogmaals: het blijft nu hangen bij de term: discriminatie. Er wordt niet gekeken hóe allochtonen het doen bij de diverse werkgevers, en of er misschien problemen zijn.
    Het lijkt wel of sommige mensen bang zijn voor de realiteit en daardoor blijven hangen in het aloude “discriminatie” roepen.
    Ik heb dit nu een aantal keren hier herhaalt, blijkbaar komt het niet aan, I rest my case.


    ⚠️ Meld

  23. Ach, de PvdA roeptoetert weer eens wat, in één van haar laatste wanhopige stuiptrekkingen.
    Hoe het werkt met onderscheid maken, staat gewoon hier uitgelegd.


    ⚠️ Meld

  24. Wie roeptoetert er nou? Troost je Geer, je bent niet de enige die er last van heeft…en een balk kan worden bijgeschaafd. Al zal het niet snel een splinter worden. ‘De splinter in andermans oog wel zien, maar niet de balk in het eigen’.

    Ook écht nog nooit gehoord (uit de media bijvoorbeeld) dat de achternaam, bepalend zijn of iemand een baan krijgt of niet?

    Kun je je er tenminste wat bij voorstellen?


    ⚠️ Meld

  25. Slap, johnvanboven om de handschoen om het beter uit te leggen aan de hand van een voorbeeld niet op te pakken door anderen te verwijten dat zij van een ‘geharnast eigen gelijk” redeneren.

    Veldwachter denkt dat werkgevers slechte ervaringen hebben met allochtonen en daarom die groep minder kansen geven. Waar baseer je dat op? Geldt dat ook voor ouderen? Die krijgen ook minder kansen dan jongeren. Ben je het daar ook mee eens?


    ⚠️ Meld

  26. Vertel D erk, sinds wanneer maakt de VVD zich druk om kansarmen op de arbeidsmarkt en willen ze gelijke rechten?

    Sinds wanneer maakt men zich daar sowieso druk over iets anders dan hun eigen ego?


    ⚠️ Meld

  27. Ik denk dat de werkgevers juist géén ervaring hebben met ‘allochtonen’ en daarom huiverig zijn voor vreemdklinkende achternamen. Tenminste hier in het oosten van het land. In de Randstad is de kleur van het werknemersbestand wel behoorlijk divers. De eerste dag dat ik in Amsterdam (1993) kwam werken, keek ik wel even op van al die verschillend gekleurde collega’s. Was ik hier in Zwolle niet gewend.


    ⚠️ Meld

  28. Mooi te zien dat de discussie hier plaatsvindt. Ik volg het, maar Vincent en Bernard hebben al mijn argumenten al eens benoemd dus ik zal niet in herhaling vallen.

    @John, ik snap eerlijk gezegd ook echt niet wat je nou probeert te zeggen…je zegt: “Een eerste selectie maken op achternaam is niet alles, MAAR…” en dan een heel verhaal over hoe werkgevers selecteren, hoe selectieprocedures verlopen en dat ze eigenlijk zelf moeten weten hoe ze dat doen?! Dus ook als dat betekent dat iemand niet op zijn kwaliteiten maar op zijn achternaam wordt beoordeeld? Het lijkt of je dat wilt goedpraten, maar blijkbaar en hopelijk begrijpen we dit verkeerd?


    ⚠️ Meld

  29. Belachelijk voorstel zeg, zum kotsen. Ik als ondernemer bepaal verdikkeme zelf toch wel wat ik op de loonlijst wil hebben staan en hoe ik wil dat mijn bedrijf draait. Als ik besluit -om welke reden dan ook- geen Fatima of Mohammet in mijn bedrijf wil, is dat toch echt mijn eigen keuze.

    Bizar verhaal, waarbij wederom de betutteling van de ondernemer hoogtij viert.

    Laten we alsjeblieft niet kijken naar de “positieve discriminatie” waarbij vrouwen of niet-blanken juist WEL de voorkeur genieten. Want dat, ja dat mag natuurlijk wel gewoon.

    Te ZOT voor woorden.


    ⚠️ Meld

  30. Dat mag een werknemer wel zelf bepalen, mits het niet discriminatie is. En als je puur iemand niet uitnodigt omdat de achternaam te buitenlands klinkt, is het dat dus wel.


    ⚠️ Meld

  31. pvda heeft samen met vvd al genoeg anonieme gasten het land binnengelaten dus wat kan dat voor k… uitmaken wie de werkgevers wel en wie niet in dienst nemen..
    DE werkgever mag zelf bepalen…
    En wat de discriminatie betreft dat was 20 jaar geleden zo dat is nu zo nog steeds en dat zal in de toekomst ook zo blijven!


    ⚠️ Meld

  32. Het debat is wederom uitgesteld. Datum nog niet bekend. Dus nog geen duidelijkheid voor wat betreft al dan niet een meerderheid voor de proef met anoniem solliciteren bij de gemeente Zwolle (er wordt hier dus geen werkgever iets opgelegd).


    ⚠️ Meld

  33. D’r werken toch al veel gekleurde mensen (en andere mensen met afstand tot de arbeidsmarkt) bij de Gemeente? Of hadden die allemaal een Nederlands klinkende achternaam en zijn die per ongeluk aan een baan gekomen?


    ⚠️ Meld

  34. Bij veel procedures moest geselecteerd worden. Dan kijk je naar antecedenten, je kijkt of voldaan wordt aan voorwaarden en je gaat ook wel op je gevoel af. Is dat laatste dan fout?

    Nee natuurlijk is dat niet fout,
    Als een sollicitatie op een “blind date” gaat lijken zullen veel kandidaten uiteindelijk toch bij een tweede gesprek alsnog afgewezen worden.
    Uiteindelijk is de kwaliteit van de sollicitatiebrief qua taalgebruik, spelling, netheid en de bijbehorende CV nog altijd je eerste- en beste visitekaartje.


    ⚠️ Meld

  35. Zwolle schaart zich gewoon achter een landelijke campagne zoals vandaag het nieuws liet zien. Niets mis mee toch? Zou ik iemand aan moeten nemen kijk im op naar de naam , zo heb ik in Turkije Murat perfecte vertegenwoordiger die ook nog eens weet hoe het daar aan toe gaat. Bij overleg met compleet team doet die niet onder mij of barhid uit Colombia of Frans uit Zwitserland.


    ⚠️ Meld

  36. @Observer er zijn al vele testen geweest waar identieke Cv’s met verschillende namen werden ingediend, en waar structureel de mensen met een buitenlands klinkende naam niet werden uitgenodigd.


    ⚠️ Meld

  37. Japser, interessante stelling over die ‘testen’. Nog interessanter is de vraag waarom iemand die Johnson, Karlstrom, Lopez of Le Grand wel uitgenodigd wordt en El-Hadrisi, Moussaoui niet of minder. Heeft echt helemaal niets met buitenlands klinkende namen te maken. Meer met culturele en religieuze achtergrond en de ervaringen daarmee in maatschappij en werkpraktijk.


    ⚠️ Meld

  38. *zucht*

    Dat jij graag discrimineert op afkomst is ondertussen meer dan duidelijk.

    Maar de ene El-Hadrisi is de andere niet. En de Nederlandse wet heeft geregeld dat je niet persoon A mag beoordelen op basis van het gedrag van persoon B en C.


    ⚠️ Meld

  39. Onzin Japser. Want waarom maakt de overheid gebruik van zoals ze het zelf noemen ‘positieve discriminatie’? Dat is toch ook onderscheid maken op basis van afkomst??? Of is jouw afkeer daartegen selectief en moet het passend zijn in je linkse wegkijkstraatje?


    ⚠️ Meld

  40. Update: motie is aangenomen met hulp van VVD, D66, SP, Swollwacht en GroenLinks. Gemeente gaat dit jaar nog een proef starten! 🙂


    ⚠️ Meld

  41. Jammer en niet verstandig. De Zwolse politiek neemt feitelijk een hypotheek op de mate waarin allochtonen als volwaardige werknemers gezien worden. Hier help je echt niemand mee.


    ⚠️ Meld

Reageer