Informatieavond over referendum Oekraïne

Zwolle – Op dinsdag 5 april organiseren zes Zwolse politieke partijen VVD, D66, CU, CDA, PvdA en Groen Links een informatie- en discussieavond over het Oekraïne-referendum. Wat is de macht van een referendum, waarover gaat het associatieverdrag, wat zijn de argumenten om voor of tegen te stemmen?

informatie_referendum_oekraine_zwolle.jpg 

Op woensdag 6 april mogen de Nederlandse kiezers naar de stembus om hun stem uit te spreken over dit verdrag. Europa en Oekraïne werken al lange tijd aan een samenwerkingsovereenkomst. Sinds de Maidan-protesten in 2014 waarmee Oekraïners zich uitspraken voor Europa is de samenwerking in een stroomversnelling geraakt. De avond belooft inzicht te geven in de voor- en tegengeluiden. De avond bestaat uit twee rondes en wordt geleid door Sander Wageman, journalist bij de Stentor. Een Kieskompas over het referendum vindt u HIER.

 
Eerste ronde
• Jan Slijkhuis, gemeenteraadslid en historicus: gaat in op het fenomeen raadgevend referendum, de inhoud van het Associatieverdrag en de inhoud van het huidige referendum
• Hubert Smeets, NRC-journalist en kenner van Rusland en Oekraïne, vertelt over de situatie in de Oekraïne, de stemming in Nederland met voor- en tegenstanders van het verdrag.
Tweede ronde
Tijdens de tweede ronde schuiven mensen met verschillende achtergronden aan en is er volop discussie met de zaal. Wie schuiven er ondermeer aan?
• VNO-NCW
• inwoners van Oekraïne
Praktische informatie
De bijeenkomst wordt gehouden op het schip Oosterschelde, de vroegere Willem Jan, die in Zwolle in de Binnenstad aan de Pannekoekendijk ligt aangemeerd. Er is aan de kade volop parkeergelegenheid, terwijl er om de hoek en aan de Pannekoekendijk bushaltes zijn gelegen.
De bijeenkomst begint om 20.00 uur, inloop vanaf 19.30 uur.
Er is koffie en thee met delicatessen uit Oekraïne tijdens de inloop en de pauze, een informatieve stand en een boekenstand.
Artikel delen:
Reacties 28
  1. Die Sander Wageman viel nogal door mand bij de discussies in Odeon. Merkwaardig dat hij dit nu weer mag doen.
    Handige link naar Kijkkompas!

  2. Ik vind het een ingewikkelde materie, ook na lezen van de voor en tegens. De reden van dit referendum is eigenlijk wel om te zien of het referendum als zodanig gerespecteerd word en te zien of er onder de Nederlandse bevolking animo voor is. Ik vind daarom dat ik stemmen ga, maar blanco stem. Heb eigenlijk geen mening over het onderwerp Oekraïne, maar geef dan wel uiting dat ik het referendum op zich belangrijk vind.

  3. Voor mij geldt hetzelfde Ruud, het is mij ook niet duidelijk waar het nu precies om gaat. VOOR stemmen is een corrupt regime meer ruimte geven, maar TEGEN stemmen is weer een stem voor Poetin en Rusland. Dat moet je volgens mij ook niet willen.

  4. Dus 6 partijen die voor zijn gaan een informatieavond houden of iemand ja of nee moet stemmen….wat zou daar nou uitkomen.

    Kom er in ieder geval voor uit dat het een “Ja” brainwash sessie wordt.

  5. Ik heb juist de indruk dat velen zonder het verdrag ook echt gelezen te hebben ‘nee’ willen stemmen toet. Men denkt niet na maar praat enkel de grote meute na.

  6. ^^ Ik ben blij dat alle voorstanders (en jij ook) de 323 pagina tellende overeenkomst wel gelezen hebben….of praat jij ook de grote meute na ?

  7. @ribo
    Sterker nog, Jan Roos, de organisator van het referendum geeft zelf ook ruimtelijk toe de tekst van het verdrag nooit gelezen te hebben.

  8. Toet, wat een drogreden. De bijbel of koran zal door zeer weinigen geheel gelezen zijn, toch geloven miljarden mensen daar in.
    Misschien is het handig om onafhankelijk, in 1 alinea, te melden wat het verdrag inhoudt?

  9. @kijkdan, nee stemmers worden door ribo verweten dat ze het verdrag niet gelezen hebben…ik zeg alleen maar dat ik er vrij zeker van ben dat hij (en 99.99 % van alle ja stemmers) dit ook niet gelezen hebben, inclusief de mensen die deze informatie bijeenkomst houden.

    En onafhankelijk ? Onafhankelijk bestaat niet helaas..
    Het feit dat dit gebracht wordt als onafhankelijke informatie bijeenkomst voor zowel ja als nee is misleiding als je ziet dat het volledig door het ja-kamp wordt georganiseerd.

  10. De meest simpele reden om nee te stemmen is om de ongecontroleerde groei van de EU tegen te gaan. De EU begon als een gezellig groepje landen die vrij met elkaar wilden handelen. Inmiddels wil heel europa bij de EU en uiteindelijk betekent dit alleen maar dat armere landen profiteren van onze rijkdom.
    Nederland pompt ieder jaar vele miljarden in de EU, waarvan slechts de helft weer terugkomt naar Nederland. Zolang Nederland een begrotingstekort heeft zouden we geen geld in die bodemloze EU put moeten gooien.

  11. @Abouali : Niet echt een goede reden. Dit gaat helemaal niet over aansluiting bij de EU. Misschien moet je er toch wat meer over lezen voordat je dingen zegt die er helemaal niets mee te maken hebben.

  12. @catherine dit is inderdaad “slechts” een handelsverdrag, dat neemt niet weg dat dat gewoon de deur wagenwijd openzet voor toetreding tot de EU. Dat kan mischien nog 10 jaar duren, maar het zal nooit wenselijk zijn.

  13. “slechts” een handelsverdrag…laat “handel” nu al eeuwen een “dingetje” zijn voor Nederland. Zowel in- als uitvoer.
    Alleen al daarom (ook om bijvoorbeeld het ‘angst aanwoekeren’), zal een Nederlandse regering nooit de grenzen helemaal dichtgooien. Maar dit laatste heeft niets met het referendum van 6 april te maken.

  14. @Abouli: Maar om nou te gaan stemmen tegen iets alleen omdat er misschien eventueel over 10 jaar iets zou kunnen gaan gebeuren waar jij op dit moment blijkbaar veel last van hebt, is wel erg vaag.

  15. @catherine, heel nederland heeft last van de EU. Jaarlijks worden er miljarden van ons zuurverdiende belastinggeld in dubieuze projecten in oost europa gestopt door een organisatie die niet eens kan beslissen waar hun hoofdkantoor precies moet staan.
    Al die miljarden hadden ook in nederland kunnen blijven als nederland niet altijd het braafste jongentje van de klas wil zijn.
    Ik zie toch liever minder afbraak van onze welvaartsstaat dan dat we geld in bodemloze oost europese putten gooien.

  16. Ieder nadeel hep z’n voordeel

    Deze volkomen uit de lucht gegrepen stelling

    heel nederland heeft last van de EU

    dus ook…

    Even googlen:

    Voordelen van het lidmaatschap zijn bijvoorbeeld:
    – langdurige vrede en stabiliteit na eeuwen van vaak verwoestende oorlogen.
    – een grotere welvaart door het wegvallen van interne grenzen, waar Nederland als handelsland mooi van profiteert. Het Centraal Planbureau becijferde in 2009 dat het nationaal inkomen van Nederland ten opzichte van 1970 6 tot 8 procent hoger lag dankzij afspraken over vrijere handel die binnen de Europese Unie én de Wereldhandelsorganisatie WTO zijn gemaakt. In 2016 berekende het Centraal Planbureau dat herinvoering van interne grenscontroles in Europa de Europese economie zouden schaden. Volgens het CPB zou herinvoering van grenscontroles neerkomen op een daling van het Nederlandse bbp met 1,3 procent in 2020, ofwel 9 miljard euro.
    Publicatie CPB “De bijdrage van handelsbeleid aan de openheid van de Nederlandse economie” (2009)
    – een aantrekkelijker investerings- en bedrijfsklimaat. Door het wegvallen van de interne grenzen hebben mondiale bedrijven die zich in Nederland willen vestigen zicht op een bereik van ruim 500 miljoen consumenten, omdat ze hun goederen en diensten op de hele Europese markt kunnen aanbieden.

    Meer over het profijt van de interne markt
    – het samen met andere Europese landen beter in staat zijn om grensoverschrijdende en wereldomvattende problemen het hoofd te bieden, zoals klimaatverandering, maar ook zaken als voedselveiligheid en energievoorziening.

    Meer over subsidiariteit
    – praktische voordelen, zoals het vrij kunnen reizen, wonen, werken en studeren in Europa. Dit vermindert de bureaucratische rompslomp (zoals het aanvragen van een visum en het wachten aan de grens) en de transactiekosten (het moeten omzetten van gegevens, het krijgen van vergunningen om te werken of studeren en het omwisselen van geld).

    Er stond nog een link over studeren in een ander land van de Europese Unie

    * Die bureaucratie en het werken op 2 locaties vind ik volslagen belachelijk. Ben eens met de MEAO naar Straatsburg geweest. Het Europees Parlement huist in Brussel en in Straatsburg.
    Maar daar verander je met dit referendum nixxx aan. Net als aan de rest van deze posting.

    Op

    Ieder nadeel hep z’n voordeel

    die blijft, ook in omgekeerde volgorde, altijd bestaan.

  17. Ja, het gaat heel goed met de EU. De ECB heeft de rente verlaagd naar 0% en blijft als een gek obligaties opkopen. De geldpersen draaien als een gek. En laten we geen illusies hebben over landen als Griekenland, Portugal, Ierland en Italië. Er hoeft maar iets te gebeuren en we zitten in de EU weer in een diepe, diepe economische crisis.

    Het is leuk om het CPB en hun cijfertjes erbij te halen. Feit is dat Nederland een enorme staatsschuld heeft en dat de economie het echt nog niet zo bijzonder goed doet. De werkloosheidscijfers zijn nog altijd schrikbarend hoog. Grote bedrijven vallen nog steeds bij bosjes om (weinig of geen vet op de botten). En de pensioenen alsook onze verzorgingsstaat staan onder grote druk.

    We leven dankzij de EU in langdurige vrede en stabiliteit. Ondertussen voeren we overal oorlog, hebben we te maken met steeds meer terrorisme in Europese landen en is er op economisch vlak nog maar weinig stabiliteit te bespeuren. De EU is zo’n succes, maar diverse landen doen niet mee of doen in mindere mate mee. En met een mogelijke Brexit in het verschiet, blijft er misschien maar weinig van een unie in de nabije toekomst.

    Ik ben niet tegen Europa. Ik ben ook niet tegen handel met Oekraïne. Maar daar hebben we geen associatieverdrag voor nodig. Ik stem dus nee. En als dat meehelpt aan de afbraak van de EU: mooi meegenomen.

  18. Hup Joop!
    @dick, voor vrije handel, open grenzen etc. Heeft Nederland in 1985 het verdrag van Schengen ondertekend. Dit is uiteraard iets waar ik volledig achter sta, dat neemt niet weg dat je in bijvoorbeeld Hongarije subsidie van de EU krijgt om speeltuintjes aan te leggen.
    De EU heeft enkele jaren geleden een middelvinger opgestoken naar de braafste lidstaat van de EU (Nederland) door de uitkomst van het referendum over de Europese grondwet (een volmondig nee van de Nederl andse bevolking) lachend in de prullenbak te gooien. Sinds dat moment ben ik tot de conclusie gekomen dat de EU er niet is voor de Nederlandse bevolking is, en derhalve zal ik niet voor die fascistoïde organisatie zien, en zal ik ze dit ten alle tijden laten merken, zoals bijvoorbeeld tijdens dit referendum.

  19. Dick je verwoord Pechpotlood euh de veilingmeester. Zit die in deze aan de linkerzijde nu? Hoop bombarie wat wij ook kiezen. Antwoord wij nemen het mee. Einde oefening gelieve te vertrouwen op ons kabinet. Dank u voor de belangstelling. Ze leggen het terzijde. Nu ben ik benieuwd wanneer joop zoiets gaat bewerkstelligen. ;D

  20. @ Abouali? “Joop” heeft nixxx met mijn postings van gister te maken. Ben zelfs hoe langer hoe meer van “het gebroken geweertje” geworden, maar zie een Europees leger misschien wel zitten.
    🙂 Toch heb ik het niet zo op “Kereltje Pechtold” van de overbodige partij die idd links en rechts shopt, D erk.

  21. Zelf zal ik gaan stemmen en een nee.
    De grenzen zullen opengesteld worden, meer en meer budget van nl gaat die kant op.. handel.. denk ook aan mensen handel zal groter worden en er zal geteerd gaan worden op de zgn macht van de eu. Zoals ik hierboven lees; het zal echt vanuit de politiek geworden worden tot een ja. Maar als wij als volk nou eens nee stemmen, zoveel mogelijk.. is het dan eens zo dat onze stem gehoord zal worden.. Veel mensen weten nieteens waar dit verdrag precies om gaat, lekker handig als ze het wel eens weten en ze dan ook niet gaan stemmen.. Of dat er dan toch niet geluisterd zal worden naar de mens…

  22. Zo’n referendum is heel mooi, maar in dit geval heeft 95% van de bevolking heeft geen idee wat het exact omvat. Hoe kun je dan resoluut ja of nee zeggen.

    Daarvoor hebben we de 2e kamer gekozen.

    Een referendum zou men moeten houden voor simpelere vraagstukken, bijv. de legalisering van softdrugs zodat het politieapparaat op belangrijkere zaken ingezet kan worden. Dat spreekt werkelijk tot de verbeelding bij veel mensen.

    Dit hele referendum is een eigenlijk alleen ontstaan door een “maas in de wet” die dhr. Jan Roos heeft aangegrepen om zijn ego een flinke boost te geven.

  23. Eens met aapotheek 12:49

    Ging zelf (in 6:50) ook mee in beschouwingen, de voors en de tegens, met betrekking tot de EU. Toch gaat dit referendum daar niet over.

    Bij mij borrelen dan hele andere vragen op:

    Kan duidelijk, in Jip & Janneke taal, gesteld worden waar dit referendum wel over gaat?
    Wat een associatieverdrag inhoudt?
    Wat zijn de voordelen?
    Wat zijn de nadelen van een associatieverdrag?

    Met welke landen heeft NL nog meer een associatieverdrag?
    Zitten daar ook landen tussen waar we het eigenlijk niet mee zouden moeten hebben; bijvoorbeeld om politieke reden?
    Moeten wij (handels) contacten en steun aan alle landen weigeren, waar (vermeende) corruptie is?
    Zijn er meerdere landen die dit associatieverdrag (niet) hebben, met welke argumenten?

    Wat is het alternatief?

Reageer