Zwolle stemt nipt tegen verdrag Oekraïne

Zwolle – De kiesgerechtigden in de gemeente Zwolle hebben woensdag met een meerderheid tegen het associatieverdrag met Oekraïne gestemd. Het verschil tussen het aantal voor- en tegenstemmers was met 1,1% minimaal!

referendum_zwolle.jpg 

Totaal stemde 50 % (15.486 stemmen) van de Zwollenaren tegen het associatieverdrag. Voor stemde 48,9 % (15.128 stemmen). De opkomst was 32,85 %. Er waren in Zwolle 316 ongeldige stemmen en 350 blanco stemmen. Het aantal van 31.280 personen hebben woensdag in Zwolle hun stem uitgebracht. De gemeente kent 95.218 kiesgerechtigden.

Artikel delen:
Reacties 106
  1. Jammer. Ik denk dat het komt doordat mensen niet goed zijn voorgelicht.

    Zelfs een vriendin van mij vertelde me dat ze ‘nee’ ging stemmen omdat ze niet wilde dat Oekraïne in de EU kwam. Ze had geen idee dat het hier helemaal niet over ging.

    Op zich vind ik een referendum wel een goed idee, maar geef mensen dan wel genoeg informatie zodat ze een beslissing nemen die op feiten gebaseerd is.


    ⚠️ Meld

  2. Dus ook in Zwolle heeft de democratie verloren van de populisten.
    De echte verliezers zijn dus de mensen van het Maidanplein.



    ⚠️ Meld

  3. Dit is ook helemaal geen onderwerp om een referendum over te houden. Bijna niemand die ik er over sprak heeft de moeite genomen om ook maar iets van het verdrag te lezen.


    ⚠️ Meld

  4. CatherineKBericht door CatherineK, op 6 april 2016 21:50
    Jammer. Ik denk dat het komt doordat mensen niet goed zijn voorgelicht.

    Kom op. De gewone man heeft wel wat beters te doen dan zich in te lezen over dat verdrag. Als Jan Roos zegt dat ze nee moeten stemmen dan doen ze dat ondanks dat beide kamers voorgestemd hebben.

    Ik stel voor om de eerste en tweede kamer af te schaffen en alle kamerstukken via een referendum aan de Nederlandse bevolking voor te leggen. Kan makkelijk. Kost je maar twee uur per dag.


    ⚠️ Meld

  5. yes inwoners Zwolle goed gedaan .
    en in de poll te zien de rest van nederland het merendeel allemaal tegen gestemd .
    Dit kan niet meer stuk gaan .
    Vrijdag de definitive uitslag .
    weet zeker dat het een hele grote NEE blijft
    Eindelijk bevolking Nederland begint meer wakker te worden


    ⚠️ Meld

  6. Het addertje wat nooit verteld is door het kabinet .
    Maar de mensen zijn niet langer meer gek Rutte de grootste leugenaar die in Nederland rond loopt



    ⚠️ Meld

  7. @Koos Dekker, volgens mij zijn de mensen behoorlijk gek. Ze stemmen op Rutte om ons te vertegenwoordigen en daarna stemmen ze tegen zijn beslissingen. Als dat niet gek is..


    ⚠️ Meld

  8. @Koos Dekker: partijen als SP en PVV liegen je snoeihard in je gezicht en je accepteerd het en eet het als zoete koek. Misschien moet je dus maar niet een al te grote mond hebben over wie er liegt en niet.


    ⚠️ Meld

  9. 316 ongeldige stemmen. Hebben die stemmers dan een tekeningetje gemaakt op het stembiljet of een of ander liedje erop geschreven?


    ⚠️ Meld

  10. Een uitslag om je voor te schamen:

    Nederland kiest:
    69.15% van de Zwollenaren wil geen referendum (Ik heb ook niet gestemd.)
    16,43% van de Zwollenaren heeft genoeg van EU
    16,06% steunt Oekraïne tegen Rusland

    De rancune heeft gewonnen. :'(


    ⚠️ Meld

  11. @bernard 69.15% + 16.06% ziet geen reden om het al door NL gegeven ‘ja’ te wijzigen.
    Lijkt me een duidelijke uitslag toch?


    ⚠️ Meld

  12. Mensen stemden tegen de EU, tegen de arrogantie van de macht, tegen van alles en nog wat… Maar wie heeft er WERKELIJK gestemd tegen de wet tot goedkeuring van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne? Maar een handvol. De regering kan deze uitslag met een gerust geweten naast zich neerleggen. Als de beroepsklagers gaan zeuren dat hun stem wordt genegeerd, dan moeten ze eerst even nadenken waartegen ze ook alweer stemden… Niet het associatieverdrag!


    ⚠️ Meld

  13. Oh is dat zo Riet? Stond niet in die 363 pagina’s. Dan had er een heel ander referendum geweest zoals in GB. Of waren de stemmers blij dat er een referendum was om zo onze afkeer tegen de EU te laten horen? Zoja dan hebben we het niet begrepen en is ons iets anders voorgespiegeld als was het om ging. Net als een overeenkomst bij SWZ en een telecomprovider. 😉


    ⚠️ Meld

  14. Internationale journalist Willem Middelkoop schreef: ⤏Dutch NO-vote is not against Ukranians wish to become part of Europe. It’s all about stopping US warmongering. (shows huge #MH17 distrust)
    Obama riep ons niet voor niets op VOOR te stemmen De Amerikaanse wapenindustrie moet blijven draaien. Over onze rug het Oekrainse volk in een onverantwoordelijke oorlogspositie brengen. Gelukkig is daar nu door dit referendum een kink in deze kabel gekomen.


    ⚠️ Meld

  15. @d erk

    Of waren de stemmers blij dat er een referendum was om zo onze afkeer tegen de EU te laten horen?

    Eh ja, als jij denkt dat er voornamelijk inhoudelijk is gestemd, dan ben je wel erg naief. En voorspiegelen? Ik neem aan dat je je verdiept hebt in het verdrag voordat je je stem bepaald hebt? Nu al zeggen dat jou iets verkeerds voorgespiegeld is, is wel een hele snelle ‘wir haben es nicht gewusst’.


    ⚠️ Meld

  16. Dit referendum ging niet over Oekraine en het is doodzonde dat we deze mensen een toekomst ontnemen. Dit referendum ging over het Nederlandse volk dat het beu is om naar de pijpen te dansen van een politiek beleid dat keer op keer faalt en het gevoel dat ze er niks over te zeggen hebben. Dat hebben ze wel, namelijk in verkiezingstijd.

    Feitelijk hebben alle nee-stemmers gevraagd of dit kabinet hun ontslag wil gaan aanbieden en hebben alle nee-stemmers gevraagd om verkiezingen. Want als we gisteren een referendum hebben gehad over dit, dan krijgen we er morgen een met het verzoek of we in het vervolg niet beter links kunnen gaan rijden op de weg. Gewoon omdat het kan…

    Maar de meeste mensen hebben hier geen besef van.


    ⚠️ Meld

  17. Dit referendum is tot stand gekomen met onjuiste informatie,
    Handtekeningen die waren vergaard voor een ander gepresenteert referendum door de iniatief nemers zijn misbruikt en gebruikt voor hun eigen dubbele agenda, het uiteindelijke doelstelling Nederland uit de EU te werken. en dat met 40 miljoen subsidie die de belasting betaler moet opbrengen

    Als dit het toekomstbeeld voor Nederland gaat worden ,dat een paar populisten zoals Jan de Roos ,,Geen Steil , PVV , SP het referendum gaan gebruiken.misbruiken schaf dan de 1e en 2e kamer maar af.



    ⚠️ Meld

  18. Wat dat betreft snap ik niet waarom de verhouding in Zwolle zo anders is als het overgrote deel van de Nederland.
    Ook snap ik nu niet de berichten van mensen die vreselijk ageren tegen dit referendum en zelf niet de moeite hebben genomen om hun stem te laten horen maar vervolgens hier wel op het forum.

    Feitelijk is het toch vrij simpel. Er zal vrijwel niemand zijn die handel met Oekraïne niet wil, maar wel om de randvoorwaarden.
    En daar gaat het immers om. Ook in de detail: willen we handelen in Nederlandse onderdelen die in een Buck-raket zitten (zoals nu het geval is)?
    Hebben de de EU nodig om corruptie te bestrijden, of moet eerst de corruptie eerst de Oekraine uit en dan praten we verder?
    Maar ook breder: of gaan we een verdrag aan wat later net zo’n wassen neus lijkt als bij Griekenland (“we krijgen iedere cent terug”) of toetreding van Turkije tot de EU (“we praten nu plots wel over toetreding tot EU als ze vluchtelingen willen opvangen”)?

    Ik vind de uitkomst van het referendum prima. En we hoeven niet bang te zijn om straks te moeten rijden of we links moeten rijden: immers een referendum kan pas gehouden worden nadat zeer veel NL-ers hier graag een referendum over willen houden (>400k mensen).

    Sterker nog: ik ben zelfs vóór referenda, en hoop dat ze in de toekomst ook vaker gehouden worden. Ik hoop alleen wel dat er snel een oplossing komt om het digitaal te doen, dan kunnen naast het mopperen op weblogzwolle gelijk even de stemknop indrukken.
    Want pas als er geluisterd wordt naar de NL-ers krijg je sneller verbroedering in plaats van verdeling wat nu het geval is in NL.



    ⚠️ Meld

  19. Zelfs een vriendin van mij vertelde me dat ze ‘nee’ ging stemmen omdat ze niet wilde dat Oekraïne in de EU kwam. Ze had geen idee dat het hier helemaal niet over ging.

    Hier geen het dus wel om blijkt nu, zie uitspraak president Porosjenko.
    President Petro Porosjenko van Oekraïne heeft gezegd dat de uitslag van het referendum over het associatieverdrag “geen belemmering is” voor “de Oekraiense weg naar Europa”.
    http://www.nu.nl/associatieverdrag-oekraine/4242954/referendum-geen-belemmering-oekraine-europa.html


    ⚠️ Meld

  20. dit verdrag gaat sowieso door (tekstueel aangepast blabla).

    2/3 van de Nederlanders heeft niet gestemd, dus de mening van de meerderheid is niet bekend. Hoezo heeft Nederland tegen gestemd?

    De referendumwet is een wanproduct. Ongetwijfeld komt er over een ander onderwerp nog zo’n feestje à 40 miljoen. Ik wil dan wel een TEGEN-handtekening kunnen zetten tijdens het proces om die benodigde 300.000 bij elkaar te brengen.


    ⚠️ Meld

  21. 2/3 van de Nederlanders heeft niet gestemd, dus de mening van de meerderheid is niet bekend. Hoezo heeft Nederland tegen gestemd?

    Lijkt mij toch duidelijk. Dat is nmlk democratie. Ben je het niet eens met de uitslag, jammer, dan had je moeten stemmen 🙂

    Maar als je zelf ook een goed referendumpunt hebt: be my guest. Kijken of je zoveel handtekeningen bij elkaar krijgt 🙂


    ⚠️ Meld

  22. En nu uit de EU! Nedxit!!

    De EG is prima om als landen met elkaar samen te werken. Maar ook niet meer dan dat. En helaas is het geen samenwerking meer, maar is de EG verworden tot een kostenverslindende grote chaos. Kijk eens goed naar wat Nederland elk jaar aan de EG betaald. En heffen wij Tol? En welke andere landen nemen op dit moment vluchtelingen op? Het zijn er maar vijf. De enorme kosten voor de maandelijkse verhuizing van Brussel naar Straatsburg. Etc. En al die dure Europese politici, Europese president,, etc. De zwakke euro.

    Laat de volgende referenda maar komen.


    ⚠️ Meld

  23. Ben je het niet eens met de uitslag, jammer, dan had je moeten stemmen smilies/smiley.gif

    Normaal gesproken ben ik dat met je eens, maar nu niet. De ja-stemmers hebben de Nee geldig gemaakt. Achteraf had je beter Ja kunnen stemmen door thuis te blijven.



    ⚠️ Meld

  24. @me; de uitslag zal me worst wezen; dit verdrag gaat (voor de vorm aangepast) toch wel door. Als jij de illusie hebt dat je dit democratie noemt…..


    ⚠️ Meld

  25. jdewinter; je kletst uit je nek, ja we betalen aan de EU, maar je vergeet voor het gemak dat er ook miljarden EU subsidies deze kant opkomen, kijk alleen maar naar de landbouw. Uit de EU stappen betekent het failliet van Nederland, kijken hoe je dan praat.


    ⚠️ Meld

  26. Kijk eens naar Noorwegen en Zwitserland.
    Die redden het prima zonder de EU en zijn uiteindelijk beter af.

    Hogere inkomens, minder werkloosheid, etc.


    ⚠️ Meld

  27. @Leonardo

    Steuntrekkers en Nederlanders die subsidies ontvangen (zorgtoeslag, huurtoeslag, eenoudertoeslag, kinderbijslag, studiefinanciering,zzp toeslag, …) zijn inderdaad beter af met NL in de EG.

    Ik verdien liever zelf mijn geld!


    ⚠️ Meld

  28. @piterg 🙂 precies. Als iedereen die “voor” gestemd heeft, niet had gestemd, was het ongeldig verklaard8).
    Hoe krom wil je het hebben.


    ⚠️ Meld

  29. Dus de tegen stem heeft gewonnen en typische reacties weer uit de linkerhoek:

    * dus de stemmers zijn niet goed voorgelicht;
    * de populisten zijn winnaars;
    * Jan Roos zegt het dus is het zo;
    * tegenstemmers zijn gek;
    * uitslag om je voor te schamen;
    * universiteitssteden stemmen ja dus inhoudelijke slimme mensen versus emotie;
    * referendum is een wanproduct.

    Deze uitspraken doen suggereren dat men het niet zo heeft op democratie. Want zij zijn de slimmerikken, de afgestudeerden die emotie wel kunnen onderscheiden van inhoud.

    Dat er fractievoorzitters van de PvdA in den lande het referendum vergelijken met Hitler is mij met bovenstaande reacties dan ook niet vreemd.

    http://www.ad.nl/ad/nl/37561/Westland/article/detail/4277071/2016/04/06/Fractievoorzitter-vergelijkt-referendum-met-Hitler.dhtml

    Enge mensen hebben we toch in Zwolle wonen.


    ⚠️ Meld

  30. Louise, heb je ook inhoudelijke argumenten?
    Mijn opmerking over universiteitssteden bevatte ook een vraagteken. Ik hoor graag jouw verklaring van dit fenomeen.


    ⚠️ Meld

  31. Of men doet het af als niet inhoudelijke argumenten waarbij ik nu het blijkbare inhoudloze argument over universiteiten moet staven.

    Typisch weer.


    ⚠️ Meld

  32. Louise, ik zie een fenomeen en prober dat te verklaren. Mijn verklaring is volgens jou ’typisch links’ (FYI, ik stem nooit links, dus sta opeens in een vreemde hoek), maar heb jij een betere verklaring?

    Een wethouder uit Midden-Delfland het toneel opvoeren en daaruit concluderen dat er enge mensen in Zwolle wonen bewijst dat er in ieder geval 1 eng persoon in Zwolle woont.


    ⚠️ Meld

  33. Nee is nee.
    De bevolking van Nederland is klaar met die leugenachtige EU-campagne voor Brussel vanuit de politiek.
    De bevolking van Oekraïne is het slachtoffer ? Was die corrupte dictator die daar aan de macht is dan opgestapt als er ja was gestemd ? Nee dus.
    De plucheplakkers in Brussel maken deals met Erdogan en meer van dat soort types en daar is iedereen wel een beetje klaar mee.


    ⚠️ Meld

  34. Referenda zijn bij voorbaat al een kansloze wassen neus.
    Bijna elke stemgerechtigde heeft z’n mening al klaar over een onderwerp, maar weet vaak totaal niet waar het precies over gaat.

    Daarom hebben we nou volksvertegenwoordigers gekozen bij verkiezingen….!


    ⚠️ Meld

  35. Het verschil tussen geldig en niet-geldig begrijp ik niet goed bij een raadgevend referendum. Als het aantal kiezers onder de 30 procent is het ongeldig en wordt er niets mee gedaan. Als het aantal kiezers boven de 30 procent zit is het geldig, maar aangezien het referendum raadgevend is, wordt er ook niets meegedaan. Nou ja, misschien een bedankje aan de kiezers voor de gegeven raad, waar men helemaal niet op zat te wachten, want beide kamers hadden er al voor gestemd.

    Die 30% grens kan naar mijn idee toch beter afgeschaft worden. Het is nu totaal onduidelijk hoeveel mensen er voor waren. Ik vermoed dat er veel potentiële ja-stemmers thuis gebleven zijn om de opkomst onder de 30% te houden. Heeft dus meer met pokeren te maken dan met stemmen.


    ⚠️ Meld

  36. Ja,Ja, Gekozen volksvertegenwoordigers die ons voor de verkiezingen alles beloven in hun partijprogamma’s, maar zodra ze in een regering of college zitten hun beloften allemaal vergeten zijn.
    In dit referendum kon je precies lezen waar het over ging. Dan moet je niet gaan zeuren als het met de uitslag niet eens bent!!!!!!


    ⚠️ Meld

  37. Alle ja stemmers en niet stemmers zijn het eens dat een corrupt land, met slechte mensenrechten, gebrek aan democratie en slechte voorzieningen betreffende arbeidsomstandigheden en voedselveiligheid op kosten van de eu en daarmee uw belasting geld, vol gegooid word met miljarden om er voor te zorgen dat een paar multinationals nog meer winst kunnen maken en dat in belastingparadijzen onderbrengen. Dacht dat we in nederland elke cent wel konden gebruiken voor onze eigen veiligheid en de veel te dure zorg.

    Daarnaast maakt dit akkoord het ook mogelijk voor de bevolking daar om visum vrij te reizen in europa. Dacht je dat we nu al veel illegale werkers in nederland hadden? Tel daar nog maar een heel groot aantal bij op voor de mensen die daar nu al hun voertuigen afladen om hierheen te komen.

    Dus ja stemmers en niet stemmers, jullie recht om te klagen dat je de zorg niet kan betalen, dat je op je oude dag geen verzorging kunt krijgen, dat je nergens aan het werk komt en wekelijks je laatste kleine beetje bezitting ziet gejat worden, dat recht hebben jullie bij deze opgegeven



    ⚠️ Meld

  38. Voor al die zeikerds die mekkeren over het lage opkomstpercentage.

    Het is altijd nog beter dan het handjevol politici, die in de kont zitten van de industrie,dat 4 jaar lang beslissing na beslissing neemt over de rug van het volk


    ⚠️ Meld

  39. Ik vermoed dat ik niet meer zal stemmen in een toekomstig referendum. Ik had in dit geval namelijk nauwelijks het gevoel dat het onderwerp er toe deed. Mensen stemden voor of tegen de EU en niet voor of tegen het verdrag. Zowel online als offline ben ik ook nauwelijks mensen tegengekomen die echt kennis hadden van het onderwerp. Als dat de gebruikelijke gang van zaken is dan is het zinloos om te gaan stemmen: kritiek hebben op de EU of onze regering kan namelijk altijd. Ieder onderwerp dat je daar aan koppelt (hoe goed ook) is volslagen kansloos. En daar ga ik mijn tijd niet meer aan verspillen.


    ⚠️ Meld

  40. Uiteindelijk heeft maar 20% van Nederland tegengestemd. Ik zou het vreemd vinden als op grond daarvan de hele EU dit verdrag niet aangaat, en dus aan Oekraïne allerlei mogelijkheden onthouden worden.

    Ik sprak vandaag nog 2 Oekraïners die erg teleurgesteld zijn, omdat ze dit verdrag als een grote kans zien om meer democratie en minder corruptie in hun land te krijgen.

    Dus ik hoop dat de Nederlandse regering de uitkomst van het referendum naast zich neerlegt en hoogstens aandringt op aanpassing van een paar details in het verdrag.


    ⚠️ Meld

  41. Voor al die zeikerds die mekkeren over het lage opkomstpercentage.

    Het is altijd nog beter dan een handjevol politici, die in de kont zit van de industrie,dat 4 jaar lang beslissing na beslissing neemt over de rug van het volk


    ⚠️ Meld

  42. Een vraag aan alle klagers over de lage opkomst van dit referndum.
    Bij verkiezingen voor het europese parlement zien we altijd lage opkomsten.
    Moeten we dan ook maar de europese verkiezingen afschaffen of uit de europese unie stappen?



    ⚠️ Meld

  43. Principe is eenvoudig en doet recht aan het democratisch beginsel. je schrijft een referendum uit en voldoet aan het aantal handtekeningen om het te effectueren. IEDERE stemgerechtigde MAG kiezen. Of ‘ie dat doet beslist’ie zelf. Er wordt een minimaal opkomstpercentage bepaald om te bepalen of de uitslag geldig is. Aan al deze voorwaarden is voldaan. Nu kunnen de ja-vinders huilie huilie doen, maar dan hadden ze maar moeten stemmen. En als ze dat gedaan hebben moeten ze simpelweg accepteren dat ze in de minderheid waren. Tja, sometimes you win, sometimes you lose. Benieuwd hoe Rutte met deze volstrekt legitieme uitslag omgaat.


    ⚠️ Meld

  44. idd @martinus; aan alle voorwaarden is voldaan; fijn gestemd, alleen verandert er in wezen niets. Of heb jij die illusie wel?


    ⚠️ Meld

  45. Ik heb gelukkig op het stembureau op een tegen gestemd ook al snap ik dat er onwetenden zijn die niet weten hoe de wereld echt in elkaar zit en op een voor hebben gestemd. En vooral nog erger van mensen die helemaal niet hebben gestemd. Mochten de politici toch hun zin doordrijven in Nederland, betekent dat wij niet meer in een democratie leven, maar in een land waar mensen die ons volk vertegenwoordigen in de Tweede Kamer hun eigen dubbele agenda erop nahouden, waarin zij alleen de vruchten van zullen gaan plukken ten koste van de Nederlandse burger. Met een voor stem dan stemmen we ervoor dat Amerika zijn wereldwijde territorium nog verder kan uitbreiden om een zogenaamde nieuwe “Wereldorde” te creeeren waarin geen plaats meer is voor de gewone burger zoals u en ik. En waarom wil Amerika dit allemaal zo graag? Amerika is op dit moment één van de armste landen ter wereld ook al profileert zich dit als een land met een sterke economie. Maar helaas de werkelijkheid zit anders in elkaar. Amerika heeft op dit moment let op beste dames en heren een schuld van maar liefst Triljoenen dollars en dat wordt elke dag steeds maar meer. Amerika is op dit moment dus een land in nood. En wie kan Amerika daaruit helpen? Ja u raadt het al; inderdaad door Europa (niet wij de burgers hoor). Maar hoe gaat dat dan gebeuren? Er zijn vier partijen die in dit politieke spel aanwezig zijn; Rusland, Oekraine, Europa en Amerika. Waarom heeft Amerika een belang dat Oekraine (Een land waarvan de president corrupt is en voor de Amerikanen heeft gewerkt) zich gaat aansluiten bij Europa? Weet u het beste Weblog Zwolle reageerders? Nou laat ik het maar zeggen. Amerika speelt hierin met een dubbele agenda. Ze zijn zogenaamd voor een sterker Europa maar nog liever willen ze hebben dat de Economie van Europa wordt ontkracht ten koste van hun eigen gewin. Hoe gaan ze dit doen? Nou als volgt. Wanneer wij voor stemmen geven wij Amerika onze bondgenood ook de gelegenheid om hun wapenarsenaal in Oekraine te stationeren. Hoe zal het antwoord van Rusland zijn? Nou o.a. dat wij als Nederland één van onze beste handelsbetrekkingen gaan verliezen. Ineens zitten wij als Nederland opgescheept met een land als Oekraine wat ons heel veel geld gaat kosten en aan de andere kant gaat onze goede economische handelsrelatie met Rusland geheel ten gronde. En beste Weblog Zwolle reageerders; Wie zal hier nu garen gaan spinnen van dit hele gebeuren? Nou laat ik het vertellen. Dat is Amerika. Zodra Rusland (één van onze grootste handelspartners) zich terugtrekt dan zal de economie in Europa stagneren. En raadt eens wie ons heel graag wil gaan helpen? Ja klopt dat is Amerika. Amerika kan op die manier hun eigen slechte economie dat ze zelf wereldwijd hebben gecreëerd weer op pimpen met de nodige rente die wij aan hun verschuldigd zijn en om op die manier zullen wij voor altijd van hun afhankelijk blijven. Ter afsluiting; Beste Weblog Zwolle reageerders; Dit is een heel korte samenvatting van een omvangrijk probleem die ons allen aangaat. Vroeger op de Universiteit zeiden mijn docenten tegen mij dat politiek een steekspel is, maar nu snap ik, wat zei destijds bedoelden.


    ⚠️ Meld

  46. Bericht door Mik, op 7 april 2016 17:06

    Ik heb gelukkig op het stembureau op een tegen gestemd ook al snap ik dat er onwetenden zijn die niet weten hoe de wereld echt in elkaar zit en op een voor hebben gestemd. (enz.)

    Gefeliciteerd dat je het zo goed met je zelf getroffen hebt.


    ⚠️ Meld

  47. Mik, voor een universitair student schrijf je knap beroerd. Dat geloof ik dan ook niet. Maar wel respect voor dat je je verhaal hier met ons deelt.


    ⚠️ Meld

  48. Mik heeft zeker een punt. Amerika krijgt n groot probleem als men de olie niet meer in dollars betaald wil hebben. Kijk maar wat er dan gebeurt.


    ⚠️ Meld

  49. Juist Joppuh, daar zijn al doemscenario’s over geschreven. Niet alleen de olie hoor veel meer alles voor die dollar$ terwijl het land zowat failliet is.

    Is nog niet zo lang geleden dat er een teller stond als Obama niet even snel ging bijdrukken de ambtenaren thuis konden blijven want de staat kon het niet betalen.


    ⚠️ Meld

  50. @kijkdan

    Nou nou jij durft als een on onderbouwend figuur wat te zeggen. Schrijf om te beginnen eerst maar eens met een tegen argument voordat je mij onterecht hier zit aan te vallen op Weblog Zwolle dat gebaseerd is op totaal inhoudelijk niets.


    ⚠️ Meld

  51. @Mik: ik zou me zo kunnen voorstellen dat kijkdan eerst eens iets van je wil horen dat niet als compleet schizofreen gewauwel overkomt. Ik kan zelf werkelijk niets uit je eerdere posting filteren dat ook maar enige realiteitszin in zich heeft: het is een aaneenrijging van aluhoedje-geneuzel en pro-Russische propaganda.


    ⚠️ Meld

  52. @ribo

    Zo en nu vraag ik aan jou, wat jij als tegenargument gaat geven, om dit door jouw genoemde “compleet schizofreen gewauwel” van mijn kant te gaan ontkrachten. Ik ben benieuwd!


    ⚠️ Meld

  53. @Mik heeft volkomen gelijk
    Op 7 april 2016 4:35 schreef ik al over de oproep van Obama aan het Nederlandse volk. Het is mij onvoorstelbaar waarom de ex socialisten/communisten van Groen Links zo een groot voorstander waren van deze overeenkomst. Zij bleken ook in percentages de grootste voorstemmers te zijn.


    ⚠️ Meld

  54. @mik. Mooi verhaal en kan mij er wel in vinden. Top dat je de moeite neemt om het hier neer te zetten.
    @pieterg met enge mensen bedoel ik mijn hele reactie en niet enkel en alleen de link van fractievoorzitter PvdA. Ik begrijp hier wel uit dat je je voelt aangesproken.


    ⚠️ Meld

  55. Heerlijk die zure, voorspelbare reacties van de typische elitaire zeikerds hier. Welcome to reality! Maar serieus: respect voor iedereen die heeft gestemd, wat je overtuiging ook is. Stemrecht is een groot voorrecht.

    En referenda zijn prachtig imo. Hoe meer democratie hoe beter! Als je politiek dichter naar de burger wilt brengen, dan is dat nu zeker gelukt.


    ⚠️ Meld

  56. Eens

    respect voor iedereen die heeft gestemd, wat je overtuiging ook is. Stemrecht is een groot voorrecht.

    En referenda zijn prachtig imo. Hoe meer democratie hoe beter! Als je politiek dichter naar de burger wilt brengen, dan is dat nu zeker gelukt.

    Kleine kanttekening:
    Die Jan Roos is niet elitair maar meer een uber-selfkickende narcist die zelf niet eens weet waar dat referendum over ging.
    Over elitair gesproken:
    Die Thierry Baudet natuurlijk. Zal zijn verdere nare trekjes hier achterwege laten.
    En Sjort Kelder natuurlijk, maar dat is meer een Wannabee-elitair mannetje. Die te koop loopt met zijn vriendschap met studentikoze Mark.
    Verder zaten er natuurlijk ook veel klootzakken in het “Ja-kamp”.

    Mooi: Bedankt JoopdeSloper, hart gelucht; kan er weer tegen: op naar de…VriMiBo 😉


    ⚠️ Meld

  57. En referenda zijn prachtig imo. Hoe meer democratie hoe beter!

    Die democratie moet dan blijkbaar wel ophouden bij de grens van de EU en niet ondersteund worden in Oekraine? 🙂
    Het is een mooie, maar lege kreet waar ongetwijfeld iedereen achter zal staan. Maar wat bedoel je er precies mee? Als een referendum meer democratie betekent, is het houden van 10 referenda dan nog meer democratie en is de ultieme vorm van democratie het afschaffen van de volksvertegenwoordiging en over elk besluit met z’n allen hoofdelijk stemmen? En dat is dan ‘beter’?

    Op zich ben ik niet tegen een referendum, zolang het over de inhoud gaat en het referendum neutraal is.
    In dit geval hebben de initiatiefnemers zelf gezegd dat het helemaal niet om Oekraine of de inhoud van het verdrag ging. Waar hebben we dan over gestemd en wat heeft die uitslag dan te betekenen?
    Verder is een referendum neutraal als de ja-stem en de nee-stem evenveel inhoud hebben en betekenen. Dat was hier niet het geval: er lag al een besluit van onze volksvertegenwoordiging. Een nee-stemmer had daardoor alles te winnen en niets te verliezen, een ja-stemmer kon alleen behouden of verliezen.
    Uiteindelijk blijkt een ja-stem zelfs een averechts effect te hebben gehad en was niet-stemmen beter geweest. Een opmerking als

    respect voor iedereen die heeft gestemd, wat je overtuiging ook is. Stemrecht is een groot voorrecht.

    is, hoe waar ook, hier dan ook misplaatst. Een referendum waarbij in feite alleen nee-stemmen en niet-stemmen effect hebben is niet democratisch.

    Kortom, referendum: ja, mits goed uitgevoerd.



    ⚠️ Meld

  58. Gister in Pauw en ook vanmorgen op Radio 1: Advocaat Gerard Spong rept over een ??crimineel referendum??:

    ⤽Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU. Wie moeten we nou geloven? ⤝??

    Wetsartikel 98 van het referendum zegt het volgende: ⤽Artikel 98: Degene die iemand onder valse voorwendselen beweegt om een verzoek in te dienen of een ondersteuningsverklaring af te leggen, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.⤝



    ⚠️ Meld

  59. Vervolg op 8/4 7:00

    Weer een aansprekende column van
    Historicus Han van der Horst.
    (⤽Pauw⤝ gister helaas niet gezien)

    Thierry Napoleon Baudet

    De ideeën van Thierry Baudet voor een volksraadpleging zijn allesbehalve nieuw. Aartsvader van het populisme Napoleon deed precies hetzelfde. Klinkt heel aantrekkelijk en democratisch, maar het is maar al te vaak een vorm van manipulatie.
    Donderdagavond verscheen Thierry Baudet bij Pauw. Advocaat Spong bedierf zijn feestje door vast te stellen dat een aantal initiatiefnemers van het referendum waarschijnlijk een misdrijf hadden gepleegd omdat zij onder valse voorwendselen adhesiebetuigingen hadden geronseld. Daardoor raakte een belangrijke opmerking van Baudet ondergesneeuwd. Hij stelde vast dat ons representatieve systeem uit de negentiende eeuw stamde en derhalve niet meer van deze tijd was. Tegenwoordig bestond de mogelijkheid om de burgers rechtstreeks te raadplegen.
    Die waren door het veel hogere opleidingsniveau vergeleken met vroeger ook tot het vellen van een bezonken oordeel in staat. Daarom verdienden volksraadplegingen een grote rol. Dat idee is allesbehalve nieuw. Het werd óók in de negentiende eeuw ingezet door net zo?n gecoiffeerde fat als Thierry Baudet, Louis-Napoleon Bonaparte, beter bekend als Napoleon III. Deze Bonaparte was in veel opzichten de aartsvader van het populisme.
    Hij beloofde elk publiek wat het wilde horen. Hij was Katholiek met de gelovigen, Socialist met de arbeiders en Kapitalist met de ondernemers. Dankzij deze tactiek werd hij in 1848 tot president van Frankrijk gekozen. In 1851 pleegde deze Napoleon een staatsgreep. Daarna voerde hij het algemeen mannenkiesrecht in en verankerde het referendum in zijn politieke systeem.
    De volksvertegenwoordiging werd als machtsfactor gemarginaliseerd want de heerser ?? weldra keizer ?? kon als het moest altijd een direct beroep op het volk doen. Zo vestigde hij een charmant ogende dictatuur met veel toeters, bellen en lekkere muziek. Nationalisme was een wezenskenmerk van dit volkse keizerrijk, dat in 1870 ten onder zou gaan in het kader van de Frans-Duitse oorlog, maar dat is een ánder verhaal. Wat Baudet wil invoeren is een ??Bonapartistisch referendum over grote thema?s??.
    Bij Pauw noemde hij onder andere TTIP en de immigratie. Het gaat daarbij om grote en complexe kwesties die worden teruggebracht tot de eenvoudige vraag ??Ja?? of ??Nee??. Dat doet geen recht aan de ingewikkeldheid van het probleem dat aan de burgers wordt voorgelegd. Wij hebben dat aan de gang van zaken rond het afgelopen referendum goed kunnen merken. De kiezers werden gedwongen het associatieverdrag met Oekraïne in zijn geheel te aanvaarden of te verwerpen, terwijl velen er niet zo zwart wit in stonden, maar kanttekeningen plaatsten bij sommige artikelen in het verdrag. TTIP en immigratie zijn net zo ingewikkeld. Wie een vóór of tegen moet uitspreken, doet de zaak geen recht. Alleen domoren en verblinde ideologen hebben er geen moeite mee en evenmin de oppervlakkigen van geest die van elke nuance meteen zenuwachtig worden.
    Het klinkt heel aantrekkelijk en democratisch om rechtstreeks naar het volk te gaan maar het is maar al te vaak een vorm van manipulatie. Eerst leg je het publiek de keuze voor tussen een apodictische (= de eigenschap van een stelling die niet bewezen hoeft te worden) uitspraak en thuisblijven. Liefst over een groot thema dat je alleen maar door gedegen studie werkelijk kunt overzien, en wel wetende dat ook de goed opgeleide burger van nu daar de tijd of de specialistische kennis voor mist. Vervolgens gebruik je als bestuurder de uitslag om ongecontroleerd je gang te gaan. Het parlement is immers door de zogenaamde uitspraak van het volk overruled. Voor dat eindeloze geneuzel, dat gehakketak en die overbodige vragen heeft de heerser geen tijd.
    Hij heeft immers geluisterd naar het volk. Hij moet de volkswil tot uitvoering brengen, doortasten, energisch, durchgreifen zoals onze oosterburen het zeggen.



    ⚠️ Meld

  60. Interessant stuk dick. Het sluit ook wel aan bij m’n eigen conclusie: referendums zijn zinloos omdat de onderwerpen meestal te complex zijn en de stemmers zich meestal niet tot nauwelijks verdiepen in dat onderwerp. Referendums nodigen uit tot massa-manipulatie, en daar hebben we deze week een “mooi” voorbeeld van gezien (helaas).


    ⚠️ Meld

  61. Heb je tekst (columns of zo?) D erk, op 9 april 2016 5:56? Heb eens (vaag) van Micha (toch?) Kat gehoord. Ok, google helpt me, zelfs met een foto

    Micha Kat is een Nederlands publicist en activist. Na een studie klassieke talen en een korte loopbaan als leraar op het Marnix Gymnasium in Rotterdam stapte hij over naar de journalistiek. Wikipedia
    Geboren: 5 april 1963 (53 jaar), Amsterdam

    Boeken: Lux, libertas en leugens: het morele en journalistieke verval van NRC Handelsblad

    Dat laatste klinkt wel een beetje als een boek uit frustratie.


    ⚠️ Meld

  62. @ribo

    Heb jij voor of tegen gestemd omtrent het verdrag met Oekraïne? Leg mij dan ongeacht jouw keuze eens uit, waarom jij dan één van die twee keuzes hebt gemaakt.


    ⚠️ Meld

  63. Bericht door ribo, op 9 april 2016 13:05
    Interessant stuk dick. Het sluit ook wel aan bij m’n eigen conclusie: referendums zijn zinloos omdat de onderwerpen meestal te complex zijn en de stemmers zich meestal niet tot nauwelijks verdiepen in dat onderwerp. Referendums nodigen uit tot massa-manipulatie, en daar hebben we deze week een “mooi” voorbeeld van gezien (helaas).

    Glad ijs, noem ik dit. Want laten de lijn maar eens doortrekken. De verkiezingen voor de Tweede Kamer zijn heel wat fracties ingewikkelder en complexer dan dit verdrag. Dus dat ook maar afschaffen? Of gaan we alleen bepaalde mensen stemrecht geven?

    Bericht door pieterg, op 8 april 2016 9:08
    Lang lulverhaal, blablablais, hoe waar ook, hier dan ook misplaatst. Een referendum waarbij in feite alleen nee-stemmen en niet-stemmen effect hebben is niet democratisch.

    Kortom, referendum: ja, mits goed uitgevoerd.

    Om de befaamde rapper Lil’ Kleine te quoten: “Pietertje”, het referendum IS goed uitgevoerd. Het voldoet aan alle voorwaarden die de wet stelt. Wat jij bedoelt, is “mits het aan mijn voorwaarden voldoet”. Zo werkt democratie niet. Deze wet is met een meerderheid aangenomen. Als het je niet bevalt, moet je de volgende keer op een partij gaan stemmen die tegen referenda is.



    ⚠️ Meld

  64. Het referendum is best een goed instrument, kijk maar naar Zwitserland, daar voldoet het prima. We moeten het alleen nog perfectioneren.

    In Zwitserland waren ze verbaasd over het feit dat je bij ons een referenduminitiatief met één muisklik kunt steunen. Dat is in Zwitserland ondenkbaar. “Je moet er wel wat voor over hebben.”

    En verder moet die 30% grens zo snel mogelijk uit die wet.

    Als die kinderziekten uit die wet zijn mag hij wat mij betreft bindend worden.


    ⚠️ Meld

  65. Het zal de Zwitsers zeker ook verbazen dat men hier “je moet er wel wat voor over hebben” niet uit zijn luie stoel te komt om te gaan stemmen maar daarna wel flink en langdurig gaat mekkeren en zaken erbij halen over een niet welgevallige maar terechte uitslag.


    ⚠️ Meld

  66. en omdat de uitslag je wel bevallig is, klopt de referendumwet…

    ben benieuwd naar eventuele aanpassingen door de referendumcommissie

    ben nog meer benieuwd naar de reactie van het kabinet: het verhaal waarmee ze naar Brussel gaan


    ⚠️ Meld

  67. @joopdesloper

    Deze wet is met een meerderheid aangenomen. 

    Vooropgesteld: het gaat mij nu niet meer om het resultaat van afgelopen woensdag, want daar gaat niks meer aan veranderen. Het gaat mij om het referendum als methode zelf. Grote kans dat er meer referenda volgen en goed mogelijk dat ik dan in het nee-kamp zit. Ook dan wil ik een zuiver referendum en zeker niet eentje waarin niet-stemmen effectiever is dan wel-stemmen.
    Bij verkiezingen voor Tweede Kamer of EU wordt een nieuwe volksvertegenwoordiging gevormd uit de uitgebrachte stemmen. Daar kan je geen rekening houden met de niet-stemmers. Bij een referendum over een onderwerp waarover al een besluit ligt is dit anders. De feitelijke vraag van dit referendum was: wie wil afwijken van het standpunt dat onze volksvertegenwoordiging al heeft ingenomen? En daar heeft maar 20% van de kiesgerechtigden positief op gereageerd. Is dat een meerderheid? Bij dit referendum is een complexe zaak gereduceerd tot een zwart-wit stemming en de uitslag wordt heel zwart-wit berekend. Wat mij betreft zitten daar veel te veel haken en ogen aan om in deze vorm een succesvolle uitbreiding van onze democratie te zijn.


    ⚠️ Meld

  68. Aanvulling: een beetje van slag omdat een mij onbekende schreeuwlelijk als befaamd wordt gezien had ik niet goed gelezen.
    Ja, de referendum wet is aangenomen en gewoon geldig. Maar als een wet niet blijkt te voldoen kan deze worden bijgesteld of afgeschaft. Deze wet is nu voor het eerst uitgevoerd en blijkt een aantal vreemde en ongewenste effecten te hebben. Dat moet dus worden aangepast voor een volgende keer.


    ⚠️ Meld

  69. D*ndert niet. Het ego van de organisatoren is gestreeld. MEER dan genoeg media aandacht gehad ook (vooral op hun eigen “stijllozen.nl”).
    We doen alles weer “gewoon omdat het kan”. Al mag het wat kosten.
    “Nee”-stemmers stemden ook gewoon omdat het kon.
    Willen er (volgens mij) verder vanaf zijn en “de politiek” zal er wel nixxx mee doen. Goeie reden om extra boos te worden op de maatschappij.

    Maar uh, meedenken over hoe en wat, wat zijn de alternatieven, de mogelijkheden…wat is de toekomst van het referendum. Nee, das voor de meesten niet weggelegd.
    Je zou eigenlijk, in elk geval, wat van de PVV en SP moeten verwachten…als “Nee-aanjagers”….

    We kennen protespartijen echter….

    Kruid droog houden en extra hard janken als ze straks (natuurlijk) vinden dat er niet uit is gekomen wat ze (over)vroegen :'(


    ⚠️ Meld

  70. PieterG, er zijn twee opties: of het kabinet steekt de middelvinger op tegen de democratie of ze trekken hun medewerking aan het associatieverdrag in. Ik weet het niet zeker, maar als ik het moet inschatten komt er een aanpassing van het gedrag. Een typisch Rutte- D66 geintje. Weglachen, wegkijken en met een schijnheilig gezicht doen alsof je geluisterd hebt. Dat is dus de middelvinger naar de democratie en de kiezers.


    ⚠️ Meld

  71. @martinus dat is mij een beetje te vaag. Wat is de strekking van “ze trekken hun medewerking aan het associatieverdrag in”?
    Geldt dat alleen voor het huidge associatieverdrag? Wat als er over een jaar een nieuw/ander verdrag ligt met Oekraine? Of over 5 jaar?
    En mag er nu helemaal geen verdrag meer gesloten worden met Oekraine, ongeacht de inhoud?



    ⚠️ Meld

  72. PieterG: ik zal proberen het duidelijker uit te leggen. Ik bedoel dat er een voorstel tot intrekking moet komen voor de wet die betrekking heeft op dit associatieverdrag. Daar kan het kabinet niet met goed fatsoen omheen. Het meest gluiperige dat er kan gebeuren is een kleine aanpassing doen en dan beweren dat het een nieuwe wet is die losstaat van het referendum. Dat is electorale zelfmoord. Een verdrag met de Oekraine blijkt een gevoelig punt te zijn, ik kan me voorstellen dat een nieuw verdrag wederom getoetst wordt middels een referendum. En natuurlijk mag er een gedrag gesloten worden, waarom niet? Bijvoorbeeld over openheid van zaken MH17, om maar iets te noemen.


    ⚠️ Meld

  73. Dat verdrag is al geratificeerd door 27 lidstaten. Er ontbreekt nog één handtekening. Nou dat verdrag kan ook wel zonder die ene handtekening. Er zijn wel meer Europese verdragen waar een enkele handtekening ontbreekt en al tot tien jaar probleemloos functioneren.
    Dus hoezo, dat willen we nog. We hebben een lange neus kunnen uitsteken naar de slachtoffers van de Maydanrevolutie. Dat is mooi, maar meer zit er niet in.


    ⚠️ Meld

  74. O, dus eigenlijk gaat het nergens over. En kunnen de heren en dames politici er doorheen douwen wat ze willen, en een lange neus uitsteken naar de bevolking?


    ⚠️ Meld

  75. @martinus dank voor je uitleg. Ben benieuwd of alle nee-stemmers het hier mee eens zijn.
    Op tv hoorde ik al dat deze uitslag o.a. betekende dat Nederland radicaal anders in de EU moest gaan staan en als huidig voorzitter de EU zelf moest gaan veranderen.


    ⚠️ Meld

  76. Of alle nee-stemmers het hiermee eens zijn doet er volgens mij niet zo toe. Belangrijker is volgens mij dat de nee-stemmers duidelijk hebben gemaakt dat ze de gang van zaken rondom dit associatiegedrag en de daaruit volgende overeenkomst niet accepteren.
    Suggestie voor deze regering: verplaats je eens in wat er onder de bevolking leeft (basisprincipe democratie).


    ⚠️ Meld

  77. PieterG: ook zo vaag: ‘radicaal anders in de EU gaan staan’. Zinloos, je hebt te maken met 27 andere lidstaten. Als je dan tóch iets wilt veranderen moet je het serieus doen: eruit. En je niet laten afschrikken door niet-onderbouwde D66-bangmakerijen, want die zogenaamde nadelen zijn óf nooit aangetoond en daarmee gebaseerd op aannames, óf ze worden eenvoudig gecompenseerd door de voordelen.


    ⚠️ Meld

  78. nogmaals: 20% heeft tegengestemd; 10% vòòr; en 70 procent heeft niet gestemd. Op basis van deze gegevens kun je als Nederlands kabinet niet anders doen dan met “hier en daar” wat aanpassingen naar Brussel gaan.
    Als de andere 27 landen die tekstuele aanpassingen niet belangrijk vinden, gaat het hele spel gewoon door alsof er niets gebeurd is.
    Een referendum in deze vorm blijft natuurlijk een lachertje, en daarmee maken we ons in Europa best belachelijk.


    ⚠️ Meld

  79. Bericht door martinus, op 11 april 2016 13:27

    O, dus eigenlijk gaat het nergens over. En kunnen de heren en dames politici er doorheen douwen wat ze willen, en een lange neus uitsteken naar de bevolking?

    Inderdaad, het ging nergens over. Zelfs de initiatiefnemers gaven dat toe. En nee, 20% van de Nederlandse bevolking heeft juist een lange neus uitgestoken naar de Oekraïnse bevolking.


    ⚠️ Meld

Reacties zijn gesloten.