Zwolle – T-Mobile krijgt een omgevingsvergunning voor het plaatsen van een zendmast ten behoeve van mobiele telefonie in het park in Aa-landen aan de zijde van de Maaslaan. Dat heeft het college van burgemeester en wethouders besloten. Op deze locatie springt de antennemast zo min mogelijk in het oog en sluit aan bij andere infrastructurele voorzieningen. Het rechtstreekse zicht vanuit de woningen op de mast blijft op deze locatie het meest beperkt. Het comité Opgepast Zendmast maakte daarop meteen de gang naar de rechter om de bouw van de zendmast tegen te houden.
Oorspronkelijk was de mast tussen het Koppelspad en de Sombeek/Schipbeek voorzien, daar hadden omwonenden echter vanuit de woningen direct zich op de mast. Daarop is nog eens goed gekeken naar een andere locatie voor de mast die vanuit de omliggende woningen minder zichtbaar is. Voor deze locatie, achter de bushalte aan de Maaslaan heeft T-Mobile begin december 2015 een vergunning aangevraagd. Hierop zijn 20 zienswijzen ingediend en is eind februari een bijeenkomst voor de buurt gehouden. De overleggen en de beoordeling van de zienswijzen leiden niet tot nieuwe inzichten, daarom wordt de omgevingsvergunning verleend.
T-Mobile diende december 2015 een vergunningaanvraag in voor het plaatsen van een antenne ten behoeve van mobiele telefonie. Dit was nodig omdat het het huidige contract voor de mast op de Dollard door SWZ niet wordt voortgezet. Er is een nieuwe plek voor de mast nodig om te voorkomen dat hulpdiensten, bewoners en bedrijven in de omgeving te maken krijgen met een dekkingsgat in het mobiele netwerk.
”De overleggen en de beoordeling van de zienswijzen leiden niet tot nieuwe inzichten”
Nee natuurlijk niet,de gemeente wilde het zo en T-Mobile wilde
het zo.
Als ze naar gezeur van de burgers moeten luisteren
komt er geen geld binnen.
Dus weet mensen,door de belangen van gemeente en T-Mobile
zal de burger altijd op de laatste plaats komen.
(corruptie??)
welk nieuw inzicht zou er dan volgens jou gekomen moeten zijn?
Hierboven staan de argumenten voor de gekozen lokatie genoemd: “Op deze locatie springt de antennemast zo min mogelijk in het oog en sluit aan bij andere infrastructurele voorzieningen. Het rechtstreekse zicht vanuit de woningen op de mast blijft op deze locatie het meest beperkt. ”
Welke andere beschikbare lokatie is er uit de overleggen en zienswijzen gekomen die beter geschikt zou zijn?
@pieterg – Bovenop de flat natuurlijk, waar ze nu al jaren staan, en waar helemaal niemand er zicht op heeft.
‘beschikbare’ locatie schreef ik toch?
Blijkbaar is het na al die weken nog steeds niet gelukt om de flatbewoners op 1 lijn te krijgen?
Het gaat niet om de flatbewoners maar de woningstichting.
Maar om niet in herhaling te vallen: er zijn genoeg andere locaties. Op een parkeerplaats bijvoorbeeld, of in het gras naast de flat. Het is me een volkomen raadsel waarom zo nodig het park eraan moet geloven. Maar onze gemeente schrijft wel vaker de mooiste beleidsvisies om die vervolgens straal te negeren.
Volgens mij heeft niemand ?berhaupt geprobeerd om de flatbewoners op één lijn te krijgen. Ik zie ook niet in waarom dat zou moeten.
Maar om niet in herhaling te vallen, er zijn nog locaties genoeg. Op een parkeerplaats bijvoorbeeld. Of in het gras naast de flats. Het is me een volkomen raadsel waarom er zo nodig een stuk park aan opgeofferd moet worden. Hij staat daar helemaal niet uit het zicht. De mast wordt bijna twee keer zo hoog als de omringende bomen, en hij is van alle kanten te zien.
@Riet Pluim – Het is mij een volkomen raadsel waarom jij van mening bent dat flatbewoners maar rechtstreeks onder een zendmast moeten leven, wellicht is bij jou op het dak een optie?
@Riet Pluim verlenging op de huidige lokatie was alleen mogelijk na toestemming van de flatbewoners. SZW wilde alleen van de geldende afspraak afzien als de bewoners dat aangaven.
Welke parkeerplaats of welk stuk gras is nu specifiek als vestigingslokatie ingediend bij de zienswijze en en op welke criteria was die lokatie beter geschikt?
Ik krijg nu de indruk dat er nu alleen een sort ‘Nee’-stem is ingediend zonder onderbouwde, alternatieve lokatie. Geen wonder dat dat niet tot nieuwe inzichten leidt.
@Ezer – Misschien denk je een scherpe opmerking gemaakt te hebben, maar ik heb al eens onder een antenne gewoond en heus, je merkt er niets van. SWZ is de NIMBY, niet ik.
@pieterg – Nee, zo is het niet. De gemeente heeft voor alternatieven nooit belangstelling gehad. Lees de nieuwsberichten van Opgepast Zendmast maar eens. De mast was “onontkoombaar” en daarmee was de discussie gesloten.
Het is wetenschappelijk bewezen dat mensen die direct in de nabijheid van een GSM zendmast wonen, lichamelijke maar zelfs ook geestelijke klachten kunnen krijgen. Gelukkig woon ik zelf niet in de buurt van zo’n zendmast, maar ik kan de mensen wel begrijpen die hiermee rechtstreeks worden geconfronteerd. Mensen die dit niet kunnen of willen begrijpen zouden zich eerst meer moeten gaan verdiepen in een bepaalde materie voordat ze bepaalde uitspraken gaan doen hier op Weblog Zwolle.
Eindelijk binnenkort een aan dit gezeur en een beter signaal 😀
Mik, alsjeblieft, geef een link naar relevante wetenschappelijke publicaties of hou op met je pretentieuze praat over “wetenschappelijk bewezen”. GSM- en UMTS-straling is NIET schadelijk, en DAT is wetenschappelijk bewezen, onder anderen door Regel e.a. 2006; Unterlechner e.a. 2008; Sommer e.a. 2009; Parazzini e.a. 2010; Danker-Hopfe e.a. 2011. Vrij toegankelijk op PubMed.
@Riet Pluim
Nee niet weer een ontkennende. Ik snap je wel dat je het niet leuk vind, maar helaas beste Riet zijn er bewijzen genoeg dat dit wel zo is. Mijn vraag; Kan je bepaalde dingen opzoeken via het Internet waarin ook staat dat deze wel schadelijk zijn? Of woon je momenteel zelf onder een zendmast en je zit nog in een ontkenningsfase en hopende dat het niet schadelijk zal zijn voor jouw gezondheid?
HAHAHAHAHAHA MOOI! Eindelijk een einde aan het burgelijke Aa-landen gezeur. En nu allemaal de mondjes dicht en genieten van het betere signaal!
@Riet Pluim je ontwijkt de vraag. De gemeente heeft een lokatieonderzoek gedaan en daar de meest geschikte lokatie uit vastgesteld. Welke alternatieve lokatie is nu voorgesteld en waarom was deze beter?
Als er geen alternatieven zijn, dan is het niet relevant of de gemeente daar wel of geen belangstelling voor heeft.
Wetenschappelijke bronvermelding behoort overigens samen te gaan met een literatuurlijst. Meneer Unterlechner kan wel heel productief zijn geweest in 2008 en dan is het volstrekt onduidelijk waar je naar verwijst.
We hebben een sterke zaak! De communicatie en onderzoek van de gemeente Zwolle liet erg te wensen over.
Hoera eindelijk andere gespreksstof op wlz dat gezeur over dat antennetje duurt al veel te lang , nogmaals, Riet ai de oogn dicht doet ziej de mast Niet !
Oké …. even kort door de bocht samengevat:
Dus welbeschouwd mag het ding niet bij iemand op het dak, of op de stoep, want dat is ongezond….
Maar toch ook niet in het park waar het niet op iemands dak of stoep staat, want dat is lelijk…..
Intussen hebben alle nee roepende mensen wel een mobiele telefoon waarmee ze graag bereik willen….
Ik snap dat mensen hier hoofdpijn van krijgen….
😀
Zet hem in Oekraïne! 😀
Van de reacties op deze site kun je echt veel opsteken.
Blijkbaar hebben velen zich heel goed verdiept in de materie en spreken met kennis van zaken.
De gemeente heeft gelijk, het sluit goed aan bij de andere infrastructurele voorzieningen ter plekke.
De Maaslaan is nl. een verharde weg, er staat een bushalte, een lantaarnpaal, een verkeersbord (want anders weet je niet dat er ook nog vanachter het bushokje fietsers enz plotseling kunnen wegkomen), een haltepaal met prullebak, en al 2 zitbanken (waar vanaf velen straks zullen genieten van het nieuwe uitzicht!
Ik ken alleen de ingediende, onderzochte en verworpen alternatieven niet. Alleen dat ze T-Mobile en in het kielzog daarvan, de Gemeente niet zinden. Met een harde onderbouwing, ben je gek. Waarom zouden ze je wijzer maken, je mocht eens goed geïnformeerd raken en mondig worden? Logisch toch?
Gewoon plaatsen bij Riet op dr dak overal last van maar de zgn straling niet. Bijkomend voordeel ze ziet de mast ook niet klaar