GL wil mildere straf bij onbewuste bijstandsfraude

Zwolle – Afgelopen week liet het college van B&W weten hoe veel bijstandsfraude de afgelopen tijd is opgespoord. GroenLinks wil weten of het college weet welke gevolgen het gevoerde beleid heeft en of dit beleid niet meer kost dan het oplevert. De fractie vraagt het college verder nogmaals ook positieve zaken onder de aandacht te brengen, zoals het aantal inwoners dat werk vindt vanuit de bijstand.

In het verleden heeft GroenLinks het college met enige regelmaat aangespoord evenwichtiger over bijstandsgerechtigden te berichten. Velen ruilen jaarlijks de bijstand in voor werk of opleiding, slechts een enkeling pleegt bewust fraude. Toch communiceert het college alleen over de laatste categorie bijstandsgerechtigden. GroenLinks raadslid Remko de Paus vraagt het college of er onderscheid gemaakt wordt tussen inwoners die bewust fraude plegen en inwoners die uit onwetendheid of slordigheid de regels niet naleven. Ook wil hij weten of er naar de ernst van de overtreding wordt gekeken, bij het bepalen van de hoogte van de boete. Tot slot vraagt hij of de boetes wel terug betaald kunnen worden en niet vooral leiden tot dure schuldsaneringstrajecten.

De Paus: “Het kan toch niet de bedoeling zijn dat we mensen opzadelen met een uitzichtloze schuld, als ze de regels overtreden. Dat kost de gemeenschap uiteindelijk veel meer dan het bedrag dat de gemeente bespaart in de bijstand. Bij andere vormen van fraude is het gebruikelijk schikkingen te treffen, waarom kan dat hier dan niet?”
 
In Eindhoven heeft de gemeenteraad onlangs besloten nadrukkelijk onderscheid te maken tussen bewuste en onbewuste overtreding van de regels. De Paus houdt de mogelijkheid open dat GroenLinks in Zwolle met een vergelijkbaar initiatief komt. “Verder zal ik het college blijven aansporen ook positief nieuws te brengen over de bijstand, het is al erg genoeg afhankelijk te zijn van een uitkering”.
Artikel delen:
Reacties 8
  1. Als ik onbewust te hard rij langs een flitspaal krijg ik ook een boete.

    Beetje subjectief dit. Prima dat GL een tegengeluid wil (lees positieve berichten). Desalniettemin vind ik het altijd goed om te lezen als er fraude wordt opgespoord.

  2. Regels worden aangepast en dan kan het wel zo zijn dat je onbewust fraude pleegt. Mbt terug betalen dat snap ik maar een forse boete niet…hoe moet men aan het geld komen? Criminaliteit? Tja indien dit laatste dan blijven ze nog langer in de bijstand.
    Ik zou de bijstandgerechtigden was twijfels over zijn voor een gesprek uitnodigen en kijken hoe ze zich verder kunnen ontwikkelen. Als je altijd maar denkt hoe je de dag financieel moet doorkomen….lijkt mij dat geen pretje

  3. Onbewuste fraude is als je één kopje thee teveel bij de buurvrouw drinkt, allebei een bijstandsuitkering krijgt, maar de opsporingsambtenaar dit als samenwonen ziet en er dus teveel bijstand uitgekeerd is.

  4. De fractie vraagt het college verder nogmaals ook positieve zaken onder de aandacht te brengen

    Ik vind de opgespoorde fraude juist hartstikke positief! Goed werk van de mensen die dit vervelende klusje op moeten knappen. Het zal lang niet altijd even vriendelijk verlopen; daar mogen we ook wel eens aan denken!

    Bericht door bernard, op 27 april 2016 14:26

    Onbewuste fraude is als je één kopje thee teveel bij de buurvrouw drinkt, allebei een bijstandsuitkering krijgt, maar de opsporingsambtenaar dit als samenwonen ziet en er dus teveel bijstand uitgekeerd is.

    Nee, dat is geen onbewuste fraude. Dat is geen fraude. Je geeft namelijk aan, dat de opsporingsambtenaar het als samenwonen “ziet”. Pas als het ook daadwerkelijk samenwonen IS kun je spreken van fraude. Volgens mij is de grens samenwonen of niet samenwonen best wel duidelijk. De voorbeelden die we regelmatig zien, dat mensen een (al dan niet bestaande) woning huren, daar een kastje en een bed neerzetten om vervolgens met iemand samen te wonen zijn overduidelijk.
    Ook de gevallen van bijstand krijgen en zo ongeveer een zwart betaalde baan er naast hebben is geen gevalletje “oeps, ik wist niet dat dat niet mocht”

Reageer