Verkeersregelaar en getuige mishandeld

Zwolle – Op zaterdagmiddag 11 juni werd een 42-jarige Zwollenaar mishandeld op de kruising Marsweg/Oldeneelallee door een onbekende automobilist. De Zwollenaar werkte op dat moment als vrijwillige verkeersregelaar voor de halve marathon. Rond 15.30 uur was de verkeersregelaar bij de Wethouder Alfrinksweg toen de onbekende automobilist daar even moest wachten vanwege de plaatsing van dranghekken. Kennelijk had de onbekende man haast want hij weigerde dit, negeerde de aanwijzing en reed op asociale manier om de dranghekken heen.

Hierop reed de verkeersregelaar achter hem aan en sprak hem aan toen de man moest wachten bij de verkeerslichten op eerder genoemde kruising. Daar mishandelde de onbekende man de verkeersregelaar. Deze kwam daarbij met motor en al te vallen en raakte gewond aan zijn pols. Een andere automobilist, die voor de onbekende man bij het verkeerslicht stond, schoot de verkeersregelaar te hulp. Hij kreeg hierbij van de onbekende man meerdere klappen in zijn gezicht en liep hierdoor een bloedneus op. De politie zou graag met deze man in contact willen komen. De man zou rijden in een donkerblauwe, personenauto (mogelijk Volkswagen cabriolet). Hij wordt verzocht zich te melden via telefoonnummer 0900-8844.

Artikel delen:
Reacties 45
  1. Waarom ging de verkeersregelaar op zijn motor achter deze man aan? Proberen zijn recht te halen? Volgens mij is dat zijn taak niet?! Volgens mij zijn ze dan ook beide beide fout.

    Nu valt het me wel op dat bepaalde verkeersregelaars denken dat ze de hoofdcommissaris van politie zijn nadat ze hun vestje hebben aangetrokken en dat ze dan alles alles mogen en kunnen.

  2. Waarom mag je -verkeersregelaar of niet- iemand niet meer op de regels wijzen?

    Veel mensen reageren erg negatief als ik ze wijs op
    – Hun onzichtbaarheid op de fiets als ze zonder licht fietsen,
    – Hun defecte richtingaanwijzer van de auto als ik ze drie keer zonder richting aan te geven zie afslaan,
    – Hun asociale rijsnelheid in een straat waar kinderen spelen,
    enzovoort.

    Ik vind dat iedereen een ander mag aanspreken op zijn/haar gedrag als dat niet aan de wettelijke regels of de normen voldoet. We leven in een vrij land! Een discussie zou kunnen volgen, maar schreeuwen, schelden en/of meppen hoort daar niet bij.

    @JolandaV het is wel makkelijk om te zeggen wat de verkeersregelaar niet had moeten doen, maar als de weggebruiker normaal had gereageerd met "sorry ik zal me aan de regels houden" was er verder niets aan de hand geweest.
    Wat vind jij dat de verkeersregelaar wel had moeten doen, om deze weggebruiker die anderen in gevaar heeft gebracht op die misstand te wijzen?

  3. Gewoon zoals dat in de reglementen staat aangifte doen bij de politie en niet voor eigen rechter spelen.

    Hij of zij weet nu niet eens het kenteken of de juiste auto!

    Deze personen ix dus absoluut ongeschikt voor de functie van verkeersregelaar of was het een evenementenregelaar?

    Zo'nee regelaar mag aanwijzingen geven, niets meer en niets minder.

  4. Er staat in ieder geval niet in, dat iemand die jouw aanwijzingen niet op volgt, dat je deze dan op de motor moet achtervolgen en deze dan moet aanspreken. 😀

    Je moet zelfs zelfs op je aangewezen locatie blijven! 😀 totdat je nieuwe orders krijgt.

  5. @JolandaV,

    Als we jouw redenering volgen moeten we dus vooral wegkijken. Laat je maar in je gezicht spugen als verslaggever, je kunt toch aangifte doen? Waar de politie vervolgens niets mee doet…

    Waarom mag je iemand niet aanspreken op a-sociaal gedrag?

    Daarbij moet ik wel zeggen dat de toon de muziek maakt. Laatst vergat ik voor het eerst in 10 jaar een treinkaartje te kopen (puur verstrooid) en kreeg ik een preek. Dat roept wel wat op.

  6. Aanspreken prima, maar iemand achtervolgen is toch heel wat anders. Dat is voor eigen rechter spelen en agressie oproepen.

    Deze verkeersregelaar trekt een veel te grote broek aan en denkt dat hij heel wat is. En wat is er hier aan vooraf gegaan?

  7. JolandaV ik kan wel regels vinden via Google, maar in de regels die ik vind, staat niet dat je op een aangewezen locatie moet blijven. Jammer dat je wel aan regels refereert, maar niet een linkje naar de bron plaatst, dat maakt een discussie op argumenten wat lastig zoals je begrijpt.

    Wat mij betreft heeft de verkeersregelaar een aanwijzing willen geven op de locatie, dat is niet gelukt en toen is hij erachteraan gereden om de aanwijzing nog maar eens te geven, het kan zijn dat de weggebruiker het niet gehoord of niet begrepen heeft! In ieder geval is er tot op dat moment niets strafbaars of verwijtbaars gebeurd. Verder: De autobestuurder is ingevolge artikel 12 lid 1 van de WvW verplicht de aanwijzing van de verkeersregelaar op te volgen, anders pleegt hij een overtreding.

    Dat daarna de weggebruiker de verkeersregelaar heeft mishandelt en ook nog eens iemand die getuige was, dat is inderdaad gedrag waar aangifte van gedaan moet worden. Het is na het niet opvolgen van de aanwijzing van de verkeersregelaar het tweede strafbare feit dat in deze situatie vast te stellen is, beide van de kangt van de asociale weggebruiker. De weggebruiker is begonnen, de verkeersregelaar heeft niets verkeerd gedaan, alleen aanwijzingen gegeven zoals hij ook bevoegd is te doen.

    Het gedrag van de asociale weggebruiker valt in dezelfde categorie als het mishandelen van hulpverleners. Opsporen en streng straffen dus!

    Tot slot blijf ik bij mijn punt dat iedereen -verkeersregelaar of niet- anderen moet kunnen wijzen op het niet of niet juist opvolgen van wetten en regels, zonder dat dat uitloopt op mishandeling van wie dan ook.

    Fijne dag allemaal! 🙂

  8. Rare redenering heb jij Martin.

    Een verkeersregelaar mag aanwijzingen geven. Worden die niet opgevolgd dan kunnen je aangifte doen. Einde verhaal.

    Achtervolgen, verhaal halen, voor eigen rechter, voor poltieagent spelen behoren niet de taken van de verkeersregelaar.

    Ga je dat wel doen en lok je hiermee agressie uit dan moet je de mogelijke gevolgen accepteren en niet gaan zeuren, want in dit geval is de verkeersregelaar begonnen want deze gaan in de ach5tervolginb achter de bestuurder aan!

  9. Of zal in de werksinstructie van de verkeersregelaar staan:

    "Indien een verkeersdeelnemer uw aanwijzing niet op volgt dan dient u op uw privé motor uw werkplek te verlaten en de verkeersdeelnemer te achtervolgen om deze vervolgens, nogmaals te wijzen op uw aanwijzig."

    :D:D

    Dit is een leuke voor de verzekering bij schade!

    Ik vind het gedrag van de verkeersregelaar net zo associaal!

  10. @jolandav
    Ging de hoofdcommissaris maar ergens achter aan. Die zit tegen een vorstelijk salaris de zgn manager uit te hangen en doet verder niets.
    Als ze deze gast wel vinden, rijbewijs afpakken en nooit meer teruggeven

  11. Jolanda V komt allemaal met aannames en weet het allemaal beter. Wel een gehoord van mobiele VR die tijdig de posten inlicht en zo afzetting er tijdig opzet ?

    Je mag mensen best aanspreken als mij dit zou overkomen bij supermarkt en iemand dringt voor bv bij de kassa.

    Waar gaat het heen alles maar toelaten en weg met de fatsoensnorm :'(

  12. Ja dat snap ik ook niet ribo, de automobilist maakt een overtreding en dat is niet goed. Maar om daarna bewust de confrontatie aan te gaan en verhaal te halen door de verkeersregelaar is natuurlijk nog erger.

    Deze verkeersregelaar m/v moet natuurlijk gelijk ontslagen worden, hij of zij is duidelijk de veroorzaker en dader in dit conflict of zoals Mike70 schrijft "opsluiten die gek" want wie gaat er nou op zijn prive motor achter een overtreder aan, hij of zij is geen politie agent (e). De bestuurder moet natuurlijk een bekeuring krijgen voor het niet opvolgen van een aanwijzing van de verkeersregelaar.

  13. Welk belang heeft Jolanda V om de dader te beschermen onder het mom van allerlei regeltjes en procedures ?

    Ik mag hopen dat deze weggebruiker alsnog gepakt wordt gezien zijn asociale gedrag, ook naar de getuige.
    Want dat gedrag past in geen enkel handboek.

  14. Ja dat snap ik ook niet ribo, de automobilist maakt een overtreding en dat is niet goed. Maar om daarna bewust de confrontatie aan te gaan en verhaal te halen door de verkeersregelaar is natuurlijk nog erger.

    Als ik straks mijn hond voor jouw deur laat schijten en vervolgens verder loop, kan ik er dus vanuit gaan dat jij niet achter mij aan komt om mij daar op aan te spreken? Tenslotte ben jij dan de confrontatie aan het opzoeken.:D

    Waar haal jij het overigens vandaan dat de verkeersregelaar met zijn privé motor achter de verkeershufter aan ging? Ik heb dat niet kunnen halen uit de tekst.

  15. Blijft maar van alles roepen Jolanda zat jij soms in die auto? Was volgende post daar ook niet en moest mobiele VR daar toch heen? Of was deze VR misschien wel BOA ?

  16. Een aanwijzing van een verkeersregelaar in de wind slaan en hem vervolgens voor de bek slaan is in de ogen van @JolandaV volledig verdedigbaar.
    Niet zo gek dus dat we tegenwoordig in zo'n hufterige samenleving wonen.

  17. En heel toevallig heeft jeanine op de site van de stentor bijna exact hetzelfde commentaar als die van jolanda hier op wlz…..

  18. Waarom ging deze agressieve verkeersregelaar achter de automobilist aan?
    belachelijk gewoon, ze moeten tegenwoordig ook de regelaars eens goed screenen.
    sommigen denken dat ze de koning zijn

  19. Volgens mij staat er in de wet dat iedereen een "staande houdingsbevel" mag geven. Indien de verkeersregelaar op een fatsoenlijke manier met de automobilist heeft willen praten( ik lees nl. nergens dat hij agressief heeft gedaan), wat bezield iemand, sowieso, om iemand dan op zo'n manier te mishandelen.>:(

  20. De eerste die het handelen van de verkeersregelaar afkeurt, wens ik een prettige knuffel met de achterzijde van een tractor die het gras aan het maaien is.

    Deze mensen staan er voor jou veiligheid, maar ook voor die van hun collega's.

    Terwijl zij hun leven hiervoor moeten wagen want ik wil menig mens nog wel tranen zien laten als ze binnen een jaar meerdere keren bijna overreden worden.

    Ook ik was er achter aan gegaan als ik hem was.

  21. Jolanda snapt het geloof ik niet helemaal (of wil het niet snappen anders heeft ze niets te zeuren). De VR houdt die auto tegen omdat er dranghekken vanaf een vrachtauto afgeladen worden. Er lopen dus medewerkers van de organisatie op straat en om de vrachtauto.
    De betreffende automobilist ziet dat zelf ook en moet dus gewoon het fatsoen en geduld hebben om even te wachten. Met zijn actie heeft hij het leven van de de medewerkers van de organisatie (vrijwilligers!) moedwillig in gevaar gebracht. Strenge straf is dan ook rechtvaardig.
    Ik zelf ben ook parcourswacht en weet dus wat het betekent als mensen aanwijzingen negeren. Regelmatig ontstaan er tijdens de wedstrijd gevaarlijke situaties met scooterrijders die maar niet willen begrijpen dat je tijdens een wedstrijd niet op een afgesloten parcours mag rijden. De hele avond door scheldwoorden, voornamelijk bestand uit woorden met een 'k', en bedreigingen te horen krijgen schijnt als redelijk normaal ervaren te worden.
    Denk dat Jolanda ook op zo'n scootertje rijdt…….

  22. Jolanda V Het lijkt dat je een rechtenstudie hebt willen volgen of na een paar weken 0pleiding bent gestopt maar toch de wijsheid in pacht denkt te hebben om te stellen dat de vrijwilliger en degene die hem heeft willen helpen net zo schuldig zijn als de dader. Ik hoop niet dat iedereen z'n hoofd wegdraait na jouw motivate gelezen te hebben.

  23. Deze personen ix dus absoluut ongeschikt voor de functie van verkeersregelaar of was het een evenementenregelaar?

    Zijn vaak vrijwilligers, bijstanders met behoud van uitkering, wajongers etc. die hun steentje bijdragen zodat ook mensen als jij kunnen genieten van een veilig evenement.

    Geen dank. Gewoon meewerken zonder schelden en gedoe is genoeg.

  24. Voor de goede orde dus: Het is nu aan Jolanda om haar stelling te verdedigen. Dat is het principe van een discussie.
    Ik vind het altijd flauw als mensen niet meer reageren als ze inzien dat hun punt niet houdbaar is.

  25. Ligt er aan of je ordinair aan het trollen bent of daadwerkelijk bijdraagt aan de discussie hier die door haar zelf op gang gebracht is (lekker trolleuhh)

  26. En om toch maar em en topique zu bleiben: De automobilist had even moeten wachten en het teken van de verkeersregelaar moeten opvolgen. Daar voor staan ze er immers.

    De verkeersregelaar had niet op zijn motor moeten stappen om de bestuurder terecht te wijzen wat ergens wel een begrijpelijke reactie is. Echter betreft het een vrijwillige verkeersregelaar wat de actie van de verkeersregelaar mij een beetje als voor eigen rechter spelen doet overkomen.

    Actie van de autobestuurder is natuurlijk te schofterig voor woorden. Als ik de verkeersregelaar was had ik minstens geprobeerd een flinke kei door zn achterruit te keilen. (als ik de kentekenplaat niet had kunnen onthouden natuurlijk 🙂 )

  27. Quote:

    De verkeersregelaar had niet op zijn motor moeten stappen om de bestuurder terecht te wijzen wat ergens wel een begrijpelijke reactie is. Echter betreft het een vrijwillige verkeersregelaar wat de actie van de verkeersregelaar mij een beetje als voor eigen rechter spelen doet overkomen.

    Waarom niet? hij heeft er nu een nog grotere probleem want er rijdt een auto op het parcours en die wil je er zo snel mogelijk af hebben. En de volgende post was daar dus uitstekend moment om de asociale automobilist toe te spreken.Niks geen eigen rechter allemaal aannames en eigen invulling.

  28. @Blauwvinger

    Waar zeg ik dan dat het zo gegaan is zoals ik het zeg? Dat is van jouw kant net zo goed een aanname en eigen invulling.

    Waarom de vrijwilliger niet op zijn motor had moeten stappen? Hij had rekening moeten houden met ingecalculeerde mogelijkheden tot een overtrokken reagerende autobestuurder. Komt ook bij dat ik nog nooit van een vrijwillige BOA heb gehoord. Jij wel? Als het een BOA was geweest had dit meer mogelijkheden gegeven voor het staande houden van de autobestuurder.

  29. Het lijkt me veel verstandiger en veiliger om dergelijke evenementen niet meer in Zwolle te organiseren. Dan heb je geen bestuurders die doorrijden, geen verkeersregelaars die voor eigen rechter spelen en je hebt dan ook nog eens geen agressie in het verkeer. De perfecte win/win situatie en iedereen tevreden.:D

  30. En nergens staat dat er een auto op het parcours terecht is gekomen. Ook was de plek waar de vrijwilliger met zijn motor heen reed geen controlepost, maar een kruising van 2 wegen waar stoplichten staan.

    Overigens wens ik de verkeersregelaar veel sterkte toe, het zou je maar overkomen. Schrik je je wel ff de pleuris zeg..

  31. Als je met auto van Wethouder Alferinksweg naar kruising Marsweg rijd ga je over het parcours heen.

    Als VR ook vrijwillig kun je ook BOA, of bij de politie werken of iets dergelijks ik heb het niet over vrijwillig.

  32. Bericht door bernard, op 13 juni 2016 16:26
    Klopt Bernard, alleen zijn dat meningen over de mening van een persoon die een mening geeft, op een onderwerp.
    Die vervolgens uitmond in een dicussie, over het gelijk.
    En ik denk dat je er dan bij had moeten wezen, om je gelijk af te dwingen.
    Dat is mijn mening. Shit, nou doe ik het zelf ook.

Reageer