SP lanceert petitie tegen Diftar

Zwolle – De SP is een petitie begonnen tegen het voornemen van wethouder Filip van As (ChristenUnie) om Zwollenaren te laten betalen per keer dat zij restafval aanbieden (Diftar). Dit betekent een forse lastenverzwaring voor huishoudens die door omstandigheden veel restafval hebben zoals ouders met jonge kinderen. Ook huishoudens die geen gft apart kunnen aanbieden gaan fors meer betalen. Dit treft de binnenstad, delen van Assendorp en bewoners van hoogbouw.

De SP vindt dit onrechtvaardig. De gemeente zou er juist voor moeten zorgen dat iedereen de mogelijkheid heeft al zijn afval te scheiden. Nu worden Zwollenaren gestraft voor het feit dat zij geen gft kunnen scheiden, of dat zei jonge kinderen hebben. Ook mensen die veel medisch afval hebben (bijv. incontinentiemateriaal) zijn straks duurder uit. SP raadslid Brammert Geerling: "De gemeente moet het ons makkelijker afval aan te bieden, maar dat gebeurd te weinig. Er liggen nu eindelijk voornemens te zorgen dat iedereen al zijn afval kan scheiden, maar als dit onvoldoende lukt gaan we alsnog Diftar invoeren en zijn die mensen de klos. Ook moeten Zwollenaren straks kiezen uit een wirwar van 'servicepakketten'. Je kunt er vergif op innemen dat als je de huidige service voor o.a. het aanbieden van grof afval aan huis wilt behouden je dan veel meer moet betalen. Het huidige systeem zou juist verbeterd moeten worden. Een gemeentelijk servicepakket voor iedereen. Een sterk duurzaam afvalbeleid gebaseerd op gemak en solidariteit." De gemeenteraad debatteert binnenkort over de plannen. De SP roept alle Zwollenaren op in actie te komen tegen dit plan en de petitie te tekenen op zwolle.sp.nl

Artikel delen:
Reacties 56
  1. Helaas, dit had ik al verwacht toen ze het omgekeerd inzamelen gingen invoeren. Ik laat de luiers wel op straat wegrotten totdat ik een container vol heb. En dan niet aanbellen met de boodschap dat ik ratten aantrek en stankoverlast veroorzaak. Nee dit is een beperking en een achteruitgang. Scheiden van afval prima! Maar laat het alsjeblieft zo als het nu is. Anders ga ik overwegen een kleine container te huren bij een andere afvalverwerker, heb je tenminste ook nog concurrentie en een eventueel marktvoordeel. Remondis, Van Werven of van Gansewinkel, bedenk hier iets slims op!

  2. In de gemeente waar ik nu woon (Haren) werkt het systeem goed. Daar is de invoering jaren geleden gepaard gegaan met een verlaging van de afvalstoffenheffing. Je betaalt dan wel redelijk veel per kilo, maar dat stimuleert ook om minder afval te produceren, het goed te scheiden en om groen afval zelf te composteren.
    Uiteraard kan niet iedereen dat, daar zou misschien naar een oplossing gezocht kunnen worden. Aan de andere kant is het ook een beetje de vervuiler betaalt. En daar is ook veel voor te zeggen.

    Het gaat mij te ver om gelijk het hele systeem maar bij het grofvuil te zetten šŸ˜‰

  3. De verkiezingen komen er weer aan. Weer een petitie waar iedereen het wel mee eens is natuurlijk, straks komt er ook weer een plan voorbij voor gratis kinderopvang of geen belasting betalen voor mensen met een minimum loon. SP heeft altijd geweldige voorstellen.

  4. Een goed initiatief van de SP, ondanks dat ik niet veel met het socialistische gedachtengoed heb.

    De proefballon van Van As heeft een verkeerde grondslagen en daarnaast "vergeet" hij een paar zaken aan de burger te vertellen. De gemeente is aandeelhouder in het semi publieke bedrijf de Rova, het bedrijf dat de vuilnis in Zwolle verwerkt. De Rova draait al jƔren met winst. Ik zal de cijfers er nog eens op na slaan, maar de gemeente ontvangt elk jaar dividend. Dit betekend, dat de Zwolse burger nu al te veel betaald, met de huidige manier van werken. Mind you, de afvalstoffenheffing in Deventer is fors hoger dan in Zwolle! Met alle onnodige ellende erbij. Tevens is hij voornemens de lat onnodig hoog te leggen, zelfs boven landelijke normen die pas veranderen na 2021 en die we nu nog geen eens weten. Waarvoor en voor wie? Om een "eigen" wedstrijdje met Deventer te houden? Een wethouder heeft een dienende functie! Het voornemen is om de Zwolsche burger met een klant onvriendelijk en onnodig duur systeem op te zadelen, terwijl het uitgangspunt moet zijn om te voldoen aan de landelijke eisen tegen de laagste kosten.

    Diftar lijkt op papier een sociaal plan, maar het zijn juist de zwakkeren en de gezinnen die inderdaad dit gelag moeten betalen. Ik neem niet aan dat de diaconie of de CU het verschil gaat bijpassen voor de mensen die meer moeten gaan betalen. Het is gewoon onnodig asociaal.

    De afvalwerking is op moment al zover dat men rest afval goed mechanisch kan sorteren en die ontwikkelingen gaan nog steeds verder. Het systeem is zelfs nu al zo goed dat Nederlandse afval verwerkers afval importeren uit Italiƫ, Engeland en Duitsland omdat wij het zo goed en goedkoop doen. Diftar is daarom helemaal niet zo nodig.

    Ik ben van mening dat het huidige systeem van het scheiden van afval eerst eens goed geƫvalueerd moet worden en men daarbij moet kijken hoe je het huidige systeem kan verbeteren (op basis van de huidige afvalstoffen heffing). Het kort door de bocht introduceren van een boete beleid waarbij iedereen meer gaat betalen, is nu een brug te ver. Van As weet ook dat er slimmere plannen te ontwikkelen zijn (althans ik hoop dat hij over dit creatieve vermogen beschikt), zoals bijvoorbeeld in de zomer vaker de groene container laten ophalen en klantvriendelijke oplossingen voor flats om hogere scheidings resultaten te halen.

    Aan het voornemen Van as spelen volgens mij andere grondslagen. Het huidige afval plan loopt dit jaar af. Van As staat daarbij in de raad onder druk. Het is voor de burger goed te weten dat Van As zijn carri?re begonnen is als belasting inspecteur. Goedkoper zal het wel niet worden. Nu spekt de Zwolsche inwoner met de afvalstoffen heffing al de begroting.

    Dat de gemeente van Eric Diftar heeft door gedrukt is sneu voor hem en zijn mede inwoners. Praat dit systeem daarom op dit forum niet goed, want dat is het in mijn ogen echt niet! Het is een slecht idee, met weinig creativiteit, waar de luiheid van afdruipt hopend opdat de Zwolsche burger en de raad het niet veel kan schelen, waardoor de proefballon simpel door de raad gejast kan worden. Het niveau is gewoon treurig….:(

  5. Tjonge, wat een conservatieve houding tegenover vernieuwing… alsof Zwolle de eerste is die diftar invoert. Alsof het overal een ramp is en duurder wordt. Onzin. Diftar kan prima werken en is veel eerlijker. Uiteindelijk is iedereen goedkoper uit. Nu uit gewoonte iedere week de container aan straat ook al is deze niet vol: wat denk je dat dat kost. En waarom plastic apart als het 'gratis' in de grijze kan… Hier in de gemeente Cranendonck wordt de groene container 1x per week geleegd (winter 1xp4wkn), iedere 2 weken plastic/blik/drankkartons en dan iedere 4 weken de grijze container. Glas kan in de glasbak, papier iedere maand opgehaald en luiers en inco kan oa bij kinderdagverblijven in de gemeentecontainers. Uiteindelijk gaat mijn grijze container nog maar 2 tot 3 keer per jaar buiten. Ben veel goedkoper uit dus.

    Uiteraard geeft een stadscentrum met hoogbouw nog de nodige uitdagingen. Daar bieden ondergrondse containers vaak een uitkomst. Succes Zwolle. Beste SP: denk eens MEE!

  6. Beste Ron,

    Bedankt voor uw bijdrage.

    U betaalt gemiddeld aan afvalstoffenheffing: 329,00 Euro. In Zwolle betaalt men nu 265,00 Euro. Wanneer u zich in de cijfers had verdiept dan had u dit ook kunnen vinden. Dit is in mijn ogen een fors verschil, te meer wanneer je bedenkt dat het helemaal niet nodig is (al eerder beschreven). Daarnaast wordt er in uw gemeente bij de afvalstoffenheffing voor minima fors gecompenseerd, is dat afval anders?

    Ik ben blij dat u tevreden bent, maar kom dan graag met steekhoudende argumenten waarom u dit een goed plan vindt. U bent niet goedkoper uit, u heeft een klant onvriendelijk systeem en er is een onnodige draak van een regeling opgetuigd (waarbij minima een ander tarief betalen dan mensen die iets meer verdienen). Met andere woorden, u bent er volledig ingetuind. Gelukkig is men in Zwolle niet zo goedgelovig en doet de SP hier iets aan (waar blijven de liberale partijen?).

    Nog even tot slot. De gemeentelijke heffingen in Cranendock zijn over het algemeen fors hoger in uw gemeente; 819,00 Euro tegenover 644.00? Dat bezien op het aantal inwoners van 20.000, zou ik toch eens achter mijn hoofd krabbelen of u wel op de juiste partij stemt of de juiste mensen in de raad heeft?

  7. Hierbij nog een toelichting op mijn stukje van gisteravond. De gemeente Zwolle hanteert de volgende stelregel: "Bij de afvalstoffenheffing en de reinigingsrechten wordt het principe van 100% kostendekking toegepast."

    Hierbij het dividend dat de gemeente Zwolle de afgelopen jaren heeft ontvangen:

    Ontvangen dividenden:
    2009 ?? 673.000
    2010 ?? 664.000
    2011 ?? 1.068.000
    2012 ?? 945.000
    2013 ?? 1.054.000
    2014 ?? 701.000
    2015 ?? 723.000

    Op een sigaren kistje kun je simpel berekenen dat al jaren de afvalstoffenheffing een inkomstenbron is voor de gemeente. De lasten zijn slecht met enkele Euro's verlaagd. M.i. tegenstrijdig met de eigen gehanteerde beleidsregel….

    Idee kan wat mij betreft heel gauw in het ronde archief:D

  8. Juist, Mike70 heeft het door ;). Ik vind het initiatief van de SP daarom goed. Het tekenen van de petitie van de SP is verstandig, ondanks dat je wellicht niet achter het gedachten goed staat van de partij.

    Dit creatiefloze en achterhaalde plan moet heel gauw de kop ingedrukt worden voordat het wortel schiet. Dit plan is te vergelijken met Zevenblad in de tuin; zodra het er is kom je er nooit meer van af!

  9. Diftar actie college van B&W ademt de geur van stank voor dank. Al jaren doet Zwolle het goed in scheiding afval. Helaas weken de supermarkten en fabrikanten nog niet mee. Dat zijn de veroorzakers van onnodig afval dus moeten die aangepakt. Niet de goedwillende burger, die al jaren zijn best doet.

  10. Ik mis twee aspecten.
    Het eerste: de randvoorwaarden, waaraan moet worden voldaan, voordat belasting kan worden geheven op afval boven de norm (kortweg:diftar). ik vraag me af of iedereen kan voldoen aan de randvoorwaarden. Er kan begonnen worden met een inventarisatie van de randvoorwaarden.
    Het tweede aspect gaat over voortschrijdende scheidingstechnieken. Ik las in 2012 al over nieuwe mogelijkheden. Ik kan me niet voorstellen dat hier niet meer mogelijkheden liggen. We liepen tenslotte in 1969 al op de maan.

    Tegenwoordig wordt afval, terecht!, grondstof genoemd. We leveren dus grondstof voor producten. In tegenstelling tot het bedrijfsleven, waar betaald wordt voor grondstof, moet de burger betalen voor het leveren van grondstof.

    Het wordt tijd voor een omdenken excercitie.

  11. Voor ik verhuisde naar Zwolle woonde ik in Hengelo waar zo ongeveer alles aan huis werd opgehaald. Ik scheidde alles.
    Ik had vroeger tig verschillende afvalbakken en alles kwam langs huis.
    Het is niet moeilijk als je het gewent bent.
    Het was raar om in de hoogbouw waar ik woon ineens alles weer in 1 bak te doen.
    De eerste maanden ben ik nog met mijn plastic naar het winkelcentrum gefietst en met mijn glas naar de apotheek en met mijn papier naar achter de fermate. Maar dat is echt niet te doen als je weinig energie hebt (en ik kan nog genoeg andere redenen bedenken).

    Belachelijk dat ze hier ipv het beleid fatsoenlijk aan te passen 'namelijk aanbieden dat iedereen laagdrempelig kan scheiden', ze ervoor kiezen om het restafval te laten betalen.
    Alsof ik daar geld voor heb.
    Ik hoop dat hier gemeenteleden meelezen.
    Echt te stom voor woorden.

  12. Bernard, naast het punt dat we nu al te veel betalen, is het plan asociaal. Het zijn straks juist de "zwakkeren" die niet hetzelfde voordeel kunnen behalen. Hoe kan men goed scheiden, wanneer men in hoogbouw woont? Die bewoners hebben nu al veel minder mogelijkheden om op een normale wijze goed te scheiden. Van As doet dus onnodig een greep in de portemonnee. Sommige gemeentes repareren deze greep bijna altijd met verschillende tarieven. Is dat afval anders? Nee. Men ontwikkeld een draak van een systeem zonder valide uitgangspunt en zonder dat men iedereen in staat stelt om op een gelijkwaardige wijze te scheiden. Dat is er nu niet en dat zou behandeld moeten worden. Men moet het huidige systeem verbeteren waar het kan. Het uitgangspunt zouden ecologische doelen moeten zijn, die in lijn zijn met landelijke eisen tegen een zo goedkoop mogelijke prijs. Het is niet nodig om onnodig hogere doelen te stellen, enkel omdat Van As een wedstrijdje wil doen met Deventer.

    Met betrekking tot de gepresenteerde afval scheidingsscores, laat men een heel beperkt en wisselend beeld zien. Zijn deze steden goed te vergelijken met Zwolle?

    Amersfoort:252 Euro. Regeling vergelijkbaar met Zwolle.
    Enschede: 303 Euro. Diftar geĆÆntroduceerd
    Almere: 319 Euro. Regeling vergelijkbaar met Zwolle
    Apeldoorn: 253 Euro. Diftar geĆÆntroduceerd
    Nijmegen: 75 Euro Diftar geĆÆntroduceerd
    Maastricht: 290 Euro. Diftar geĆÆntroduceerd

    De data heb ik van RTL Nieuws, ik moet er gevoegelijk van uitgaan dat men hier appels met appels vergelijkt…

    Zo als John terecht aangeeft, dient men eerst te beginnen met omdenken. Alvorens een greep te pogen doen in de portemonnee van de burger. Waarom is het in Nijmegen bijvoorbeeld zoveel goedkoper? Is het daar usance om afval in Waal te storten?;)

    Plan en idee kunnen wat mij betreft direct in het ronde archief.

  13. Ah, nu begrijp ik dat argument van dat sociaal zwakkeren meer afval hebben. Zij wonen in hoogbouw en daar kan kennelijk niet gescheiden ingezameld worden, zodat alle afval restafval is. Dan moet je een uitzondering voor hoogbouw maken zolang daar nog niet gescheiden ingezameld wordt.

  14. Nee, Bernard. Van As moet eerst het huidige ingevoerde systeem evalueren en verbeteren in plaats van rare doelstellingen te bedenken. Uit het huidige systeem is nog niet eens het volledige potentieel behaald?! Tevens moet men het behaalde dividend berekenen met de afvalstoffen heffing, dat gebeurt nu ook niet. We betalen nu al onnodig te veel en spekken ongemerkt de begroting.

    Deze proefballon is een kort door de bocht idee, dat waarschijnlijk al veel tijd en vele duizenden euro's heeft gekost. Tijd en geld dat men beter kon besteden aan het verlagen van het werkloosheidspercentage in de gemeente, nu 7%! Door je druk te maken over het verbreden van de A28 tussen Zwolle en Amersfoort en het aantrekkelijk maken van de Zwolsche binnenstad verbeter je de economische kracht van de gemeente en daar heb ik als betalende Zwolsche inwoner iets aan. Dit zijn ook de beleidsterreinen van de heer Van As. Maar nee, hij komt met een kosten verhogend, inwoner onvriendelijk en kansloos plan op de proppen….:o.

  15. Ik ben eens in het landelijk afval beheersplan (LAP2) gedoken, het landelijk wettelijk kader. Dit kader is geldig tot 2021. Daarin valt te lezen:

    "Het realiseren van een door de werkgroep geadviseerd landelijk bonus/malus systeem waarin gemeenten worden beloond/beboet voor het halen van afgesproken doelen wordt voorlopig niet overwogen. Dit geeft te veel praktische problemen, zoals het bepalen van de hoogte van de boetes en beloningen van afzonderlijke gemeenten, het beheer van het fonds, het afdwingen van betaling door gemeenten die slecht scoren, enz. Bovendien leidt dit tot het vergroten van de rijksbemoeienis op een domein dat tot de autonome bevoegdheid van de gemeenten behoort."
    Verder valt te lezen dat het invoeren van een Diftar systeem door gemeentes, de eenvoudige oplossing is… Wethouder Van As (en andere Diftar gemeenten) verschuift dus zijn verantwoordelijkheid heel gemakkelijk met dit plan. Volgens het rapport was het belangrijk om een goede communicatie te hebben en eenvoudige en goede manieren om afval te scheiden in de gemeente. Aan beide punten voldoet het plan van de wethouder ook niet.

    Aan de Zwolsche burger en de raad wordt het complete verhaal dus gewoon niet verteld. Een eenvoudige feiten check op netvang laat goed zien dat Zwolle helemaal niet zo belabberd scoort als de wethouder doet voorkomen. De publieke cijfers die men laat zien zijn weleens waar van 2014, ruim voor de plaatsing van de ondergrondse containers. De cijfers zullen enkel meer verbeterd zijn waardoor wij in de lijst met de best scorende gemeenten staan. We behalen de gewenste doelen ruim. Met een paar simpele aanpassingen, komen we misschien niet in de top 10, maar komen (misschien staan we daar nu al) we wellicht bij de top 50 van de 390 gemeenten in Nederland. Een meer dan nette score lijkt mij, tegen een behapbaar tarief.

  16. Onder het motto proefballonnetjes ken ik ook nog wel een aantal opties die kunnen leiden tot een hogere landelijke doelstelling.
    1. Maak de milieustraat gratis. Als je een hogere doelstelling wilt en meer recyclebaar in wilt zamelen dat moet je het niet lastiger maken om grofvuil te brengen maar juist eenvoudiger.
    2. Organiseer voorscheiding bij hoogbouw. Dat scheelt een paar procent meer.
    3. ga prullenbakkenafval omzetten naar grondstoffen. Dit kan eenvoudig en goedkoop met de sociale werkvoorziening of met de nietsnutten uit zwolle.
    4. Ga meer communiceren over afval en blijf daarmee doorgaan.
    5. beweeg het verpakkend bedrijfsleven om minder afval te produceren. Daar begint het eigenlijk al mee. Wat doet zwolle hieraan?
    6. start met het inzamelen van de BEST tas door de sociale werkvoorziening. snijdt het mes aan twee kanten.
    7 Zorg voor meer containers en betere spreiding van glasbakken en textielcontainers. Dit levert meer recyclebaar afval op.

    Gratis tips voor de gemeente. Zorg dat je het bovenstaand regelt en kom dat later weer terug met eventueel diftar.

  17. Oh ja…… maar dat is waarschijnlijk tegen het zere been van de SP.

    er zijn vele bewoners uit zwolle die een vrijstelling hebben voor het betalen van de afvalstoffenheffing. Diftar motiveert deze groep absoluut niet om beter afval te scheiden. Waarschijnlijk boeit het deze groep ook niet omdat ze het niet begrijpen of niet gemotiveerd zijn om hun afval te scheiden. SP: doe daar maar iets aan. Zorg dat deze groep gelijk behandeld wordt met de rest van Zwolle. Waarschijnlijk levert het meer op voor bewoners die wel goedwillend zijn.

  18. Beste Klaas Jan, dank voor je uitgebreide toelichting.. Maar je cijfers kloppen volgens mij niet vwb Cranendonck:

    Vastrecht per jaar ?? 103,08
    Lediging grijze container (140 liter) ?? 11,00
    Lediging grijze container (240 liter) ?? 15,50
    Lediging groene container (140 liter) ?? 1,20*
    Lediging groene container (240 liter) ?? 1,75*
    * De (groene) container met gft-afval wordt in de periode van 17 oktober 2016 tot en met 31 december 2016 gratis geledigd.

    Stel dat je een grote grijze bak 10x per jaar buiten zet dan kom je op ??258,-. Die van mij komt 2x per jaar buiten. De groenbak wat vaker ivm tuinafval. Dus ben per jaar ??148,58 kwijt aan afvalstoffenheffing.

    Belangrijk is dat een systeem wordt gehanteerd waarbij goede afvalscheiding gemakkelijk gemaakt wordt door huis-aan-huis inzameling en voor stromen als glas en incontinentiemateriaal strategische brengpunten. Hier heeft de gemeente dat oa met Van Gansewinkel opgezet.

    Het gaat dus om het totaalplaatje waar diftar onderdeel van is. Dan kan het prima werken. Alleen de grijze container belasten en geen verdere facilitering van afvalscheiding is geen oplossing, dat ben ik met bovenstaand artikel eens.

    De gemeentelijke lasten lijken me hier wat off-topic. Qua afval inzameling vind ik het systeem in gemeente Cranendonck (ism Van Gansewinkel) goed overwogen en duidelijk werkbaar in de praktijk. Ook zijn er vooraf pilots geweest in de verschillende kernen. Het kan dus wel. Misschien kan SP voor Zwolle een beter plan uitwerken en indienen als alternatief.

    Wellicht ook beter voor het milieu als we meer grondstoffen hergebruiken…

  19. Woon inderdaad in hoogbouw, enige wat we bij de deur hebben is een oud papier bak welke 1 keer per maand eens een keer geleegd word. We hadden 2 ondergrondse voor rest afval voor 3 straten, nu nog maar 1 en de ander is plastic geworden. Kranten dus in een blauwe bak, gft maar in plantsoen gooien wat dat kunnen we toch niet aanbieden, plastic moet in zakken(welke je nog zelf voor moet betalen ook) maar waar laat je die tot je de zak vol hebt? in je huis naast de stinkende restafval zak want die krijg je nooit helemaal vol voordat die zelf pootjes krijgt.

    We hebben hier niet eens ruimte voor alle containers om het gescheiden te kunnen aanbieden, laat staan het slepen met die containers naar de andere kant van de wijk omdat de vuilniswagen niet voor de deur komt rijden

  20. Beste Ron,

    Die cijfers zuig ik niet uit mijn duim. De gegevens zijn afkomstig van http://www.rtlnieuws.nl/buurtfacts/wonen/ozb-2016/noord-brabant/cranendonck///woonlasten-ozb-cranendonck.

    Hoe men bij de RTL precies rekent, weet ik ook niet. Ik ga ervan uit dat men in het vergelijk, de zelfde waarden hanteerd. U bent in uw gemeente meer geld kwijt in dit vergelijk.

    Om het beeld even compleet te maken, wij scheiden in Zwolle al afval dmv een grijze, een groene en een papier bak. Voor restafval zijn er containers. Ik weet niet met hoeveel personen u bent in uw gezin, maar ons gezin bestaat uit 5 personen. Mijn plastic container is elke twee weken vol en ik gooi regelmatig een zak in de ondergrondse container. Ik houd dat nu niet bij en eigenlijk wil ik dit ook niet bijhouden. Ik doe mijn best. De besparing valt, volgens mij, bij mij niet te halen. Maar ik weet wel dat bij mij wel geld te halen is. Daar is het dit plan eigenlijk om te doen. Daarom maak ik hier ook een bezwaar. Ik vind dat je als gemeente dienend moet zijn en daarnaast zuinig en pragmatisch. Daar voldoet dit plan niet aan. Waarbij nog aangetekend moet worden dat zwakkeren in de samenleving extra geplukt worden door deze proefballon, of onnodig zwaar gesubsidieerd moeten gaan worden. Hoe kunt u nu meer dan 300 euro kwijt zijn, terwijl men in Nijmegen slechts 75 euro kwijt is? Uw afval is toch niet veel anders? Uw afvalstoffen heffing in Cranendonc is vorig jaar ook nog gestegen, ondanks dat u fijn (onnodig) sorteert? Het totaal plaatje is wel degelijk verschillend.

    Wat nog niet echt besproken is, zijn de verborgen kosten van afvaltoerisme. Misschien zijn de Zwolse resultaten wel anders doordat omliggende gemeenten diftar hebben ingevoerd en wij niet? Dan zijn we in Zwolle overigens nog steeds goedkoper uit, gezien het dividend resultaat. Maar nog belangrijker, scoren we stiekem veel beter op de g..llijst van Van As. Er wordt geen woord gerept over afvaltoerisme in het voorstel! Misschien dat u dit ook doet in Cranendock, even 20 EUR besparen om de milieu pas van uw kennis te gebruiken in een omliggend dorp? Of afval dumpen in een bos? Misschien doet u het niet, maar zijn er anderen? Wellicht is er daarom een verschil in de totale gemeentelijke lasten?

    Dit plan is gewoon verkeerd en te simpel van opzet. De luiheid druipt ervan gewoon af… het voorstel wil mensen beboeten = extra inkomsten genereren. Tot slot is het voorstel niet transparant. Dit laatste valt de Wethouder, gezien zijn politieke kleur, nog het meeste aan te rekenen.

    Vraag die wel bij mij leeft is, u bent woonachtig in Cranendock en u reageert op een Zwols forum?

  21. Hoi Klaas Jan, hoe RTL rekent is mij ook niet duidelijk. Mogelijk tellen ze met het maximaal aantal keer dat je in Cranendonck de grijze container kan aanbieden (13x). Aangezien in Zwolle iedereen evenveel betaald, of je nu 3 of 52 keer je container aan straat zet, zal het voor Zwolle juist zijn. Maar als je per lediging betaald dan werkt zo'n vergelijk niet zo best. Helaas mag iedere gemeente op zichzelf het wiel uitvinden. Terwijl er prima praktijkervaringen zijn van diverse systemen. Maar als je er geen ervaring mee hebt en je wil ook niet horen/geloven dat het echt kan werken… dan kan je er maar het beste tegen zijn en heel veel tegenargumenten aandragen (niet uit praktijk maar veelgehoorde ongefundeerde argumenten).

    De tarieven zoals ik aangaf staan hier: http://www.cranendonck.nl/inwoners/onderwerpen-a-z_43590/product/afvalstoffenheffing_341.html

    Ons huishouden bestaat overigens ook uit 5 personen (3 jonge kinderen).

    De kritiek op het voorstel in Zwolle wil ik niet weerleggen. Maar dat wil niet zeggen dat diftar niet goed zou kunnen zijn. Als het totaalplaatje goed wordt geregeld (iedereen gelegenheid bieden om afval te scheiden) dan is diftar veel eerlijker! Ik wil niet betalen voor mijn buurman die alles in 1 container gooit… terwijl ik netjes aan afvalscheiding doe. Wil graag milieubewust bezig zijn.

    Afvaltoerisme ken ik niet, je moet je legitimeren bij de milieustraat icm een afvalpas. En zwerafval is hier geen groter probleem dan elders.

    De verwerkingstarieven voor restafval kunnen enorm verschillen per gemeente. Afhankelijk van wanneer deze contracten afgesloten zijn. Enkele jaren terug kende deze tarieven een ongekend dieptepunt, dalingen tot 60%. Maar een gemeente met lopende contracten kan daar niet van profiteren.

    Dit artikel kwam via Google News bij mij in beeld, vandaar. Het onderwerp spreekt me aan omdat ik probeer milieubewust te zijn. En ik ben werkzaam in de afvalbranche en erger me wel eens aan onwaarheden die rond afvalinzameling worden verkondigd. Er zijn voldoende methoden om tot een werkende oplossing te komen zonder dat de burgers opdraaien voor de kosten. Voor de afvalinzamelaar is Zwolle waarschijnlijk wel gunstig: afrekening per geledigde container en iedereen zet iedere week zijn container buiten, vol of niet.

    Gemeentelijke lasten vergelijken leek me niet zo zinvol. Verschil zit in rioolheffing (hier wordt het riool overal vervangen en hemelwaterafvoer gescheiden van vuilwaterriool). De gemiddelde woz-waarde is ook heel anders. Dus dat vergelijk gaat wat scheef.

    Verder heb ik het mijne wel gezegd lijkt me. Hoop dat het iets heeft bijgedragen. Succes met de petitie en hopelijk gaat deze ervoor zorgen dat er een beter plan komt om diftar wel succesvol in te voeren.

  22. Beste Ron,

    Bedankt voor de constructieve reactie. Ik reageer nogmaals beknopt op uw bijdrage

    De eerder genoemde tegenargumenten zijn niet uit de lucht gegrepen, maar worden ook bevestigd door verschillende andere fora en zelfs landelijke onderzoeken.

    Ook de wil om milieubewust te werk gaan is niet zo zeer het probleem bij de meeste mensen. Maar maak dit dan ook breed mogelijk, wat nu niet het geval is. De voorbeelden bij de hoogbouw zijn slechts een voorbeeld. Het huidige fundament werkt nog geen eens op de volle capaciteit en Wethouder Van As is voornemens te gaan beboeten? Waar hebben we het dan over in de discussie? Het "bewust" verkeerd voorlichten is een doodsteek voor elk plan.

    Dat u niet op de hoogte bent van het fenomeen afvaltoerisme, verbaas ik mij over. Dit fenomeen is in veel gemeenten en zelfs landelijk erg bekend. Er wordt zelfs op verschillende fora en onderzoeken voor gewaarschuwd. Zwolle staat alleen in het niet invoeren van Diftar. De omliggende gemeentes Hattem, Hasselt en Dalfsen hebben Diftar ingevoerd, met alle verhoogde kosten en ellende van dien. Afval toerisme is hier in Zwolle een bekend fenomeen, durf ik wel te stellen. Met de pas in de hand of de Zwollenaar in de auto wordt hier even goedkoop afval gestort. Het sluiten van de ogen voor dit gebeuren is niet terecht. De getoonde cijfers op de lijst worden daarom bewust verkeerd voorgespiegeld. Ik zie nergens dat er een correctie wordt uitgevoerd, laat staan dat er over gesproken wordt.

    Het sluiten van de ogen voor de grote verschillende in prijzen van afvalverwerking vind ik raar. Een verschil tussen 300 en 75 euro vind ik persoonlijk erg hoog. Dit zijn meerdere rijsttafels voor het gezin. Nijmegen heeft net als u een Diftar systeem ingevoerd. Als inkoper voor de gemeente Cranendock zou ik dan helemaal gek worden van dit verschil. Ik zou zeker ook eens gaan kijken in Nijmegen hoe men de zaak daar inregeld? En daarvan ook eens een openbaar rapportje maak, met de verschillen en de voors en tegens.
    Ook vind ik het raar dat er niet naar de mogelijkheden van mechanische scheiding wordt gekeken of niet eens worden genoemd. U komt hier ook niet op terug, terwijl dit in Wijster gewoon gebeurt. Het credo is: Diftar is goed en iedereen moet het maar doen. Kortom iedereen springt in de sloot…. Diftar is slechts Ć©Ć©n manier, maar niet de Ć©nige manier om iets te bereiken. Diftar is een eenvoudige manier en de manier van de minste weerstand voor een gemeente. Tot slot de fabel dat het goedkoper is, die gaat niet op. Met het getoonde vergelijk is dat wel op eenvoudige wijze ontkracht. Mochten er onderzoeken zijn die het tegendeel bewijzen, laat dat dan graag zien. Dat zou denk ik iedereen in deze discussie erg nuttig vinden om te weten.

    Een eerlijk en transparant beeld, dat moet het streven zijn. Diftar geeft mij op dit moment nog niet dat gevoel.

  23. @SP Zwolle. Ik ben erg benieuwd naar het huidige stand van de petitie? Ik hoop dat veel mensen deze petitie getekend hebben.

    Het zou toch niet zo zijn dat de Zwollenaren geld te veel hebben, die ze dol graag aan de extra kosten voor de afval verwerking willen uitgeven?

  24. Volgens mij mag de afvalstoffenheffing niet hoger zijn dan de kosten voor de afvalverwerking. We betalen dus met ons allen 100% van de kosten. We hebben er dus ook allemaal baat bij als de kosten dalen of in ieder geval niet stijgen.

  25. Dag Klaas Jan,

    Ik betaal 150,- per jaar aan afvalstoffenheffing via een prima ingeregeld diftar systeem in Cranendonck. Dat komt niet uit een of ander onderzoek maar staat gewoon als keihard bewijs op mijn jaarlijkse afrekening. Je verwijst naar Nijmegen: daar zamelen ze restafval in met zakken van 50 liter die per stuk ??0,93 kosten. Ik heb graag een paar tientjes meer over voor inzameling via containers.

    Verder maakt het niet zoveel uit wat ik schrijf. Je bent tegen diftar en wil vooral tegenargumenten opvoeren. Praktijkervaringen of positieve geluiden trek je in twijfel.

    Maar je vergeet steeds een alternatief of verbetervoorstel te opperen. Een idee wat dan in jouw ogen wel zou kunnen werken. Dat zou toch ook constructief zijn? šŸ™‚

    Ik hoop dat de Zwollenaren die netjes hun afval scheiden snel beloond worden door lagere kosten en dat degenen die hun afval liever niet scheiden ook bediend worden al is het dan wat duurder. Afval scheiden loont.

    En reken maar dat tegen de tijd dat mechanische afvalscheiding goedkoper is dan gescheiden inzameling, er niet meer gescheiden ingezameld zal worden. Tenzij SP dan ook een petitie begint šŸ˜‰

    Tot zover mijn bijdrage. Veel succes!

  26. Dag Ron,

    Bedankt voor de bijdrage!

    Mijn stelling is: "optimaliseer eerst de huidige methode alvorens je (uberhaubt) begint met denken over het invoeren van een Diftar systeem en communiceer eerlijk met je burgers."

    Onze wethouder Filip van As hanteert eigen normen aan bovenstaande punten en introduceert een "kort door de bocht" plan door voornemens te zijn een onnodige (forse) greep te doen in de portomonee van de burger.

    U geeft aan minder geld te betalen dan de Zwolse inwoner, dat klinkt erg aanlokkelijk, maar heeft uw gemeente ook een rekentooltje bij de introductie gemaakt waarop mensen zelf uitkunnen rekenen wat men bespaart t.o.v. de oude situatie? Of betaald u grosso modo het zelfde, maar met een verminderde service? Cranendock ligt niet om de hoek en ik kon dit niet vinden op internet.
    Ik weet wel dat het is op voorhand erg moeilijk te berekenen is wat de burger als huishouden gaat betalen bij een Diftar proces. Gezien de eerder beschreven achtergrond van Filip van As, wil ik daar niet op gokken met Diftar. Noem het koud watervrees, ik weet wat ik nu betaal met het huidige sociale systeem.

    In Zwolle doen we aan omgekeerd inzamelen en ik heb het vermoeden dat dit proces over het algemeen goed verloopt. Ik weet ook dat dit proces niet overal goed verloopt; bij de hoogbouw en het grofvuil (afval toerisme). Waarom zou je als wethouder extra doelen stellen wanneer je het huidige potentieel nog niet hebt bereikt? Tijdens een in Zwolle gehouden test met afval scheiden wisten de 350 deelnemers de hoeveelheid restafval te verminderen van gemiddeld 160 kilogram naar 22. Dat is zo??n 10 procent van de ruim 210 kilogram restafval die de gemiddelde Nederlander produceert?

    Mijn gezin is nu ongeveer een half jaar omgekeerd aan het inzamelen, compleet met ondergrondse container en pas. Eigenlijk mag je stellen dat het Zwolse huishouden nog geen eens goed is "warm gedraaid" met het huidige systeem. Daarnaast heeft de wethouder (nog) niet gedacht aan een passende oplossing voor hoogbouw, laat staan geĆÆmplementeerd.

    Het beboeten van burgers is echt een brug te ver. De stad in een niet relevante en persoonlijke afval "wedstrijd" zetten is een mi.i. onzinnige actie. Economie en banen, daar heeft de burger wat aan en dat laat de wethouder na.

  27. Beste Ron,

    Er schoot mij zojuist nog iets te binnen…

    Het vooraf berekenen wat een diftar systeem de burger uiteindelijk gaat kosten is moeilijk. Ik heb de angst dat de burger meer gaat betalen.

    Op een wat duistere site van een zekere heer Leo Verhoef, valt te lezen dat veel gemeenten maar wat aanrommelen met de jaarrekeningen. http://www.leoverhoef.nl/dossiers/zwolle.html
    Deze Leo Verhoef stelt dat de jaar rekening van de gemeente Zwolle een tekort heeft 1,3 Mln ipv een positief resultaat. Dit in het licht bezien van de huidige afvalstoffen heffing, die in mijn ogen al te hoog is (gezien de dividend resultaten), heb ik twijfels aan "de rekenkracht".

    Schop er maar tegen of kop het in.

  28. Dame,

    Al een tijdje geleden (2009) werden de bevindingen van de heer Verhoef schijnbaar bevestigd door de toenmalige accountant? Sindsdien zijn volgens de heer Verhoef de rekeningen nog steeds niet goed. De man is er nog steeds best druk mee en "toetert" nog steeds….

    Laat ik het zo zeggen, ik geloof best dat er zaken op een bepaalde manier voorgesteld kunnen worden, waardoor er een bepaald beeld kan ontstaan. Of de rook een dampje is of een git zwarte walm, dat kan ik niet goed beoordelen. De jaarrekening van de gemeente leest niet zo gemakkelijk als een jaarrekening van een beurs genoteerd bedrijf. Maar volgens mij gaan we nu off topic.
    šŸ˜‰

  29. Pfff.. "schijnbaar bevestigd" en dan met een vraagteken… De man is druk en "toetert" nog steeds… dat er zaken op een bepaalde manier voorgesteld kunnen worden, waardoor er een bepaald beeld kan ontstaan…. rook, damp of gitzwarte walm… De jaarrekening van de gemeente leest niet zo gemakkelijk….

    Zal wel niet. Aan jou feitenloze bericht kan ik ook geen touw vastknopen.

  30. @Bernard. Hahaha, en dan is Diftar nog geen eens ingevoerd…. de huidige jaarrekening is al moeilijk te lezen, laat staan een heldere offerte / uiteenzetting van het financiĆ«le plaatje voor de burger voor het te introduceren systeem.

  31. @Ron, misschien heeft u het ook al gelezen in de krant, er wordt slechts er weinig plastic gerecycled. Het bericht spreekt over 19% van de 268 Kton. http://www.telegraaf.nl/binnenland/26743345/__Inzamelen_plastic_werkt_niet__.html
    Het scheiden van afval is een goede zaak, dus ik wil niet zeggen dat het scheiden onzin is. Ik zie alleen dat we technologisch nog niet zo ver zijn dat we er ook iets mee kunnen. Dit bericht laat enkel zien dat voor het beboeten van afvel het nog veel te vroeg is. Even los van de andere aangedragen redenen.

  32. Hallo Klaas Jan,

    Kom ik hier toch nog even terug nav dit nieuwe artikel: "We dumpen afval massaal in de grijze container en scheiden te weinig":
    http://www.rtlnieuws.nl/gezin/we-dumpen-afval-massaal-in-de-grijze-container-en-scheiden-te-weinig .

    Zie daar de weg die Zwolle met 209kg per inwoner per jaar nog te gaan heeft, vergeleken met bijvoorbeeld Cranendonck met 77kg per inwoner per jaar. Maar het lijkt er sterk op dat je liever argumenten onderuit haalt dan dat je ook maar met 1 beter voorstel komt?

    Inmiddels ben ik er eigenlijk wel trots op dat de gemeente waarin ik woon wel in staat is gebleken om op een verantwoorde manier diftar in te voeren naar tevredenheid van de inwoners.

    Ik wens Zwolle veel wijsheid en hoop dat er in de politiek voldoende vertegenwoordiging is van inwoners die wel graag vooruit willen.

    Succes!

  33. Ha die Ron, om niet in een herhaling van zetten te belanden, geef ik het nog een keer aan dat wij in Zwolle net zijn begonnen met het scheiden van afval. Als stad hebben we nog niet alles voor elkaar. We hebben de trend naar beneden en staan keurig in de middenmoot.
    Het punt dat ik wilde maken is, dat wanneer je wilt beginnen met het belasten van huisvuil, je de randvoorwaarden voor elkaar moet hebben. Dat is nu niet het geval.

  34. Ook hier in Zwolle is de ROVA de BOOSDOENER en dat is ze ook in Bunschoten; de ene moet het GROEN afval deponeren in de restbak en de ander mag het in een container aanbieden voor GROEN GAS er van te maken ik moet tevens bij iedere zak GROEN afval 1,55 betalen en ik gooi 4 x in de week een zak leeg; TEL je kosten maar op 200 X 1,55 SCHANDELIJK.??

  35. Maandag is er in de raad akkoord gegaan met een pilot waarmee de mogelijkheid van achteraf belonen onderzocht. Daarbij krijgen mensen geld terug als ze minder restafval aanbieden dan een vast te stellen norm. Heel leuk allemaal, maar hoe zit het met een plan om hoogbouw in Zwolle het afval te laten scheiden? Ik begrijp dat de gemeente zit te springen om financiƫle middelen, vanwege het project AZC, het project windmolens, de bibliotheek en ga zo maar door. Misschien is het ook goed om de volgende rapport nog eens te lezen http://www.recyclingnetwerk.org/nieuws/101026 PERSBERICHT Nieuw drama rond ingezameld plastic afval definitief.pdf . Het inzamelen moet wel zin hebben en het moet goedkoper en handiger zijn. Dit lijkt steeds meer op een privƩ project gecombineerd met lastenverzwaring.

Reageer