Gemeente en GGD verdelen asbestkosten

Zwolle – De gemeente Zwolle en GGD IJsselland hebben overeenstemming bereikt over de verdeling van de extra kosten die verband houden met de onverwacht grote hoeveelheid asbest die is aangetroffen in het voormalige pand van de GGD waarin Stadkamer wordt gevestigd. Uitkomst is dat gemeente en GGD ieder de helft van de kosten dragen die direct te maken hebben met de asbestsanering.

Volgens een onafhankelijk adviseur is het redelijk en billijk dat de kosten die direct verband houden met de aanwezigheid van asbest in het voormalige GGD-gebouw door beide partijen wordt opgebracht. Dit betekent dat GGD IJsselland 883.000 euro zal bijdragen en dat 1,7 miljoen euro van alle extra kosten die de gemeente heeft gemaakt als gevolg van de asbestontdekking voor rekening van de gemeente blijft. De gemeente kocht in 2014 een deel van de GGD-gebouwen aan de Zeven Alleetjes om daar Stadkamer (de voormalige bibliotheek) te huisvesten. Bij de voorbereiding van de sloop en verbouw van het gebouw bleek dat er veel meer asbest in het gebouw aanwezig was dan vooraf verwacht. Daardoor heeft de gemeente in totaal 2,6 miljoen euro aan extra kosten gemaakt, onder meer om het asbest in kaart te brengen en te laten verwijderen, maar ook voor bouwkundig herstelwerk en voor de tijdelijke huisvesting van Stadkamer in het Stadhuis.

Burgemeester en wethouders hebben vanaf de ontdekking van het asbest aangegeven een deel van de extra kosten te willen verhalen op GGD IJsselland. Beide partijen hebben lang met elkaar gesproken over welk deel van de extra kosten redelijkerwijs voor rekening van de GGD zou moeten komen, maar konden het daarover niet eens worden. Daarom besloten ze dit voorjaar advies te vragen aan een onafhankelijk bestuurlijk adviseur, te weten mr. G.J. Jansen, voormalig Commissaris van de Koningin in Overijssel.

Na bestudering van alle stukken en gesprekken met betrokkenen oordeelt de heer Jansen dat van de meerkosten een bedrag van 1.766.000 euro direct verband houdt met het onderzoek naar en de verwijdering van het aangetroffen asbest. Het is volgens hem redelijk dat deze kosten gelijkelijk worden gedragen door beide partijen. Dat betekent dat zowel de GGD als de gemeente Zwolle hiervan 883.000 euro voor hun rekening nemen. Wethouder René de Heer: "We zijn tevreden dat we er in goed overleg met elkaar uitgekomen zijn en dat we daarmee ook dit dossier nu kunnen sluiten." Het Algemeen Bestuur van GGD IJsselland en Burgemeester en Wethouders van Zwolle stemmen in met dit advies.

Artikel delen:
Reacties 19
  1. 1.783.000 euro. 50% door ons, inwoners van de gemeente. Die andere 50% volgens mij door de inliggende gemeenten in het gebied van de GGD? Dan zouden we er ook een aardige hap uit betalen met elkaar.

    Dan zo'n typische reactie

    Wethouder René de Heer: "We zijn tevreden dat we er in goed overleg met elkaar uitgekomen zijn en dat we daarmee ook dit dossier nu kunnen sluiten."

    Komt mij zo over: "We zijn tevreden met het mooie weer, lekkere avond verder".

    Zeg maar…. zoals Mark Rutte ook zou kunnen zeggen 😮

  2. Dus iedereen vindt de bijdrage die inwoners van Zwolle aan dit debacle hebben geleverd, maar normaal?

    O.a. dit is de voorgeschiedenis http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?cat=1&nid=226402
    en die 4 miljoen extra?

    Misschien nog wel meer dan een jaar vertraging?

    Zie zo even niet wie eigenlijk verantwoordelijk is voor de tragedie. De gemeente omdat ze het niet zagen. Of de GGD omdat ze het niet hadden gemeld? Misschien daarom die 50:50

    Er wordt elders beweerd dat het personeel geen extra risico heeft gelopen. Dat moeten we dan maar geloven op de brede grijns van René de Heer. De grijns die we zo goed van zijn (hoogste) partijgenoot kennen.

  3. @vdberg Wanneer Zwolle eerst opdraaide voor 2,6 miljoen, terwijl nu ruim 8 ton door de GGD wordt betaald, dan kan ik me voorstellen dat je in je nopjes bent. Overigens betaalt Zwolle daar als een van de deelnemende gemeenten ook weer een deel van, maar het is altijd minder dan het oorspronkelijke schadebedrag.

  4. Dit

    Die andere 50% volgens mij door de inliggende gemeenten in het gebied van de GGD? Dan zouden we er ook een aardige hap uit betalen met elkaar.

    klopt dus met

    Overigens betaalt Zwolle daar als een van de deelnemende gemeenten ook weer een deel van, maar het is altijd minder dan het oorspronkelijke schadebedrag.

    Dan rest eigenlijk nog het exacte bedrag dat Zwolle van die 50% moet betalen.

  5. Google zegt:

    Bij geschillen over verborgen gebreken speelt vaak de vraag: heeft verkoper zijn mededelingsplicht geschonden, of heeft koper zijn onderzoeksplicht verzaakt?

    Hieronder volgt een toelichting op de onderzoeksplicht van de koper. Op onze webpagina mededelingsplicht treft u informatie over de mededelingsplicht van de verkoper.

    En de rest staat in de link http://www.verborgen-gebreken.net/text/onderzoeksplicht.aspx Maar, asjeblieft zeg, neem aan dat er een heel bureau "Juridische Zaken" actief is binnen ons Stadskantoor?! Gemiddelde schaal??? Daar mag je toch verdorie wel wat van verwachten?

  6. Wij bieden particuliere, commerciële, zakelijke en persoonlijke leningen met een zeer minimale jaarlijkse rente. Onze lening is snel en gemakkelijk. Als u geïnteresseerd bent dan terug naar ons voor meer informatie.

  7. Heb je geprobeerd om leningen te krijgen van banken zonder succes? Dringend geld nodig om uit de schulden te komen? Geld nodig voor uitbreiding of de oprichting van een eigen bedrijf? Hier krijg je een lening van een van de grootste lening van de Britse bedrijven. Voor meer informatie kunt u contact opnemen via email: larryfox2016@hotmail.com

  8. @ admin, wordt er dan helemaal nixxx meer aangepadt in de reacties? Ok van de week werden er een paar ****jes over een heeeeele vuige link geplakt. Is de redactie zo op de kop gezet?

    Laat de goegemeente dit (vooralsnog?) onvolprezen WeblogZwolle, maar niet als gratis reclamezuil ontdekken.

Reageer