Zwolle – Binnenstadondernemers waren woensdagavond bijeen in de bovenzaal van stadscafé Blij, ook wel de huiskamer van Zwolle genoemd voor de Jaargetijdenborrel. Met name horeca ondernemers waren hierop afgekomen. Ook het gemeentebestuur was vertegenwoordigd door de wethouder binnenstad Filip van As, de burgemeester Henk Jan Meijer en wethouder René de Heer. De meeste ondernemers waren informeel gekleed; alleen de gemeentebestuurders hadden een stropdas om.
Wethouder van As opende de meeting. Even memoreerde hij aan de spannende stemming over het ZwolleFonds. Hoewel tweederde meerderheid plus twee stemmen voor hebben gestemd, was toch eenderde tegen en moet antwoord worden gegeven op de vraag "Hoe kunnen we het draagvalk vergroten?" Zijn dankwoord aan de ambassadeurs die op pad zijn geweest om collega-ondernemers te overtuigen van het belang van een ondernemersfonds werd met applaus ontvangen. B&W hebben aan de gemeenteraad voorgesteld een binnenstadsmanager aan te trekken, die op een goede manier verbindingen weet te leggen met alle partijen in de binnenstad. Ook zal de komende maanden de investeringsagenda van de gemeente voor de binnenstad worden vastgesteld.
Peter Pels van Citycentrum kwam ook terug op de stemronde voor het ZwolleFonds. “Dit is maar het begin. Er moet nu veel gebeuren” en riep ondernemers op zich aan te melden voor het nieuwe bestuur van dit fonds en de verschillende werkgroepen. “We moeten nu gaan bewijzen dat het ZwolleFonds een toegevoegde waarde heeft voor de binnenstadondernemers.” Toen hij “de pot met geld van het ZwolleFonds” in relatie bracht met het voorstel vanuit de gemeente een binnenstadsmanager aan te stellen, kwam er gelijk een reactie uit de zaal: “Hoop dat de gemeente met de binnenstadmanager het bedrag van het ZwolleFonds wil verdubbelen”; wat mooi aansloot bij de nieuwe promotiefilm van het ZwolleFonds met als titel “samen sterker.”
Claudi Groot Koerkamp van Zwolle Marketing gaf een presentatie over “hoe we de stad kunnen vermarkten.” Zwolle heeft een bruisende binnenstad, is een economische topregio en heeft excellente onderwijsinstellingen. Landelijk doet Zwolle het goed. “We zijn Maastricht, Arnhem en Groningen voorbij en staan op de zevende plaats van alle Nederlandse steden.” Om nog meer bezoekers uit binnen- en buitenland aan te trekken moeten we volgens Claudi Groot Koerkamp Zwolle als een merk gaan bekijken en als zodanig positioneren. In de eerste helft van 2016 zijn er 8,5% meer bezoekers naar onze historische Hanzestad gekomen met de Fundatie, Waanders en de Librije als iconen van onze stad. Groot Koerkamp wil Het Verhaal van Zwolle in samenwerking met alle partijen verder uitdragen. “Misschien kunnen we de Chinezen verleiden in Zwolle te gaan shoppen nadat ze in Giethoorn zijn geweest.”
Hennie Vrielink
Verslaggever Weblog Zwolle
Als ‘ze’ dan zo graag een binnenstadsmanager willen hebben stel deze persoon dan wel aan onder de voorwaarde dat zijn salaris afhankelijk is van de resultaten (bonus).
Wellicht dat dit een stimulans is voor deze man/vrouw om voor Zwolle echt resultaten te halen (lees geld te verdienen).
Zijn al genoeg voorbeelden van plaatsen in Nederland waar zeer hoge bedragen ‘weggegooid zijn’ aan deze ‘gemeentemanagers’.
Salaris afhankelijk van resulten. Mooi voorbeeld daarvan is vv Berkum. Dat doen ze daar sinds 2 seizoenen en dat werpt zijn vruchten af. Ze hebben zelfs weer een echte A international. De laatste was JP.
Een stadsmanager bij vv Berkum Ed? Zie daar nou niet echt een mooi voorbeeld!
edO / Eddie / Marc enz…. zijn eigenlijk net Dick. Discussies om zeep helpen is een tweede natuur.
Rhoda van Eeden zal de nieuwe binnenstadmanager worden. De inspirator van het Broerenkwartier wordt door het ZwolleFonds en Zwolle Marketing
keer op keer benoemd (Giethoorn, Chinezen). Het lijkt wel een beetje op politiek.
“Met name horecaondernemers waren hier op afgekomen”. Dat is het gajes onder de “ondernemers”. Die hebben al veel te veel cadeau gekregen hier in Zwolle dankzij hun dubieuze connecties met de politiek. Wat een waardeloos idee, een binnenstadsmanager. Bestuurlijke incest!
Klopt het dat er een voorstel is voor 2 ton salaris en 2 ton budget?
Misschien begint het te vervelen, maar wil je Zwolle als ‘merk’ weg willen zetten, dan moet je onderscheidend genoeg zijn. Dat kun je onder andere doen door anders met je historische binnenstad om te gaan dan andere steden. Alle lijstgevels in Zwolle zijn inwisselbaar met vele andere steden, dus wil je hierin onderscheidend zijn, dan moet je teruggrijpen naar de oorsprong van verschillende panden en de oude gotische- of renaissancegevels in oude glorie herstellen.
Daarnaast bijvoorbeeld de gracht die gedempt is op de Melkmarkt en een aantal torens/poorten herbouwen die ooit de stad Zwolle hebben gesierd of zelfs (maar dit is wat onrealistisch) de toren van de Grote- of St. Michaelskerk herbouwen.
Zo bijzonder is Zwolle niet, op een paar historische gebouwen na. Men staart zich blind op de zevende plek die zwolle nu schijnt te hebben. “We zijn Maastricht, Arnhem en Groningen voorbij en staan op de zevende plaats van alle Nederlandse steden.” Ik persoonlijk vind Arnhem en zeker Maastricht mooier als Zwolle.
Voor de rest ben ik het met @Historischbesef eens.
En een binnenstadsmanager kan heel goed een vrijwillige functie zijn.
@Tevens: tot mijn schrik stond dat idd in De Stentor. Ik hoop dat dit een grap is.
http://www.destentor.nl/regio/zwolle/binnenstad-zwolle-krijgt-een-baas-1.6615165
Het staat er echt, Ruim boven de Balkenendenorm voor een beetje zuipen en snuiven in de lokale horeca, slijmen met winkeliertjes en likken naar kunsttypes. Zou dit een serieus voorstel worden van B&W?
“Ruim boven de Balkenendenorm”. Hoe kom je daar bij?
Je hebt gelijk, het is 90% . De ” binnenstad manager” van Zwolle verdient10% minder dan de minister-president. Ik hoop en vermoed nog steeds dat het een drukfout is. 50k zou al zeer, zeer ruim betaald zijn voor zo’n nietszeggend baantje.
Hoeveel verdient hij dan volgens jou?
Het kostenplaatje is zoals gebruikelijk bij linkse hobby’s vaag geformuleerd. Er wordt gesproken over twee ton salaris voor 2017 en 2018. “T is dus net hoe je het leest. Minimaal een ton dus en het antwoord op jouw vraag luidt dan ook: sowieso te veel! En hoeveel verdient hij/zij dan volgens jou?
Dat hangt van de aanstelling af. Komt de persoon voor 2 jaar in tijdelijke dienst dan betekent ?? 100.000 per jaar aan kosten voor de gemeente als werkgever, een salaris van ca ??78.000 voor de nieuwe functionaris. Wordt de persoon ingehuurd als ZZP-er dan kan het ??100.000 zijn, maar moet die figuur zelf zorgen voor alle premies e.d. De facto dus ook een lager salaris dan een ton. In beide gevalen ver onder de WNT-norm (voorheen Balkenendenorm) van ??178.000, terwijl jij beweerde dat het salaris daar ruim boven zat. Roept u maar….
Belachelijk veel geld vind ik. 400.000 Euro in twee jaar. Waarvan 200.000 euro salaris. Mag hopen dat voor dat ze iemand aannemen deze met concrete plannen komt. En mocht het niets opleveren hij of zij een deel van zijn salaris moet inleveren. Gewoon een clausule in zijn contract.
Ik doe het voor de helft van het geld en dan gebruik de 100.000 euro aan salaris die er overblijft om alvast één van de gevels aan de Grote Markt om te toveren in de oorspronkelijke gevel.
Het is echt geen hogere wiskunde om te bedenken waarom mensen naar een stad komen, het gaat allemaal om de uitstraling en sfeer die een stad uitstraalt en je kunt nog zo fan zijn van moderne architectuur, niets straalt meer sfeer uit dan een eeuwenoud pleintje, straatje of gebouw.
Voor die centen kun je natuurlijk wel iemand binnenhalen die elders aantoonbaar bewezen heeft hoe je zoiets aanpakt. Bij gebleken geschiktheid, en op basis van goede voorstellen is hij/zij vast wel bereid om dit op parttime basis te doen.
@Dame,
Leuk rekensommetje van jou als je uitgaat van een volle werkweek.
Wie heeft jou verteld dat het een fultime baan is?
De vorige binnenstadmanager had er ook maar enkele uren per week voor nodig en ook Peter Pels doet het nu voor CityCentrum in zijn vrije tijd.
Het is louter een wisselgeldgeschenkje aan het nieuwe ZwolleFonds door de gemeente nu zij zelf zoals de vorige keer bij het ondernemersfonds niet hoeven bij te dragen.
Het ZwolleFonds dat zoals ze zelf gezegd hebben zonder een betaalde kracht geleid zal worden zal toch een verbindingsman moeten hebben met de gemeente en wie is daar beter geschikt voor volgens de profielschets dan PETER PELS.
Je onderbouwing bevat nogal wat aannames en hypotheses, Dame. Passend bij de functie overigens.
Die Eddie toch, weer het argument van zogenaamde linkse “hobby’s” van stal gehaald, het begint zielige te worden. Het college van B&W bestaat uit leden van de volgende partijen: CU (2), D66 (1), VVD (1 gemeenteraadslid en de burgemeester), PVDA (1). Hoe je dit college links te noemen is, is mij een raadsel. CU, VVD en D66 zijn nou niet direct linkse partijen, VVD zit rechts van het midden en D66 en CU zijn toch echt middenpartijen. Hebben we dit gezwets van Eddie ook weer ontrafeld.
@Historischbesefs reactie snijdt hout. Om een sterk merk te zijn, moet je je onderscheiden.
Er zijn dingen waarvoor mensen speciaal naar Zwolle komen: Bevrijdingsfestival, de Fundatie, Waanders, de Librije, de IJsselhallen, Hedon.
Onze economische positie hebben we mede te danken aan de ligging aan de A28. Zwolle ligt redelijk centraal en is goed bereikbaar.
Daarnaast zijn hier veel zorginstellingen. Maar daar gaan mensen niet vrijwillig naartoe, tenzij om er te werken natuurlijk. Dat zijn in het algemeen hoogopgeleide professionals die ook culturele voorzieningen wensen.
De landelijke ligging zal ook meespelen. Je hoeft niet ver te reizen voor je rust.
Daar staat tegenover dat het winkelaanbod nogal eenzijdig is. Voornamelijk grote ketens, en dat worden er steeds meer. Die vind je in ieder gehucht dus daar moet je het niet van hebben.
Zwolles groene imago staat onder druk doordat de gemeente flink op groen bezuinigd heeft. Ook is het succes van culturele instellingen eerder ondanks dan dankzij de gemeente.
Dus dat merk kan nog wel wat sterker.
Leonardo: D66 is de meest hypocriete linkse partij die zich als middenpartij profileert. En vele deugridders trappen daarin. CU is een linkse partij die met alle winden meewaait om in het zadel te blijven, net zo wispelturig en draaiend als d66.
Beheerders, wanneer krijgt eddie038 een permban?
Rietje toch! Ben jij er zo 1 die een ban wil voor andersdenkenden? Zodat je een gezelschap overhoudt wat met lekker makkelijk met je meeknikt? Het verbaast me niet van je, maar ik vind het wel eng.
Eens met Riet. Sinds dat deze ‘Eddie’ (en zijn talloze andere nicks) hier sinds een paar weken een podium gevonden heeft gaat de kwaliteit van de discussies zienderogen achteruit. Er jammer. Ik wil graag mijn oude WLZ terug!! Met meer inhoudelijke discussies, maar vooral meer respect.
Hahahaha, vd Berg met z’n respectkaart8). Maar dan vooral voor gelijkgestemden?
vdberg.
Helemaal met je stelling eens. Maar hoort de redactie hier zelf geen verantwoording in te nemen, om te zorgen dat dit geen afvoerputje gaat worden van personen die bewust de boel opruien en respectloos anderen bejegenen.
Gvd…hebben jullie nou echt niet door dat Eddie aan t torn
Trollen is?>:(
Trollen dus!!!>:(>:(
Ook geen moemakerT>:(
Joppuh, vloeken mag niet op WLZ.
Wat is een moemakerT, joppuh? Een zeurknol?
En eens met Ernst, vdberg en Riet. Het niveau van WLZ daalt met rasse schreden, maar kennelijk is dat een bewuste keuze van de redactie.
Eddie heeft gelijk …geen gevloek. Excuus
Krijgen jullie geen podiumm meer hier om te zeiken en te klagen of mails te sturen om iemand een ban aan te praten.Riet Pluim of te wel Zwolse samen met Dame zijn de grootste Farizeers die alles in het werk stellen om mensen te bannen hier.Jammer is dat.
Ernst jaren lang zijn wij bejegend het is mooi dat de we nu een onafhankelijke redactie hebben en geen vriendjes meer van oa de Pvda broeders zoals Dick en Riet Pluim(zwolse)die jarenlang het beeld hebben bepaald op dit vriendenlog.Prachtig dat het oude weblog van vroeger terug is.
Rogiert, ik vond de vorige redactie ook niet slecht. En natuurlijk wordt er wel eens geband, is mij ook overkomen. Dat is nu eenmaal het gevolg als je een van de linkse massa afwijkende mening krachtig neerzet en ook nog eens goed onderbouwt. Deze redactie maakt gelukkig een nog sterkere, zuivere, neutrale indruk. Voor mensen als dick, dame, leonardo en riet is dat lastig, vooral als ze discussies op inhoud verliezen. Dan volgt het driestappenplan: 1. Strooien met deugriddersvaagtaal en wensdenktermen 2. Aanvallen met termen als ‘ populist, narcist, nazi, racist, dom, xenofoob, discriminatie, de discussie verpesten’ bruinhemd enz. 3.Dan samen zeuren om een ban of de discussie verlaten. Heel voorspelbaar, heel zwak. Hulde aan deze redactie die niet bang is voor pittige discussies en beseft dat verschillen van inzicht het bestaansrecht vormen van een medium als WLZ. Nog een tip voor dame, riet, dick, Leonardo en aanverwanten: maak een account aan op Joop.nl. Daar wemelt het van gelijkgestemden! Groot voordeel is dat het dan net lijkt alsof jullie gelijk hebben en alsof jullie wereldbeeld klopt. Gaaf toch?!
Ben het helemaal met je eens Rogiert . Dat gejank van vd berg, Dame en Riet Pluim om iemand een ban aan te smeren. Zo kinderachtig. (meester hij plaagt mij). Vind het een hele verbetering dat er nu weer andere mensen, en meningen zijn dan alleen van de vaste vrienden kliek. Ga zo door WLZ!
Sorry maar ik wil en kan niet geloven dat er mensen zijn die om een ban van anderen verzoeken. Hebben jullie daar bewijzen voor of zijn het slechts aannames? Misschien dat de redactie één en ander kan ophelderen?
Voorbeelden, Riet Pluim: beheerders, wanneer krijgt eddie 038 een perm ban? Vd berg, eens met Riet. En zo zijn er talloze voorbeelden ook van Leonardo en Dame waarin men aan de redactie vraagt om een ban. Gewoon een beetje de reacties lezen Joppuh. Fijn dat de redactie zich niet gelijk iets aantrekt van deze personen, die er maar aan moeten wennen dat ze niet het alleenrecht hebben om hier te reageren.
Modereren is meer dan bannen uitdelen. Modereren is wat mij betreft aangeven wat wel en niet kan. Door (delen van) teksten te verwijderen en dat meteen te benoemen opdat anderen weten wat de grenzen zijn in een betamelijke discussie. Dat gaat niet om de inhoud van wat iemand beweert, maar om de manier waarop de reactie geformuleerd is. De netiquette zijn daarbij leidend. Ik heb nog nooit om een ban voor iemand gevraagd, maar zou het wel toejuichen wanneer het niveau op peil blijft door goede moderatie.
Die reacties heb ik niet gelezen maar erom vragen vind ik inderdaad niet goed. Ik ben het eens met de laatste post van Dame. Modereren kan en mag in die gevallen waarin het stuitend wordt, maar dan zonder dat het op censuur begint te lijken.
Ik heb weleens gevraagd een reactie te verwijderen. Voornamelijk wanneer de privacy geschonden werd en eenmaal toen iemand een pleidooi hield om Wilders neer te schieten. Die reageerder heb ik daarna nooit meer teruggezien.
Ik ben het niet met Dame eens. Sowieso niet met : de manier waarop een reactie is geformuleerd. Iedereen reageert op zijn eigen manier. Zolang men elkaar maar niet verrot scheld bijvoorbeeld. En niet iedereen reageert zoals Dame met een hete aardappel in haar keel. 🙂 Nogmaals, ik vind het een hele verbetering zo, met meer reuring en verschillende meningen. Je hoeft het tenslotte niet altijd met elkaar eens te zijn, en je bent niet verplicht om te reageren als iets je niet aanstaat.
Dame, ik volg je redenatie niet. Bij een ban n.a.v. een pleidooi om Wilders neer te schieten of privacyschending gaat het toch juist om de inhoud en niet over de manier waarop?
’t blijft voor sommigen moeilijk.
Een voorstel om Wilders neer te schieten, moet hier, wat mij betreft, direct verwijderd worden.
En als ik op dit log privé-zaken van bijv. eddie038 zou gaan vermelden overschrijd ik ook een grens.
eddie038.
Kun jij mij dan eens helder uitleggen wat het wezenlijke verschil is van jou uitspraken als die van anderen. Jij wilt nu doen voorkomen dat jij degene bent die zich niet schuldig maakt aan aannames, beledigingen, grof geschut met taalgebruik en woord keuzes.
Uitspraak van jou waar jij eddie038 anderen van beticht,
Dan volgt het driestappenplan: 1. Strooien met deugriddersvaagtaal en wensdenktermen 2. Aanvallen met termen als ‘ populist, narcist, nazi, racist, dom, xenofoob, discriminatie, de discussie verpesten’ bruinhemd enz
Maar ook dit zijn uitspraken van jou eddie038 waar jou arrogantie vanaf druipt en jij jezelf graag op een voetstuk plaatst. Jij bent juist met uitstek degene die geen respect toont voor mensen die jou mening niet delen Is dit niet een treffend voorbeeld van de pot verwijt de ketel?
Tip voor Riet: hou je buiten dit soort discussies, want je zet de hele kunstsector voor paal met je domme redenaties.
Riet, ondanks je stuitende domheid nog een keer:
Riet, wat een stuitend slechte, onjuiste en misleidende uiteenzetting over subsidie. Jij bevestigt wat velen weten: jet overgrote deel van kunst is een met gemeenschapsgeld gefinancierde linkse hobby die geen reet toevoegt behalve voor liefhebbers van linkse hobby’s. Types zoals jij dus. Ga je schamen met je kul-argumenten en samen met Linkse Leo, Bernard en Dick .
Bernard. Even concreet graag. Dit is een hol containerbegrip. Passend bij jou,
Oké 1stejohn: verras me deze keer en kom eens met een cijfermatige onderbouwing van wat het oplevert ipv domme holle kreten
En zo zijn er nog veel meer misplaatste uitspraken van jou vinden op dit log .
Precies, benjamin!
Ernst, meen je dit nu serieus? Niets mis met eddie 038 zijn reacties wat mij betreft. Want, dit gaat over en weer. Lees de reacties op hem er maar op na. Sommige mensen voelen zich echt verheven boven de rest. Vooral als men er een andere mening op na houd. En misschien is het allemaal niet diplomatiek en politiek correct zijn reacties maar daar is niets mis mee.
Zo!Je hebt je huiswerk wel gedaan, Ernst.Even kort: op aannames zul je me weinig betrappen. Anderen zijn daar beter in dan ik. Beledigen is subjectief, je kiest zelf of je je beledigt voelt, daar kan ik niets mee.
eddie038:
Als dat klopt, dan hoor ik graag de bewijzen en onderbouwing van onderstaande uitspraken van jou op dit topic:
Het gaat wat mij betreft om de omgangsvormen die hier gebezigd worden, niemand hoeft en kan het niet altijd eens te zijn met elkaar, maar dat hoeft naar mijn mening ook niet te ontaarden in stoere taal met de doelstelling de ander te kleineren, en het heeft totaal geen meerwaarde heeft in een discussie..
Goede omgangsvormen zijn in het contact met andere mensen cruciaal. Het gebruik van goede omgangsvormen, zowel zakelijk als sociaal, komt overeen met het rekening houden met die andere mensen. Dat komt altijd prettig over en opent de mogelijkheid voor een aangenaam contact. Op die manier levert het gebruik van goede omgangsvormen door u niet alleen voordeel op voor degenen waar u mee omgaat, maar zeker ook voor uzelf. U maakt gemakkelijker contact, doet het beter op sollicitatiegesprekken en krijgt positieve reacties van anderen. Het leven wordt er aangenamer op. Niet alleen voor uzelf, maar ook voor uw omgeving en dat straalt weer af op uw eigen leven.
Hoe dan ook, 400.000 euro, waarvan 200.000 euro salariskosten is en blijf ik enorm veel geld vinden. En voor hoeveel uren, fulltime of parttime ? En word deze persoon ook afgerekend op zijn prestaties? Als blijft dat het niets geholpen heeft na twee jaar? Vast niet.
Verstandige taal Ernst, respect mist hier de laatste weken, maar ik ben bang dat je argumenten geen respons gaan vinden bij mensen die een kokervisie bezigen. De trol wint, wereldwijd. Ik laat WLZ met spijt over aan 1 persoon: rogiert, eddie, edo en benjamin.
Wat wil jij dan Ernst, dat we iedereen weer met u aan gaan spreken? En een reactie beginnen met bijvoorbeeld ‘ dat ben ik niet met u eens weledele dame, heer? kom op zeg, omgangsvormen verschillen ook nog eens met wie je omgaat in het dagelijks leven. Persoonlijk heb ik liever iemand die zegt waar het op staat, dan iemand die wollige politiek correcte elitaire woorden bezigt. Zoals in de politiek Alexander Pechtold bijvoorbeeld. En net wat eddie038 ook al schreef in zijn reactie, beledigen is subjectief, en bepaalde mensen hier zijn nogal gauw op hun teentjes getrapt.
Vd berg ik reageer op mijn eigen account hoor! Wat een aannames>:( Denk je soms dat ze gek zijn bij de redactie, en het niet door hebben als iemand onder meerdere namen reageert. Jammer voor jou dat het je niet meer bevalt hier, jouw probleem. Mij bevalt het wel namelijk. Tot ziens. Persoonlijk zat ik ook niet te wachten op iemand die alleen maar om een ban zit te vragen bij de redactie zoals jij.
Haha ook zon term je beledigd voelen is een keuze ? Is een emotie een keuze? Wat een onzin. Iedereen handelt vanuit een emotie al zijn er wel veel robots hier die standaard op berichten met dezelfde retoriek reageren zonder naar een ander te luisteren.
Wordt een afvoer putje het log hier. Wat eigenlijk wel kenmerkend is voor de huidige samenleving. Het biedt ruimte aan Trumps geertjes silvanas en hillaries om vooral alles te benaderen vanuit een onderbuik gevoel.
Fatsoen redelijkheid en even nadenken of iets klopt wat je roept is tegenwoordig niet meer nodig daarom lijkt het voor alle Eddie’s dat ze enige kennis of normbesef hebben.
benjamin.
Wat ik wil, dat weet ik zelf wel en daar handel ik ook naar. Ook weet ik dat ik geen discussie aanga met trollen. Ik voer liever een discussie in real live. ipv fictieve figuurtjes die onder meerdere nick namen opereren met een andere doelstelling .en wie dat zijn? zou zeggen wie de schoen past, trekt hem aan. En verder wil ik het hier maar bij laten.
Jij laat je wel kennen Ernst, en nogmaals hoe weet jij dat personen hier onder meerdere Nick namen reageren? Ik denk dat de redactie wel beter weet. En iemand een trol noemen daar heeft de vaste kliek hier ook een patent op. Zodra een mening hun niet aan staat. Of de retoriek. 1ste John, je voelt je nogal behoorlijk verheven boven het ‘gewone gepeupel ‘ blijkbaar. Komt misschien door je naam. Eerste John. Weblog Zwolle het afvoerputje noemen op dit moment vind ik een belediging op zich. En denigrerend klinken. Persoonlijk vind ik het zelf een enorme verbetering eindelijk sinds lange tijd een ander geluid. Dan alleen het vaste geluid hier van het vaste kliekje, die het bijna altijd met elkaar eens blijken te zijn, en zodra iemand een andere mening of geluid laten horen iemand gelijk proberen af te branden of een ban aan proberen te smeren of een trol noemen. Redactie ga zo door, zou ik zeggen. En trek u niets aan van de vaste kliek die jarenlang hun gang heeft kunnen gaan zonder enig weerwoord.
Beste mensen,
Zullen we het weer on-topic gaan houden?
Precies mijn punt Benjamin. Bedankt dat je het nog even bevestigt. Ik ga niet in op je aannames en selectieve beeldvorming.
@benjamin. Bedankt voor de bevestiging van wie jij je voordoet. Had ik even nodig. TIP: kijk al die ellenlange discussies over tal van onderwerpen nog eens na. Voor of tegen, maakt niet uit, en altijd met respect. Je zal ervan schrikken, zoveel diversiteit. Nu is het nog vaak absurditeit.
Waar is Eddie? Heeft hij weer een ban?
Beste Rogiert,
Ik had al eerder verzocht om het on-topic te houden.
Dit geldt ook voor u.
Inderdaad Dame!:D