Politiek

Kees van der Staaij in Zwolle

Door Redactie Weblog Zwolle

Zwolle – Op vrijdagavond 27 januari komt Kees van der Staaij, politiek leider van de SGP naar Zwolle. In SIO Zwolle (Thorbeckelaan 2) gaat hij in op het thema ‘Stem voor het leven’, het verkiezingsmotto van de SGP. De afgelopen tijd zette de SGP zich in voor het ongeboren leven. Ook liet Van der Staaij zijn stem horen tegen de ‘laatste wil pil’. Verder brak hij een lans voor liefde en trouw in gezinnen.

Heeft die inzet zin gehad? En wordt het niet eens tijd voor een SGP in Zwolle? Praat en discussieer mee over deze en andere thema’s! De avond begint om 19.45 uur en duurt tot 21.30 uur. Na afloop is er gelegenheid om onder het genot van een hapje en drankje met het SGP-Kamerlid door te praten.

Gerelateerde Berichten

(Automatisch gegenereerd)

Minicursus Granny Square haken voor goed doel

Doorstromer domineert woningmarkt in Zwolle

31 gedachten over “Kees van der Staaij in Zwolle”

  1. Ik vind dat religie en politiek gescheiden horen te blijven, daarmee zeg ik niet dat de SGP er niet mag zijn, want er is geen wet die zo’n verbod zou steunen. Ik vind de standpunten van de SGP ook veel te extreem, waar het gaat om zaken als euthenasie, de positie van de vrouw en andere op de bijbel gestoelde standpunten. We leven in 2017 of de SGP nu wil of niet.

  2. Zolang er sprake blijft van een Scheiding tussen Kerk en Staat vind ik een partij die hun standpunten bepaalt op basis van religieuze gronden geen probleem. Elke partij zou gegrondvest moeten zijn op een levensbeschouwelijke stroming, of dit nu een liberale, socialistische, populistische of christelijke is.

  4. in de tijd dat dit gezegd/geschreven werd was er nog zat ruimte. Er is alleen vergeten om 150 jaar geleden een derde deel aan de trilogie toe te voegen waarin wat zaken geactualiseerd werden. 😉

  8. Jammer dat die mensen nooit met de tijd zijn meegegaan

    Dat vind ik veel te kort door de bocht.
    Veel teksten uit de Bijbel zijn voor meerdere uitleg vatbaar. Zoals jouw “gaat heen en vermenigvuldigt u” hierboven: jij legt het uit als ‘fok maar raak, ongeacht de consequenties’. Maar als je de context van deze opdracht leest, dan zie je dat Jezus dit zegt tegen een klein groepje gelovigen: ‘draag je geloof uit en zorg dat er meer mensen gaan geloven’. Niks over absolute aantallen mensen, maar alleen relatief meer mensen gaan geloven.

  9. Elke partij zou gegrondvest moeten zijn op een levensbeschouwelijke stroming, of dit nu een liberale, socialistische, populistische of christelijke is.

    Daar zit wel wat in. er zijn nu meer dan 80 wazige politieke partijen die straks in maart een plekje in het politieke veld willen veroveren. Het is te gek voor woorden dat als die “one issue” partijen zoals Denk, de Partij voor de dieren of artikel 1 van mevr Simons één of meer (betaalde) zetels in de 2e kamer kunnen krijgen.

  10. @pieterg

    Mijn excuses. Ik wist niet dat jij zó gelovig bent. Gaat heen en vermenigvuldig u is het gelijke door te zeggen; Draag uw geloof uit? Tja als je daar geen misvattingen over krijgt?;D

  11. Jammer dat die mensen nooit met de tijd zijn meegegaan

    Dat is nou net iets wat ik waardeer: Staan voor je principes!
    Beter dan dat gedraai van politici die wél met alle winden mee draaien en die het electoraat bespelen met woorden die men graag hoort.

  12. @Steven waarom moet je daarvoor gelovig zijn? Ik zeg niet dat het gelijk is aan elkaar, maar dat het een andere interpretatie is. Maar blijkbaar kan/wil je dat niet accepteren als mogelijkheid. In dat geval ben jij hier de gelovige 😉

  13. @pieterg

    Nee dat wil ik ook niet. Het is namelijke het één of het andere en geen van beide. Jouw geloof houdt het altijd op de middenweg, om altijd maar safe te kunnen blijven staan, omdat het altijd anders uitgelegd kan worden, zodat het in het straatje blijft passen, zowel nu als in de toekomst en voor zowel links als rechts.

  14. @Steven
    Ik distantieer me van ‘jouw geloof’. Ik heb namelijk nergens gezegd of en welk geloof ik heb. Ik heb echter wel de Bijbel gelezen, net als heel veel andere boeken. Daardoor weet ik dat veel teksten op verschillende manieren uitgelegd kunnen worden. Iets wat overigens niet alleen voor de Bijbel geldt, maar bijvoorbeeld ook voor de Koran. Niet voor niets dat er op basis van hetzelfde boek imams vrede prediken en andere imams oproepen om ongelovigen te verbranden.
    Jij houdt hier nu vast aan 1 interpretatie van een tekst en houdt vol dat die interpretatie het één is (of het andere?). Ik zeg alleen dat dat vrij bekrompen is, omdat de tekst voor meerdere uitleg vatbaar is.
    Wil ik het het één of het andere? Ja natuurlijk, niks vervelender dan onduidelijkheid. Er zijn kerkgenootschappen om kleinere details afgesplitst. Wat dat betreft lijkt het wel de 2e Kamer 🙂 Maar op basis van de huidige tekst, die weer een vertaling van een vertaling van een oude tekst is, kan ik niet bepalen of het het één of het andere is.

  15. Overigens: “Praat en discussieer mee over deze en andere thema’s! De avond begint om 19.45 uur en duurt tot 21.30 uur. ”
    Beperk je commentaar niet tot dit weblog! 🙂

  16. Ik distantieer me van ‘jouw geloof’. Ik heb namelijk nergens gezegd of en welk geloof ik heb.

    Waarom insinueer jij dan, dat ik een gelovige ben?

  17. @Steven, Toch ben jij een gelovige. Jij gelooft namelijk dat Pieterg een gelovige is. Tenminste dat schrijf je zelf.

    En wat betreft dat “gaat heen en vermenigvuldigt u” waar je het over had in 12:53. Dat is een gezegde wat ontleend is aan het eerste vers in Genesis 9. De zondvloed als net geweest en van de mensen waren alleen Noach, zijn vrouw, zijn zonen en hun vrouwen over. Dat kun je niet bepaald overbevolkt noemen en dan is zo’n uitspraak helemaal niet raar.

    Pieterg refereerde aan een uitspraak van Jezus die inderdaad ging over de verspreiding van het evangelie, maar daar doelde jij volgens mij niet op.

  18. @Bernard

    Dat is een gezegde wat ontleend is aan het eerste vers in Genesis 9. De zondvloed als net geweest en van de mensen waren alleen Noach, zijn vrouw, zijn zonen en hun vrouwen over. Dat kun je niet bepaald overbevolkt noemen en dan is zo’n uitspraak helemaal niet raar.

    Dit soort uitspraken zijn in het huidige tijdsbeeld niet meer aan de orde. Het was een uitspraak naar onwetenden toe, die destijds niet geletterd waren en die men alles wijs kon maken.

  21. @steven bruins

    Dit soort uitspraken zijn in het huidige tijdsbeeld niet meer aan de orde. Het was een uitspraak naar onwetenden toe, die destijds niet geletterd waren en die men alles wijs kon maken.

    Dat zeg jij wel heel stellig, hoe weet je dat? Hier komt een houding omhoog waar iedere generatie aan lijdt: “wij weten het nu allemaal beter dan vroegah”

    Er zijn wetenschappen die verdwijnen (bijv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Mechanisme_van_Antikythera), waar wij als ‘moderne mens’ niets meer vanaf weten. Door onze geschiedenisboekjes is ons een eenzijdig wereldbeeld voorgeschoteld dat de mens vanuit primitieve staat is opgeklommen tot onze huidige ‘verlichte’ staat.

    Ook dat is een geloof…

  22. Het gaat om de massa. De meeste mensen waren vroeger analfabeet. En dat stukje met een link naar een een uitgevonden machine van voor Christus die bepaalde berekeningen kon maken, doet het er niet toe in deze context.

  23. Jouw uitspraak dat de meeste mensen vroeger ongeletterd waren is een aanname. Dat bedoel ik. Het wereldbeeld dat ±5000 jaar geleden in de buurt van Noach iedereen primitief was en ongeletterd is ook een geloof.

  29. Stem voor het leven, maar aan de andere kant wel in names God mensen vroegtijdig die kant opsturen. Lekker krom.

    Recht en rechtvaardig. Als het leven bedreigd wordt moet je daar stevig tegen optreden.

Reacties zijn gesloten.