Reactie CU op staken windmoleninitiatief Voorst

Zwolle – "De ChristenUnie heeft een duurzame toekomst voor als ideaal. Het terugtrekken van het windmoleninitiatief geeft ons een dubbel gevoel. We willen écht meer schone energie in Zwolle; onze ambities zijn daarin hoog. We willen dat bewoners en bedrijven in onze stad óók profiteren van de energietransitie.

We waarderen de aandacht die ook de initiatiefnemers hebben voor het draagvlak in de stad. In deze fase is de discussie helaas versmald tot mogelijke overlast. Het intrekken van het initiatief is nu een stapje terug, maar biedt de ruimte om in de toekomst nog veel meer stappen vooruit te zetten in een ambitieus klimaatbeleid. Dat is waar we voor gaan, in gesprek met de initiatiefnemers, bewoners en bedrijven om samen de stad van schone energie te voorzien." Het gaat hier om een reactie van ChristenUnie-raadslid Wietse de Boer op het terugtrekken door de initiatiefnemers van het windmoleninitiatief Voorst.

Artikel delen:
Reacties 57
  1. Gelukkig afgelopen deze soap. Terwijl de stroomprijzen dalen door een overaanbod uit o.a. Duitsland gaat Zwolle drie foeilelijke windmoens plaatsen. Hoe bedenk je het.

    Typisch denken van Groen LInks en Christen Unie…

  2. Berkum JO13-1 wint het prestigieuze Colijn & Partners zomertoernooi bij Be Quick'28.

    Wij feliciteren Piet Diender, Jason Huisman en de boys zelf natuurlijk met deze fantastische prestatie.

    Eigen jeugd eerst. Er zijn helemaal geen kroegentochten of klasseavonden nodig voor dit uitstekende resultaat.

    Alles wat aandacht krijgt groeit.

    Gefeliciteerd.

  3. Bernard, je hebt helemaal gelijk, ik begrijp werkelijk niet dat mensen bezwaren hebben tegen windmolens op een bedrijventerrein. Ik hoop dat Nederland en Zwolle vaart gaan maken met duurzaame initiatieven, daarnaast levert die duurzaamheid ook nog heel veel banen op. Maar dat snappen types als jdewinter niet.

  4. Dat begrijp ik dan weer wel. De mensen zijn bang gemaakt door die plaatjes met veel te groot geprojecteerde windmolens erop. Daar hadden ze doorheen moeten kijken, want dat doen alle actiegroepen.
    Maar het meest bedroevende was, dat de gemeente zijn zaakjes nog niet voor elkaar had. Dat heeft de boel geblokkeerd. Als er nog geen visie ligt is het moeilijk debatteren.

  5. Nee Bernard, dit zie je toch echt verkeerd.

    Niets bangmakerij, maar een juiste voorstelling van zaken door tegenwind. De initiatief nemers wilden over de ruggen van mensen een centje verdienen met een energie model en hebben helaas buiten de waard gerekend van een stel enthousiaste bewoners. Het hele plan was vanaf de start te idioot voor woorden en had direct al door de (oud) wethouder (maar ook door de Zwolse politieke partijen) in de kiem gesmoord moeten worden. Elk wel denkend mens weet dat je windmolens niet midden in de stad en bij woonwijken moet plaatsen, net zoals je een vliegveld of een mestverwerkend bedrijf niet midden in de stad plaatst.

    Het plan leverde de Zwolse bevolking daarnaast niets op. De mensen die met dit initiatief in de handen wreven zijn:
    1. De molen bouwer/ producent (die hebben we niet in Zwolle zitten, het zijn veelal Duitse ondernemingen);
    2. De windmolen onderhoudsmonteurs;
    3. De windmolen schrootverwerker die na de technische levensduur van 15 jaar de windmolen weer mag afbreken (zit niet in Zwolle);
    4. De participanten die zich al rijk rekenden met een minimaal rendement van 5%!

    Die partijen hebben niets met Zwolle en zijn wellicht ook geen eens voornemens om naar Zwolle te komen (voor 3 windmolentjes, denk ik niet). Ik denk daarom niet dat er veel banen met dit plan verloren zouden gaan, Leonardo.

    De hamvraag is hoe nu verder? Onderzoek heeft aangetoond dat on-shore windenergie tot nu toe nog goedkoper is dan zonne energie, maar dat zonne energie goedkoper gaat worden. Zonne energie geeft weinig overlast en ik zou eerst eens werk gaan maken met de 157Ha aan geschikte daken te voorzien met zonne-panelen. Daarna kun je verder kijken of er nog andere vormen van energie nodig zijn.

    Met betrekking tot het voornemen van Windesheim om geothermie en biomassa te gaan onderzoeken; het gebouw bevind zich in de nabijheid van een drinkwater wingebied…. Daarnaast zit er een woonwijk naast (die nu al enorme overlast heeft van studenten). Het verwerken van biomassa gaat vaak gepaard vergisting en of verbranding…. Misschien is het verstandig om eerst eens een belletje te doen met Vitens en de bewoners per direct mee te nemen in de plannen. Kan de gemeenschap en ook de school een hoop geld besparen. Ik zou maar beginnen om eerst de daken van de school voorzien van zonnepanelen, geeft minder gedoe. Er ligt nu nog niets….

  6. Zeker, mogelijkheden genoeg, maar de gemeente is nu eerst aan zet. Zolang er nog geen duidelijke keuzes zijn gemaakt over de richting van de energietransitie in Zwolle zal geen enkele initiatiefnemer zijn vingers nog willen branden.

  7. Bernard, waarom is de gemeente aan zet? Niet nodig, er ligt 157 Ha aan geschikte daken op bedrijfsgebouwen klaar om voorzien te worden van zonnepanelen. Geplande nieuwbouw of renovatie kan vanaf dit moment (aanvraag heden) voorzien worden van warmte pompen. Kan nu direct, zonder dure studies of stadsgesprekken. Overlastgevende, extreme oplossingen hoeven nu nog niet, of men maakt er een verkiezingsthema van. ik krijg langzamer hand het idee dat men tijd over heeft en daarom hier mee bezig is. Of men probeert onnozele kroegpraat ergens in praktijk te brengen. Men ontwikkeld en men praat over dingen waar ze de ballen verstand van hebben. U bent wellicht al vergeten dat die drie windmolens de stad al meer dan 100.000 Euro extra heeft gekost! Geld dat u en ik middels de gemeentelijke belastingen ophoesten? Met dit geld waten er 3 stadswachten aan het werk bijvoorbeeld.

    Hoe langer en meer krijg ik een hekel aan Blauwvinger energie. Zou die organisatie ook nog subsidie krijgen? Het zou namelijk mij niets verbazen…

  8. Wellicht kan bovenstaande vraag direct mee genomen worden in de uitsplitsing van de uitgaven voor het 'projectje windmolens'. De onderste steen moet nu naar boven! Naar het debacle bibliotheek, lijkt me dit niet onverstandig. Ik ben echt klaar met deze, voor de stad gitzwarte, periode. De verkiezingen kunnen mij niet vroeg genoeg komen! De stad is hard achter uitgeboerd en heeft stil gestaan. Het is de hoogste tijd dat de oude Hanze glorie dagen weer terug komen. Met de welvaart en welzijn waar de stad om bekend stond. 😀

  9. De gemeente is aan zet omdat het windmolenproject niet door kon gaan vanwege het ontbreken een visie op de energietransitie. En die is er nog steeds niet. Elk volgend initiatief zal zolang tot mislukken gedoemd zijn.

  10. Bernard, Het antwoord kwam iets na je reactie: http://www.destentor.nl/zwolle/voorstel-extern-onderzoek-zwols-windmolendossier-van-tafel~a26fcb9b/
    Het is onbegrijpelijk en een schande hoe de raad en het gemeente bestuur met dit dossier omgaan! Waarom geen onafhankelijk onderzoek door bijvoorbeeld de Zwolse rekenkamer? Groenlinks (niet mijn partij) was de enige fris van geest om de aanvraag te doen…. Blijkbaar gaan verkiezingsbelangen en partij belangen, voor een lering uit het proces te halen! Ik ben erg benieuwd naar de uitsplitsing van kosten van het windmolen project. De kosten van het door de CU geroemde stadsgesprek bedroegen 30.000 Euro. Er waren 100 deelnemers? 300 Eur per persoon!! Alleen al hierom dient er een onafhankelijk onderzoek te komen! Nog even los van de overige kosten en de verborgen kosten van het wachtgeld voor de wethouder.
    Zou die windmolens maar van je profielfoto afhalen, hier wil je niet meer mee geassiocieerd worden?

  11. Nee, die haal ik er niet af. Ik houd van windmolens. Ze maken, naast andere 'linkse beleggingen' zoals een collega ze ooit kwalificeerde, deel uit van mijn pensioen. Laat het hier in Nederland met zijn NIMBY-groepjes armoe troef zijn. In België draaien ze al jaren als een tierelier.

  12. Fair point, maar zoals u ook heeft gezien in België, maar ook in Duitsland, staan die dingen in de middle of nowhere in het land. Een windmolen in de stad is toch echt iets anders hoor. U zal er maar zitten in uw prachtige huis in Spoolde…. Iemand anders beurt 5% en u kan 's zomers niet meer in de tuin zitten.
    Het was een idioot plan, met een idiote "aanvlieg route", waar de Zwolse politiek weer van zijn beste kant heeft laten zien. Het vertier mocht schijnbaar ook het nodige kosten (het zijn immers niet de eigen centen!). Tevens ging men over lijken, het kostte de baan van een wethouder. Die man zit nu uitgeblust en afgebrand thuis, na nog een afscheidsfeestje in Weijenbelt (de lol van het project was eraf en er kon nog geen fatsoenlijke borrel in Urbana meer af..). Dan heb je je als Zwolse politicus toch wel erg laten kennen om dan geen onafhankelijk onderzoek toe te laten.
    Gelukkig zijn er zo dadelijk verkiezingen, ik kijk er naar uit!!

  13. Had de gemeente nog een beetje humor gehad, gaven ze de receptie van Van As in het buuthuis Spoolde;) Maar nee, veilig in Berkum. Treurniswekkend!!

  14. Het is echt de Nederlandse zeikmentaliteit. We bungelen niet voor niks onderaan alle lijstjes die met duurzaamheid te maken hebben. Voorbeeld wat volgens mij goed vergelijkbaar is. Windparken op het Nederlandse deel van de Noordzee zijn lang tegengehouden, want er kan eens een badgast minder komen die dat horizonvervuiling vindt. In België zijn ze vrolijk begonnen met bouwen. Er zijn inmiddels meerdere parken gerealiseerd en de stranden daar liggen nog steeds stampvol.
    Nederlanders zijn altijd bang voor spoken.

  15. Bernard, dit valt wel mee. Het heeft te maken met enig besef van realiteit. Er ligt in Zwolle 157 Ha aan geschikte platte daken op bedrijven en kantoren. De gemeente Zwolle heeft slechts 1,4 Ha voorzien met zonnepanelen en is daar al bere trots op. In de Hessenpoort zijn er diverse bedrijven die het gehele dak belegd hebben met zonne panelen, Altrex, Wehkamp en Ikea. Enkel Altrex heeft al 0,8 Ha voor zich alleen? Neem daar nu eerst eens een voorbeeld aan. Pas daarna kun je weer eens verder gaan kijken. U wellicht onbekend, maar on-shore wind energie is straks duurder dan zonne energie. Dat de prijs van wind energie nu lager is, heeft er ook mee te maken dat onder meer planschade nog niet wordt mee genomen in de kostprijs. Zou Blauwvinger Energie alle betrokken woningen voor een normale prijs opkopen bij implementatie van het plan? Het antwoord is nee! De organisatie en ook de andere inititief nemers hadden schurft aan betrokken bewoners en keken enkel maar naar het eigen belang (misschien ook nog wel naar de eigen persoonlijk verdiensten, door persoonlijke bonussen).
    De politiek liet dit allemaal oogluikend toe en durft een onafhankelijk onderzoek niet aan. Het is een grove schande hoe dit gelopen is! U en ik betalen hiervoor, middels de gemeentelijke belastingen. Dit gaat niet om een paar Euro, maar inmiddels om meer dan 100.000 Euro (en de teller loopt fijn door, want Van As zit met wachtgeld). Het idiote aan alles is, dat iedereen dit vooraf al kon weten dat hier gezeik van kwam. Had men het plan geponeerd om de windmolens aan bijvoorbeeld de Bomhof plas te plaatsen, dan ging het allemaal wat soepeler (als er al een extreme noodzaak is). Dan hadden we een andere discussie gehad.

  16. Ik ben het volledig met je eens Bernard!

    Die klaag mentaliteit van mensen hier is een reden om hier niet meer te komen… Ik had die windmolens graag zien komen!

  17. Blauw, en wie had de mensen uitgekocht die dagelijks last hebben van de windmolens? We spreken hier over minimaal 400 huizen wanneer je het met een minimale berekening zou bekijken. Rechvaardiger zou zijn om de huizen van een deel van de Veerallee, heel Spoolde, een deel van Westenholte en een klein deel van Zwolle-Zuid opgekocht zou moeten worden? In een deel van Stadshagen zouden er geluidswerende schotten geplaatst moeten worden. Al deze kosten zouden de initiatiefnemers en voorstanders wel willen betalen?
    Daarmee kan de opgewekte energie nog geen eens uit. Levensduur is 15 jaar.

  18. Het is zeer teleurstellend dat geen lokale politicus enige vorm van normbesef heeft om een onafhankelijk onderzoek in te stellen naar de gang van zaken in dit dossier. Het zet mij echt tot denken wanneer ik die mensen straks weer zie leuren om stemmen. Groenlinks had het besef wel, maar liet zich helaas afbluffen door Anker. De anderen liepen vrolijk te snurken en waren al blij dat er geen windmolen kwam…. Ondertussen is er minimaal 100.000 Euro verbrand met onzinnigheid. Het geld klotst tegen de plinten op in het stadhuis. Met de zorg is het droevig gesteld en er lopen nog steeds mensen bij huis doordat ze werkloos zijn. Let wel, ik ben geen SPér, maar een liberaal. Een liberaal die zich schaamt hoe onverantwoordelijk men met tijd, geld en mensen omgaat.

  19. Geluidswerende schotten… Toemaar.
    Laat ik je dit zeggen. Ik woon ook binnen de cirkel die jij definieert. Ik zou absoluut niet willen dat ze mijn huis opkochten. Ik zou het als een verrijking van mijn omgeving gezien hebben.

  20. Klaas Jan,

    Je baseert je op aannames dat het allemaal verschrikkelijk zou zijn op het moment dat de windmolens geplaatst zouden zijn. Daar geloof ik niet in.

    Ik woon zelf in de Veerallee en irriteer me daar ook aan de bekende NIMBY's…

    Als we een betere toekomst willen dan zoals het er nu uit ziet, dan moet er wat gedaan worden en moeten er oplossingen voor de energievoorzieningen komen. Alleen maar zonnepanelen kan nou eenmaal niet in Nederland, aangezien er niet voldoende zonuren zijn. Alleen maar windmolens kan ook niet, maar een combinatie is perfect.

  21. Bernard, het kan best zijn dat u het als een verrijking ziet, maar er zijn ook andere geluiden. Die geluiden mogen ook serieus genomen worden en daar hoeft niet als een bulldozer overheen gewalst worden.

    Het probleem is gelukkig weer uit de lucht, maar waakzaamheid blijft geboden. Alleen al daarom was een onafhankelijk onderzoek goed, verstandig en noodzakelijk.

  22. Blauw, Waarom is men dan niet begonnen om eerst eens alle daken van zonnepanelen te voorzien. Daarna komen andere mogelijkheden wel. En waarom heeft men niet de weg van de minste weerstand genomen om de aanvraag van de windmolens niet op de Hessenpoort te doen? Dit was toch gedoemd te mislukken? Hiermee is bewust minimaal 100.000 Eur weggebrand en een persoon (samen met de familie) in de vernieling geholpen om een dol dwaas plan? Van enige vorm van ethiek mag je dan niet meer spreken.

  23. Blauw, ik werk in Vianen. Misschien is u de situatie in Houten bekend? In Houten heeft de gemeente ook het onzalige plan gehad en doorgevoerd om windmolens te plaatsen. Ik raad u aan om eens bij het benzine station aan de A27 te staan op een dag met windkracht 3. Ik denk dat u uw mening snel bijstelt. Dit zijn de zelfde knapen die men voornemens was te plaatsen in Zwolle. De mensen in Houten en Nieuwegein zijn zwaar in de aap gelogeerd en de personen die het plan uitgevoerd hebben, zijn al weer met een dikke beurs vertrokken.
    Dit moet je toch allemaal niet willen…..

  24. Beste Blauw en Bernard, waarschijnlijk halen jullie wat termen door elkaar. Ik denk dat je met de beoogde windmolens beter kan spreken over: NIABY, Not In Anybody's BackYard. De tegenbeweging omschrijven jullie als CAVE-MEN, Citizens Against Virtually Everything. Dit is geen juiste voorstelling van zaken.
    De tegenstanders willen dat er eerst andere zaken geïmplementeerd worden. In een onderzoek uit 2011 van de stichting milieuraad Zwolle viel het volgende te lezen:"De benodigde elektriciteit voor geheel Zwolle, 622
    miljoen kWh, kan geleverd worden door zonnepanelen.
    Als er maar voldoende panelen geplaatst worden is er
    in principe voldoende elektriciteit beschikbaar.". Het is natuurlijk belangrijk dat men wel op de hoogte is dat zonne energie niet in de regel altijd beschikbaar is." Daarvoor zou men oplossingen moeten bedenken en wellicht zijn die er al. Dit is overigens niet veel anders met windmolens.

    Waarom wil men dan graag de windmolens? Deze wens heeft enkel en alleen met kosten te maken. De kosten van windenergie zijn op dit moment lager dan die van zonne-energie. Geven wij de bedrijven en organisaties ruim baan in het veroorzaken van hinder om een centje te verdienen of vragen we de bedrijven echt duurzaam te ondernemen, waarbij ook de regio nog gebaat is? Leefbaarheid in de stad is voor veel mensen belangrijk, dan is dit toch een absolute no-brainer!

    Ik vind het daarom een schande hoe er met dit dossier is omgegaan en men bewust de confrontatie heeft opgezocht om de mega palen in de nabijheid van mensen te willen plaatsen. De initiatiefnemers kun je ook niet meer serieus nemen, men heeft het eigen belang voor de grote zaak gezet. Met als gevolg het ontslag van een Wethouder en een gemeenschap die met enorme kosten is opgezadeld. Resultaat: een enorme baggerbende. Geen van de politieke partijen trekt hier lering uit en dat is treurig. Temeer treurig omdat de overgebleven wethouders voornemens zijn om met een visie te komen? Bespaar je de tijd en hevel dit even fijn over naar de verkiezingen. Het hele verhaal is verworden tot een kansloze excersitie waar niemand meer bij gebaat is.

  25. Langzamerhand komt de aap uit de mouw bij dit dossier, http://www.destentor.nl/staphorst/provincie-duwt-gemeente-en-burgers-windmolens-door-de-strot~a69b1a46/ Het is toch voor de gemeente te hopen dat wij in de raad leden met "cohones" hebben en de druk durven te weerstaan. Wanneer ik als buitenstaander naar de huidige belopen route kijk, heb ik mijn ernstige twijfels.

    Op 10 juli staat er op de agenda van de raad geothermie, terwijl men weet dat de beoogde locatie in een belangrijk drinkwater wingebied staat. Kennelijk is men de lessen van juffrouw op de lagere school vergeten, want anders was men wel op de hoogte dat drinkwater schaars is. Slechts 1% van het totale wateroppervlak is geschikt als drinkwater. Dit lijkt vreemd omdat 70% van het aardoppervlak voorzien is van water. Wat later op school leert men dat er een directe correlatie bestaat tussen het drinkwater gebruik en welvaart. Ik concludeer uit het ingebrachte agendapunt dat de raadsleden weinig kennis hebben over drinkwater en bitter weinig oog hebben voor de (toekomstige) economie van stad. Waarom zet men niet in op zonne energie, dit is er al en kan uitstekend zonder gedoe geïmplementeerd worden?! Daar heeft de lokale economie ook iets aan. Gezien het hoge werkloosheidcijfer in de stad, toch ook belangrijk? Het bedrijf(je) Ennatuurlijk dat de Geothermie wil exploiteren zit in Noord-Brabant?

    Ik adviseer de raad om eerst eens een concrete visie te ontwikkelen, alvorens men de deel elementen zoals windenergie en geothermie behandeld. De huidige route is extreem kostbaar, doodlopend en kansloos. Tevens denk ik dat het verstandig zou zijn het handelen tijdens het windenergie debacle eens onafhankelijk tegen het licht te houden. Ik zie, als buitenstaander, veel leermomenten.

  26. In de betreffende raadsvergadering antwoordde van As dat die visie er in wezen al was. Zij het dat het in de vorm van allerlei losse documenten die de raadsleden overigens ook in hun bezit hebben. De vraag vanuit de raad om dan maar een ambtenaar een week vrij te maken, die al die documenten bij elkaar raapt en er een samenhangend stuk van maakt, werd beantwoord door een toezegging, zodat die visie er op zeer korte termijn zou kunnen zijn. Maar helaas Van As trad af.

    Maar ik geloof er nog wel in. Heb inmiddels een minifietsje tegen de goudviskom gezet, zodat hij er alvast tegenaan kan kijken.

  27. Riet, ik sta positief in het leven, maar ik begrijp goed wat je bedoeld. Met betrekking tot de vis; ik begin wel sterk te twijfelen aan de waterkwaliteit in het gemeentehuis. Uit recent onderzoek is kwam naar voren dat mannelijke vissen vervrouwlijken in de Nederlandse wateren. De reden was de de hoge concentratie van "hormoonhuishoudingontregelaars". Ik weet niet wat de raadslieden voor hebben met de Zwolse inwoners, maar ik schakel uit voorzorg over op mineraalwater:D

  28. Ha Martijn, Prima input in de discussie! Ik heb het document even vluchtig doorgelezen, vooral hoofdstuk 5. Waar ik erg blij om ben is dat er veel plaatjes van zonne panelen in staan (de richting waaraan men moet denken wordt duidelijk). Even voor de duidelijkheid, ik heb geen belang bij zonnepanelen. Zonne energie is veel meer dan zonne panelen, er bestaan ook zonne boilers. Die boilers zijn niet enkel geschikt voor Zuid-Europa, maar ook in Noord Europa (zoals Finland) worden deze producten gebruikt. Ik mis in het document nog de hardere ambitie van woning nieuwbouw zonder gas vanaf datum X. Waarbij ik moet aantekenen dat een hybride constructie haalbaarder is. Tevens mis ik het samenspel met de lokale/regionale bedrijvigheid. We hebben veel kennis in de regio, Zehnder/Stork, Breeman, Unica en zo kan ik nog wel even doorgaan. Deze lokale kennis kunnen we in Zwolle prima gebruiken en zo slaan we twee slagen in in klap. Er is een mooi gezegde in het Engels: growing globally means thinking and acting locally. Wat je van ver haalt is niet altijd lekkerder…

    Wat in het document wel naar voren komt is dat de bedrijvigheid de grote vervuiler is en dat hier ook de grootste slagen te halen zijn, 420 Kilo ton vs 160 Kilo ton. Het lijkt mij ook in het belang van de bedrijven om de kosten zo laag mogelijk te houden en daarom te investeren in een efficient energie beleid? Ik begrijp uit het document dat er diverse potjes beschikbaar zijn. Tevens zijn er al bestaande technieken die een implementatie op korte termijn mogelijk maken. Vergeet even de "exotische" ideeën zoals Windmolens in de stad en geothermie in waterwingebieden en ga vol voor zonne energie. Wanneer we al in staat zijn om een fantastische kwaliteits wijn in Schelle kunnen maken, waarom dan geen fabriekje op zonne energie?

  29. Moest ook even aan het idee wennen, Riet. Vind ik toch niet verkeerd. Eén persoon kan een visie in zijn hoofd hebben en daarnaar handelen. Als zo'n visie door meerdere mensen gedeeld moet worden zul je dat op papier moeten hebben. Anders is zo'n visie boterzacht. (Ik denk aan kruiwagens en uitspringende kikkers)

  30. Ha, maar nu draai je de zaken om.

    Als je een visie hebt, kun je die op papier zetten.

    Als je iets op papier hebt, heb je niet perse een visie.

  31. Nog wat extra informatie over de Zwolse kwaliteits wijn: http://www.zwollewijn.nl/
    Ze maken een frisse Scheller Rosé en robuste Oldeneler Rode. Tip aan Martijn, haal wat van die flessen en schenk ze tijdens de vergadering. Komt het helemaal goed met de discussie 😀

  32. Toch niet, Riet. Daar gaan ze maandag dus over in de slag. Pas als er consensus is. Oké, consensus zal niet lukken, maar een (grote) meerderheid dan, dan kan er een vervolg komen.

  33. Maar bedankt voor de tip, Martijn. Ik ga meekijken.

    Ik hoop dat jullie rekening houden met het feit dat de wetenschap het jaar 2050 waar Parijs op mikt veel te laat vindt en zelf zegt dat dat 2030 moet zijn.
    Anders zullen er veel processen onomkeerbaar veranderd zijn.
    En wij zullen later onze kinderen nooit uit kunnen leggen dat we ondanks het weten toch de boel hebben laten lopen.

  34. @bernard. Op zich een goed streven, maar in Zwolle zijn we niet alleen in staat alle wereldproblemen kunnen oplossen. Ik denk dat het beter op Nederlands vlak moeten bekijken. We produceren minder gas in Groningen en dit houdt een keer op. Importeren willen we als staat niet, dus moeten we klaar zijn voor het moment dat we om moeten. Volgens mij is dan de doelstelling 2030 voor de gas-vrij transitie. Dat moment moet dan ook het lokale streven zijn. Om het op burgers te betrekken, een CV ketel gaat ongeveer 15 jaar mee. Dat betekend voor een woonhuis, dat deze bij voorkeur al gasvrij gebouwd moeten worden of voor-aangepast voor warmte pompen of andere warmte vormen. Het is daarom onbegrijpelijk dat we in Zwolle nog niet grootschaliger begonnen zijn met gas-vrij bouwen en of renoveren. Achterom kijken heeft geen zin meer.
    Het gaat erom dat we als stad voor leefbare vormen van energie kiezen, die weinig risico's voor de bewoners met zich mee brengen. Nogmaals, windenergie in de stad en geothermie in water-win gebieden horen daar voor mij niet bij.

  35. Bernard, een zonnecel heeft een opbrengst van 2,3 Tj per Ha. Een windmolen heeft een opbrengst van 1,2 Tj per Ha. Een windmolen is niet efficiënt, geeft hinder en heeft niet de toekomst. Daarnaast hebben we de benodigde kennis niet in huis( het moet ook iets voor de regio betekenen). Het is mogelijk om de benodigde energie op te wekken met enkel zonnecellen, alleen moeten we erdan veel van plaatsen. Wat bij al deze vormen van energie geldt, is de opslag van de energie. Daar hebben we nu nog geen goede oplossing voor. Ik ben niet tegen geothermie, alleen dat is op de beoogde lokatie in mijn ogen niet gewenst. Ook wind energie kan prima, maar niet in de bewoonde stad. Ik vind dat je moet kijken naar realistische vormen waarbij leefbaarheid en de lokale kansen (kennis en economie) voorop staan.

  36. Tijdens de grootschalige uitrol van zonne energie, kunnen we als stad en regio er toch een kennis traject starten voor opslag van energie. Eerder schreef ik op het forum dat Tesla op zoek is naar een productie locatie. Nou heeft dat Tesla ook zogenoemde powerboxen. We kunnen toch met zo'n partij iets bedenken? Het concept klinkt een beetje als koehandel, maar dat zou een richting kunnen zijn.

  37. De opbrengsten van zonne cellen en van windmolens, staan gewoon te lezen in het rapport van de milieuraad Zwolle. Ik ga ervan uit dat dit een fatsoenlijke club is, waar mensen voorzien van de benodigde kennis onafhankelijk advies uitbrengen. Op linkedin heb ik zo snel geen onbetrouwbare figuren kunnen ontdekken.

  38. Bernard. Misschien wel even goed om over na te denken. Die stadsgesprekken voor de windmolens hebben de stad minimaal 100.000 eur gekost. Google maar eens hoeveel m2 zonnepanelen de gemeente daar voor had kunnen kopen?

  39. Speciaal voor alle windmolen liefhebbers. Mochten wij in Zwolle de totale benodigde energie opwekking willen doen met windenergie, dan hebben we 1900 Ha nodig. Willen we dit zelfde realiseren met zonne energie dan hebben we 480 Ha nodig. Ik zie werkelijk niet de toegevoegde waarde van windmolens voor Zwolle? Het maakt herrie, het ziet er niet uit en het is niet efficiënt en het brengt de lokale economie niets? Het rare is dat er toch mensen zijn die met het volle verstand akkoord gingen om minimaal 100.000 eur in onderzoeken en gesprekken te investeren, te praten over dit onderwerp en ga zo maar door. Er is zelfs een wethouder op het dossier gesneuveld?
    Het lijkt me toch op zijn minst wel een onafhankelijk onderzoekje waard?

  40. Klaas Jan,
    Ik merk dat dit onderwerp jou er hoog zit, en dat is ook prima natuurlijk. Maar het moet een combinatie zijn waarmee je elektriciteit opwekt. Helaas kan dat niet alleen met zonnepanelen, dit doordat het simpelweg onmogelijk is om zulke hoeveelheden energie op te slaan op momenten dat de zon wat minder aanwezig is. Het is ook niet zo dat het met windmolens is opgelost, zelfde reden je hebt nou eenmaal de natuur niet compleet in de hand.
    Er zullen meerdere soorten energiebronnen moeten komen voor een stabiele energievoorziening in de toekomst. Die toekomst lijkt nog ver weg maar komt wel gauw dichterbij en daarom is het belangrijk dat er een visie komt om dit probleem voor te zijn. Alles wat je nu doet scheelt straks weer.

    Natuurlijk zitten er nadelen aan windmolens, maar die zitten ook aan zonnepanelen en grote kolencentrales. Je moet voorkomen dat die ongemakken te groot worden dat ben ik ook met je eens, maar het is niet logisch om te denken dat je het dan maar ergens buiten alle stadsgrenzen kan gaan plaatsen. Ook daar wonen mensen, en wordt de natuur er door verstoord. De plekken die in het plan werden benoemd zie ik als goede opties om hier binnen Zwolle te plaatsen. Naar mijn idee was er voldoende afstand, ik ben geen specialist natuurlijk, tussen de windmolens en de meeste huizen.

    Volgens mij is de grootste frustratie hier dat er geen visie was van de gemeente op het moment dat er een plan werd ingediend door een groep bedrijven om dit uit te voeren. Deze visie had er natuurlijk al lang moeten liggen en dan was het ook makkelijker geweest om het te toetsen. Nu werd het een individueel geval waar sommige mensen erg veel verzet tegen hebben gepleegd.

    Ik hoop dat deze visie er zo snel mogelijk komt en dat het dan nog wel mogelijk wordt voor mensen of bedrijven om een windmolen te plaatsen in Zwolle.

  41. Blauw, dank je voor de input in de discussie. Natuurlijk zitten er ook nadelen aan zonnepanelen. Voor mij het belangrijkste nadeel is dat de panelen worden geproduceerd in het Verre Oosten. Dit heeft niets met kwaliteit te maken, maar met het feit dat ik liever producten heb die lokaal/Europa gemaakt worden. Hier moeten ook mensen werken. Uit ecologisch oogpunt zit het wel goed met zonnepanelen, die panelen bestaan voornamelijk uit glas, silicium en wat aluminium. Prima recyclebaar. Die panelen gaan ongeveer 25 jaar mee, waarna ze een gegarandeerde 80% capaciteit hebben. Een paneel zelf kan prima 40 jaar mee, alleen moet je dan niet meer kijken naar de opbrengst.

    Ik begrijp uit de reacties dat een windmolen erg attractief is. Wanneer je de windmolen ziet als symbool, ben ik het met je eens. Je straalt natuurlijk wel iets uit met een 150 meter hoog gevaarte, dat draait en ook nog wat geluid maakt. Je ziet, hoort en merkt dat er iets gebeurt en dat we "groen" bezig zijn. Uit zuiver technisch oogpunt en leefbaarheids oogpunt is die keuze voor de windmolen natuurlijk helemaal niet te verantwoorden. De opbrengst is minder dan de helft van een zonnepaneel. Let wel dit is gemeten op een jaar cyclus. De levensduur is daarnaast ook korter, 15 jaar. Je hebt met zonnepanelen minder ruimte nodig om het zelfde te bereiken wat een windmolen genereert? Kost alleen nu ietsje meer, maar de prijsdaling met zonnecellen gaat harder dan dat van windmolens. Ook de ontwikkelingen voor opbrengst en rendement, gaan sneller met zonnecellen, waardoor de kostprijs per watt lager komt te liggen dan dat van windenergie. Waarom praten we dan ?berhaubt nog over een windmolen, willen we dan zo graag een symbool uitdragen en is de raad daarvoor bereid om over lijken te gaan?

    Wij leven met z'n allen in een prachtige stad en we zouden moeten streven naar een leefbare samenleving ook in de toekomst. Een windmolen in de bewoonde wereld (waar mensen er last hebben) hoort daar in mijn ogen niet bij. Wanneer er in het plan gesproken zou worden dat we de molen plaatsen aan de bijvoorbeeld de Bomhofplas of ergens anders aan de rand van de stad, hebben slechts een paar bewoners last. Voor die enkeling kun je als gemeente een oplossing bieden. Netjes en zoals het hoort. Maar een windmolen midden in de stad plaatsen waarbij, met minimale eisen al 400 huizen getroffen zijn door overlast? Ik zie werkelijk niet het voordeel. Die mensen worden niet compleet uitgekocht, die mensen krijgen geen schade vergoeding enz. Om dat netje op te lossen lopen de bedragen dan fors op, waardoor het hele plan economisch niet haalbaar is of men zadelt bewoners bewust met een probleem en hinder op. Waar ik voor pleit is om oog te hebben voor de leefbaarheid en hier niet r?cksichtlos mee om te gaan, enkel om maar snel een kruisje te halen voor een projectje.

    Wat je terecht aandraagt is de opslag van energie. Een kolencentrale of iets anders zal altijd wel nodig zijn, omdat de stroom niet constant is. Maar hier zit iedereen mee. Punt is dat we de aanvoer al gereed moeten hebben, de opslag komt met de tijd en ontwikkelingen wel.

    Nu de visie, het praatstuk heeft Martijn al gedeeld. In de visie moet ook een stuk komen over hoe wij omgaan met eventuele hinder. Wat vinden we acceptabel? Om het draagvlak zo maximaal te krijgen en de implementatie zo snel mogelijk te kunnen laten beginnen, pleit ik voor de weg van de minste weerstand en voor de minste hinder voor de bewoners.

  42. Nog één bijdrage in mijn lofzang over zonnepanelen. In Lelystad is men voornemens een luchthaven te bouwen. Prachtig natuurlijk, maar de stad is ook bang voor hinder in de vorm van lawaai van overvliegende vliegtuigen. In Arnhem is al een studie gedaan naar de negatieve effecten van zonnepanelen (die zijn er nauwelijks). Er viel mij één opmerkelijk effect op, ik citeer:
    "
    Heeft vliegverkeer hinder van de schittering?
    Nee. Voor zonnevelden nabij vliegvelden dienen de zonnepanelen zo gesitueerd te worden dat er geen interferentie plaatsvinden met het vliegverkeer. Daarnaast moeten er voor het vliegverkeer voorschriften worden opgenomen dat er op bepaalde perioden van het jaar, op bepaalde tijden kans is op hinderlijke reflectie. Hierbij moet er adequate oogbescherming door het vliegpersoneel gedragen worden. "

    Het vliegveld ligt er nog niet, dus wij zijn vrij met het plaatsen van zonnenpanelen. Plaats dan goochem wat van die panelen op strategische plekken. Van een windmolen wordt men niet bang, maar van schitteringen wel. Sla je twee vliegen in één klap!

  43. Klaas Jan,

    Je bent ook al tegen het vliegveld? Ondanks dat dat verschrikkelijk off topic is, klopt het plaatje van een NIMBY-er wel steeds meer….

  44. @Blauw. Nee, hoor! Ik juich de komst van het vliegveld toe! Ik zie de enorme kansen die het vliegveld de stad biedt. Maar u heeft ook in de krant de verontrusting kunnen lezen over de effecten van het vliegveld. Men is bang voor geluidshinder. Mij maakt het niet zo veel uit. Zo veel vliegverkeer zie ik nu nog niet en ik ben geen expert op dat gebied. Ik kan de effecten ook niet zo goed inschatten, maar er zijn mensen die dat vast kunnen. Ik geef enkel een suggestie, wanneer de gemeente daar iets aan zou wil doen. Strategisch zonnepanelen plaatsen, heet dat. Dat heeft niets met NIMBY of NIABY te maken. Ik ben geen CAVE-man.

  45. Wat mij wel opvalt is dat de voorstanders met een enkel volzin, suggesties en of gedachten gangen van inbrengers op het forum torpederen. Dat zet bij mij wel vraagtekens. Heeft het misschien te maken dat men de problemen ziet als: Het probleem is ver van mij af, dus houdt het probleem lekker daar? De eigenlijke handeling van een NIMBY, de problemen bij iemand anders leggen en houden? Ik zet de aap niet op iemand anders z'n schouders, maar stop hem in een kooi (waar niemand er last van heeft)!

  46. Ter overweging voor het debat vandaag. Vandaag las ik het volgende bericht: "Google to power Dutch data center with solar energy." http://www.reuters.com/article/us-netherlands-energy-google-idUSKBN19S1QZ Een logische keus omdat energie uit windmolens een achterhaald concept is (enkel met subsidie rendabel) , in tegenstelling tot zonne-energie dat de toekomst is, technologisch nog niet uitontwikkeld is, minder bezwaren kent, minder overheidssubsidies vraagt en voor onze stad/regio meer werkgelegenheid oplevert en kan leiden tot een nieuwe innovatieve bedrijfssector in de stad/ regio.

    Het is volgens financieel onderzoekers waarschijnlijk dat zonnepanelenstroom in Nederland vóór 2020 commercieel opgewekt kan worden zonder overheidssubsidies! Alleen al uit het oogpunt van gezonde lokale en/of provinciale overheidsfinanciën en het voorkomen van verdere lastenverzwaringen bij burgers moet de politiek geen langlopende subsidieverplichting aangaan voor een "oude technologie" die enorm veel bezwaren kent en die de stad economisch gezien erg weinig oplevert. De energiebehoefte voor de stad kan prima met zonne-energie alleen opgewekt worden. Dit kan het snelst op onrendabel percelen, zoals de min of meer leegstaande (oude en nieuwe) bedrijfsparken buiten steden, op gronden geschikt voor gemengd gebruik, maar ook op grote daken (overheid, industrie, kantoorpanden) en langs snelwegen (o.a. geluidswallen).
    Die aanleg leidt tot duurzame energie die geluidloos is en de woon- en leefomgeving niet aantast. Belangrijk is ook de extra regionale werkgelegenheid en het ontstaan van een innovatieve solarsector in de stad. Bovendien kan deze aanleg zeer snel en eenvoudig worden gerealiseerd. Een zonnepark van 1 MW op stellages boven de grond kan binnen zes weken kant en klaar worden opgeleverd!

    Succes met het debat!

  47. Nou @Jan Klaas volgens mij kun je beter posten dan lezen.
    T jonge wat een lappen tekst. Het is hier geen universiteit.:D:D:D

  48. De verkiezingsstrijd is inmiddels wel begonnen. Misschien kan iemand mij uitleggen wat de meerwaarde is geweest van stadsgesprekken t.o.v. een referendum? In de Stentor las ik vandaag het volgende bericht: http://www.destentor.nl/zwolle/gesneuveld-windmolenplan-kost-zwolle-1-5-ton~a8655a3d/ . De teller staat nu op 157.000 en loopt fijn elke maand door met 10.000 per maand (Wachtgeld van As).
    Qua kosten maakt het niet veel uit of je een referendum houdt of deze vorm kiest? Ik constateer dat er slechts een beperkt aantal mensen een "fijne" vakantie hebben bijverdiend en dat het resultaat nul is. Ik mag hopen dat dit niet het doel is van de CU, de voorstander van stadsgesprekken en fel tegenstander van referenda.

Reageer