Politiek

‘Hoog over’ voorkomt geluidshinder laagvliegers

Door Loes la Faille

Zwolle – Een snelle herindeling van het Nederlandse luchtruim kan de geluidshinder door laagvliegend luchtverkeer verkleinen. Dat denken de fracties van PvdA en VVD in Overijssel. De partijen willen dat de provincie aandringt op luchtruimaanpassingen waardoor vliegtuigen sneller stijgen en landen op Lelystad Airport.

Vanaf 1 april 2019 neemt Lelystad Airport vluchten over van Schiphol. Dan wordt er ook boven Overijssel gevlogen. Landende vliegtuigen komen op 1.800 meter het luchtruim van de provincie binnen en dalen bij Zwolle naar 900 meter. Onder inwoners van onder meer de Zwolse wijk Stadshagen is grote onrust over de routes ontstaan. Zij zijn bang voor geluidsoverlast

Volgens PvdA en VVD kan die overlast deels voorkomen worden door een herinrichting van het luchtruim. "We moeten er alles aan doen om herrie en overlast te voorkomen. Hoger vliegen betekent minder lawaai. Daar moeten we ons in Oost-Nederland samen voor inzetten. Want samen staan we sterk," zegt PvdA-Statenlid Hans Nooter. Een meerderheid van de Zwolse gemeenteraad schaart zich naar verwachting op maandagavond al achter het voorstel ‘hoog over’.

"Volgens de staatssecretaris van infrastructuur en milieu is een grote herinrichting van het Nederlands luchtruim sowieso noodzakelijk en zij heeft al gezinspeeld op meer optimale inpassing," vertelt Regien Courtz (VVD). "Die wijziging is nu gepland voor op zijn vroegst 2023. Overijssel en Gelderland moeten aandringen op versnelling. We zullen al onze overtuigingskracht inzetten om de vliegroutes boven Overijssel zo hoog mogelijk te krijgen, en dat liefst veel eerder dan 2023 om zo de overlast zoveel mogelijk in te perken."

PvdA en VVD dienen woensdag een motie in die Overijssel oproept zich samen met gemeentes, buurprovincies en andere belanghebbenden sterk te maken voor versnelling van de herindeling van het Nederlandse luchtruim. "En daarbij moeten de belangen van het oosten van Nederland even goed vertegenwoordigd zijn als die van het westen," vinden Courtz en Nooter.

Gerelateerde Berichten

(Automatisch gegenereerd)

Excelsior debuteert op Wereld Muziek Concours

Kievitsbloemen verhuizen van A28 naar de Vecht

52 gedachten over “‘Hoog over’ voorkomt geluidshinder laagvliegers”

  1. Ik ben blij dat de Zwolse politiek is wakker geworden! Heel veel inwoners uit Stadshagen hebben echt geen idee wat ze te wachten staat. 900 meter boven de wijk is echt waanzin!! De vliegtuigen die nu af en toe overkomen vliegen op een hoogte van gem. 3200 meter. En die kun je al heeel goed horen. Dan hebben we het naast geluidsoverlast nog niet eens over de belasting voor het milieu, waardedaling van de huizen etc. etc gehad. Ik ben zelf niet tegen de uitbreiding van het vliegveld in Lelystad maar Zwolle en de provicies Overijssel en Gelderland hebben geen enkel voordeel van het vliegveld. Ik hoop dat ze de aanvliegroutes en vlieghoogtes nog kunnen aanpassen. #ditwillenwehelemaalniet

    Teken daarom ook de petities van Hoogover en van vliegveld Teuge.

  3. Ja getekend.

    Nederland is een land met een kleine oppervlakte, m.i. is het niet handig om de bestaande vliegvelden verder uit te breiden.
    Groningen, Eindhoven en Rotterdam zijn ook al aardig uitgebreid, m.i. is het handiger om het meer centraal aan te pakken:
    Of Schiphol verder uitbreiden, óf een vliegveld aan de kust, of bv in het IJsselmeer.

    In Nederland is het m.i. ook nodig dat er stiltegebieden over blijven waar we met zijn allen enige rust kunnen genieten.
    Als er in Lelystad ook grote vliegtuigen gaan landen en opstijgen, gaat de rust in o.a. de Weerribben en in de Veluwe verloren. De economische winst gaat op die manier verloren doordat de mensen niet meer kunnen ontspannen en gestrest raken met eventueel ziekteverzuim tot gevolg.

  4. Wel weer typisch Nederlands, drie petities (minimaal?) voor hetzelfde onderwerp. Waarom niet samenwerken?

    @Voorbijganger:
    Goede ideeën, goede uitleg. Echter een vliegveld in Lelystad of het IJsselmeer maakt niet veel uit natuurlijk. Zolang vliegtuigen niet verticiaal kunnen landen, zullen die paar kilometer geen verandering geven in de aanvliegroutes lijkt mij.

  5. Schiphol heeft behoefte aan een grotere nachtopenstelling. Vliegveld Lelystad is daar geen oplossing voor. Schiphol heeft nog ruimte voor 650.000 vliegbewegingen, daar heeft het Lelystad ook niet voor nodig. De politiek moet zo snel als mogelijk het plan SchipholKatwijk uitwerken. Een vliegveld in zee, aan het eind van een 7 km lange dijk, is de oplossing voor alle beperkingen van Schiphol. Bovendien is de enorme oppervlakte van Schiphol in de toekomst nodig voor woningbouw.
    Vliegveld Lelystad is slechts verspreiding van de overlast, kosten 650 miljoen!
    P.s. Waarom zijn de geluidscontouren van het aanvliegen van baan 05 over Almere, op 450 meter hoogte, weggelaten?

  6. Daar in Den Haag zien ze ons toch als die domme boeren uit het Noorden en Oosten. Ze nemen een loopje met ons.

    Sharon Dijksma verdraait de werkelijkheid!! Onze medemens uit Groningen wordt ook al jarenlang aan het lijntje gehouden door de politiek. Velen zijn nog immer niet gecompenseeed voor de aardbevingschade.

    Onze prachtige leefomgeving wordt bedreigd door Vliegveld Lelystad.

    Kom daarom nu in opstand, mogelijke
    maatregelen zijn:

    -boycot bedrijven die betrokken zijn bij de uitbreiding van vliegveld Lelystad;
    -boycot luchtvaartmaatschappijen die op Lelystad gaan vliegen.

    LELYSTAD VD BAAN, SCHIPHOL IN ZEE

  7. In het Ruhrgebied zijn de volgende luchthavens te vinden: Weeze, D?sseldorf, Köln/Bonn, Maastricht en M?nster. In België heb je nog Luik. Al deze luchthavens hebben een bestaansrecht. Waarom zou je de zaak willen centraliseren op 1 locatie? De economie van Zwolle zou er nog een extra impuls van kunnen krijgen? Op dit moment vliegen er ook al veel vliegtuigen over op een iets grotere hoogte. Wanneer die paar vluchten iets hoger uitgevoerd worden, kan het toch ook?

  8. https://youtu.be/1ropdYymaVw
    Luister maar eens naar dit filmpje van een dalende Airbus A320 op 3.700 ft hoogte. In Stadshagen vliegen ze op 3.000 ft over.

    Dit wil je toch 6 keer per uur aan moeten horen!

    Economische groei??!

    -250 banen weg in Teuge;
    – Hoeveel banen weg doordat veel toeristen afhaken (Veluwe, Wieden/Weerribben en Vechtdal?
    -Waardedaling woningen;
    -Kosten geluidsisolatie en driedubbel glas komen voor rekening van de eigenaar.
    -Leegloop vakantieparken en campings;
    -Waarde van recreatieve objecten zal instorten;
    -Toename gezondheidsklachten, toename kosten gezondheidszorg;
    -Vervuiling (vliegtuigen zijn zware vervuilers);

    40% van de passagiers op Schiphol stappen er alleen maar over. Moeten wij hier niet eerst eens wat aan doen?

  10. Wanneer de petitie enkel het doel heeft om de de vluchthoogte hoger te krijgen, dan is dat een prima streven. Wanneer het achterliggend idee van de petitie is om de luchthaven weg te krijgen, dan steun ik dat absoluut niet. De luchthaven brengt veel werkgelegenheid hier naar toe, bewezen banen. Die 250 waar over gesproken wordt bij Teuge; wel eens een bezoek gebracht aan Teuge? Er wordt voor de luchthaven enkel al gesproken over 3250 directe FTE in de grootste variant. Ik begrijp dat de mensen graag willen parachute springen en hier een punt van maken, maar dat kan heus ergens anders ook wel. Het moet daar overigens wel een erg druk vliegveld zijn met enorm veel geluidshinder gezien de enorme bedrijvigheid, daar heb ik nooit wat van gemerkt? het argument van de waarde daling van de huizen valt denk ik wel mee. Door de economische vooruitgang, zullen er ook meer mensen zijn die een huis willen kopen ipv huren. Er is een tekort en u doet voorkomen dat de huizen in Badhoevedorp voor weggeefprijzen weggaan. Dat is niet het geval. Houdt het gewoon bij de discussie om op de huidige hoogte de vliegtuigen te laten vliegen en eventueel het Militaire hoogtegebied open te stellen, iedereen blij.

  11. Als je Cesna’s en Pipers met Boeings en Airbussen gaat vergelijken loopt je verhaal mank KlaasJan. Dat is een totaal ander geluidsniveau.

  13. Parachute springen (ook op Teuge) doen ze niet uit een Airbus of Boeing, Klaas Jan. En ja weet ik uit ervaring. 8)

  14. Tsja, niet helemaal. Die vliegtuigen vliegen lager en door de propeller maakt het toestel in vergelijking met een straalmotor meer lawaai, volgens onderzoek 56,1 dB t.o.v. 40dB waar we in Zwolle mee te maken krijgen. Waar het mij omgaat is dat we over Zwolle spreken en niet over Teuge (Apeldoorn). Die gerefereerde banen bij Teuge zijn volgens mij wel een beetje overdreven. Punt is dat de gemeenten Deventer, Voorst, Zutphen en Apeldoorn aandeelhouder zijn in het vliegveld. Dit belang is zodadelijk niets meer waard. Ook de grond kun je aan de straatstenen niet meer kwijt, kan enkel verder als landbouwgrond (of men maakt er een zonnecellen energieveld van, brengt het ook nog wat op:-) ). Nogmaals, ik woon in Zwolle en niet in Apeldoorn. De discussie zou moeten zijn, hoe beperken we de eventuele overlast. Wanneer dat zou zijn om wat hoger te vliegen, prima.

    Riet, banen en werkgelegenheid is belangrijk. Thuis zitten is niets voor de persoon zelf en ook niet voor de gemeenschap. Het streven naar zoveel mogelijk werkgelegenheid is niet alleen goed voor de welvaart maar ook het welzijn en de leefbaarheid in de stad.

  15. KlaasJan: Ik had nog toe moeten voegen: maar die kleine krengen kunnen ook verschrikkelijk irritant geluid maken 😉 Bij deze.

    iK weet niet op welke werkgelegenheid je doelt. Denk je dat veel mensen uit Zwolle hiervan gaan profiteren?

  16. Klaas Jan, niet als het ten koste gaat van de toekomst van onze kinderen.

    Bovendien: er is werk genoeg. Het is alleen niet goed verdeeld.

  18. Cor, Wellicht niet bekend, maar de omgeving van het bejubelde Teuge was nu ook al niet blij. In diverse stukken komt naar voren dat men verschillende zaken bespreekt om de geluidshinder te beperken (vrij recente vergaderingen), van de verplichte montage van speciale uitlaten, het maken van speciale geluidswallen tot trackers in de vliegtuigen om de exacte route te bepalen. Om nu Teuge aan te halen als het grote voorbeeld, ik weet niet of dat nou zo slim is naast het feit dat wij als Zwollenaren niets met Teuge van doen hebben?

    Mbt de effecten op de recreatie, op pagina 34 van het rapport dat ik in de voorgaande post gaf, valt het allemaal wel mee. Let wel, die mensen zitten midden in de “mega” geluidshinder zone.

  19. Riet, Hoe kun je werk verdelen. Je hebt een baan of je hebt geen baan?
    Mbt de kinderen, het zou mooi zijn wanneer de kinderen niet hoeven te verhuizen naar andere steden vanwege werk. Dit komt de leefbaarheid ten goede. Het hebben van voldoende en geschikt werk kan daar bij helpen. Er is toch niets mooiers wanneer je je ouders in de buurt hebt en kunt bij springen in nood (visa versa)?

  20. Riet, dit zijn de laatste gepubliceerde cijfers http://www.overijssel.nl/over-overijssel/cijfers-kaarten/economie/economie/trends-werkloosheid/
    Ik zie dat er nog steeds mensen langs de kant staan. Langs de kant staan kost geld en is niet bevorderlijk voor de gemeenschap als voor het individu en zijn naaste omgeving. Ik snap ook wel dat dit cijfer nooit op 0 uitkomt, maar men moet in elk geval wel het streven hebben. Deze ambitie mis ik in de huidige gemeentelijke coalitie.

  21. Wat een consternatie zeg, ’t gaat over een paar vliegtuigen en vliegroutes. Ik zou zeggen, hoe lager ze over Zwolle scheren, hoe mooier ik het vindt! En als daar dan ook nog een goed uitgeplozen businessplan aan vast zit, gaan met die banaan!

    @de tegenstanders : Kijk maar eens naar de wereld om je heen, we gaan echt niet de eersten zijn die de vliegtuigen laag over krijgen.

    Ik ben ervoor. Als het maar niet op Zondag is. We hebben wel ook samen een verantwoordelijkheid om de Zondagsrust van religieuse mensen te respecteren en te helpen beschermen.

  22. Je hebt een baan van 24 uur of een baan van 55 uur?

    Gaan we onze kinderen vertellen dat we de planeet verpest hebben omdat iedereen zo nodig 55 uur moest werken? En twee keer per jaar met het vliegtuig op vakantie moest? Omdat we daar die banen van moesten betalen? Wanneer houdt die waanzin een keer op?

    De welvaart is in de hele geschiedenis der mensheid nog nooit zo hoog geweest als nu. Wanneer is het eens genoeg?

  23. Beste Riet, Er staan mensen langs de zijlijn. Die mensen leven niet van de lucht. Was dit het geval, had ik er weinig problemen mee. We hebben gelukkig een maatschappij waar er een sociaal “vangnet” is. Dit “vangnet” moet overigens niet verward worden met een hangmat! Daar refereer ik naar. Helaas hebben we nog steeds werkloosheid in de stad en niet een beetje ook. Dat moet opgelost worden. Werkloosheid kost de gemeenschap geld en overlast (in de breedste zin van het woord). Geld en moeite die we ook aan andere dingen kunnen besteden, zoals gehandicapten en hulp behoevende ouderen (komen er ook steeds meer van).

    Wat de mensen daarna met het verdiende geld doen, is niet aan mij. Al verbrand men het. De mensen zijn aan het werk en dragen bij aan de gemeenschap.

  24. Klaas Jan,
    Mensen staan langs de zijlijn om talloze verschillende redenen. “Onze luchthaven is te klein” is er niet een van.

  27. https://lelystad.fd.nl/graphics.html

    Een mooi artikel met illustraties waaruit blijkt dat men in Stadhagen en bij de politiek niet goed voorgelicht is.

    Alleen bij wind vanuit het zuiden of westen zullen vliegtuigen over Stadshagen aanvliegen om te landen op 1800 meter. De daling zal later ingezet worden. Als ik naar de illustratie kijk zo rond Biddinghuizen. Als vliegtuigen vanuit noordelijke richting landen wordt de daling pas ingezet vanaf het ketelmeer. Vliegtuigen komen dan niet over Stadshagen aangevlogen maar over de Brinkhoek op 1800 meter hoogte.
    Ook staat er “Boven ??het oude land?? moeten toestellen op minstens 6000 voet blijven (1800 meter)”. Dus alleen boven de noordoost polder en de Flevopolder zal het vliegtuig van 1800 meter naar 900 meter dalen om vervolgens te landen.

    Wat betreft geluidsoverlast wordt volgens de illustratie Zwolle niet eens aangeraakt bij de 40dB. Kampen zuid daarentegen wel. Zelfs niet bij 45.000 vliegbewegingen per jaar in 2032 ( = 5.13 vliegbewegingen per uur = 1 vliegtuig om de 11 minuten als het vliegveld 24 uur per dag open zou zijn).
    40dB staat gelijk aan een rustige woonwijk. Vliegtuigen zullen dus niet (veel) meer bijdragen aan het omgevingsgeluid dan dat er al is.
    Daar komt ook nog eens bij dat vliegtuigen stiller en zuiniger worden. Misschien zijn deze illustraties in 2022 alweer achterhaald en kunnen de dB’s lager gezet worden.

  28. Mooi artikel FCZZ. We kunnen gewoon rustig verder met belangrijkere zaken voor de stad. Er moet namelijk nog een kennisinstituut voor klimaatadaptatie binnen gehengeld worden. Mevrouw Dijksma gaat ook over het Global Centre of Excellence on Climate Adaptation (GCEA) en om dan over geluidsoverlast van 40Db te gaan steggelen?

  32. Niet helemaal Tsja. In het geval dat er helemaal geen omgevingsgeluid was anders dan het knisperen van de bladeren van een boom, ja. Maar we leven in een stad, waar altijd omgevingsgeluid is? Die ene dB extra op de 40dB, merk je dan echt niet zo hoor. We moeten oppassen dat we er geen Zwitsers koebel protest van maken (Een Nederlandse mevrouw protesteert tegen de bekende Zwitserse koebellen).

  33. Ik onderscheid die vliegtuigen die nu overvliegen (op behoorlijke hoogte) nu ook al van omgevingsgeluiden uit de stad. Ik kijk altijd even op waar die vliegt, dus het valt wel op.
    Je kunt wel recht lullen wat krom is, maar meer geluid (herrie?) gaat er dus echt komen. Ik ben daar niet voor want het gaat toch tegen vallen. Jij wel want het valt wel mee zeg je.

  34. Leuke linke over decibels:
    http://www.noisehelp.com/noise-level-chart.html

    40 dB komt volgens dit tabelletje overeen met het geluid van een computer. Als iedereen die moeite heeft met 40 dB over Stadshagen vanaf nu stopt met gebruiken van de computer (en dus geen commentaar meer levert), dan heeft men recht van spreken ! (of eigenlijk… zwijgen in dat geval).

    Ben benieuwd !

  35. Wat voor computer heb je dan als die 40 db produceert en dat vergelijkbaar moet zijn met een vliegtuig?!? Eentje met een propeller erin om te koelen?
    Kortom: zulke onderzoekjes kun je met een fikse korrel zout nemen. Tenzij je graag in slaap wordt gesust natuurlijk.

  41. Beste Cor, Wat wil je nu graag duidelijk maken met het filmpje? Stijgt het vliegtuig, land het vliegtuig? Natuurlijk klinkt het allemaal ontzettend spannend. Op een computer krijg je nooit de juist weergave van de echte situatie. Het geluid staat vaak te hard. Marco laat enkele wetenschappelijke voorbeelden zien, hoeveel een bepaald aantal decibel is. Onder het filmpje staat ook een belangrijke disclaimer, wellicht toch maar eens lezen.
    Tsja: Of er nu 50 mm regen valt of 51 mm, het is beide een regenachtige dag. Indien je dan op de fiets zou moeten gaan, maakte het niet erg veel uit voor de beleving?;D

  42. Nee, maar als je het voor het zeggen hebt kies je natuurlijk voor geen regen. Als je mag kiezen voor extra vliegbewegingen of de huidige behouden kies ik voor de huidige. Niet voor meer ‘computergeluidjes’ in mijn leefomgeving.

  43. Hahaha, klopt Tsja. Maar “het huisje bij het schuurtje laten” is belangrijk in de discussie. Ik begrijp goed dat er mensen zijn in de directe omgeving van Lelystad of die werkzaam zijn op Teuge, niet erg blij zijn met de komst van het vliegveld. Maar in Zwolle hebben we daar niet veel mee van doen, wij pakken juist wat revenuen van de komst van het vliegveld. De verwachte overlast is niet veel anders dan dat het nu al is? Wat me wel opvalt is dat niet erg lang geleden er een partij was die het idee had om het vliegveld Lelystad/Zwolle airport te laten heten en dat breeduit in de pers meldde. Nu hoor ik ze niet zo veel meer en is de partij van voorstander naar klager gegaan?

  44. Welke vooruitstrevende partij was dat ook al weer KJ? Het CDA of D66 toevallig? Ik heb daar inderdaad ook iets over gehoord, maar weet niet meer van de hoed en de rand. Het kan natuurlijk ook iets te maken hebben met voortschrijdend inzicht. ???

  45. Dit betreft het progressieve CDA ???.
    Betreffende dat geluid: Dalende Airbus 320 op 3.700 fr. (Dit had ik overigens al eerder genoemd).

    De wereld houdt natuurlijk niet op bij Zwolle. Een Airbus 330 MRTT van de RAF vloog hier in het Vechtdal zojuist op 12 KM hoogte (!) over en was binnen prima te horen. Natuurlijk is dit vliegtuig van een ander kaliber dan een Airbus 319/320 of een Boeing 737.

    Een Bombardier Dash is op 7 KM hoogte ook binnen te horen. Zeer goed te horen was een Airbus A300-608 ST Beluga die op 9.136 meter overvloog.

    Een Boeing 737 van Ukrain Air is op een hoogte van 5.400 binnen te horen. Ik moet er echt niet aan denken dat die dingen hier op 1.800 meter over gaan vliegen.

    Ik blijf erbij: Lelystad Airport zal de nekslag zijn voor het toerisme in het Vechtdal, de Veluwe en de Weerribben/de Wieden.

  46. Dit betreft het progressieve CDA ???.
    Betreffende dat geluid: Dalende Airbus 320 op 3.700 fr. (Dit had ik overigens al eerder genoemd).

    De wereld houdt natuurlijk niet op bij Zwolle. Een Airbus 330 MRTT van de RAF vloog hier in het Vechtdal zojuist op 12 KM hoogte (!) over en was binnen prima te horen. Natuurlijk is dit vliegtuig van een ander kaliber dan een Airbus 319/320 of een Boeing 737.

    Een Bombardier Dash is op 7 KM hoogte ook binnen te horen. Zeer goed te horen was een Airbus A300-608 ST Beluga die op 9.136 meter overvloog.

    Een Boeing 737 van Ukrain Air is op een hoogte van 5.400 binnen te horen. Ik moet er echt niet aan denken dat die dingen hier op 1.800 meter over gaan vliegen.

    Ik blijf erbij: Lelystad Airport zal de nekslag zijn voor het toerisme in het Vechtdal, de Veluwe en de Weerribben/de Wieden.

  48. Cor, het is geen dalend vliegtuig. Dat is een ander linkje. Maar feit blijft dat je dit filmpje niet als representatief voorbeeld kan gebruiken. Staat duidelijk in de disclaimer.

    Mbt de toeristische sector, uit onderzoek kwam naar voren dat men de negatieve gevolgen in het echte “herrie” gebied( directe omgeving Lelystad ) niet echt ziet. Waarom zou dan 40Db in het Vechtdal en de weerribben de doodsteek zijn? In giethoorn stikt het nu al van de chinezen. Met de goedkope vakantie vluchten, heb je kans dat Venetië’s eens het Venetië van het noorden willen zien. Even bij komen en een drankje drinken tegen normale prijzen bij het wereld beroemde café de Fanfare of bij Geertien in muggenbeet?

  49. Klaas Jan,
    Mijn oren doen het nog erg goed, het vliegtuig geluid is nu al goed waarneembaar maar acceptabel.
    Straks vliegen ze de helft lager, dit schijnt een verviervoudiging van het geluid te veroorzaken. Duizenden en duizenden mensen hebben een caravan of een andere tweede verblijf in alleen al het Vechtdal.
    Deze mensen worden straks hun caravan uitgejaagd door het lawaai.

    Graag ook even dit artikel in het FD lezen. Lelystad Airport kan niet op zijn eigen benen staan. Het wordt een subsidieslurper.

    https://fd.nl/frontpage/economie-politiek/904863/luchthaven-lelystad-duurder-door-kosten-luchtverkeersleiding

  50. Cor, met het laatste argument heb je een goed punt. Wanneer daar de discussie over zou gaan; prima! Helaas wordt dit argument bijna niet in de discussie gebruikt. Men heeft het enkel over geluidsoverlast, wat ik betwijfel. Het is niet veel meer dan er nu al is. Maar daar komen we niet uit.
    Nou wil ik over de subsidies wel een kleine kanttekening maken, voor de opstart van iets kan een subsidie goed zijn. Maar ik vind dat de doelstelling moet zijn dat het ook, na verloop van tijd, zonder subsidie moet kunnen draaien en levensvatbaar moet zijn. Wat ik wel begrijp is dat bijna alle luchthavens gesubsidieerd worden? Waarom moeten we roomser zijn dan de paus? Wanneer we een brede discussie hierover voeren, helemaal goed!

  51. Klaas Jan,
    Nieuwe technologien kunnen ook gebruikt worden om het aantal korte afstandsvluchten te beperken. Hopelijk kan de Hyperloop in de toekomst soelaas bieden. Dit voertuig kan een maximale snelheid van 1.200 KM per uur bereiken en gebruikt weinig energie. De overheid mag hier wel geld in steken.

    Er gaat echt extra overlast komen. Ik las ergens dat een vliegtuig die de helft lager vliegt 3 keer zoveel lawaai maakt.

Reacties zijn gesloten.