Windesheim verwelkomt Karel Smouter als docent

Zwolle – Met ingang van het nieuwe collegejaar verwelkomt de opleiding Journalistiek van hogeschool Windesheim Karel Smouter (33) als docent.

karel-smouter.png
Foto: Martijn Stronks

Smouter is oud-hoofdredacteur van opinietijdschrift De Nieuwe Koers en tot deze week adjunct-hoofdredacteur van online platform De Correspondent. "Na vier jaar De Correspondent vind ik de tijd rijp om wat ik leerde over journalistiek door te geven aan een nieuwe generatie journalisten. Van de studenten hoop ik op mijn beurt te leren hoe zij het medialandschap gaan veranderen. Want de media zijn, net als de wereld, constant in beweging."

Met het aantrekken van Smouter zet hogeschool Windesheim een volgende stap op de weg die twee jaar terug ingeslagen is. Toen maakte de opleiding de keuze om zich te specialiseren in Constructieve Journalistiek. Smouter gaat hier voor de klas en daarbuiten een vervolg aan geven: "Eén van de belangrijkste redenen waarom mensen afhaken bij nieuws, is de negatieve invalshoek die media vaak kiezen. Ik ben een pleitbezorger van journalistiek die niet ophoudt bij het signaleren van problemen, maar doorvraagt in de richting van oplossingen."

Smouter zal zijn studenten daarnaast voorhouden dat ze niet voor een medium schrijven, maar voor hun lezers. Smouter: Nu oude verdienmodellen onder druk staan, is het belangrijk om het vertrouwen van lezers in journalisten te herstellen. En dat begint door op je (betalende) lezers te vertrouwen." In een afscheidsartikel op De Correspondent geeft Smouter aan welke lessen hij van de leden van De Correspondent geleerd heeft. ‘Ik kijk ernaar uit om in deze rol verder te werken aan de vernieuwing van het journalistieke landschap. Want niet alleen het publiek van De Correspondent verdient andere journalistiek. Transparante, constructieve, onthullende journalistiek is overal nodig.'

Artikel delen:
Reacties 41
  1. Zeer trieste en omstreden gebeurtenis. Zet Zwolle en Windesheim nou niet bepaald goed op de kaart.

    Om ook GS te quoten:

    Karel Smouter gaat de ether niet langer vervuilen met zijn kwezelige gewauwel bij De Correspondent, and the world is a better place for it: zijn kruiperige afscheidsepistel laat perfect zien waarom. "Ik leerde deze les toen ik met collega Maite Vermeulen een aantal socratische gesprekken met jullie mocht voeren over moeilijke thema??s als conflict, ontwikkeling en migratie." Socratische gesprekken. Leren van elkaar. Dialoog. Verbinding. Guurrechtse geluiden smoren met de verstikkende omhelzing van het kopvod. Dit zaadlebberende gekwezel van sandaalchristelijke weekheid wordt helaas gezien door de deugende mandarijnenklasse van Nederland als de nieuwe stem des volks. Wat gaat Smoutertje nu doen? Jonge geestjes vormen naar zijn evenbeeld natuurlijk! De beste vent gaat "constructieve journalistiek" doceren aan de Hogeschool Windesheim. Een Windesheimertje[/url] is in sommige kringen van de journalistiek niet voor niets een scheldwoord: een karakterloos wezen dat slaafs en in afgrijselijk dunglish de vaaglinkse Brussellijn in de media verdedigt. Kijk maar eens op NOS.nl en op nu.nl om te zien waar dit soort hb0'ers met tien vingers en 9 hersencellen toe in staat zijn. Geleid door het klamme zwakke handje van Smouter zal het ongetwijfeld in de komende lichtingen niet beter worden. Iedereen weet immers wat Constructieve Journalistiek is: een warme deken van Orwelliaanse omdenkkots om te verhullen dat we in een harde wereld vol eikels met stomme denkbeelden leven. Opbeurende Christelijke gitaarmuziek tegen de gapende afgrond van de zinloosheid van het bestaan. Nou Kareltje, veel plezier met je nieuwe baan en we faxen!

  2. Afgestudeerd aan de universiteit op filosofie in Amsterdam in 2008 met een minor theologie. Daarna werken in de journalistiek, niet bij grote bureau's of een grote uitgever. Nee, via een oud bekende bij de Correspondent met nog geen 50.000 leden.

    Alsof iemand leert voor groenteboer en een minor behaald om daarna te besluiten om slager te worden. En na vijf jaar werken bij de slagerij (een bekende was directeur van een slagerij) mag je als docent aan de slag bij Windesheim. Want je hebt een minor en hebt gewerkt bij de juiste correcte slager volgens de Windesheim christelijke normen en waardedingetjes.

    Iemand die dus geen journalistiek heeft gestudeerd en geen expert is. En maar afvragen waarom Windesheim al niet zo'n beste naam heeft in de hbo wereld…..

  3. Wat een zure reacties hier. Ik ben onder de indruk als ik lees wat Karel Smouter, 33 jaar pas, allemaal voor elkaar gekregen heeft. Wat me wel bevalt aan zijn stijl van journalistiek is dat hij diepgravend is, niet zomaar oordeelt, ruimte laat voor twijfel en meer perspectieven de ruimte biedt. Een beetje het tegenovergestelde van de twee reacties hierboven.

  4. Is martin familie van de kunstenaar stronks?
    Gevierd op het witte doek en begenadigd cart coureur.
    Ik zou niet weten waar die uithangt tegenwoordig

  5. Je bedoeld met de juiste connecties binnen de universiteit van Amsterdam kom je een heel eind? Je hoeft waarschijnlijk niet eens te solliciteren binnen. Als je maar de juiste mensen kent binnen de kerkgenootschap en het DWDD circuit.

    De slager die vier jaar geleerd heeft voor groenteboer met zijn minor is een kundig snijder van het vlees en kan prima vertellen waar de Argentijnse steak vandaan komt en hoe hij het beste klaar gemaakt kan worden.

    Deze slager gaat de studenten leren op een hogeschool hoe je het vlees moet snijden. Met zijn groenteboer diploma.

    Groet,

    Een zure man

  6. Ik ben het hartgrondig met je oneens, Wouter. De Correspondent is een van de weinige plaatsen in Nederland waar nog écht onafhankelijke journalistiek wordt bedreven. Waar nog tijd is voor hoor- en wederhoor en stukken niet zo snel mogelijk klaar hoeven te zijn. En er niet alleen wordt gekeken naar 'sexy' onderwerpen.

    Als je iemand aanstelt van een groot bureau leer je toekomstige journalisten budgetteren en naar de pijpen van accountmanagers dansen. Het is juist de taak van een opleiding om onafhankelijke vakmensen af te leveren. Mensen die hun vak optimaal uitvoeren in een wereld waarin waarheidsvinding steeds meer te leiden heeft onder commerciële belangen. Daar lijkt iemand met zo'n CV me prima toe in staat.

  7. Deels heeft hij m.i. gelijk dat de journalistiek vooral gericht is op de dingen die niet goed gaan.
    Verder geldt dat de mainstream media (vooral de NPO, maar ook veel dagbladen) in Nederland erg eenzijdig zijn.
    Wat dat betreft zijn veel mensen aangewezen op internet om een ander geluid te horen en te lezen.

  8. Mee eens, veldwachter. En daarom moet je juist 'vrije denkers' aanstellen met ruime ervaring in de journalistiek, die dit willen veranderen. En die toekomstige journalisten de juiste mindset meegeven, en ze niet alleen opleiden tot slaafse stukjesschrijver.

  9. Bijna alle sites zijn afhankelijk van hun adverteerders. En dat komt de kwaliteit van het nieuws niet ten goede. Er moeten zoveel mogelijk lezers gelokt worden om hits voor de adverteerders te scoren. Een kop moet nieuwsgierigheid opwekken en mag best een beetje naast de waarheid zitten. Met een beetje geluk leest men het artikel ook nog en staat daarin wel hopelijk hoe het echt zit. Een nieuwssite waar ook advertenties op staan is derhalve nooit betrouwbaar.

  10. Gedeeltelijk met je eens Bernard maar daar aan toegevoegd dat ook de NPO in ieder geval niet onafhankelijk en betrouwbaar is maar dat heeft niets met adverteerders te maken helaas. Jaar in jaar uit worden we via het dagelijkse journaal bestookt met eenzijdige berichtgeving tot zelfs manipalutieve berichtgeving die neigt naar propaganda. Bij voorbaat Pro-Amerikaans en anti Rusland. Erg schadelijk allemaal!

  11. Ja, dat wordt vaak gezegd. Ik ervaar dat bijna nooit zo. Hangt misschien ook van het programma en omroep af.

    Heb zondagavond bijvoorbeeld naar zomergasten zitten te kijken. Daar zal ongetwijfeld in gestuurd zijn door media-managers. Maar heb er toch met plezier naar gekeken.

    Nee, onafhankelijk zijn ze zeker niet. Dat bijvoorbeeld zo'n documentaire over Jesse Klaver door rechtse krachten tegengehouden kan worden had natuurlijk nooit gemogen. Dat is een grove onderschatting van de kijker.

    Dan heb je nog het journaal. Dat doet toch niet veel meer dan vertellen wat er zoal gebeurd, al verbaas ik me soms wel over de onderwerpkeuze.

  12. Bernard het zou kunnen dat je het niet zo ervaart bij de NPO omdat hun mening nogal overeenkomt met die van jezelf, herken je dit?

    Ikzelf kijk vrijwel geen nieuws meer via de NPO, ik kan het niet kijken zonder me erg te ergeren. Zo gekleurd en eenzijdig:
    Hier wat eigenschappen van de NPO:
    Pro Uitbreiding van de EU
    Anti Wilders en de PVV
    Anti Trump en republikeinen in het algemeen
    Pro Obama en democraten
    Pro Multiculturele samenleving
    Anti Nederlandse cultuur (cultuurrelativisme)
    Anti Poetin
    Anti SGP, fVD
    Pro PvdA, gl, D66
    En zo kan ik nog wel even doorgaan. En het ergste vind ik dat je je lidmaatschap niet op kunt zeggen: iedereen betaald verplicht mee!

  13. Even het item pro-Amerikaans en anti-Russisch vergeten.
    Dat zal. Is ook vanaf de oorlog zo geweest. Maar dan kom je in het spel van propaganda terecht. En dat is verdomd moeilijk om dat uit elkaar te houden. Is de MH17 door de Russen of de Oekraïners neer gehaald? De meeste Russen weten heel zeker dat het de Oekraïne was.
    Ik ben bang dat wij ook vaak op het verkeerde been gezet worden. Kun je niks aan doen. Propaganda is tegenwoordig te krachtig…

  14. De wereld draait door het druipt er van af.
    En dan Van Rossum met die gore vreetstenen van hem tis geen gezicht.
    Wat dat betreft heeft Veldwachter groot gelijk.

  15. @Bernard
    Wat mij betreft eigenlijk geen enkele Nederlandse zender, commercieel of gefinancierd met belastinggeld (NPO). Voor onafhankelijke en ongekleurde journalistiek moet je volgens mij niet bij de tv zijn.
    Via internet is het makkelijker om verschillende meningen te lezen, en vervolgens je eigen mening te vormen.

  16. Dat ben ik met je eens. Maar we hadden het nu even over televisie.

    En wat internet betreft graag advertentieloze sites. Want zoals ik al om 14:13 schreef als er advertenties op een site staan is dat het verdienmodel en niet het nieuws.

    En verder geldt een oud journalistiek principe: Eén bron is geen bron.

  17. Eens met Rutger S. Er is geen nieuwstijdschrift, papier of online, dat zijn bronnen zo goed onderzoekt (en publiceert) als De Correspondent. Een voorbeeld voor de hele Nederlandse journalistiek.

  18. Een voorbeeld van de absurde manier van berichtgeving van NPO zoals het verder ook wordt besproken door oa Bernard en Veldwachter. Met een gekleurde mening en totaal niet onafhankelijk.

    In onderstaande link een ander voorbeeld van het geven van niet onafhankelijk nieuws door NPO. Putin gaat wél in op de vraag van de reporter terwijl NPO deed geloven dat Putin niet op de vraag in zou gaan:

    https://www.geenstijl.nl/4117921/smerige_leugenaars/

  19. Zoals je eerder zei: één bron is geen bron.

    Jij vindt het tegenhouden van de docu Jesse een schande voor de televisiekijker, gebeurd door rechtse mensen. Er is een commissie die ook zijn vraagtekens zet. Uit het nieuws van vandaag:

    Het Commissariaat voor de Media gaat met BNNVARA in gesprek over de totstandkoming, de onafhankelijkheid en de financiering van de documentaire Jesse over GroenLinks-leider Jesse Klaver. Op de plannen voor uitzending van de film is veel kritiek geleverd, omdat maker Joey Boink zelf voor GroenLinks actief was tijdens de laatste verkiezingscampagne. Er werd uiteindelijk van vertoning afgezien.

    "Als toezichthouder ziet het Commissariaat erop toe dat er een duidelijke scheiding bestaat tussen redactie enerzijds en politiek anderzijds. Onafhankelijkheid betekent dat kijkers en luisteraars moeten kunnen rekenen op onafhankelijke berichtgeving, op informatie die niet is gekleurd door politieke of andere belangen", zo licht het Commissariaat de eigen taken toe. Die voert het altijd achteraf uit.

    Met mijn bovenstaande twee reacties als argument en deze quote kan ik concluderen: NPO is geen politiek onafhankelijke media en voor mij zeker niet de beste van de wereld.

  20. Bernard zoals ik je al eerder zei: wellicht heeft het te maken met het feit dat de NPO overeenkomt met hoe je naar de wereld kijkt.
    Dat geldt natuurlijk niet voor iedereen, ik voel me totaal niet vertegenwoordigd en moet toch meebetalen aan die zooi.

  21. En wat bedoel je eigenlijk met alternatief?
    Er IS op de Nederlandse tv geen alternatief, zoals ik hierboven ook al zei. Lees je de reacties eigenlijk wel?

  22. Nee Jasper, dat zijn geen televisieomroepen. En daar gaat nu even om.
    Misschien moeten we concluderen dat voor veel mensen het hele concept televisie weg kan.

    Veldwachter, ik zou nog wel meer willen betalen als ze zouden stoppen met reclame. Het is inderdaad oneerlijk als je er geen belang bij hebt dat je dan wel moet mee betalen. Ik denk alleen niet dat de invoering van kijkgeld per belanghebbende te realiseren is.

  23. @Bernard
    Ja dat snap ik: als de NPO in je politieke lijn ligt dan wil je daar aan meebetalen en die reclame is inderdaad irritant. (Ik neem de programma's op, en kijk eigenlijk nauwelijks live tv)
    De NPO achter een decoder en/of in een betaald tv-pakket zou praktisch gezien wel kunnen, maar dat zal inderdaad voorlopig niet gebeuren, al was het maar omdat je dan de honderden miljoenen euro's niet opgehoest krijgt.
    Ik blijf erbij dat "staatsomroepen" niet meer van deze tijd zijn, of je nou in Nederland Korea of in Nederland woont.

  24. Ja, in bepaalde kringen wordt het staatsomroep genoemd. Ze doen maar. Onze omroepen hebben nog steeds betalende leden en worden ondanks de best wel strakke regels van de NPO naar mijn idee niet politiek gestuurd.

  25. Met POW bedoel je POWNED bernard?
    @ Veldwachter… nogal lachwekkend dit

    "staatsomroepen" niet meer van deze tijd zijn, of je nou in Nederland Korea of in Nederland woont.

    , als ik aanneem dat je de journaals in beide landen bedoeld? En de 1e Nederland kan vervallen.

    Zijn

    Het Nederlandse Journaal op de NPO is toch volgens mij een zo neutraal mogelijke registratie van de nieuwsfeiten van die dag. Wil je alsjeblieft eens aangeven wanneer (waarschijnlijk een correspondent) zijn (volgens jou "linkse") mening ventileert?

    Ben ondertussen ook aardig benieuwd geraakt waar jij (als ook Christelijk persoon) op stemt. Zou je dat willen aangeven?

    —–

    Aan welke programma's op deze startpagina van de NPO[/url] kun je anders het omroepbestel herkennen als staatsomroep?

    Hierbij deze definitie hanterend

    Nederlands publiek omroepbestel, het geheel van organisaties die de publieke Nederlandse radiozenders, televisiekanalen en websites verzorgen.

  26. Vandaag:
    NOS journaal en RTL nieuws openen beiden terecht met het belangrijke nieuws dat hele dure medicijnen goedkoper aangeboden kunnen worden.
    Dit gaat ook gebeuren.
    Wouter Bos is 1 van de 3 (volgens mij) mensen die dit mogelijk heeft gemaakt (als ziekenhuis-baas).

    Wat denk je: Bij de "staatsomroep" werd volgens mij de naam niet eens genoemd van Neerlands beste MP, die het nooit is geworden.
    >:( want hij sprak mij altijd heel erg aan. Heb hem hier nog eens in de Buitensoos gezien met zijn vrouw. En op een kistje horen "rederneren" voor De Grote Kerk".
    Thaise weer the days…

    Maar bij de commerciëlen, werd Wouter Bos niet alleen genoemd. Ook was ie redelijk lang in beeld…..

    Je zou toch helemaal in de war raken met je vooroordelen en je wereldbeeld 😮

    Staatsomroep & PvdA = 1+1=2 toch?
    En
    Commerciëlen moeten toch nixxx hebben van de PvdA?

Reageer