JOVD: Stop het kraken in Zwolle!

Zwolle – Krakers hebben het voormalige Van der Valk-restaurant in Zwolle gekraakt. Sinds 2010 is kraken strafbaar en daarom roept de Zwolse JOVD, de onafhankelijke jongerenorganisatie gelieerd aan de VVD, de politie op om in te grijpen.

Voorzitter Niels Tol: "Het verbaast me dat de politie nog niet heeft ingegrepen. Kraken is niet voor niets illegaal: krakers dringen ongewenst een pand binnen, waarna de eigenaar met de gebakken peren zit. De politie zou hard moeten optreden tegen dit strafbare feit en het pand zo snel mogelijk moeten ontruimen."

In de Stentor wordt aangegeven dat ook de villa aan de Spoolderbergweg nog steeds is gekraakt. Tol: "Kraken is een enorme inbreuk op het eigendomsrecht. De Zwolse JOVD roept de politie dus op om de wet te handhaven en op te treden tegen krakers."

 

Artikel delen:
Reacties 71
  1. Schandalig om bezittingen van een ander in te nemen. zeker nu de bestemming al bekend is.
    geveinsd sympathie opwekken door een bakkie oploskoffie aan te bieden aan de direct omwonenden. en daarna de boel versmeren. een wagenpark wat sloop klaar is , ongekeurd. een regelrechte schande en van mij mogen ze zo de straat worden opgeschopt.
    geen huur betalen geen gas water licht etc, om te janken.

  2. Je moet gewoon met je poten van andermans spullen afblijven. Kraken is strafbaar en dus moet de politie gewoon handhaven. Dat doen ze ook als je auto 10 minuten te lang op een parkeerplekje staat waar je voor de uren ervoor gewoon betaald hebt. Het is toch te gek voor woorden dat mensen maar gewoon andermans bezit 'claimen' voor eigen gebruik? Wie dat nog goedpraat spoort niet helemaal.

  3. Wat je ook van kraken vindt: het is in ieder geval een feit dat de JOVD niet bepaalt wat de politie moet doen en laten (en hopelijk blijft dat nog lang zo….).

    Law and order partij VVD zou toch vooral zijn waffel moeten houden, want als er ergens een groepje is dat de wetgeving niet altijd serieus neemt….

  4. Daniel,

    Je vergeet een paar belangrijke dingen.

    1. Eigendom is weliswaar een recht, maar huisvesting is dat ook.
    2. Huisvesting is bovendien een eerste levensbehoefte.
    3. Er is chronisch gebrek aan passende en betaalbare woonruimte.

    Een eigenaar die willens en wetens z'n pand tijdenlang leeg laat staan omdat hij er dan een paar rotcenten meer aan kan verdienen terwijl er talloze mensen op de wachtlijst staan voor een woning – wie dĆ”t nog goedpraat spoort niet helemaal.

    Van Dopneus begrijp ik dat het hier niet het geval is, maar in het algemeen is kraken een goed middel tegen speculatie. Toen kraken verboden werd, was dat met de toezegging van het kabinet dat er op een andere manier tegen speculatie opgetreden zou worden, maar natuurlijk is dat niet gebeurd.

    VVD, partij voor de rijken.

  5. De vvd is zelf een criminele organisatie.
    Laat die gasten daar gewoon zitten totdat het gesloopt word.
    De woningnood is groot in Zwolle, zeker nu ze goedkope huurwoningen weggeven aan asielzoekers..

  6. @marco_z,

    Helemaal met jou eens! En daarbij wordt het ook nodig eens tijd dat er betaalbare huurwoningen voor jongeren moeten komen. Dat probleem geldt niet voor de JOVD VVD jongerenorganisatie. Deze jongeren zijn al voorzien in woonruimte, aangezien hun ouders de huisvesting voor hun bekostigen.

  7. Op een of andere manier hangt hier vaak een sfeer waarin je niet kapitalistisch mag zijn, jammer.

    We zijn welvarender dan decennia geleden. Uiteraard stijgt het behoefte niveau mee met de welvaart.

    Desondanks vind ik dat als het bij wet verboden is dat je je daaraan hebt te houden.

    Wel ben ik van mening dat de overheid de (huur)woningmarkt wel als een van de speerpunten mag nemen. (Evenals zorg en onderwijs)

  8. Druktemakers om niets. Er is een bestemming, dus tegen de tijd dat er gesloopt moet worden voor de nieuwbouw vertrekken de krakers. Tot die tijd kunnen ze prima gebruik maken van de leegstaande ruimte.

    Grappig om te lezen hoe mensen hier vol met aannames over elkaar heen buitelen van ongenoegen, lachwekkend gewoon. Niet iedereen wil in een rijtjeshuis wonen met een nieuwe auto voor de deur om vervolgens als een loonslaaf iedere ochtend braaf naar zijn werk te gaan!!

  9. Mocht dit pand inderdaad gebruikt worden voor arme mensen/gezinnen die geen onderdak hebben dan lijkt mij dat prima. In overleg met de eigenaar uiteraard.
    Kraken is meer een levensstijl en het lijkt mij dat anderen daar geen last van moeten krijgen (lees eigenaar pand)

  10. Nouja, 'kraken' is een term van erg lang geleden.
    Wie zulke termen van 'een eeuw' geleden nog projecteert
    op de hedendaagse samenleving mag zich achter 't oor
    krabben lijkt me.

    Van der valkje staat daar heel erg lang nuttleloos te zijn.
    Dat plekkie verdient beter, dat bedoelen de mensen denk ik.
    En dan mag er best burgerlijke ongehoorzaamheid bij te
    pas komen.

    Compliment aan de 'krakers' Zet Keihard in op een mooier
    Zwolle. En RESPECT ook. Doet de douche 't daar nog ? šŸ˜‰

  11. Vrij recent nieuws m.b.t. VVD lieden:

    Omkoperij zijn ze ook niet vies van (Ton Hooijmaijers VVD)

    Corruptie past er ook prima bij (Jos van Rey VVD)

    Plegen van belastingfraude is ook geen probbleem (Robin Linschoten VVD)

    Het verraden van collega's en jezelf daarmee verrijken (Ybeltje Berckmoes VVD)

    Tja jongetjes en meisjes van de JOVD VVD; Jullie papa's en mama's van de VVD zijn er maar weer hard mee bezig, om jullie te bedelen met een rijkelijk leven.

  12. Krakers zijn tegenwoordig geen idealisten die uit architectonisch oogpunt mooie gebouwen willen besparen.
    Ik ben van mening dat het werkschuw schorum is dat een uitkering trrekt en maar doet waar ze zin in hebben. Geen toevoevoeging voor de samenleving.
    Kijk het zou al wat zijn als ze voor de kost en inwoning en voor de sympathie bijvoorbeeld de grafitti zouden vverwijderen van openbare bruggen en gebouwen in de imgeving

  13. Het is te gek voor woorden dat er niet tegen de krakers wordt opgetreden! Het is niets anders dan diefstal en iets toe eigenen wat niet van jou is. Wat zou je ervan vinden wanneer iemand ongevraagd en niet betaald in uw tuinschuur gaat wonen, of in uw woning (wanneer u op vakantie bent?). Ik denk dat het "huis" te klein is. Omdat het een "Van der Valk" betreft, is het wel geoorloofd? Er zijn in Zwolle voldoende opvang plekken, men kan altijd een dak boven het hoofd krijgen. Wil men dat dak niet om wat voor reden dan ook, kan men er ook voor kiezen om in een tent op de camping te gaan staan. Van andermans spullen blijf je af! Het is vreemd te constateren dat er mensen in Zwolle zijn die deze diefstal goedpraten en er ook nog sympathie voor hebben.
    Het bedrijf Van der Valk is wel een beetje onnozel geweest om het pand niet een tijdelijke anti-kraak bestemming te geven. Volgens mij is dit nu niet het geval geweest en zitten het bedrijf met de gebakken peren. Ik hoop dat de gemeente wel wat "cohones" heeft en die krakers er zo snel mogelijk uitwerkt.

  14. Klaas Jan,

    Kraken is echt niet hetzelfde als een huis innemen als de bewoners op vakantie zijn. Zie verder mijn reactie van 3 oktober 2017 14:10.

    En een tent op een camping? Seriously?

  15. Ze moeten dat werkloze tuig er direct met harde hand uit slaan. Al die correcte oneliners over woningtekort schiet volledig voorbij aan het feit dat krakers keer op keer bewijzen er een zwijnenstal van te maken. Men moet met hun vuile poten afblijven van andermans zaken. Of de eigenaar nou "rijk" is of niet. Als je zelf gaat werken kan je misschien zelf ook eens over geld beschikken. Stelletje droeftoeters….

  16. …het feit dat krakers keer op keer bewijzen er een zwijnenstal van te maken.

    *kuch*

    ADM[/url]
    Joe's garage[/url]
    Vrankrijk[/url]
    Ruigoord[/url]
    OT301[/url]
    De Molli[/url]
    AutoControl[/url]
    De Binnenpret[/url]
    De Buurtboerderij[/url]
    Rijkshemelvaart[/url]

    En dit is alleen nog maar Amsterdam. De complete lijst staat hier[/url].

    Allemaal sociale en culturele initiatieven zonder winstoogmerk!

  17. Voor deze ene keer eens met dopneus

    Schandalig om bezittingen van een ander in te nemen. zeker nu de bestemming al bekend is.
    geveinsd sympathie opwekken door een bakkie oploskoffie aan te bieden aan de direct omwonenden. en daarna de boel versmeren. een wagenpark wat sloop klaar is , ongekeurd. een regelrechte schande en van mij mogen ze zo de straat worden opgeschopt.
    geen huur betalen geen gas water licht etc, om te janken.

  18. En eens met Daniel

    Je moet gewoon met je poten van andermans spullen afblijven. Kraken is strafbaar en dus moet de politie gewoon handhaven. Dat doen ze ook als je auto 10 minuten te lang op een parkeerplekje staat waar je voor de uren ervoor gewoon betaald hebt. Het is toch te gek voor woorden dat mensen maar gewoon andermans bezit 'claimen' voor eigen gebruik? Wie dat nog goedpraat spoort niet helemaal.

  19. Heel interessant om te lezen wie het met wie eens is natuurlijk, maar leg ook eens uit waarom? Waarom zou je een pand ontruimen als het vervolgens leegstaat? Waarom zou het recht op eigendom zwaarder wegen dan het recht op huisvesting? Waarom zou je speculatie toestaan op een voortdurend overspannen woningmarkt?

  20. De vraagstukken zijn erg subjectief, je kunt er alle kanten mee op, het oordeel hangt vooral van de mening van de reageerder af.

    Waarom zou je een pand ontruimen als het vervolgens leegstaat?

    Omdat je dan een misdaad rechtzet.

    Waarom zou het recht op eigendom zwaarder wegen dan het recht op huisvesting?

    Omdat we niet in een derdewereldland leven, huisvesting is geen probleem in Nederland, zie eerdere reacties.

    Waarom zou je speculatie toestaan op een voortdurend overspannen woningmarkt?

    Er is geen sprake van speculatie.

  21. Riet, er bestaat een verschil tussen mijn en dein. Kraken is echt niets anders dan diefstal. Het pand is niet van de kraker, er is geen goedkeuring van de eigenaar voor gebruik en de kraker is op een illegale wijze in het pand gekomen. Hoe duidelijk wil je het hebben? Een tasjes dief heet tegenwoordig een ā¤½tassen krakerā¤ die ā¤½tijdelijkā¤ een tasje leent? Korte metten ermee! Wanneer je geen huis hebt ga je naar de Herberg, Leger des Heils, of je slaapt maar idd in een tent. Geen woonruimte mag niet het probleem van een ander zijn. Het zou toch wat zijn wanneer ik plotsklaps je tuinhuisje in bezit neem, omdat ik vind dat het zonde is dat het niet bewoond is en ik geen woning kan vinden? Ik denk dat je sneller dan lucky luke kan schieten, de telefoon in de hand hebt een 112 aan de lijn hebt.

  22. Nee Steven, het verschil tussen mijn en dein. Wat iemand met zijn spullen doet is aan de persoon zelf. Al steekt een miljonair zijn sigaretten aan met briefjes van 50. Een kraker mag vervolgens niet zonder goedkeuring cash geld toe eigenen omdat hij de handeling zonde vind en geld schaars is. Je kunt met de handeling oneens zijn, maar je blijft met je handen van andermans spullen af.

  23. Zwollee, idd. De politie grijpt hier niet in omdat men bang is voor gedoe en misschien ook nog wat lichamelijk geweld. Wanneer je 10 minuten een parkeerplaats hebt ā¤½gekraaktā¤ van de gemeente is men er als de kippen bij met een fikse prent. De kraker wordt met fluwelen handschoen aangepakt, onbegrijpelijk!

  24. Klaas Jan
    Dat heb ik allemaal op 3 oktober 2017 14:10 al beargumenteerd.

    Zwollee

    Omdat je dan een misdaad rechtzet.

    Een paar jaar geleden was het nog helemaal geen misdaad. Waarom nu wel?

    Omdat we niet in een derdewereldland leven, huisvesting is geen probleem in Nederland, zie eerdere reacties.

    I beg to differ

    Er is geen sprake van speculatie.

    In dit geval niet. Kraken heeft wel speculatie voorkomen.

  25. Aan wie zich opwerpt voor het mijn en dijn, dan hebben jullie waarschijnlijk ook bezwaar tegen de actie van Inspire2Live[/url]? Tenslotte is het patent eigendom van de farmaceut, daar heeft iedereen met zijn vieze vingers vanaf te blijven, nietwaar?

  26. Riet,

    ik heb je argumenten zeker gelezen, maar ik kan je beredenering werkelijk niet begrijpen. Eigendom is een groot goed en ik begrijp dat je je het basale geen verschil tussen mijn en dein ziet?
    Op de volgende site, https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/huurwoning/vraag-en-antwoord/is-het-kraken-van-een-woning-strafbaar , valt duidelijk te lezen dat kraken strafbaar is. De gevangenis straf is max 1 jaar (erg laag in mijn ogen, op diefstal staat max 4 jaar?). De wet omschrijft een kraker als: "Hij die in een woning of gebouw, waarvan het gebruik door de rechthebbende is beƫindigd, wederrechtelijk binnendringt of wederrechtelijk aldaar vertoeft, wordt, als schuldig aan kraken."
    Eigendom is een groot goed en dat gaat voor alles!! Het punt van een woning tekort speelt echt geen rol, omdat er voldoende andere vormen van huisvesting mogelijk zijn/ worden aangeboden door de gemeente. Mochten die er niet zijn, kan men ook buiten de gemeente Zwolle zoeken. Dit doen de krakers bewust niet en willen in mijn ogen provoceren. Ik begrijp dat je geschrokken bent van de oplossing om anders in een tent op de camping te gaan slapen? Zo gek is deze oplossing overigens niet. Ooit wel eens gehoord van "Camping Tranendal" in Heino? Daar verblijven heel wat Zwolse mensen, wanneer ze in scheiding liggen en niet zo snel een huurhuis kunnen vinden. Waarom is het Leger des Heils niet goed genoeg voor de krakers? Wanneer je geen huis hebt, heb je in mijn ogen erg weinig te willen.

  27. Speculatie? Wat heeft iemand anders daar mee te doen? Dit is de wereld op zijn kop! Iemand investeert in iets met de hoop dat het in waarde stijgt. Normaliter vind iedereen dit prima, maar in het geval van grond en gebouwen is er een verschil. In principe is er geen verschil, alleen de bedragen zijn wat anders en het is niet voor iedereen weggelegd. Omdat het niet voor iedereen is weggelegd, is speculatie ongewenst. Past de kraker het verschil bij wanneer het pand door zijn toedoen in waarde is gedaald of door zijn toedoen te laat kan worden verkocht? Ik durf het antwoord wel te raden.
    Ik word altijd nijdig wanneer mensen zulke praat de wereld in slingeren. Er word namelijk niet altijd gewonnen en er word wel bewust risico genomen. Of je nu speculeert in grondstoffen, grond of iets anders. Blijkbaar is bezit en succes iets om je voor te schamen en waar je vooral niet trots op mag zijn…..

  28. Riet, ik heb je linkje gelezen. Als genezen kankerpatiĆ«nt, blijf ik het heel erg belangrijk vinden dat bedrijven blijven investeren in nieuwe medicijnen. Ik besef me goed dat hier dan ook een spanningsveld ontstaat. Bedenk goed, dat wanneer het mogelijk wordt gemaakt om zomaar een patent te breken, er niemand meer investeert in innovatie! Een medicijn/ product is niet zomaar ontwikkeld, hier wordt veel geld in geĆÆnvesteerd. Circa 20% van de winst, wordt in de ontwikkeling gestopt van nieuwe medicijnen.
    Ik denk dat we wel off topic gaan.

  29. Mensen eigenen zich grond toe. Dat kunnen ze doen omdat ze beschikken over geld. Geld verdiend niet alleen door zelf hard te werken maar vooral door gebruik te maken van het harde werken van anderen die daarvoor (veel) minder betaald krijgen. Vervolgens hebben ze ook nog het lef om die anderen verantwoordelijk te houden voor de situatie dat ze weinig geld hebben en de hoge huur of hypotheek niet kunnen betalen. Ga maar slapen in een tent of onder de sterrenhemel. Een ongelooflijke kijk op de samenleving. Een ongelooflijk gebrek aan mededogen. Een ongelooflijk ebrek aan idealisme. Cynisme, arrogantie en zelfgenoegzaamheid tot norm verheven.

  30. Klaas Jan,

    Blij dat je van je kanker genezen bent.

    We zullen het niet snel eens worden want dit gaat niet over begrip, het gaat over ethiek. Uit je nijdigheid blijkt dat dit een fundamentele waarde van je raakt.

    Ik ben het met je eens dat farmaceuten hun investeringen terug moeten verdienen. We willen niet dat mensen sterven omdat farmaceuten geen nieuwe medicijnen meer ontwikkelen. Maar we willen ook niet dat mensen sterven omdat ze hun medicijnen niet kunnen betalen. Er moet een balans zijn. Die balans bereik je niet door het patentrecht te verabsoluteren en Inspire2Live te criminaliseren.

    Op dezelfde manier moet er een balans zijn tussen het eigendomsrecht en het recht op huisvesting, en er moet een mechanisme zijn dat die balans doet ontstaan. Die is er nu niet, omdat kraken is gecriminaliseerd en er geen andere maatregelen zijn genomen.

    Geen enkel recht is absoluut. Het patentrecht is eindig. Het eigendomsrecht wordt beperkt door belastingen en soms door onteigening. Waarom zou het eigendomsrecht niet beperkt worden door kraken?

    Kraken was goed gereguleerd. Een pand moest een jaar leeg staan en geen bestemming hebben. Krakers moesten er werkelijk wonen. Ze moesten eruit zodra het pand een bestemming kreeg. Dat was meer dan voldoende bescherming voor de gemiddelde huiseigenaar. Alleen een paar malafide huiseigenaren hadden er last van.

    Niet dat er helemaal geen problemen waren. Maar alle gewelddadige ontruimingen leiden wel de aandacht af van het overgrote deel van de krakers die gewoon nette bewoners en buren waren.

    Het kraakverbod heeft geen enkel probleem opgelost en er is niemand beter van geworden. Dat verbod is een grote vergissing.

  31. Nee, ik voel geen enkele vorm van zelfgenoegzaamheid. Ik leef niet als een nomade en ik verlang er ook niet naar. Ik leef in de huidige echte wereld en erken wel het concept van eigendom. Blijkbaar is het concept en vorm iets waar veel mensen zich thuis bij voelen, gezien het succes overal in de wereld. De kraker is eigenlijk ook geen echte nomade. De nomade zet zijn tent ergens op en pikt niet ongevraagd iemands tent in, al is hij tijdelijk onbewoond. Zelfs bij de nomaden is dit een vorm van on aangepast gedrag.

  32. Riet, bedankt voor je reactie. De route die inspire2live neemt is, in mijn ogen een verkeerde route. In mijn ogen zelfs crimineel en niet duurzaam. Het doel wat de organisatie nastreefde is betaalbaarheid. In de wereld zijn er verschillende prijsniveau??s. Dat heeft oa te maken met het besteedbaar inkomen, de gehanteerde munt enz. Optie 1 zou kunnen zijn om eens in de wereld te gaan shoppen. Met het internet, zijn er diverse mogelijkheden. Is het wel eens goed onderzocht? Ik denk het niet, want er zijn heel wat regels die import van medicijnen moeilijk maken https://www.cbg-meb.nl/mensen/bedrijven-geneesmiddelen-voor-mensen/wettelijke-basis-van-geneesmiddelen/parallelimport Een andere optie zou kunnen zijn om me-too producten te ontwikkelen. Dit zijn producten met een zelfde soort werking maar dan iets anders samen gesteld, bv aperine, paracetamol, ibuprofen enz. Zo creeer je meer concurrentie, zonder dat de uitvinder er grote hinder van ondervind.
    Het eigendomsrecht is een groot goed en dat moet je koesteren. Gelukkig hebben we dat in Nederland goed geregeld. Je zou er toch niet aan moeten denken dat je eigendom, zomaar door de staat of een wildvreemd persoon onteigend zou kunnen worden.
    Bovenstaande in het licht van kraken, er zijn veel meer mogelijkheden om aan het doel te komen om een dak boven je hoofd te hebben. De tent is er slechts 1 van. Welterusten.

  33. Zooo, jullie zijn gisterenavond nog laat bezig geweest. ;D
    Interessant om de meningen te lezen. Inderdaad een clash of values en net wie en hoe je het bekijkt. Ik denk dat recht van eigendom toch 1 van de pilaren van de orde in de samenleving is, dus niet aanzitten aub.

  34. @Klaas Jan

    Tip; Je moet je wat meer in de farmacie gaan verdiepen. Je zult dan gaan inzien hoe de werkelijkheid in elkaar zit. Verder ga ik hier niet op in, omdat dit onderwerp verder niets met de JOVD te maken heeft. Dit zijn discussies die in een totaal ander kader vallen.

  35. Ik zie ook vaak al een nickname in de naambox staan maar heb nog geen verband kunnen ontdekken met wie er waar en wanneer gereageerd heeft.

    In ieder geval, ik ben niemand anders dan mezelf. Ik doe niet aan sockpuppeting en zou het waarderen als mensen ophielden me ervan te beschuldigen.

  36. eigendom? eigenlijk dom… want eigendom is diefstal!! de wereld is van ons alle en alles er op ook!!! bezit iets maar bezit kan je best gezamenlijk doen!!

    Dus BEZETER …
    Als jij hard gewerkt hebt en een auto koopt, mag jouw buurman die niets wenst te doen die samen met jou gaan gebruiken.

  37. @Zwollenaarffback. Huh, wat zie ik anders? We leven in een kapitalistische wereld met vaste huizen, geld e.d. Ik kom op diverse plaatsen in de stad, maar nomaden met een gers ben ik nog niet tegen gekomen?

  38. Bericht door Zwollee, op 5 oktober 2017 13:56

    eigendom? eigenlijk dom… want eigendom is diefstal!! de wereld is van ons alle en alles er op ook!!! bezit iets maar bezit kan je best gezamenlijk doen!!

    Dus BEZETER …
    Als jij hard gewerkt hebt en een auto koopt, mag jouw buurman die niets wenst te doen die samen met jou gaan gebruiken.

    ja ik heb een auto en mijn buren lenen die wel. als je er goed mee om weet te gaan mag jij er ook wel gebruik van maken!!

  39. ja ik heb een auto en mijn buren lenen die wel. als je er goed mee om weet te gaan mag jij er ook wel gebruik van maken!!

    Jij kunt mij toch niet de voorwaarde opleggen dat ik er goed mee moet omgaan? De auto is niet van jou! Je zegt "ik heb een auto" – nee, dat is niet zo als je jouw stelling uitvoert. Het is: "Wij hebben een auto", misschien mag je hem nog wel eens gebruiken als ik hem niet nodig heb… šŸ˜›

Reageer