Rekenfout in rapport vliegveld Lelystad

Zwolle – Er zitten rekenfouten in het onderzoek naar de milieueffecten en de daarbij behorende geluidsoverlast van Lelystad Airport. Dit erkent Demissionair staatssecretaris Sharon Dijksma. De fouten zullen gecorrigeerd gaan worden. De kans dat na correctie van de fouten de aanvliegroutes zullen wijzigen is nihil. Het blijkt dat sommige typen vliegtuigen meer geluidsoverlast veroorzaken dan door het Nationaal Lucht- en Ruimtevaartcentrum was berekend, schrijft Dijksma in een brief aan de Tweede Kamer.

Het is de bedoeling dat vanaf Lelystad Airport in 2019 meer vakantievluchten gaan vertrekken, zodat er op Schiphol meer ruimte komt voor zakelijke vluchten.

Het lijkt erop dat de gevolgen van de fouten gering zullen zijn. Naar verwachting zal een nieuw milieueffectrapport niet nodig zijn aldus Omroep Flevoland.

De fouten kwamen aan het licht door vragen van actiegroep HoogOverijssel. Overijssel, Gelderland en Flevoland zullen meer geluidsoverlast van de aanvliegroutes ondervinden dan was geconcludeerd.

Bron: NOS Nieuws 

Artikel delen:
Reacties 84
  1. Ach ja, de ekonomie gaat altijd voor! Ik dacht hier in Zwolle rustig te kunnen wonen.Ik geloof er eigenlijk niet zo in dat dit foutje geen grote gevolgen heeft.

  2. En dit waren niet "zo maar" rekenfoutjes. Dat lijkt meer op opzettelijk vervalsen van gegevens. Wat dat betreft mogen we blij zijn dat er in de werkgroep een hoop deskundigheid zit.
    Dijksma kan beter haar brief uitstellen. Die is sowieso demissionair en zou het de politiek sieren als een verantwoordelijk politiek figuur zich ermee bemoeit.

  3. Muggenzifterij! Geluid is 30,3Db, in plaats van 30,1Db. Ik krijg sterk de indruk dat het HoogOverijssel clubje een groep van gepensioneerde, gefrustreerde, oud flower-power lieden is. Hebben zelf alles prima voor elkaar, maar kijken totaal niet om naar de toekomstige generatie. Economische kansen waren enkel voor hen belangrijk. Heel egoïstisch en verschrikkelijk dom. Het is belangrijk om economische initiatieven te omarmen. Zo ben je in tijden van crisis ook beter bestand. Men vergeet even dat de crisis in onze regio harder toe heeft geslagen dan in het westen en Brabant. Daar heeft deze groep totaal geen oog voor, dan ligt ze al tussen 6 plankjes onder de grond. Het stuitende aan de zaak is, dat deze groep ook nog een podium krijgt. Bah!

  4. Klaas jan, jij rupsje nooitgenoeg, onze kinderen gaan heus niet profiteren van nog meer lawaai. Wat we toekomstige generaties moeten nalaten, is een schone aarde. Welvaart hebben we nu wel genoeg.

  5. Die welvaart kan zo verdwenen zijn, Riet. Kijk maar eens naar Twente. In een paar jaar is de textiel industrie (misschien niet het mooiste voorbeeld) daar plotsklaps verdwenen. Tot de dag van vandaag, heeft de regio er nog steeds last van (en wij in onze regio ook!). Dit moet je voor zijn en als dat betekend dat we iets meer lawaai hebben (waar praten we ?berhaupt over; een paar vliegtuigen per dag?), moet je hier niet voor gaan liggen. Mee gaan in de vaart der volkeren en de economie omarmen! Plant wat meer bomen in de stad/wijk. Helpt ook mee om, het eventuele, geluidsoverlast te beperken, gaat de fijnstof tegen en zorgt ook nog eens voor verse lucht. Vergeet niet dat je AOW en je pensioen worden opgebracht door de volgende generatie. Gewoon nait soez'n.

  6. Klaas Jan, je hoeft het niet met me eens te zijn, maar je zou je wel wat netter mogen uitdrukken over mensen die leefomgeving belangrijker vinden dan economie.

  7. Misschien had ik het wat hard opgeschreven, Riet. Welvaart die we nu genieten is belangrijk en daar moeten we zuinig mee omgaan. Nieuwe initiatieven moet je ontvankelijk voor zijn. Een afbeelding die mij altijd is bijgebleven is er één van een stel holbewoners die een kar voor trekt met vierkante wielen. 1 holbewoner heeft echter een briljant idee??. Ronde wielen. Echter, niemand maakt tijd om de vierkante wielen om te ruilen voor de ronde wielen. Men heeft het te druk! Kun je je voorstellen hoe de wereld er had uit gezien als er nooit iemand was geweest die tijd had vrij gemaakt om die vierkante wielen om te ruilen voor ronde wielen? Of het vliegveld het ei van Columbus is, weet ik ook niet. Ik weet in elk geval dat Europa dichter bij Zwolle komt. Dit vind ik goed en ik zie kansen voor de bedrijven in de regio.

  8. Nou, ik vind de uitbreiding van een vliegveld niet innovatief hoor. Het is gewoon meer van hetzelfde. Concentreer je liever op nieuwe, schone technologieën, in plaats van nog een kar met vierkante wielen aan te schaffen.

  9. Zwolle is juist gegroeid door export naar andere landen; Hanze stad. Tegenwoordig gaat dit niet meer per kotter, maar per vliegtuig, auto of trein. Helaas zijn we nog niet instaat om iemand te vervoeren door de glasvezel kabel:D. Een vliegveld is dus een uitstekend middel.

  10. Nederland is m.i. te klein voor uitbreiding van Lelystad, mensen hebben ook behoefte om uit te rusten van hun werk. Bv in de natuurgebieden of gewoon in de eigen achtertuin/balkon.
    Een beter idee zou zijn om een vliegveld in de Noordzee te maken, of het bij Schiphol te houden. Er is een prima verbinding met Schiphol via (komt ie)de Hanzelijn.

  11. Zwolle als Hanzestad, verouderde transporttechnologie, economisch ouderwets "het moet altijd op dezelfde manier doorgaan, alleen dan steeds meer" denken…

    @Klaas Jan weet je zeker dat jij niet degene met de vierkante wielen bent die geen nieuwe denkbeelden wil omarmen?

  12. De Hanzelijn zorgt voor een betere verbinding met de randstad. Een vliegveld zorgt voor een betere verbinding met het Europese achterland. Er is nog geen hyperloop, we hebben geen internationaal station. Wat wil je dan Pieter? Geld verdien je voornamelijk buiten je regio. Dit verdiende geld kan weer in je regio uitgegeven worden. Nee, ik denk niet in de vierkante wielen. Het vliegveld is verstandig en goed.

  13. Klaas Jan,

    Als je werkelijk denkt dat Airport Lelystad ons ook maar iets gaat brengen behalve fijnstof en geluidsoverlast, ben je nog dommer dat je lijkt. Vanaf Lelystad is het 20 min naar Schiphol. Daarmee haalt niemand winst. Ik kan geen enkel voorbeeld bedenken van andere landen waar op hemelsbreed 40 km 2 commerciële vliegvelden zich bevinden. Totale lariekoek.

    En geloof mij maar: 30 dB overlast wordt echt wel overschreden. Je bent bijzonder naief als je denkt dat een vliegtuig op 900 tot 1800 meter maar 30 dB oplevert.

    Dijksma moet haar ogen uit de kop schamen. De belasting op de Veluwe en de Wieden en het nadelige effect op de natuur aldaar staat ook in geen verhouding tot de winst van een nieuw vliegveld. Nederland heeft juist plekken met rust nodig. Als ik herrie wil ga ik wel in de randstad wonen.

  14. Die verbinding met het Europese achterland is er ook al, gewoon per vliegtuig. Via Schiphol en Eindhoven, en anders via Rotterdam of Groningen. Misschien zijn er nog wel meer vliegvelden op te noemen.

  15. Totaal eens op grond van ervaring. Ik heb dit allemaal al eerder gezien in "het westen" zoals men dat hier noemt. Dit is alleen maar slecht voor Overijssels en buurprovincies. Je kunt met een plaat voor je kop alleen maar denken aan economie, meer inwoners, prestigeprojecten, maar wonen in een stad zonder natuur in de buurt is misschien wat minder gelukbrengend als velen hier in Zwolle nu denken. Daar zijn meer groeiende plaatsen in Nederland uiteindelijk op gestrand. Helaas zijn de overheden hier net zo makkelijk te overtuigen als Klaas Jan.

  16. De volgende steden hebben verschillende vliegvelden: London, Parijs, Frankfurt, Köln/Dusseldorf, Milaan en zo kan ik nog wel even doorgaan. Nederland is land dat goed is in logistiek. Daarom moeten de verbindingen perfect zijn. Zoals eerder geschreven, vind ik dat de economische toekomst van de stad belangrijk is met het oog op de toekomst. Uw angsten doen mij erg denken aan de eerste auto in 1900. Lees het volgende bericht eens: https://decorrespondent.nl/2347/waarom-we-straks-lachen-om-onze-angst-voor-de-zelfrijdende-auto/246780185025-e326fd9f

    De leefbaarheid in Badhoevedorp is niet veel veranderd, met de komst van Schiphol. De werkloosheid is laag en de welvaart is er hoog. Deze mensen zitten onder een landingsbaan en dat zitten wij nog geen eens. Geneuzel om 30Db, waarschijnlijk horen die Hoogoverijssel leden het nog geen eens. Alleen al de angst voor een dalend vliegtuig doet mensen verstarren.

    Met betrekking tot fijnstof en geluid, zie commentaar 10.59 uur. Plant wat meer bomen. Is geen overbodige luxe in Stadshagen, maakt de buurt ook wat gezelliger.

  17. Speciaal voor Veldwachter, Luuk, Zonde en Riet: https://www.volkskrant.nl/economie/meer-banen-in-noord-holland-na-crisis-in-friesland-verdwijnt-werk~a4203639/
    Het vliegveld moet je zien als een soort Hanze-hup. Daar moet je handig mee omspringen. Enige horizon visie is de klagers vreemd, men wil geen vliegtuig op de oude dag (al hoort men het waarschijnlijk geen eens). Onder tussen zadel je een volgende generatie met een enorm probleem op, waar moeten de kleinkinderen werken…. Dit is egoïsme die kenmerkend is bij mensen van de flower-power generatie…

  18. Let op!: Lelystad zal vooral ingezet gaan worden voor vakantievluchten! Dat betekent vrij weinig economische groei voor de regio; een paar honderd middenkader banen daargelaten.
    Vakantiegangers willen vooral zo goedkoop mogelijk fly-in fly-out en zijn niet de transfer zakenreizigers die bijvoorbeeld een halve dag op een vliegveld geserviced moeten worden.

    Schiphol weet heel goed wat ze aan Lelystad gaan geven; een dooie mus!
    Waarom zou Schiphol verdienkracht 'weggeven', laat staan dat hoofdkantoren in die regio er op zitten te wachten om hun mensen via lelystad in te laten vliegen.
    Sterker nog, vooral Schiphol wordt er beter van! Die kunnen goedkope vakantiegangers omruilen voor meer zakenreizigers en lange afstandvluchten.

    Het ministerie c.q. Schiphol zal er alles aan doen om men hier met allerlei technocratische rapportjes in de hand een rad voor de ogen te draaien onder het credo van economie en landsbelang.
    De daadwerkelijke winst voor deze regio zal waarschijnlijk laag zijn terwijl de verkeersdruk, milieuvervuiling en geluidsoverlast onevenredig toe gaan nemen.

  19. De tijden dat de zakenreiziger nog businessclass vloog met gerenommeerde maatschappijen op Europese afstanden is al lang voorbij, Apekool. Het is tegenwoordig "sappelen" met Easyjet, Ryanair, Vueling, Wizzair en Flybe (en daar is niets mis mee!). Precies de Hanze-hup steden die ik eerder beschreef. Schiphol zit tegen de max aan. Dat merk je goed wanneer je eens vliegt buiten de vakanties om. Ik schat zo in dat u niet zo veel vliegt. Het zou de discussie sieren, wanneer er eens meer op ratio naar de zaak gekeken werd, als op onderbuik gevoelens die nergens op zijn gebaseerd .

  20. Klaas Jan,

    Het is niet rationeel om economische argumenten voortdurend het zwaarst te laten wegen. Economie staat tenslotte in dienst van leefbaarheid en niet andersom.

    Ik kom zelf uit het westen en kan je vertellen dat de leefbaarheid in Badhoevedorp bedroevend is vergeleken bij hier. Dat wil ik de Veluwe en de Weerribben graag besparen.

    Als Schiphol tegen de max aanzit, moet het gewoon eens afgelopen zijn met de groei aan vluchten. Dan maar wat dichterbij op vakantie.

  21. Beste Riet,
    Een goed draaiende economie is nodig om de leefbaarheid te vergroten en om armoede en werkloosheid tegen te gaan. Geld komt niet zo maar uit de lucht vallen, daar moet je iets voor doen/voor laten. Low-cost carriers zijn een groeimarkt, hoe vervelend je het ook vind. Feit is dat delen van Europa zijn opgebloeid door de snelle ontwikkeling van regionale luchthavens waar de zogenaamde ??low-cost carriers?? op vliegen. Sommige luchthavens zijn secundaire luchthavens die profiteren van de relatieve nabijheid van een grote stad, zoals de luchthavens van Charleroi (Brussel Zuid) of Girona (Barcelona Noord).

    Ik begrijp dat mensen verlangen naar de goede, oude tijd. De tijd dat de groente man nog met z'n paard en wagen door de straat reed. Die tijd is voorbij. Om onze welvaart in de toekomst te behouden zou een luchthaven dichter in de buurt goed zijn. Wat heb je eraan als straks onze kinderen geen baan in de buurt kunnen vinden? Nu neemt de mantelzorg heel wat zorg weg. Wonen de kinderen straks in Eindhoven of de randstad, moet ik nog maar zien hoe het gaat. Geer en Goor zijn nu al druk bezig? Het idiote aan de discussie is dat het telkens mensen zijn die denken dat er een geldboom ergens staat? En waar praten we over? Een paar vliegtuigen per dag? Een ambulance maakt meer lawaai en dat geluid zal enkel maar toenemen met de vergrijzing. Hoor je daar iemand over? Nee, dat vinden we heel normaal. Alleen een vliegtuig is voor de klagers een luxe product, waar men waarschijnlijk nog nooit mee gevlogen heeft. Men heeft het niet nodig, dus iemand anders heeft het ook niet nodig. Kansloos!

    Lees het volgende bericht maar eens.
    https://www.nrc.nl/nieuws/2000/07/20/uitgekleed-de-lucht-in-zonder-franje-van-a-naar-b-7503260-a1040622

  22. Stop nu gewoon met het subsidiëren van deze miljardenkostende vliegindustrie en besteed het bespaarde geld aan zinvolle activiteiten, zoals schone banen creëren. Als je dan graag naar de Costa wil betaal je maar gewoon 500 euro zoals de prijs voor een retourtje eigenlijk hoort te zijn. Kun je overigens ook nog heel wat bomen voor aanschaffen en onderhouden.

  23. Klaas Jan,

    Goh, laat ik nu altijd gedacht hebben dat er gratis geld uit de kont van het paard van de groenteboer kwam. Bedankt voor het wijzer maken!

    Dat gelul over hoe welvaart nodig is voor de leefbaarheid. Hoe lang horen we dat al? In alle jaren dat ik leef nam de welvaart toe, en de leefbaarheid als gevolg daarvan af.

    Alle verbeteringen aan de leefbaarheid van de laatste veertig jaar hebben we te danken aan mensen die leefbaarheid boven economie stelden.

    Vertel eens, wanneer hebben we genoeg geld verdiend om alle schade te herstellen die het geld verdienen ons heeft gekost?

    Feit is dat je geen flauw benul hebt hoeveel welvaart de uitbreiding van het vliegveld ons gaat opleveren. Je roept maar wat. Terwijl we heel goede indicaties hebben welke overlast het gaat opleveren.

    Dus ga even bij jezelf te rade, meneer de schoolmeester, welke van je argumenten werkelijk argumenten zijn en welke alleen maar dogma's uit het tijdperk van Reagan en Thatcher.

  24. Beste Riet,

    Lees het volgende stuk maar eens: https://www.volkskrant.nl/archief/het-nieuwe-leven-gaat-de-glazenwasser-uit-de-ddr-veel-te-snel~a376224/

    Ik heb met mensen uit Oost-Duitsland gewerkt, direct na de wende. Met de arbeitsethos was bedroevend gesteld. Men wist precies wanneer er uitbetaald werd en hoeveel dagen men nog vrij had. Even doorwerken om het af te krijgen? Nee hoor! Of je betaalt met toeslag, of ik ga naar huis? Men was ook verbaasd als er mensen werden ontslagen, omdat het financieel niet meer uit kon. Het ging er niet in en men kon het niet voorstellen. Enkel maar schelden en zeuren op mensen die het beter hadden? Waarom hadden zij dat niet? Ongelooflijk! Riet, het socialisme is een farce. Een farce waar enkel partijbonsen een fijn leven hebben. Maar Jan met de pet enorm beperkt wordt in zijn bestaan. Dan maar neoliberalisme, waar inzet beloond wordt.

  25. Klaas Jan,

    Waarom blijf je met socialisme op de proppen komen? Niemand hier pleit voor socialisme.

    Ben je bekend met het begrip "stroman"?

  26. Er is gewoon geen discussie mogelijk. Men snapt het niet, net als de glazenwasser uit de DDR. Het is nog steeds zo dat wie betaald, bepaald. Eigenlijk zou het goed zijn om de stem van werkende mensen zwaarder te laten wegen. Een aanpassing van het stemrecht zou goed zijn, helemaal met het oog op de komende vergrijzing.

  27. Jazeker Riet, een stroman kan verwijzen naar:

    1. Een pop gemaakt van stro, die vaak gebruikt wordt als vogelverschrikker.
    2. In de retorica en logica is een stroman een drogreden. Het is het veranderen van een uitspraak van een tegenstander in een andere uitspraak, die veel makkelijker te weerleggen is dan de eerste. Voor meer uitleg over deze drogreden.
    3. In de politiek is een stroman, ook wel marionet genoemd, een leider die slechts de jure aan de macht is, terwijl de werkelijke macht berust bij iemand anders, zie stroman.
    4. In de handel is een stroman iemand die een transactie in opdracht van een ander verricht. Op deze wijze blijft de identiteit van de opdrachtgever verborgen, zie stroman.

    Ik ben een gewone Zwolse burger die geen belangen heeft bij een politieke partij of bij Schiphol. De reden waarom ik reageer is dat ik het bizar vind dat in de discussie er niet gekeken word naar de kansen die het iets kan brengen. Het is enkel gezever, vooral van mensen die er niets vanaf weten of de dienst nooit gebruiken. Een kritische kant mag niet genoemd worden. Dit is jammer, want je kunt ook van elkaar leren?

  28. Tsja, er zitten niet enkel vakantiegangers in het vliegtuig…. En al zaten er vakantie gangers in. De toeristische industrie in Giethoorn drijft nu al voornamelijk op Chinezen. Die komen hier heus niet met de boot naar toe en ook niet per trein of auto. Met Lelystad airport wordt Giethoorn misschien ook een interessante bestemming voor mensen uit Geneve, Toulouse, Riga of Girona.

  29. Regeren is vooruit zien. Laat ik nog een keer het voorbeeld Giethoorn erbij pakken. Komen de Chinezen in de toekomst nog wel vakantie vieren in Giethoorn? Dat kan zo maar veranderen wanneer er daar een crisis komt in de volgende jaren (niet onwaarschijnlijk dat komt). Daar zit je dan met al je bootjes in de gracht en met je aangenomen medewerkers, je kinderen en je familie? Mensen werkloos aan de kant, armoede troef. Vergeet niet dat niet heel erg lang geleden de rietsnijders uit Giethoorn het héél erg slecht hadden. Mensen moeten ook leven en wie gaat dat betalen? Gaat HoogOverijssel een "crisisfonds" oprichten wanneer het vliegveld er niet komt en het fout gaat? Neemt zij de volledige verantwoording over voor het verlies van welvaart? Nee hoor, deze mensen houden dan fijn de hand op en vragen dan, zonder enige vorm van schaamte en spijt, om nog meer geld en eten van de voedselbank of ze liggen tussen 6 plankjes een meter onder de grond.
    Dat is toch geen gezond model? Je kunt toch ook gewoon constructief naar de zaak kijken en mogelijkheden bespreken die de komst van het vliegveld dragelijker maken. Wat later dalen, glijvlucht dalen enz. Van hakken in het zand is nog nooit iemand beter geworden.

  30. Klaas Jan,

    Je bent wel heel erg snel met het beschuldigen van mensen he? Er heeft nog geen Giethoornaar zijn handje opgehouden en jij gaat er bij voorbaat van uit dat ze dat wel zullen doen.

    De enige met zijn hakken in het zand ben jij. Van jou moet en zal die uitbreiding er komen. Waarom denk je niet constructief mee met alternatieven voor een vervuilend vliegveld?

  31. Nee hoor Riet. Ik vraag mij alleen af wie de rekening van een toekomstig werkloze Giethoornaar gaat betalen? Vergeet niet dat de plassen die er nu liggen, de overblijfselen van het turfsteken. Eigenlijk heeft men een enorme schade aan de natuur aangebracht door deze handeling. Wat was het voor gebied wanneer het nog allemaal bij het oude was gebleven? Overigens waren de eerste bewoners van het gebied Giethoorn, wat toen nog niet verveend was, de Flagellanten.
    Flagellanten kwamen oorspronkelijk uit de landen rond de Middellandse Zee en ze trokken zo'n 800 jaar geleden door heel Europa. Zij trokken vooral rond tijdens epidemieën in troepen van plaats naar plaats en verwekten veel beroering. De aantrekkingskracht van deze boetelingen op onderstromen in de maatschappij was groot en trok zodoende ook veel criminelen, bedelaars en hoeren aan. Moord en verkrachtingen waren misdaden die voor sommige deelnemers van deze groepen niet vreemd waren. Deze 'donkere kant' van het bestaan van de flagellanten was voor de Bisschop van Utrecht, Jan van Sierck II bisschop van 1291 tot 1296, een belangrijke rede om in te grijpen. Toen zich dan ook een groep van deze flagellanten liet zien in het bisdom nam hij de beslissing hen te dwingen zich op een vaste plaats te vestigen. Op deze manier achtte hij zich zelf in staat in het bisdom de orde te bewaren. Hij wist hen te overtuigen met het offeren van een stuk veengebied achter Fuinaho, het huidige Vollenhove. De Rooms Katholieke kerk schonk rond 1290 een stuk grond aan de "Italiaanse zigeuners" wanneer zij hun rondtrekkende bestaan zouden opgeven.
    Elk jaar op 11 november dienden deze nieuwe bewoners van het gebied pacht af te dragen aan het bisdom. Vanaf die datum werden de flagellanten Sint Maartenluyden ( Sint Maartenmannen) genoemd. De pacht werd voldaan met turf.
    Een prachtige geschiedenis, maar ook een geschiedenis van droevige armoede en tegenspoed. Er was een tijd (nog niet zo heel lang geleden) dat de veenstekken vrijwel waren uitgeveend, terwijl door de concurrentie van steenkool en olie de vraag naar turf daalde. Het gevolg was regelrechte armoede. Een "opstand in de turf", die hiervan het gevolg was, bereidde de weg naar een felle variant van het socialisme voor.
    Tegenwoordig hebben we een sociaal vangnet. Maar het kan toch niet zo zijn door onverantwoord handelen en egoïsme, anderen de kosten van dit vangnet gaan betalen? Solidariteit heeft een prijs.

  32. Met een enkel snoepje of een mandarijn kom je er niet van af, enkel omdat de Giethoornaar niet een paar vliegtuigen boven zijn huisje wil hebben.

  33. Klaas jan,

    Er spreekt een uiterst somber mensbeeld uit al je reacties. Volgens jou ligt alles aan de burger, die met onverantwoord en egoïstisch gedrag de schuld heeft aan allerlei problemen, nog voor de problemen er zijn.

    Wie zegt dat er ?berhaupt een toekomstige werkeloze Giethoornaar gaat komen? Giethoorn zit vol met ondernemende mensen. Denk je werkelijk dat die allemaal hun hand gaan ophouden als de markt verandert?

    En hoe vind jij dat ze zich aan een veranderende markt moeten aanpassen? Met meer van hetzelfde. Je noemt jezelf liberaal, maar in feite ben je aartsconservatief.

    Heb je je al gerealiseerd hoeveel kansen er liggen in het ontwikkelen van schone, duurzame alternatieven? Over 33 jaar moeten alle vliegvelden dicht als we niet schonere vliegtuigen ontwikkelen.

    Als mijn kinderen zo ver zijn dat ze werk gaan zoeken, zullen ze blij zijn met een baan in een schone, innovatieve bedrijfstak.

  34. Ik ben niet somber, alhoewel je het soms wel zou denken;). Nieuwe dingen juich ik toe, zoals zonnepanelen, zonneboilers en steigers in de grachten. Ik pleit in al mijn reacties voor initiatieven voor het bevorderen van de lokale werkgelegenheid en de lokale welvaart. Helaas zitten er hier nog steeds mensen aan de kant om wat voor een reden dan ook. Dat gun ik niemand toe! Voedselbanken, armoede, ik vind het echt verschrikkelijk en het zou niet moeten bestaan. In Giethoorn kan het zo maar anders zijn. Nu hebben ze nog veel toeristen, maar hoe staat de zaak ervoor wanneer er een crisis is? Gaan ze dan paling kweken/vissen? Welvaart betekend ook vooruit kijken en meeveren waar het kan.

    Is een vliegveld het ei van Columbus? Dat weet ik ook niet. Wat ik wel weet is dat een vliegveld economisch veel kan brengen. Met de verschillende maak bedrijven in de omgeving is het belangrijk dat we goed verbonden zijn. De Hanzelijn is in mijn ogen een eerste stap. Nu de wegen nog. De verbinding naar het oosten en het zuiden (A50/A28) is nog steeds slecht. Bereikbaarheid is de sleutel naar een gezonde economie en kan er ook voor zorgen dat nieuwe initiatieven ontplooid kunnen worden.

    Stilstaan is achteruit gaan. In het huidige tijdsgewricht moet je mee, of je wordt gepasseerd. Zondag niet open? Geen probleem; internet is wel open en anders een omliggende gemeente wel. Dit gaat zo maar door. Je ogen daar voor sluiten en er schande van spreken, maakt de situatie niet anders. Het verslechterd de situatie enkel.

    Duurzame initiatieven hebben een "zetje" nodig. In de opstartfase moet er vaak wat geld bij. Helemaal niet erg, maar dat geld moet er dan wel in voldoende mate zijn.Om duurzame producten te maken en verkopen, is wel fijn wanneer je goed bereikbaar en toegankelijk bent. Het relatief schone industrietak zoals Google, is stiekem ook een "vuil"gebeuren. https://www.trouw.nl/groen/google-het-groene-energiemonster~ab19b5cd/

    Riet, zo somber en lelijk is het allemaal niet gesteld. Enige kritiek of we dingen verstandig aanpakken, dat kan toch best?

  35. KJ: je haalt er een heleboel bij maar je hebt mijn punt blijkbaar gemist.
    de strekking van mijn verhaal is dat het een feit is dat er vakantievluchten naar Lelystad moeten maar dat er in die vakantievluchten de minste economische waarde zit. dit gaat aan ??ons?? verkocht worden onder het credo van economische groei waarvan ik vaststel dat de kwaliteit van die economische groei van een belabberd niveau is. Toeristen trekken naar Giethoorn, je maakt een grapje hoop ik.

    Als je een keuze wilt maken voor of tegen Lelystad dan zou ik zeggen;
    Beste burger,
    Heeft u trek in geluidsoverlast, milieuvervuiling en verkeersdruk ten behoeve van het toerisme in Giethoorn?
    Stem dan voor Lelystad AirPort.

    Rationele jongen die dan voor stemt, haha

  36. Nee apekool, het betreft een verhuizing van low-cost carriers naar Lelystad. Low cost zijn niet enkel vakantievluchten. Waarschijnlijk bent u in de veronderstelling dat er enkel chartervluchten vertrekken van Lelystad? Dat is niet het geval en de bedoeling, zoals ik ben geïnformeerd. EasyJet, Ryanair, Wizzair enz, zouden naar Lelystad moeten verhuizen. Wanneer het enkel charters zijn, begrijp ik uw angst.

  37. https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/gelders-provinciebestuur-wil-onderzoek-naar-vliegtuigoverlast-lelystad-airport

    In de berichtgeving in vrijwel alle media wordt gesproken over het overnemen van voornamelijk vakantievluchten.
    Logisch ook, de lowcost carriers willen ook niet weg van Schiphol omdat de randstad voor hen net zo goed een belangrijke bestemming is, dus de lowcosts zullen best bereid zijn om die vakantievluchten naar Lelystad over te hevelen.

  38. Feit is dat er onjuiste cijfers in dat eerste rapport staan. Ik kan mij niet aan de indruk ontrekken dat het met opzet gebeurt is.
    Fijn dat enkele personen hier door heen konden prikken.
    De bal is nu aan de Tweede Kamer om haar controlerende functie in te zetten.

  39. KlaasJan, het valt me op dat je een extreem economisch standpunt inneemt. Je spreekt je uit tegen het socialisme, een opmerking die uit het niets komt, maar je levensvisie heeft wel iets weg van het marxisme: alles beoordelen vanuit een economisch standpunt. Leefbaarheid, duurzaamheid zijn belangrijk. We kunnen steeds meer welvaart willen, maar als we onze planeet uitputten en ervoor zorgen dat de biodiversiteit achteruit holt,gaan we allemaal naar ons grootje. Met een dikke bankrekening misschien, maar toch…
    De macht van het geld is zeker groot, maar ik leg me niet neer bij de uitspraak 'wie betaalt, bepaalt'.

  40. Wat ik probeer over te brengen is dat men ook rationeel naar de zaak kan kijken. Om hoeveel overlast gaat het nu eigenlijk? Wat kan het ons brengen met het oog op de toekomst? Wat zou er gedaan moeten worden om een vliegveld, met de daarbij verbeterde bereikbaarheid, mogelijk te maken? En waarom zou het vliegveld daar moeten liggen?
    De enige argumenten die je hoort: het geeft geluidsoverlast, het is vervuilend en het is niet nodig? Daar verzet ik mij tegen, om eerder beschreven redenen. Zwolle scoort hoog in het lijstje met werkloosheid. Dit is een groot probleem. Het probleem kan alleen maar groter worden wanneer we niets doen. Maar het leefbaarheidsprobleem gaat bij tegenstanders voor? Wat is leefbaar wanneer er geen banen zijn? Ik vind Bourtange een prachtig oord, maar er woont niemand meer vanwege het gebrek aan banen? Is dit dan het beoogde voorland?
    Wie betaald het sociale vangnet voor de huidige werklozen? Ik weet wat Ik betaal aan diverse belastingen. En ja, ik ben blij dat ik dat kan betalen. Het enige wat ik wel verwacht is dat ik niet voor een⤝ dood paard⤝ betaal. Hoe meer mensen werken en belasting betalen, hoe lager de belastingen kunnen zijn/ of er geld beschikbaar is voor bepaalde projecten.
    Wanneer een vliegveld met verbindingen naar Europese bestemmingen zou kunnen helpen, ben ik daar voor. Maar dat is vloeken in de kerk, voor diverse mensen.

  41. Je vind het rationeel om het alleen vanuit economische invalshoek te bekijken? Ik stel daar tegenover dat het een emotioneel argument is. Jij bent kennelijk bang voor armoede en werkloosheid, waardoor je elk initiatief dat werk oplevert toejuicht. Let wel, dit is een stelling die net zo waar of onwaar is als jouw stelling dat mensen die op overlast wijzen niet rationeel zijn. Schiphol heeft een uitstoot van 4x die van al het autoverkeer. Mensen die daar in de buurt wonen leven korter dan de rest. geluidoverlast heeft eveneens effecten op de gezondheid van mensen. Daar is veel onderzoek naar gedaan.
    Wat is een baan als je omgeving onleefbaar is? Zou jij in een kolenmijn gaan werken, wetende wat we nu weten over de gezondheid van de mijnwerkers? Of bij Eternit in Goor elkaar met 'sneeuwballen' van asbest bekogelen? Zijn dat ook "niet-rationele" argumenten? Werkgelegenheid is belangrijk, maar niet het enige.

  42. Om in de afweging economie-duurzaamheid niet altijd te kiezen voor het eerste. Deze week kwam naar buiten dat er in Duitsland in de afgelopen 25 jaar een afname is van 75% van de insekten. Dat is dramatisch en zorgwekkend voor de leefbaarheid op de aarde. Het is irrationeel daaraan voorbij te gaan.
    Lelystad is bedoeld voor vakantevluchten. Vluchten naar Europese steden zijn tegenwoordig spotgoedkoop. Laten we beginnen de mensen de echte prijs te laten betalen voor hun vlucht. Dus inclusief de kosten van de vervuiling in plaats van je geweten af te kopen door een boompje te planten. Beter nog: probeer het vliegen tot een minimum te beperken. Nu protesteren tegen Lelystad en morgen op Schiphol of elders in het vliegtuig stappen voor een weekendje New York of een dagvlucht naar Stockholm is hypocriet.

  43. Wanneer er enkel chartervluchten vertrekken is dit idd in mijn ogen een kansloos verhaal. Dit betekend dat er enkel piektijden zijn en dat maakt het helemaal niet interessant om er in te investeren, laat staan rendabel te maken is. Het is dan het verschuiven van een probleem en snap dan niet waarom bestaande situaties worden uitgebreid? (Rotterdam/Eindhoven) Ik denk dat er zeker een kans is, wanneer de luchthaven zich richt op low-cost carriers. Intercontinentaal-> Schiphol. Low-cost + vakantie -> Lelystad. Op de site van de Alderstafel kan ik nog niet lezen welke bedrijven willen gaan vliegen. Gaan easyjet, Ryanair, wizzair en norwegean hier vliegen, wordt het een ander verhaal.
    De lage kosten van vliegen, betekend ook veel voor gewone mensen: het emancipeert. Het maakt vliegen beschikbaar voor het grootste deel van de bevolking. Goedkoop vliegen emancipeert en integreert een Europese bevolking. Een zijde van de medaille die in het klagen echt onderbelicht blijft.

  44. Het bewust duurder maken van vliegen, terwijl vliegen in de overige landen wel goedkoop is, levert niet veel op. Toen Nederland in 2012 een vliegbelasting invoerde, vlogen mensen massaal vanaf Weeze/Dusseldorf. Wat levert dit dan op? Je noemt het hypocriet, maar het gebeurt gewoon.

    Natuurlijk zijn natuur en leefbaarheid belangrijk. Maar dit kan hand in hand gaan. Kijk eens naar Giethoorn. Vroeger was dit een bosrijk gebied, maar door toedoen van de mens is het een waterrijk gebied geworden? En dit vinden mensen nu ook mooi. Er valt best een modus te vinden waar leefbaarheid en economie samengaan.

  45. Hou toch op man. Je zegt bij herhaling dat we er rationeel naar moeten kijken. Dat we kansen moeten zien en benutten. Dat er balans moet zijn tussen economie en leefbaarheid. Alsof we dat niet al weten! We zijn geen kleuters.

  46. Maar wel klagen in diverse topics dat het erg is dat mensen in armoede leven, schulden hebben enz? Oplossingen die komen en/of ter stelling worden gebracht, komen maar op een paar dingen neer: er moet meer geld naar toe, we hebben genoeg? Wanneer er meer geld heen moet, moet er extra geld zijn of opgehaald worden. Wel erg makkelijk praten over de portemonnee van een ander. Wanneer je niets doet, gebeurt er niets en blijft alles bij het zelfde/ je wordt door een concurrent ingehaald. Als dit de ratio is waar je op doelt, succes!

  47. Nog zo'n betweter cliché: de portemonnee van een ander.

    Ik betaal ook belastingen, lul!

    Er gaat meer geld naar grijze dan groene stroom. Er gaat meer geld naar rijke dan naar arme mensen. Er gaat meer geld naar asfalt dan naar natuur. Zolang er rechtse hobby's mee gefinancierd worden, hoor je niemand over andermans portemonnee. Maar als je zegt dat welzijn en milieu wel wat meer aandacht mogen krijgen, word je uitgemaakt voor wereldvreemde dief-van-andermans-portemonnee.

    PeterD heeft het goed gezegd. Er moet inderdaad balans zijn, en de balans is nu volkomen doorgeslagen in het voordeel van kortzichtige materialisten als jij. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar je hoeft niet te doen alsof je tegenstanders een stel kleuters zijn die nog opgevoed moeten worden.

  48. Mag ik je misschien attenderen op het feit dat het merendeel van alle belastingen worden opgehoest door de hogere inkomens? In totaal werd er een paar jaar geleden 223 miljard euro geïnd aan belastingen, premies en lokale heffingen. Hiervan kwam bijna de helft, 107 miljard euro, voor rekening van de hoogste inkomens. De laagste inkomens betaalden met bijna 9 miljard euro 4 procent van de totale lasten? Ik snap best dat je belastingen betaald, de hamvraag is alleen hoeveel je bijdraagt?

    Laat ik eens niet "happen" op je beweringen. Ik vind het echt kansloos! Je komt gewoon niet met oplossingen en bent boos wanneer mensen zo maar weigeren de beurs te trekken of het niet met je eens zijn. Succes ermee, Riet.

  49. Nog een kleine toevoeging en dan ben ik er echt wel klaar mee. Volgens het CBS zijn er in Nederland 850.000 mensen met een jaarinkomen van 56.531 of meer. Zij betalen het hoogste belastingtarief: 52 procent. Het grootste deel van de Nederlanders valt in de eerste belastingschijf, met een belastbaar inkomen tot 19.646 euro per jaar. Zij betalen daarover 36,25 procent belasting. Bijna de helft van de Nederlanders valt in die groep.

  50. KJ: dat is nog niet alles, door de inkomensafhankelijke heffingskortingen die afgebouwd worden vanaf 35-70k bruto wordt de effectieve belastingdruk tussen de 50-58% van je salaris! je reinste oplichterij dus.
    Het regeerakkoord brengt daar ook geen verandering in!

  51. Klaas Jan,

    Je kunt niet eens lezen he? Ik ben niet boos omdat je het niet met me eens bent, ik ben boos om je belerende toontje. En maar doorgaan, en maar doorgaan, en maar doorgaan. Natuurlijk is het kansloos als je je als schoolmeester blijft gedragen.

  52. Rietpluim is de enige hier met inzicht en de nodige intelligentie. De rest denkt dat ook te hebben, maar waarbij het helaas ontbreekt.

  53. Riet draait inmiddels overuren op Weblog om alles een beetje recht te zetten wat krom is. Daar heb je dus een dagtaak aan en overspannenheid ligt op de loer. So, relax Riet. Rustig blijven ademhalen. 😉

  54. Dag Bernard, dat is idd treurig. Maar ik betaal het graag en ik hoop dat mensen die nu helaas niet kunnen werken om wat voor een reden dan ook een kans krijgen om aan de slag te komen of een zinnige dagbesteding krijgen.

  55. KJ gaat een discussie aan met Rietpluim en zijn klonen? Geef KJ trouwens helemaal gelijk in zijn beredeneringen.. En wanneer de socialisten niet kunnen winnen, gaat het weer op de man: rupsje nooit genoeg, betweter cliché, monopolie op ratio, kansloze schoolmeester etc. etc.

    KJ is de weblogheld van deze week! 😀

  56. Nog even een inbreng op dit draadje. Heb zojuist eens de website bekeken van de actiegroep Hoogoverijssel. Kom tot de ontdekking dat deze groep voornamelijk voor de belangen van Hellendoorn en het Vechtdal opkomt? De beoogde situatie voor het vliegveld van de actiegroep voorziet geen drastisch gewijzigde situatie voor Zwolle enkel dat het dalen iets anders gebeurd? Het is dan toch wel raar dat mensen uit Zwolle voor het karretje gespannen worden van deze groep?

    Het idiote aan de discussie is dat in 2023 het luchtruim anders ingedeeld gaat worden? Men maakt zich druk om 3 jaren, waarbij het vliegveld pas op gaat starten. Het "kalf" wordt al vermoord voren het geboren wordt? Gezien de samenstelling van het bestuur van Hoogoverijssel, heeft het de schijn van ego's die graag belangrijk gevonden willen worden. De veurzitter Jan Rooijakkers is een gepensioneerd D66 gemeente raadslid uit Dalfsen. Ondanks dat het bestuur de werkzaamheden onbezoldigd doen, hopen zij wellicht op een spin off in andere banen/commissariaten.

    Een treurige constatering

  57. Je zou eens een rekenfout moeten maken bij de belasting. Of op de snelweg bij te hard rijden. Dan weet de overheid je wel te vinden. Een rekenfout maken in een rapport voor een nieuw vliegveld = geen probleem.

  58. Eens BJ. Het is niet goed dat er fouten zijn gemaakt, maar de vraag is of hoe groot die fouten zijn? Spreken we over 30dB of 31dB? De actiegroep is bezig de zaken bewust te vertragen, maar hebben echt niet de illusie dat dat de luchthaven er niet komt? De vraag is alleen, waarom wil men enkel vertragen?

  59. Ik vind het toch best wel een behoorlijke fout. Of eigenlijk ook weer niet. Wat het geluid betreft klopt het wel, want als de piloot zich aan de richtlijnen houdt dondert het vliegtuig naar beneden. Geeft even wat rommel, maar daarna is het wél stil.

  60. Proefje gedaan Bernard of aanname van….?

    Feit is wel dat die goedkopere chaters minder brandstof bij zich hebben en daarom vaak voorrang vragen om te landen. Zie uitzending zembla drie jaar terug. Dus snelle landingen geen gedraai

  61. Bernard, de oplossing moet gezocht worden in een versnelde invoering nieuwe herindeling van het luchtruim, iets wat is voorzien voor 2023. Trek dat dan naar voren, dan nu schermen met MER rapporten en gevolgen voor vogels? Heeft men wel eens gekeken wat het planten van bomen zou doen voor een mogelijke overlast?

    Dat men niet zou kunnen landen op Lelystad? Dat is natuurlijk kolder en een ingebracht punt door twee zweefvliegers in de actie groep (waarschijnlijk leden van de Zweefvlieg vereniging Salland). Wanneer er nog steeds verkeersvliegtuigen landen op Saba, Sint Maarten en Madeira, denk ik dat het allemaal wel mee valt. Vliegers moeten wellicht alleen een training volgen, heel normaal iets in de luchtvaart.

    Kom gewoon eens met een constructief en eerlijk verhaal, wat ook voor de luchthaven Lelystad geldt. Voor mij staat het versterken van de economie en het genereren van banen voorop in de discussie. Iets wat onder belicht blijft in de totale discussie. Op een vreemde manier is men daar niet mee bezig en is men in de veronderstelling dat er genoeg geld is? Laat ik iedereen uit de droom helpen, dat was en is er niet! Het is vol gas vooruit of stil staan en straks weg kwijnen als in Twente en Noord-Oost Groningen. De huidige belastingen worden nu al voor de meerderheid opgebracht door een kleine groep. Met de komende vergrijzing en afnemende gas opbrengsten, zien de vooruitzichten er niet rooskleuriger uit.

  62. Ik heb ook vragen, Bernard, maar ik ben niet tegen. De vragen die ik heb zijn, welke maatschappijen en welke bestemmingen op Lelystad gaan vliegen? Waar praten we nu precies over? Tevens heb ik een vraag hoe de aansluiting op het spoor gaat plaats vinden. De luchthaven ligt nu ver weg van het spoor. Het is in het belang van de luchthaven dat er een goede vervolg verbinding is zoals Schiphol en Frankfurt die hebben. Is dit wel voorzien? Is ook in het belang voor Zwolle. Heeft het hebben van de luchthaven ook een positief effect op het verleggen van de Amsterdam-Berlijn verbinding (via Zwolle ipv Deventer/Apeldoorn).

    Geld alleen maakt niet gelukkig, maar maakt het leven wel een stuk makkelijker. Het gaat mij in principe om voldoende banen en werkgelegenheid, nu en in de toekomst. Wij moeten geen Oost Groningen worden. Wat ik heb gezien is dat de crisis er bij ons in de regio hard heeft toegeslagen en relatief lang aanbleef. Het Westen was er een paar jaar eerder overheen, terwijl de crisis daar ook op het zelfde moment aanbrak? Ik weet niet of dit aan de luchthaven ligt, maar dat het positief heeft mee geholpen geloof ik zeker. Initiatieven zoals deze moeten we daarom met een positief oog bekijken in plaats van om direct in de angst stand de discussie aan te gaan. Wat er nu gebeurt is vergelijkbaar als bij een verandering in een bedrijf. Een verandering doet iets met mensen. Of het nu gaat om een training, werken met een nieuw systeem of een reorganisatie. Het menselijk brein reageert automatisch op verandering, omdat het gezien wordt als een bedreiging. Dit uit zich vervolgens in weerstand en hoge kosten, zonder dat het iets oplevert. Dit kan naar mijn mening anders, waardoor er meer rendement uit de discussie en het resultaat behaald kan worden.

Reageer