Sinterklaas arriveert 18 november in Zwolle

Zwolle – Het is alweer bijna zo ver! Sinterklaas en pieten zullen op zaterdagmiddag 18 november 2017 rond 14.20 uur met de boot in Zwolle aankomen. Dit jaar zal Sinterklaas verrast worden met een grote parade door de binnenstad.

De parade met pieten, gave wagens, mascottes en sprookjesfiguren zal worden afgesloten bij het Grote Sinterklaasfeest op het Grote Kerkplein. Meer wordt er door Stichting Evenementen Zwolle (SEZ) nog niet verklapt.

De organisatie is in handen van SEZ, een enthousiaste groep Zwollenaren is achter de schermen al een hele tijd bezig om alles te regelen voor dit kinderfeest. "Naast dit team kunnen wij ook dit jaar weer rekenen op de noodzakelijke support van vele Zwolse ondernemers", aldus SEZ voorzitter Edwin ter Burg. "Er gaat dit jaar weer van alles gebeuren tijdens de aankomst van Sinterklaas bij het Rodetorenplein, met veel ‘verrassingselementen'. Tip van ons: kom op tijd om een goed plekje te zoeken want het wordt weer gezellig!".

Het programma ziet er als volgt uit:
14.00 uur De eerste activiteiten starten op en rond het Rodetorenplein en Grote Kerkplein
14.20 uur Aankomst van Sinterklaas met de boot bij het Rodetorenplein
15.00 – 16.00 uur Parade door de binnenstad
14.30 – 17.30 uur Het Grote Sinterklaasfeest op het Grote Kerkplein

Meer details over de aankomst, de parade en het feest zullen binnenkort worden bekend gemaakt. Voor meer informatie kun je kijken op de Facebookpagina van Sinterklaas Intocht Zwolle.

 

Artikel delen:
Reacties 69
  1. Bericht door Steven Bruins, op 27 oktober 2017 16:58
    Ik ben heel benieuwd hoe die "Zwarte Pieten" eruit gaan zien.

    De Zwarte Pieten zijn zwart, en de andere pieten weet ik niet.:)

  2. Mooi feestje in het vooruitzicht inderdaad. Als de mensen die zwarte piet echt zwart willen zien maar ff willen meedenken. In het opzicht dat we dat niet willen. Ik zal uitleggen waarom ook. Of althans zo goed mogelijk proberen, heel subtiel.

    En nu overweeg ik zware krachttermen tegen zulken, ik houd ze in.

    Bedenk eens dat de duitsers een jaarlijks feestje zouden maken,
    met een 'clown' verkleed als jood. Jeweetwel, grote neus, gek haar, raar petje. Zou je meedoen aan dat feestje ?

    Wat wij misdaan hebben is net zo erg. 't past gewoon niet dat we zulke tergend goedkope feestjes vieren, over de rug van onze medemensen, die we echt zwaar onrecht hebben aangedaan. Kijk maar 'hoe duur is de suiker'.

  3. Alleen al aandacht geven aan een paar werkelozen met teveel tijd die zeiken over een kleurtje gaat, veel te ver.
    Dat er in Zwolle mensen wonen die er in mee kunnen gaan, zegt al genoeg over het type mens. ( beroepszeikers)
    Hikje, wat een belachelijke vergelijking.
    Als je het niet bevalt ga je toch verhuizen naar een land waar het feest niet gevierd word.
    Ga dan niet naar de Antillen, want al ben je dan nog zo'n wereldverbeteraar, ook daar vieren ze sinterklaas en sminken ze uit noodzaak de sint wit.
    Het einge wat mij steekt is dat we kinderen wijs maken dat zwarte mensen leuk zijn en kadootjes geven. De realiteit tegenwoordig is vaak anders.
    In theorie zou een multiecul alleen kunnen bestaan als de straatpiet inziet dat het een positief feest is.
    En voor de goede orde, nederland is een heel vrijgevig en vrij denkend land. Alles wat je af pakt komt niet ten goede van een samenlevend land.
    Los daarvan hebben om wat voor reden dan ook instromers met een islamitische achtergrond zelfs een hekel aan het gedrag van inwoners hun gastland.
    Dus alle voorstanders van zeikpiet, get a live. En draag eens een keer een steentje bij aan de maatschappij

  4. Lezende 'Als je het niet bevalt ga je toch verhuizen naar een land waar '…

    Yep 't beste advies van vandaag.
    Ik had 't al overwogen. Lastig de boot naar Engeland
    te vinden 🙂 maar red 't wel.

  5. @Hikje

    Voordat ik naar de voetbalwedstrijd ga, wil ik nog even wat kwijt. Een "leuk verhaal" dat jij daar schept, maar volgens mij heb jij je nog nooit enigszins op wat voor een manier dan ook de moeite gedaan om je te verdiepen in de slavernij. Wanneer je dat een keer gaat doen, dan zal je misschien tot een andere conclusie komen. Al die mensen blank of zwart hebben een te éénzijdige blik op de slavernij. Slavernij vanuit Afrika kwam voort uit stammen die andere stammen veroverden. Vervolgens werden deze (door Afrikanen) verhandelt aan blanken die uit Europa en het Midden Oosten kwamen. In de Romeinse tijd zijn er heel veel blanken gebruikt als slaven. Al met al geen zwarte Pieten meer, geen witte Pieten meer, want hoe je het went of keert heeft een iedere huidskleur een verleden m.b.t. slavernij.

  6. Steven: Tuurlijk, de zwarten hebben het zelf gedaan. Toch blijft het onbegrijpelijk dat Nederlandse schepen in de gouden eeuw meer slaven vervoerden dan welk ander land ook. Voor een groot deel hebben we daar onze welvaart aan te danken.

  7. Dat je al die tijd niet door had dat Zwarte Piet best wel een karikatuur van zwarte mensen is, kan ik prima in komen. Maar als je nu naar al die jaren discussie nog steeds vast houdt aan doorzichtige smoesjes, is toch best ernstig. Haal het kroeshaar weg en vervang de smink door roetvegen (vrij dik aangezet), ook op de blote handen. Dan heb je toch de Piet die bij het verhaal past (ondanks het enorme gebrek aan schoorstenen).

  8. Wat de achtergrond van de grieven ook zijn, feit is dat een grote groep mensen die hier leven zich gekwetst voelen door de karikatuur van zwarte Piet. Dat alleen zou al voldoende moeten zijn voor een aanpassing die ervoor zorgt dat het Sinterklaasfeest een traditie blijft. Realiseer je dat tradities alleen blijven bestaan wanneer deze zich aan de tijdsgeest aanpassen.
    Er worden ook tradities uit andere culturen in Nederland geïmporteerd, bijvoorbeeld Valentijsdag en Halloween. En de Kerstman is hier inmiddels populairder dan de Sint. Het strak vasthouden aan het in 1850 geïntroduceerd beeld van de helper van de Sint leidt onherroepelijk tot verdere teloorgang van het kinderfeest. Dat moet je toch niet willen.

  9. "feit is dat een grote groep mensen die hier leven zich gekwetst voelen door de karikatuur "
    Feit is wat anders dan fantasie .
    Heb je grote groep nou zelf bedacht? De groep die het wel leuk vind is miljoenen malen groter. (Feit!!)
    Als we elke keer door het stof gaan voor een handje vol zeikers, dan staat ons dan nog wat te wachten.
    "meer slaven vervoerden dan welk ander land ook."
    Ook zo'n fantast.
    "Haal het kroeshaar weg en vervang de smink door roetvegen"
    Door de jaren heen is hij al aardig veranderd, tot een grote kindervriend zonder inmenging van onze visite. Het sinterklaas verhaal is zoals het is. Leer er mee leven. En laat kinderen het als een leuk feest ervaren.
    Wel eens gekeken welke groep er nou zo'n aanstoot aan geeft . https://m.youtube.com/watch?v=EffBS_rX_Pc. Zwarte kleren , gezichts bedekkende doeken, agresief kortom relschoppers.

  10. We moeten stoppen met het afbeelden van witte mensen als angstaanjagende entiteiten die jeugdige medemensen de stuipen op het lijf jagen. Sta ook op tegen racisme. Spreek uw lokale AH aan op zijn grensoverschrijdend gedrag. Dit kan zo niet langer.

    Vreselijk, we willen toch niet gekwetst worden?

  11. Hallo De Cock, Zwarte Piet is van oudsher toch geen kindervriend? Hij is de boeman! Als je stout geweest bent krijg je met de roe en/of ga je in de zak mee terug naar Madrid, alwaar je tot pepernoten vermalen wordt.

  12. De hoofdpiet mandela is overleden op 5 december. Ook brengt de zwarte piet cadeaus en in tegensteling tot zijn gelijkenis steelt het niet. daarom is het een raciistisch feest geworden.

  13. En verder: Ieder zijn mening De Cock. Maat je moet geen feiten ontkennen. Lees nu pas dat je mijn bewering als fantasie afdoet. Maar wist je dat Nederland tussen 1650 en 1675 de grootste handelaar in slaafgemaakten tussen West-Afrika en Zuid-Amerikaanse plantages was?

    Tegenwoordig herinneren we ons in Nederland de zeventiende eeuw maar zelden als een periode van koloniale expansie. De aandacht gaat liever uit naar schilders, bestuurders en enkele zeehelden.

    Als we het wel over de trans-Atlantische slavernij hebben, vertellen we onszelf graag dat Nederland hooguit de grootste van de kleintjes was, in een misdaad waarin iedereen deelde. De Britten, Fransen, Spanjaarden en niet te vergeten de tussenhandelaren en koninkrijken op de West-Afrikaanse kust speelden een veel grotere rol.
    Dat verhaal is misschien geruststellend. Er is niets uniek gewelddadigs of racistisch aan wat onze voorgangers overzee uitspookten, denk je dan.
    Internationaal denken historici daar toch een beetje anders over. De Nederlanders van de Gouden Eeuw waren niet alleen gewiekste tussenhandelaren, maar ze waren ook ontzagwekkend efficiënt als het ging om het organiseren van geweld overzee en het ronselen van (al dan niet vrije) werkkrachten. Historici spreken daarom zowel van een ??Dutch primacy in world trade?? als van een ??Dutch moment?? in de geschiedenis van het Atlantisch gebied. En dat zijn geen complimenten.

    Bronnen:
    – Israel, Jonathan, Dutch Primacy in World Trade, 1585-1740 (Oxford: Oxford University Press, 1990).
    – Klooster, Wim, The Dutch moment: war, trade, and settlement in the seventeenth-century Atlantic world (Leiden: Leiden University Press, 2016).

  14. De eerste legale slavenhouder in amerika was Anthony Johnson in 1655. Een zwarte man die legaliteit via de rechter eiste. Aan de hand van deze wettelijke uitspraak werd het houden van slaven als legaal gezien.

    Daarnaast werden miljoenen blanke slaven tot midden 1800 verkocht aan arabieren en afrikanen. De memoires van Europese slaven in islamitisch Noord-Afrika zijn lang afgedaan als ??zielige verhalen??. In enkele gevallen is er zelfs opzichtig met cijfers gesjoemeld om het fenomeen te kunnen minimaliseren. Maar recente buitenlandse studies tonen aan dat de slavernij van christenen in ??Barbarije?? geen marginaal verschijnsel was, en het lot van de slaven weinig benijdenswaardig.

    Uit het boek slavernij, een geschiedenis van auteur Dirk Tang
    en de wikipagina van Anthony johnson

    Kortom ieder volk heeft een slavernij verleden.

  15. Lezen Bernard, ik zei dat hij al is veranderd in een grote kindervriend.
    En wat de slaven betreft, die 25 jaar zijn te verwaarlozen ten opzichte van eeuwen mensenhandel tot nu over de hele wereld, zelfs van voor onze jaartelling.
    Ik zal ook niet zeggen dat het niet heel erg was en is, maar om de verre nazaten daar mee lastig te vallen gaat mij te ver.
    Je gaat hier op het strand de Duitsers toch ook niet vermoeien met de holocaust. Ze zijn hier welkom net als Afrikanen.
    Generatie op generatie op generatie hebben er direct of indirect mee te maken gehad.
    https://wikikids.nl/Romeinen_in_Nederland

  16. Oké, maar begin nou niet over Duitsers.
    Duitsers kun je geld aan verdienen, daarom zijn ze welkom. Afrikanen daarentegen ervaren niet bepaald dat ze hier welkom zijn.

    Maar goed, we dwalen nu wel heel erg af. 18 november staan we dus allemaal geschminkt en wel op de kade.

  17. altijd een leuk en verzorgd feest in zwolle, ik ga met de kleinkinderen

    zwarte piet moet gewoon blijven zoals hij is

    fijn geen discussie van de megalomane piet peter d met zijn wijsheden en holle retoriek wat een droeftoeter

  18. feit is dat een grote groep mensen die hier leven zich gekwetst voelen door de karikatuur van zwarte Piet

    Feit is ook dat een grote groep mensen die hier leven zich gekwetst voelt door de voortdurende beschuldigingen dat Zwarte Piet discriminerend en racistisch is.

    Dus als "zich gekwetst voelen" een argument is, dan is het óók een argument om Piet te houden zoals die is. Te meer daar de laatste groep veel groter is dan de eerste.

    Nota bene: zelfs onder zwarte mensen vindt een overgrote meerderheid Zwarte Piet okee.

    Op zich heb ik er geen problemen mee als Piet verandert (dat heeft hij eerder gedaan) maar wanneer de vrolijke, vriendelijke, trouwe vriend uit mijn jeugd wordt beschuldigd, dan zet ik mijn hakken in het zand.

    Eerst het gif uit het debat, dan praten we verder.

  19. Steven Bruins, dank dat je die strontvervelende Zwarte Pieten discussie hier weer opent. Onnozel (want het heeft niets met dit bericht te maken), onnodig en meer van die kwalificaties. De kleur van Piet verandert, deal with it.

  20. @ Bernard, je doet zelf net zo hard mee aan deze discussie. Middels vijf reacties. Dus niet zeuren. Leonardo jouw reacties voegen ook nooit iets toe, behalve dan op de persoon spelen en schelden, als iemand er een mening op na houd die jouw niet aanstaat. Dat het maar weer een mooi feest mag worden. Gelukkig is de NPO verstandig, en zijn dit jaar die onbenullige Pieten verdwenen. Zoals Kaas Piet en Stroopwafel piet en dergelijke. Riet ben het voor het eerst een keer eens met je reactie Top.

  21. Als er iemand is die de discussie aanwakkert ben jij dat wel Bernard, door constant het slavernij verleden erbij te halen. Oh, wat waren de Hollanders, blanken, slecht in de 17e Eeuw. Vooral je laatste reactie op de Cock, "oké, maar begin niet over Duitsers, daarom zijn zij welkom daar kun je geld aan verdienen aan Afrikanen niet. Onzin wat mij betreft en net zo discriminerend. Figuren zoals jij wakkeren de discussie alleen maar aan. Zal de leeftijd wel zijn, de baby boomers . Die lekker genieten van hun pensioen. En niets te verliezen hebben.

  22. Goeie inhoudelijke berichten hier van velen, dank voor de moeite te doen 't te schrijven. 'Eerst het gif uit het debat' las ik.

    Eerst veel meer gif in het debat denk ik. Da's heel hard nodig.

    Wist je dat de paus tijdens de tijden dat ons kikkerlandje mega
    centjes verdiende aan de slavenhandel zo meewerkend was te
    verklaren dat negers geen ziel hebben en derhalve als dieren
    verhandeld kunnen worden ?

    Dat wist je vast niet, voor de reli luitjes onder ons …

    Duik erin mensen, en och ja, beslis zelf. Da's democratie.

  23. @Leonardo

    Wie bent u als niet onderbouwend figuur om deze stelling in te nemen en daarin vasthoudend te zijn, door aan te nemen dat de traditie van het Sinterklaas feest maar eens moet worden aangepast als een vanzelfsprekendheid en vervolgens hier op WLZ te transporteren? En vooral in de tendens van de "zogenaamde ontwikkelingen" die hier in Nederland gaande zijn m.b.t. dit onderwerp. U lijkt mij iemand, die er alles aan doet, wat hem of haar wordt opgelegd zonder enige vorm van verzet en vervolgens de eigen denkwijzes ten grabbel gooit. Een onderwerping van de zuiverste graad zou men het kunnen noemen. Hoe is dat gene bij u tot stand gekomen?

  24. Riet_Pluim, ik heb nergens gesproken over racisme of discriminatie. Bewust niet, want dat helpt het debat geen steek verder. Dus ens mef je opmerking over hhif jjn het debat.
    Ik lees dat je een stuk jonger bent dan ik. In mijn jeugd was Piet de boeman met de roe en zeker niet de vrolijke kindervriend. Ik heb het toegejuicht dat de figuur zwarte Piet in positieve zin is veranderd. Zo juich ik nu ook toe wanneer het karikaturale van Piet verdwijnt en er een vrolijke kleuttige of kleurloze of whatever Piet overblijft. Eens met Leonardo dat de discussie over de kleur van Piet wel beslecht is. Wat dat betreft zou ik ook niet hebben kunnen reageren.

  25. PeterD,

    ik heb nergens gesproken over racisme of discriminatie

    Jij niet nee, maar de mensen die zich gekwetst voelen wel, tot in de rechtszaal aan toe. En ik heb de boeman ook nog meegemaakt. Dat is juist wat ik bedoelde met "dat heeft hij eerder gedaan".

  26. Wat is je probleem, Riet_Pluim wanneer mensen aangeven zich gekwetst te voelen door de figuur van zwarte Piet? Uit een onderzoek van het Parool blijkt dat 19% van mensen van Surinaamse en 24% van Antiliaanse herkomst zwarte Piet niet als discriminerend ervaren. Voor een fors deel van die groepen ligt het dus gevoelig. Je reactie geeft mij de indruk dat je die mensen niet serieus neemt. Je bent op eens ook gekwetst en zet je mening aan met het argument dat je tot een meerderheid behoort. Geen sterke argumentatie. Democratie is ook rekening houden met minderheden.
    Ik ben ervan overtuigd dat de criticasters oprecht zijn over hun gevoelens. Het is mij ook weleens in andere situaties gebeurd dat mensen mij bekritiseerden vanuit hun gevoel, terwijl ikzelf dat niet zo had bedoeld. Je kunt de andere dan wegzetten en vasthouden aan je eigen intentie, maar je kunt ook luisteren naar het perpectief van de ander en daarop reageren. Ieder mens beleeft de werkelijkheid vanuit het eigen perspectief. Van daaruit ontstaan vaker misverstanden, wrevel, ruzie. Het naar elkaar luisteren, proberen te begrijpen en tot een vergelijk komen, levert meer op dan de reactie van een ander afdoen als onzin of zoiets.

  27. Ik snap niet waarom de discussie nog steeds met dezelfde argumenten wordt gevoerd. Als één ding duidelijk is, is dat zoals PeterD ook zegt, is dat de Piet in z'n huidige vorm een karikatuur van een neger is. Kan dat nog zo hard niet bedoelt worden, zo is het wel. Nu we dat weten, kunnen we daar wat aan veranderen. En dat kan ook prima, want Piet is nooit statisch geweest. Ga met roet in de weer, en schaf het kroeshaar af. Dan nog zullen er zeikers niet tevreden zijn, maar die hebben dan iig geen munitie meer. Wat ze wel hebben als je krampachtig vasthoudt aan een vrij recente vorm van Piet.

  28. PeterD, op 30 oktober 23:19
    Het mag dus duidelijk zijn dat als een percentage aangegeven door het Parool liever geen kerstboom of iets in die strekking ziet, wij rekening moeten houden met die minderheid omdat dat democraties is.
    😮

  29. Mijn hemel, gaan we de Zwarte piet discussie ook op WLZ voeren? Graag breng ik den Schwarzer Peter en Nicolaus ter stelling. In West Duitsland, Zwitserland en Oost Frankrijk (Bv Elzas) is deze man met zijn knecht ook bekend onder de namen: Hans Trapp met Ruprecht of Nicolaus und der Schwarzer Peter. Het feest wordt daar al gevierd sinds de 12e eeuw, lang voordat de eerste negroïde man in Europa is gespot. Is daar ook een discussie aan de gang zoals in Nederland? Nee! Het is een prachtig kinderfeest dat bewust kapot gemaakt wordt door deze discussie. Ik zelf en ook mijn kinderen hebben nooit racisme achter Zwarte piet gezocht. Bij ons blijft de pieterman een fijne knecht en zo zal ik het ook aan mijn kinderen doorgeven. Piet is niet geel, blauw of groen, maar gewoon zwart. Pieten die niet zwart zijn, zijn fop pieten en zijn niet echt. Nog even voor de duidelijkheid, de zwarte kleur komt van de schoorsteen. Net als in het liedje, "zo zwart als roet".
    Op naar een traditioneel Sinterklaas feest, heb er zin in.

  30. Wat is je probleem, Riet_Pluim wanneer mensen aangeven zich gekwetst te voelen door de figuur van zwarte Piet?

    Wat is je probleem, PeterD, wanneer mensen aangeven zich gekwetst te voelen door de aanvallen op Zwarte Piet?

    Uit een onderzoek van het Parool blijkt dat 19% van mensen van Surinaamse en 24% van Antiliaanse herkomst zwarte Piet niet als discriminerend ervaren.

    Een overgrote meerderheid dus niet. Dat zou toch te denken moeten geven.

    Voor een fors deel van die groepen ligt het dus gevoelig.

    Ja en? De vraag is of dat terecht is.

    Je reactie geeft mij de indruk dat je die mensen niet serieus neemt.

    Jouw reactie wekt de indruk dat je mij niet serieus neemt. Ik ben oprecht persoonlijk gekwetst door de aanvallen op Zwarte Piet. Telt dat minder?

    Je bent op eens ook gekwetst en zet je mening aan met het argument dat je tot een meerderheid behoort. Geen sterke argumentatie. Democratie is ook rekening houden met minderheden.

    Als je mijn reactie goed had gelezen, had je begrepen dat "gekwetst zijn" zowel een argument vóór als tégen Zwarte Piet is. Bij gebrek aan andere argumenten, is de oplossing waarbij de minste mensen gekwetst zijn de beste.

    Ik ben ervan overtuigd dat de criticasters oprecht zijn over hun gevoelens.

    En niet dat ik dat ook ben?

    Het is mij ook weleens in andere situaties gebeurd dat mensen mij bekritiseerden vanuit hun gevoel, terwijl ikzelf dat niet zo had bedoeld. Je kunt de andere dan wegzetten en vasthouden aan je eigen intentie, maar je kunt ook luisteren naar het perpectief van de ander en daarop reageren. Ieder mens beleeft de werkelijkheid vanuit het eigen perspectief. Van daaruit ontstaan vaker misverstanden, wrevel, ruzie. Het naar elkaar luisteren, proberen te begrijpen en tot een vergelijk komen, levert meer op dan de reactie van een ander afdoen als onzin of zoiets.

    Vertel dat Sylvana Simons, Jerry Afriyie, Quinsy Gario en Sunny Bergman, want die hebben nog niet een begin van belangstelling voor mijn perspectief getoond.

  31. Dat is precies het hele fucking punt, PeterD. De zelfingenomen betweterige stijfkoppige opstelling van de tegenstanders van Zwarte Piet. Ondanks dat zelfs een overgrote meerderheid van zwarte mensen (die dat toch echt zouden moeten kunnen weten) Zwarte Piet niet discriminerend vinden, blijven ze erbij dat Zwarte Piet discriminerend is. Ze brengen het niet eens als hun perspectief; ze brengen het als een feit. De vraag of ze het misschien mis hebben, komt niet eens bij ze op. Zoals ik hierboven als suggereerde, ik ben best bereid water bij de wijn te doen, maar niet onder deze voorwaarden. Je richt je kritiek tegen de verkeerde.

  32. Waar het straks op uitdraait, is dat er een tweedeling ontstaat. ?ën deel van de bevolking gaat over op gekleurde pieten en een ander deel viert het nog traditioneel. Ik weet niet of dit is wat we willen? Oplossing zou zijn om dan twee verschillende intochten te organiseren, voor elke groep wat wils. De éne zaterdag de Nieuwe Sinterklaas met zijn pieten en de volgende zaterdag de traditionele Sinterklaas met zijn echte zwarte pieten. Op zich voel ik er wel wat voor. Ben dan erg benieuwd welke intocht succesvoller is? Ik heb wel een vermoeden.
    Tradities zijn moeilijk te veranderen en tradities moet je in ere houden, anders gaan ze "ondergronds". In mijn familie worden er geen concessies gedaan aan de goedheiligman en zijn knechten. De oude boeken worden als een bijbel bewaard en zullen van generatie op generatie worden doorgegeven.

  33. Dit is dan ook echt vooral een Amsterdams issue @ PeterD. En speelt haast niet in het rest van het land. "we" hoeven ons niet altijd aan te passen aan die westerlingen. Houden ze in Amsterdam maar hun eigen feest.

  34. Je kunt van het gevoel van mensen niet zeggen dat ze het mis hebben.

    Kom, dit is gelul. Wanneer het gaat om smaak, okee. Maar niet als het gaat om feiten. "Ik voel me gediscrimineerd" is een no-brainer. Wel het slachtofferschap claimen maar geen bewijslast dragen. Zo werkt het niet. Maar mocht je vinden dat het wel zo werkt: waarom wel voor de tegenstanders, en niet voor de voorstanders van Zwarte Piet? Doen onze gevoelens er niet toe?

  35. @Steven Bruins: gaap, weer ben ik in jouw ogen een niet onderbouwend figuur. Onzin, ik zal je uitleggen waarom, ik ben al jaren hoofdpiet bij mijn werkgever, vooralsnog heb ik de zwarte/bruine kleur, Ik kots op die hele discussie, die jij hier volkomen onnodig aanzwengelt. Wat mij betreft verandert de kleur van Piet of komen er Pieten met andere kleuren bij. Ik vind dat iedere mening vertegenwoordigd moet zijn in het Sinterklaasfeest nieuwe stijl. De enigen die daar een mening over zouden moeten hebben zijn wat mij betreft de kinderen. Het is hun feest, hun sprookje, volwassenen in beide kampen hebben hun uiterste best gedaan dit KINDERFEEST vakkundig te verzieken. Het Sinterklaasjournaal kan een prima rol spelen in de verandering van de figuur Zwarte Piet. Veel argumenten voor en tegen Zwarte Piet zijn over de top en dat vind ik heel erg jammer. Nu tevreden?

  36. Gegeven moment gaan de voorstanders van de oude zwarte piet lijken op de bewoners van de zuidelijke staten van de VS, die eigenlijk nog steeds vinden dat de 'oude' situatie beter was.

  37. Zwollee spreekt ware woorden. Wat een "no brainer" is weet ik niet, wel dat Riet Pluim minderheden het recht op eigen gevoelens ontzegd en/of die bagatelliseert. Wat haar daartoe beweegt is mij onduidelijk. "Haar" zwarte Piet wordt "afgepakt"? Word volwassen, meid.

  38. @Leonardo

    Heeft uw werkgever dat u voorgelegd? Moest u zich op die manier zo gaan schminken en dat terwijl u daar helemaal niet mee eens was? Dan heeft u dat aardig met de nodige tegenzin laten opleggen door uw werkgever. Of deed u dat vrijwillig met het gegeven wat u nu momenteel schetst? Ik begrijp uw standpunt. De relatie met uw werkgever is een weerspiegeling aan de onderwerping van Zwarte Piet (U) aan de Sint (Uw werkgever). Dat kan heel frustrerend zijn, maar dat heeft niets met de werkelijkheid te maken m.b.t. het verhaal omtrent Sinterklaas en Zwarte Piet dat wij in Nederland al heel erg lang kennen.

  39. Symptoom van de feitenvrije samenleving: het "recht ontzeggen op gevoelens" als tegenwerping.

    Ik voel dat de aarde plat is en eis dat het schoolprogramma wordt aangepast. Je moet me serieus nemen, want ik ben een minderheid. Van één persoon. Anders ontzeg je me mijn rechten.

    PeterD, ergens nog een argument in je reacties?

  40. Wat zit jij passief-agressief in deze discussie, Riet_Pluim. Je reactie van 12.12 uur kan ik niet anders lezen dan dat je stelt dat het gevoel van bedoelde groep er niet toe doet. Je zet ze weg als slachtoffers en noemt het een "feit" dat hun gevoel en argumentatie onjuist zijn.
    Als ik jouw reacties goed lees, is je belangrijkste motief om tegen een verandering van het karikaturale van zwarte Piet te zijn, dat de reden daarvoor zou zijn dat een groot deel van de medelanders van Surinaamse en Antilliaanse afkomst het als discrimerend ervaren. Je bent gekwetst omdat anderen zich gekwetst voelen door iets waar jij jarenlang van hebt genoten. Jij was de eerste die over discrimnatie en racisme hier sprak. Breng jijzelf niet het gif in dit debat op WLZ? Is dat niet heel jammer?

  41. PeterD, jij doet aan een stuk door alsof mijn gevoel er niet toe doet.

    Een gevoel is gewoon geen argument. Als iemand zich gekwetst of beledigd of gediscrimineerd voelt, is het een heel terechte vraag of dat gevoel terecht is.

    Dat Zwarte Piet racistisch en discriminerend wordt genoemd is een feit. Of hij dat ook is moet nog maar blijken. Je doet geen moeite me te overtuigen – je zegt alleen maar hoe gekwetst sommige mensen zijn.

    Hoe gekwetst hel veel andere mensen zijn, maakt jou geen fluit uit.

    Selectieve verontwaardiging. Zeg gewoon dat je tegen Zwarte Piet bent en waarom, zonder je achter de gevoelens van anderen te verschuilen.

  42. P.P.S Ik was niet degene die racisme en discriminatie inbracht, dat was Quinsy Gario, Je moet niet net doen alsof deze discussie hier voor het eerst gevoerd wordt zonder de context in acht te nemen.

  43. De enige reden die ik lees waarom jij gekwetst zou zijn, is dat de fictieve figuur uit een kinderfeest door een groep wordt ervaren als racisme. Een afgeleid gevoel. Iemand zegt dat mijn woorden hem kwetsen, waarop ik stel dat ik door die opmerking gekwetst ben en een verder gesprek doodloopt.
    Hoe kun je nu beoordelen of een gevoel terecht is? Het is er, en dat is een feit. Ik heb eerder gezegd dat ik bewust het argument racisme niet heb ingebracht. Dat is weinig productief zoals maar weer eens blijkt.
    Wil je echt weten op welke school ik heb gezeten of is dat een eufemisme voor dom? Je hebt gezegd dat je hakken in het zand gaan wanneer een verandering van zwarte Piet gestoeld is op het argument racisme. Dat schreef jij en dat herhaalde ik in andere woorden. Je felheid in deze discussie komt door het argument racisme. Toch? Eerst het gif uit het debat, schreef je. Meende je dat echt? Waarom breng je de discussie dan zelf op discriminatie en racisme? Onder welke argumenten mag Piet voor jou dan veranderen? Ik heb hier op WLZ geen reactie van Quincy Gario gelezen en ben uitgegaan van een soevereine discussie tussen mensen die hier reageren.
    En laten we het maar niet over context hebben…

  44. De enige reden die ik lees waarom jij gekwetst zou zijn, is dat de fictieve figuur uit een kinderfeest door een groep wordt ervaren als racisme. Een afgeleid gevoel. Iemand zegt dat mijn woorden hem kwetsen, waarop ik stel dat ik door die opmerking gekwetst ben en een verder gesprek doodloopt.
    Hoe kun je nu beoordelen of een gevoel terecht is? Het is er, en dat is een feit. Ik heb eerder gezegd dat ik bewust het argument racisme niet heb ingebracht. Dat is weinig productief zoals maar weer eens blijkt.
    Wil je echt weten op welke school ik heb gezeten of is dat een eufemisme voor dom? Je hebt gezegd dat je hakken in het zand gaan wanneer een verandering van zwarte Piet gestoeld is op het argument racisme. Dat schreef jij en dat herhaalde ik in andere woorden. Je felheid in deze discussie komt door het argument racisme. Toch? Eerst het gif uit het debat, schreef je. Meende je dat echt? Waarom breng je de discussie dan zelf op discriminatie en racisme? Onder welke argumenten mag Piet voor jou dan veranderen? Ik heb hier op WLZ geen reactie van Quincy Gario gelezen en ben uitgegaan van een soevereine discussie tussen mensen die hier reageren.
    En laten we het maar niet over context hebben…

  45. PeterD,

    Een soevereine discussie is naïef. Je kunt deze discussie niet voeren zonder racisme en discriminatie ter sprake te brengen, want die Surinaamse en Antilliaanse mensen voelen zich gekwetst omdat ze denken dat Zwarte Piet racistisch is.

    Als je zegt dat deze groep zich gekwetst voelt, dan heb jij discriminatie hier ingebracht. Daarvoor heb je zelf het woord "discriminatie" niet hoeven gebruiken.

    En natuurlijk kun je beoordelen of een gevoel terecht is. Discriminatie is namelijk een redelijk nauwkeurig omschreven feit. Als iemand zich gediscrimineerd voelt terwijl er geen sprake is van discriminatie, dan is het gevoel onterecht.

    Als iemand jou een baan weigert vanwege je afkomst, dan is dat discriminatie. Als je aan de kant wordt gezet door de politie vanwege je huidskleur, dan is dat discriminatie. Als iemand zegt dat er "minder, minder, minder" mensen van jouw afkomst moeten zijn, dan is dat discriminatie. Als mensen vragen waar je écht vandaan komt ook al ben je in Nederland geboren (implicerend dat mensen met een kleurtje niet echt uit Nederland komen) dan is dat discriminatie.

    Als mensen er lol in hebben zich te verkleden als iemand waar je jezelf in herkent, dan is dat géén discriminatie. Dat ligt bij jou en dan is het gevoel onterecht.

    Hoeven we met onterechte gevoelens dan geen rekening te houden? Tja, soms wel. In het bijzijn van een gelovige ga ik niet knetterend vloeken. Maar dat is mijn eigen vrije beslissing, die niet wordt afgedwongen via de wet of via de rechtbank. Dan zou ik óók mijn hakken in het zand zetten.

    Alleen: als we met alle gevoelens rekening moeten houden, kunnen we de samenleving wel opheffen. Er is altijd wel iemand ergens gekwetst over. De imam in Tilburg was gekwetst dat hij Verdonk een hand moest geven. Verdonk was gekwetst dat hij dat niet wilde doen.

    Hoe anders ga je bepalen wie er gelijk heeft dan met feiten en argumenten? Dat is geen "recht op gevoelens ontzeggen" en het is ook geen "gevoelens bagatelliseren". Het is juist gevoelens serieus nemen. Onkritisch mensen gelijk geven is geen uiting van respect.

    Bovendien: is het te veel gevraagd om óók met de gevoelens van de voorstanders rekening te houden?

    Gevoelens bagatelliseren is juist wat jij doet, want na herhaaldelijk aandringen heb je nog steeds niet uitgelegd waarom de gevoelens van de tegenstanders zwaarder zouden wegen dan die van de voorstanders.

    Het moet van twee kanten komen, PeterD. En de bal ligt nu toch echt bij de tegenpartij.

  46. Ik heb nog helemaal niemand horen zeggen dat hij zich gekwetst voelt door Zwarte Piet.

    Ik heb alleen maar gehoord dat Zwarte Piet kwetsend is en dat wij hem maar hebben aan te passen. Kracht bijgezet met protesten en rechtszaken.

    Hierbij herhaal ik nog maar eens dat Zwarte Piet best van mij best mag veranderen. We zijn nu eenmaal een samenleving en dan moet je en beetje rekening houden met elkaars eigenaardigheden.

    In het bijzijn van mijn tante vloek ik niet omdat ik weet dat ze vloeken vervelend vindt. Maar ze heeft dat nooit gebracht als een eis waaraan ik me maar te conformeren heb.

    Het is een kwestie van mijn eigen innerlijke beschaving. Wil je je daarop beroepen, dan moet je wel zelf ook wat beschaving tonen. En dat mis ik bij Gario, Afriyie, Simons en Bergman volkomen.

  47. Inmijn vorige reactie ga ik in op jouw gevoelens. Die zijn afgeleid van de gevoelens van anderen die ik als oprecht ervaar. Je hebt gelijk dat ik die gevoelens van jou minder serieus neem en eerder zie als discussietruc (jij gekwetst, ik ook, dus geen relevant gegeven).
    Om toch op context in te gaan. De voorstanders beroepen zich op een traditie in Nederland vanaf ca 1850. Ze vrezen dat hun traditie wordt afgepakt en komen op voor wat ze als identiteit ervaren of waarbij ze een zekere sentimentaliteit voelen (jeugdherinnering). Omdat ze een meerderheid vormen hebben ze recht van spreken.
    De tegenstanders wonen ook in Nederland en hebben eveneel recht op hun mening te geven. Zij hebben een andere traditie. In 1850 waren hun voorouders slaaf. De slavernij zou 13 jaar later worden afgeschaft, maar werd de facto nog 10 jaar gerekt. Tot 1828 werden zij niet gezien als personen, daarna als onmondigen. Anno 2017 wonen ze in Nederland, maar ervaren regelmatig dat ze anders behandeld worden dan de nazaten van de inwoners die er in 1850 al woonden (de voorbeelden geef je zelf). Ze zien in de traditie van zwarte Piet een parallel met hun eigen verleden en spreken dat uit. en dan breekt de hel los. Ze gedragen zich onterecht als slachtoffer, het is al veel te lang geleden en het gevoel dat zij krijgen dat de figuur van zwarte Piet gebaseerd is op de 'oude' verhouding wordt als feitelijk onterecht bestempeld.
    Ik heb de tegenstanders die jij noemt diverse malen gezien in TV-programma's. wat me opviel was dat ze hun punt beheerst en redelijk maakten. vaak in tegenstelling tot de voorstanders die zeer emotioneel reageerden. Vanuit de geschetste context zou ik het eerder andersom verwachten.
    ik heb niet de illusie je te overtuigen, want ik ga ervan uit dat je bekend bent met de context en dat je het anders weegt. Daarom mijn vraag: op grond van welk argument mag de kleur van Piet van jou veranderen?

  48. Riet, omdat je Quincy Gario een paar maal noemt heb ik zijn optreden bij P&W nogmaals bekeken. Hij zegt daarin dat het hem niet gaat om de intentie, maar om de impact van zP. Hij verhaalt van de vele mensen die erdoor gekwetst zijn. Voor hem was de trigger om tegen zP in opstand te komen toen zijn moeden en plein public voor zP werd uitgemaakt en hij ervoer hoezeer dit haar raakte. Bekijk dit interview ook (nog) maar eens en vertel mij dan nogmaals dat het hem niet om gevoelens en gekwetstheid gaat.

  49. Ik zou me denk ik ook geen houding weten te geven wanneer ik in de winkel door een peuter uitgemaakt werd voor zwarte
    Piet. "Kijk mam, daar loopt zwarte Piet"
    Je wilt het wel uitleggen aan de kleine maar beter van niet, je weet hoe gevoelig dit ligt bij de ouders en welke agressie dit misschien gaat uitlokken.
    Nog even geduld, nog 1 generatie wachten en dan is het wel opgelost, sommige veranderingen moet je niet te snel doordrukken, dit komt ook wel goed.

  50. @Mike70: ik speel al jaren voor hoofdpiet bij mijn werkgever, 800 kinderen bezorgen wij een geweldige dag samen met hun ouders. En lang niet al die kinderen zijn wit, integendeel. Toch vind ik het goed dat ook deze traditie aan het veranderen is, want het hoort een feest voor alle kinderen te zijn. Veranderingen gaan geleidelijk, maar ik vind ook dat die veranderingen niet ten koste hoeven te gaan van de figuur Zwarte Piet. Die kan prima bestaan naast allerlei andere Pieten. Zeker als je het aan kinderen vraagt, want los van alle voor- en tegenargumenten, maakt het de kinderen niets uit. Het zijn de volwassenen die een geweldige puinhoop van deze discussie hebben gemaakt, aan beide kanten. En daar zouden die "volwassenen" zich heel, heel diep voor moeten schamen. Maar dat doen ze niet.

Reageer