Gebied afgebrand café wordt opgeruimd

In de resten van het afgebrande pand Het wapen van Overijssel aan de Veemarkt is asbest aangetroffen. Het betreft hier een vorm van asbest die vast zit in materiaal zoals golfplaat. Verspreiding door de lucht is dus uitgesloten.  

De directe omgeving om het pand is afgezet met linten. Het is belangrijk dat dit gebied niet betreden wordt. In ieder geval is er buiten het afgezette gebied geen gezondheidsrisico. De omwonenden zijn met een brief geïnformeerd over de stand van zaken. De eigenaar van het pand is verantwoordelijk voor het opruimen van het asbest. Dat wordt zo snel mogelijk gedaan maar, is afhankelijk van het weer dat vorstvrij moet zijn.

Artikel delen:
Reacties 35
  1. Eerdere reacties in een gelijkend bericht:

    … : ZwolschKwartier

    "De studenten zeggen dat het slecht gesteld was met de brandveiligheid in het pand."
    Goh, en dat in een studentenhuis van Maxx? Dat had natuurlijk niemand verwacht. Gokje: geen plafonds van gipsplaten, ongekeurde brandblussers, rommel in de gangen en gammele brandtrappen.

    Reactie geplaatst op 3 januari 2008 om 15:04

    … : Herbert
    Het is natuurlijk een droeve zaak, maar toch vraag ik me af als het met de brandveiligheid van het pand volgens de studenten zelf slecht gesteld was, wat de studenten cq. bewoners zelf hebben gedaan om de brandveiligheid te vergroten. Het is natuurlijk het makkelijk achteraf praten, maar het lijkt mij persoonlijk erg belangrijk om in een veilige woning te wonen en als dat niet zo is dat er dan maatregelen genomen worden. Wellicht dat dit andere studenten wakker schudt die in hun ogen ook in een pand wonen waar het met de brandveiligheid slecht gesteld is, en zij zelf ook actie ondernemen om het pand zo snel mogelijk veilig te (laten) maken.

  2. @zwolschkwartier: gokje bijna goed, alleen niet weinig brandtrappen, maar helemaal geen brandtrappen

    @herbert: We hadden zelf bijna allemaal nog extra een brandmelder op de kamer en een aantal hadden zelf nog brandblussers aangeschaft vanwege inderdaad het gebrek aan voldoende en afgekeurde brandmelders. Ook wel meerdere keren doorgegeven… En tja, maxx was tussenpersoon, die kon ook niet veel meer doen dan 'doorgeven aan de huisbaas'… Hoe vaak wij wel niet gehoord hebben 'ja het is doorgegeven, meer kunnen wij ook niet doen'. Zo hebben een aantal van ons bijna 5 maand met flinke lekkage gezeten (geen drup maar echt straaltjes). Pas na meerdere keren dreigen met het ondernemen van juridische stappen werd het gerepareerd. En zo ging het eigenlijk met alles… na 100x zeuren werden dingen eindelijk gerepareerd en dan moet je nog niet eens vragen hoe… Tegels in de douche met niet-watervaste tegellijm vastmaken zodat er elke twee week weer gekitt kon worden en wij drie dagen bij de buren moesten douchen… Ach ja… ik wil er eigenlijk ook niet meer woorden aan vuil maken, ik denk dat velen dit wel herkennen.

  3. correctie: "wegens het gebrek aan voldoende en afgekeurde brandmelders" moet uiteraard zijn "wegens het gebrek aan -en de aanwezigheid van afgekeurde- brandblusssers".

  4. @ Erik: Een oud huis genoot van mij bestelde gewoon de loodgieter en liet de rekening naar de huisbaas/eigenaar sturen.. Uiteraard ging die moelijk te doen, maar het werkte wel 😉

    On topic: Intressant om te zien hoe de maxx vastgoed te werk gaat… had er al een niet al te positief beeld bij.

  5. 'Wapen' blijkt illegale woning
    ZWOLLE – Eigenlijk hadden er helemaal geen studenten boven het op oudejaarsnacht afgebrande café Het Wapen van Overijssel mogen wonen.
    De eigenaar heeft namelijk geen onttrekkingsvergunning. Iets wat hij officieel wel nodig heeft. De eigenaar vroeg zo'n vergunning dik vier jaar geleden wel aan, maar kreeg die niet omdat hij geen plattegronden van het pand aan de Veemarkt kon overleggen. Op brandveiligheidsgebied had hij, na enkele noodzakelijk wijzigingen, alles voor elkaar. In 2006 gaf de gemeente hem opnieuw de mogelijkheid een verzoek in te dienen, waaraan hij gehoor gaf. Door nalatigheid van de gemeente blijkt die aanvraag echter nooit in behandeling genomen.

    De gemeente kan op dit moment niet inschatten wat de juridische consequenties zijn van deze omissie. "Officieel is de eigenaar natuurlijk altijd zelf verantwoordelijk. Wij controleren alleen maar of alles in orde is", benadrukt een gemeentewoordvoerder, nadat uit intern onderzoek is gebleken dat de gemeente de vergunningaanvraag voor het uitgebrande studentenpand bijna twee jaar lang op een 'stapel' heeft laten liggen. Officieel kan én mag er dus ook niets gezegd worden over de brandveiligheid van het pand. Enkele bewoners meldden pal na de brand al dat het volgens hen slecht gesteld was met de brandveiligheid.

    http://www.destentor.nl/zwolle/2409919/Wapen-blijkt-illegale-woning.ece

  6. Bijna twee jaar heb ik aan de Veemarkt gewoond (ander pand, andere verhuurder). In het eerste half jaar van 2006 is de brandweer met afgevaardigden van de Gemeente Zwolle de hele straat door geweest voor controle op de brandveiligheid. Eén van de afgevaardigden vertelde mij toen dat er op elk pand wel wat aan te merken was. Ook het pand waarin ik woonde werd afgekeurd. Mij werd toen verteld dat ze niet verwachten dat de verhuurders aanpassingen zouden doen (men noemt ze niet voor niets huisjesmelkers). Dit zou voor het pand waarin ik woonde betekenen dat er minder mensen zouden mogen wonen dan op dat moment het geval was. Ik woon er sinds november 2007 niet meer. Tot op heden zijn er geen aanpassingen gedaan, is er niet opnieuw gecontroleerd en is het dus nog even afgekeurd als anderhalf jaar geleden.

  7. Hoe is het dan mogelijk dat de brand-/levensgevaarlijke situatie bijna 2 jaar zo is gebleven? Bovendien woonden er teveel mensen. Ik dacht dat ze overal altijd streng bovenop zaten met regelgeving en handhaving in Nederland. Dat die verhuurders dan niet aangepakt zijn maar willens en wetens geld belangrijker mochten blijven vinden als mensenlevens?

  8. Zo lijkt het wél idd! Wie pakt zijn/haar verantwoordelijkheid? Binnen de gemeenteraad wist ook niemand van deze situatie??? Er zullen wel weer belangen op de schemerige achtergrond hebben gespeeld, waarvan wij nooit (zullen) weten….

  9. Ik ben er al veel langer van overtuigt dat de politieke agenda op vele gebieden bepaalt wordt door projectontwikkelaars, bouwbedrijven, woningbouwbedrijven, vastgoedondernemers e.d.
    Die zogenaamde controles zijn er louter om de schijn op te houden.
    Money rules…. :- :'( >:(

  10. Alle partijen worden zwaar beïnvloed door de bouwwereld.
    Annamarie Jorritsma is een fijn voorbeeld van verwevenheid.
    Eerst was zij, samen met haar man, Directeur/GrootAandeelhouder van Jorritsma bouw, toen zij minister werd legde zij tijdelijk haar functies neer….
    Er was zogenaamd geen enkele verbintenis meer tussen haar en het bedrijf van haar man.
    En gij geleuf da…?

  11. Nee, maar ik geleuf wel dat dat meer in partijen voorkomt die het materialisme zo super-belangrijk vinden. Als LPF (nu groep Wilders, Rita & VVD (Jorritsma)). Kom d'r maar in Joop 😉

  12. P.S.
    De bouwfraude: voor miljarden sjoemelen, ten koste van ons belastinbetalers, en weg komen met minimale boetes…. >:(

    Of de bijzonder dubieuze wijze waarop in Zwolle het project "Oude Mars" toegekend is…. :'(

  13. Oude Mars heb ik niet gevolgd, maar hoorde teleurgestelde geluiden daarover vanuit de gemeente. Hoe was de rol van de gemeenteraad in deze?

  14. Van Traa (voorzitter van die commissie toch) was een integer man, die gebonden was aan maximale straffen. Een paar keer de President van de Ned. bank (moet je toch integer zijn) van PvdA. Goeie….hele goeie premiers geleverd. Ik vind het geen enkel probleem als een premier na zijn premierschap commissaris wordt. Zou hij dat niet mogen omdat hij socialist is? Dan zou geen 1 socialist in een bestuurfunctie mogen….Zodat dit soort aantrekkelijke baantjes alleen naar CDA en rechtser mag???? Wat een flauwekul. Mag een socialist dan nog wel een ander baantje doen waar hij goed in is maar heel veel verdiend? Rechter, Burgemeester, Directeur etc. etc. Heb trouwens ook een sk**thekel aan die witte boorden-criminaliteit. Lees vandaag weer dat Youp van de Nieuwenhuijzen zijn straf voor 10 mln wil afkopen……Volgens mij is het maar goed dat we alles niet weten.

    Maar die PvdA-hetze van de laatste tijd raakt vaak kant nog wal. Puur bedoeld om de gevestigde partijen neer te sabelen. Zag Wouter Bos laatst bij Nova…..kwam weer uitstekend en intelligent over!

  15. Nogmaals…ben en word geen lid maar de club heeft door al mijn levensjaren (heulveul) heen heeft de PvdA verre-uit mijn grootste sympatie. Maar ik denk wel dat de macht van geld tegenwoordig erg groot is.

  16. Sorry Van Traa was volgens mij voorzitter van de IRT-club. Rob van Gijzel (nu kandidaat burgemeester Eindhoven) heeft toen ook eens heel goed zo'n club geleid.

  17. On-topic: neem aan dat er vanavond in de gemeenteraad vragen over "het ingebreke blijven inz toepassing en handhaving regelgeving" gesteld gaan worden? Ook al kunnen ze nu niet eerst een vragenlijst naar de weblog sturen. Van mij mogen ze morgen met een vragenlijstje & antwoorden op dit log verschijnen…..

  18. @dick
    Ik kom uit een PVDA gezin en heb nog steeds sympathie voor de standpunten waar deze partij voor stónd.
    Dat neemt echter niet weg dat ik maar zo alles klakkeloos voor zoete koek slik wat er gebeurt door mensen binnen die partij.
    Er zullen zeker nog wel integere mensen te vinden zijn binnen die partij, maar het is natuurlijk ook niet voor niets zo dat er steeds meer stemmen naar partijen gaan die als nog linkser te boek staan…

    Op het gevaar af nog verder off-topic te gaan:
    De schimmige gang van zaken rond de burgemeestersreferenda in Utrecht en Eindhoven zeggen genoeg over de regenteske wijze waarop de PVDA tegenwoordig voor haar prominenten zorgt.
    En ja, dat gebeurt in eendrachtige samenwerking met andere partijen, opdat de mooie baantjes toch vooral onderling verdeelt worden. >:(

  19. @ Larry, ik ben het natuurlijk ook niet overal mee eens wat er binnen de PvdA gebeurd. Al kom ik zelf uit een heeeeeeel ander nest haha.
    Parijen die niet meeregeren (niet willen zelfs, na verluidt) hebben het natuurlijk erg makkelijk. Kunnen vanalles schreeuwen omdat ze zich altijd aan hun program kunnen houden. Maar dan ook niet daadwerkelijk meeregeren. Maar als je meeregeert, op wat voor nivo dan ook, moet je altijd consessies doen. En dat is sinds mensenheugenis al zo. Wees blij want met 1 partij in de regering is het democratisch gehalte ook ver te zoeken. Dat is de veer die je moet laten. Als je maar geen ideoligische veren laat. Wie dat wel doet….het CDA. De partij die zich eerst door de VVD (lees Zalm) liet leiden (7 jaar of zo) en vervolgens (met de goede CU) toch aardig verlinkst is. Niemand heeft het daar over. Binnen het CDA mag je ook niet (ouderwets leuk) een dissident zijn. Dan ben je gelijk persona-non-grate: ik vond Terpstra bij die grote staking heel goed, dacht dat ie minister zou worden. Maar helaas geen discipel genoeg van JP waarschijnlijk en zijn foute raadsheren Donner en Jack de Vries. Ben blij dat mensen met de mening van Jan Pronk en Wouter Bos prima in 1 partij passen. Ze houden de discussie levend.
    Jammer dat Stekelenburg te vroeg overleed; was een uitstekend premier geweest volgens mij!!
    En idd idealen: oog voor je medemens en samen alles delen bijvoorbeeld. Daarvoor kan ik bij GL terecht, maar die vind ik doorslaan in hun milieu-mening en de rode tomaten zijn wel sympatiek, maar aan de andere kant ook weer niet. Heb het niet zo op "tegenpartijen".

  20. Op lokaal, provinciaal én landelijk niveau heeft het CDA/PVDA-blok er voor gezorgd dat bepaalde partijen op voorhand niet mee mogen/mochten regeren.
    Waarom zou dát nou zijn…?
    Pottekijkers weren?
    Baantjes veilig stellen?

  21. Denk dat de SP het zo draait als jij zegt. Kan het landelijk bijvoorbeeld niet heel goed zijn dat SP té extreme standpunten heeft. Waardoor je nooit tot een compromis komt. CDA/SP kan ook niet samen lijkt mij. Ze willen zelf vaak weinig/niet bewegen hoe kun je dan samen regeren met wie dan ook?
    Pottenkijkers? Waar? Wat? Dus de huidige regering zou iets wegstoppen wat zelfs de kamer niet mag weten? Of de voorgaande 7 (7) jaren is veel verzwegen? Commissie stiekum mag ook iedereen aan mee doen.
    Je kunt ook het hele land paranoide maken, zoals Gebleekte Geert en zijn companen al aardig aan het doen zijn.
    Vanaf het begin van de parlementaire democratie zijn idd CDA (Kvp, AR & CHU) en PvdA het meest aan de macht geweest. Ook wel met hele goede mensen die bereid waren verder te kijken als hun eigen ideeen.

  22. Er zijn al enkele gemeenten waar de SP wél aan het college deelneemt en dat zelfs naar volle tevredenheid (en verbazing) van de coalitiegenoten, waaronder VVD.
    Ik heb hier op W-Z ooit al eens aangegeven dat een combinatie SP/VVD mij wel wat lijkt, maar dat terzijde.

    Wist je trouwens dat er zeer veel aanhangers van extreemrechts sympathiën koesteren voor de SP en haar gedachtengoed?
    Klinkt misschien vreemd, maar is het dat ook?

  23. Ja, vind ik heeeeeeeel vreemd. Zie SP (uiterst links) en extreemrechts nogal uit elkaar liggen. Bijvoorbeeld op het gebied van integratie en tolerantie. Ook voor andere geloven. Maar goed iedereen zijn eigen voorkeur. VVD en SP lijkt mij ook geen gelukkige combi, niet alleen om bovenstaande reden. Maar de VVD wil volgens mij de rijken steeds rijker en de SP komt op voor de minder bedeelden. Tja, zitten werelden tussen. Maar ook hier geld, vrijheid blijheid, ik ga niet over andermans stem.

  24. Hahahahaha, ik vind het geweldig hoor! Heb liever dat men op SP stemt als op extreemrechts. Maar je moet toch toegeven dat ze in bijna alle opzichten lijnrecht tegenover elkaar staan. Hoewel SP de scherpe kantjes er ook aardig afslijpt: Navo, koningshuis. Voor iemand die zich erin verdiept zijn er vast veel meer te noemen. Het democratische gehalte en de tucht binnen de partij komen wel een beetje "parteidiziplin" op me over. Maar goed ieder zijn ding. Zal je artikel lezen.

  25. Ik denk dat hun standpunten behoorlijk dicht bij elkaar liggen.
    Dit zelfde geldt mijns inziens voor het merendeel der partijen, vaak zijn er 'kleine' nuanceverschillen.

    De zogenoemde extreemrechtse standpunten worden over het algemeen door jongeren aangehangen.
    Na verloop van tijd komt het merendeel toch tot het inzicht dat dat eigenlijk een doodlopende weg is.

    En wordt eigenlijk niet iedereen na verloop van tijd milder in zijn/haar opvattingen?

  26. Rijken steeds rijker of sociaal zijn en zorgen voor je minder bedeelden. Ikke ikke ikke of ook om je heen kijken. Meer en grotere wegen of openbaar vervoer stimuleren, alle ruimte voor alle bedrijfsleven of die lebenraum dik inperken…..ga zo maar door.
    Milder? Nee, extremer 😉

  27. Gadverdamme Larry; die 1e link van 16.42, ik lees het nu pas. Die kop er bij ook. Die vent krijgt alle ruimte om te schrijven hoe goed Nazi-Duitsland was. En dat "wel of niet links, rechts of (Rita) recht door zee" kennen we ook wel. Het gaat om je standpunten en je ideologie. Met walging en veel moeite het ik het verhaal van de neo-nazi uitgelezen. Ga op eventuele reacties niet reageren. Maar goed ook hier geld: ieder zij/haar mening. Dan maar helemaal geen Raoel Verveer >:( wil de 2e link ook lezen.

  28. Jammer dat het laatste stuk ook nog op BEVRIJDINGSDAG 5 mei, mijn verjaardag, is geschreven. Gebleekte Geert heeft ook Vrijheid in zijn partijnaam staan. Maar hij wil nogal wat vrijheid inperken 😮

Reageer