Onderzoek naar lovergirls door studenten GH Zwolle

Vijf studenten van de Gereformeerde Hogeschool in Zwolle doen in het kader van hun opleiding Sociaal Pedagogische Hulpverlening (SPH) een onderzoek naar lovergirls in Nederland. Zij doen dit onderzoek in opdracht van de ChristenUnie. De studenten willen door dit onderzoek de problematiek rond lovergirls onder de aandacht brengen in de samenleving en zodoende een bijdrage leveren aan het voorkomen en terugdringen ervan. De aanbevelingen worden komend voorjaar gepresenteerd aan maatschappelijke en politieke instanties.

Lovergirls zijn meisjes die andere meisjes ronselen voor de prostitutie. Een lovergirl stelt zich ten opzichte van haar slachtoffers op als vriendin. Ze draagt vaak dure merkkleding waardoor ze voor haar slachtoffers extra bewonderenswaardig wordt. Na verloop van tijd krijgen slachtoffers van een lovergirl eveneens dure merkkleding. Bovendien gaat ze stoken tussen ouders en hun dochter. Op deze manier verslechtert de band tussen ouder en kind en gaat het slachtoffer meer en meer om met de lovergirl. De slachtoffers doen in toenemende mate wat een lovergirl van hen vraagt en een volgende stap is dat ze in de prostitutie komen te werken. Aangenomen wordt dat veel lovergirls op hun beurt weer in dienst staan van loverboys.

Volgens de studenten is er weinig bekendheid en bestaat er veel onduidelijkheid rondom de  lovergirl problematiek. De studenten willen met hun onderzoek duidelijkheid verschaffen. Met aanbevelingen en adviezen willen de studenten komen tot het stimuleren van preventieve activiteiten. Op www.deardelilah.gethost.nl vind u meer informatie over dit onderwerp.

Artikel delen:
Reacties 53
  1. Maar Bart, weet jij hoe de CU en de HS tegenover prostitutie staan?
    Bedoel, men doet er onderzoek naar en zal er ongetwijfeld met zijn/haar overtuiging toch ook wel een standpunt over hebben?

  2. Het gaat hier toch om een onderzoek van studenten van de HS?
    Ongetwijfeld heeft de CU en de HS een mening over prostitutie. Mijn vraag is of dit van belang is om over te discusieren als het om een afstudeerproject over lovergirls gaat.
    Of je nu voor of tegen prostitutie bent (wel heel zwart/wit neergezet natuurlijk) een mening over lovergirls staat hier m.i. toch wel los van.

  3. Onderzoek naar lovergirls die meisjes oa in de prostitutie proberen te krijgen. Dan vind ik hun mening interessant over het leed dat de meisjes kan geschieden. Maar als ze er liever niet over willen praten…..
    Zoals meerdere onderwerpen moeilijk bespreekbaar lijken. Vertel mij maar niets want ik kan je alles over het "streng-gerefo-milieu" vertellen. Heb hier overigens al meermalen mijn sympatie voor de CU uitgesproken en om 11:24 kort geschreven wat ik van loverboys en -girls vind.

  4. Het standpunt van de CU is ws. heel simpel: tegen prostitutie. Dat had je zelf ook kunnen bedenken, Dick. Wellicht dat je wat probeert te ontlokken, dan geef ik je hierbij de voorzet… πŸ˜‰

    Maar goed, de CU is natuurlijk ook niet wereldvreemd. Prostitutie is er, was er en zal er ook altijd wel blijven. Daarom is het belangrijk dat wΓ‘t gebeurt netjes gebeurt. D.w.z. geen dwang, goede behandeling prostitues, veiligheid, enz…
    Als er een manier was om de prostitutie uit te bannen, dan ging de CU daar ongetwijfeld voor, maar ze snappen ook wel dat je het met verboden alleen maar de illegaliteit in drukt. En dan zijn de prostitues in ieder geval slechter af.

    Ik ben overigens benieuwd naar de uitkomsten. De loverboys staan inmiddels al wel 'op de kaart', maar je ziet dat ze gewoon weer naar nieuwe mogelijkheden zoeken.

  5. Was idd benieuwd Wilbert of men vond dat prostitutie verboden zou moeten worden. Denk ook dat ze dat het liefst wilden.

    Ben ook benieuwd naar de uitkomsten. Het is zeker een interessant onderzoek. Nieuwe mogelijkheden: dan moet je zorgen dat je ze net een stapje voor bent. Wordt er bijvoorbeeld al undercover opgetreden?

  6. Dus de lovergirls gebruiken de meisjes en worden zelf gebruikt door de loverboys die misschien ook wel door 1 of meer personen of een organisatie worden gebruikt. Zou kunnen. Klopt de uiteenzetting van Wilbert om 13:47 een beetje Leon?
    Kon helaas de webloglink niet kwijt in het gastenboek van http://www.deardelilah.gethost.nl/, dacht: "ff teruglinken en suc6 wensen". Probeer het nog wel eens.

  7. ben niet bekend met het standpunt van CU of (als die er al is) van de GH.

    wel vind ik het stuk van wilbert duidelijk verwoord en ik kan mij in deze visie vinden.

  8. Kijk da's helder en duidelijk en daarin verschillen we in elk geval van mening. Als er een manier was om de prostitutie uit te bannen, dan ging de CU daar ongetwijfeld voor, maar ze snappen ook wel dat je het met verboden alleen maar de illegaliteit in drukt. En dan zijn de prostitues in ieder geval slechter af.
    Ik zou het nooit willen uitbannen, niet alleen om genoemd argument. Ook denk ik dat er altijd behoefte zal blijven. Het is immers het oudste beroep ter wereld wordt wel eens gezegd .Denk maar aan Rachab.
    Die delilah was toch degene die Simsom verried aan de Filistijnen?
    Ben jij trouwens medewerker Leon aan de GH?

  9. Als die behoefte niet bevredigd zou worden zouden die vieze/gefrustreerde kerels misschien vrouwen aanranden/verkrachten?
    Maar genoeg over ho*rerij wat mij betreft. Hoewel ik nog wel benieuwd ben naar Leon's visie.

  10. Er gaat ook al over geschreven worden:

    Wat een interessant onderwerp. Ik zou er graag aandacht aan willen besteden in één van de bladen waarvoor ik schrijf. Zullen we even contact opnemen?

    Groetjes,
    freelance journalist

  11. @ post dick 14:13

    hier heb je wel gelijk in, te kortzichtig om het te verbieden idd niet gesproken over wat er gebeurd met lusten/frustraties die niet op deze wijze bevredigt kunnen worden wat voor sommigen wel nodig is.

    verder ben ik geen medewerker van de GH. wel ben ik 4dejaarsstudent sph en ook bezig met afstuderen. zie hiervoor onze website in opbouw!

  12. Prostitutie is een onderwerp dat je niet zwart/wit kunt afdoen. We hebben als ChristenUnie duidelijke argumenten om tegen prostitutie te zijn. Zeker als je je standpunt Bijbels wilt funderen. Tegelijkertijd weet ik ook dat je daar in prakische zin niets mee opschiet.
    Daarom hebben we een tijdje geleden via een notitie andacht gevraagd voor het uitstapbeleid. Meisjes/dames die uit het milieu willen stappen moeten daarbij (kunnen) worden geholpen. De notitie is besproken in de raad en sinds die tijd is en wordt er de nodige aandacht aan gegeven.
    Ik denk dat dit een voorbeeld is van praktische politiek. Je inspannen om het te verbieden is trekken aan een dood paard. Aandacht geven aan praktische zaken, zoals het uitstapbeleid, is veel effectiever.

  13. Prostitutie is een onderwerp dat je niet zwart/wit kunt afdoen. We hebben als ChristenUnie duidelijke argumenten om tegen prostitutie te zijn. Zeker als je je standpunt Bijbels wilt funderen. Tegelijkertijd weet ik ook dat je daar in prakische zin niets mee opschiet.

    Praat je nu namens de Christen Unie of vanuit je eigen?

  14. Ze kunnen het zelf veel beter omschrijven als ik in die post van 14:13. Maar het verhaal klopte wel.
    Citaat van http://www.deardelilah.gethost.nl :
    Met deze titel linken we aan de Bijbelse vrouw Delilah die haar man Simson heeft verraden op een slinkse manier.
    Omdat Delilah de vrouw van Simson was, vertrouwde Simson haar en vertelde zijn geheim aan haar.
    Delilah laat zich omkopen voor geld om Simson te verraden. Dit komt overeen met de strategie van lovergirls: eerst een vertrouwensband opbouwen en het slachtoffer in die vriendschap misbruiken.
    De naam Delilah betekent list, verraad en bedrog. Een andere betekenis van de naam Delilah is neervallende haarlok. Een prachtige metafoor van een lovergirl, de haarlok die neervalt voor haar gezicht, een meisje dat door de lovergirl praktijken haar ware gezicht en identiteit verliest.

  15. @ admin: bedankt voor het normaliseren.
    @ John: ok dus niet de prostitutie verbieden. Maar nu: nu.nl/news/1386630/11/ChristenUnie_wil_werk_maken_van_blowverbod.html
    Het is niet alleen bij het laatste punt de vraag. Maar toch wel zeer regelmatig bij de CU "mag dit of mag dit niet?" dus toch "betuttelend"?

  16. @dick: dit is een andere discussie. Als ik het bericht lees, vallen me twee dingen op. In de eerste plaats herinnert Arie Slob aan een aangenomen motie over het blowverbod op straat. Die motie is nog niet uitgevoerd. In de tweede plaats gaat het om een blowverbod op straat om de verloedering in de openbare ruimte tegen te gaan.

  17. @ John, dat viel mij ook op, dat de motie (gesteund door VVD) nog niet was uitgevoerd. De motie was nog onder Balkenende eh 3 of 4 wat was het ook alweer. Is idd. een andere discussie (mooi dat je toch antwoord), maar mensen om me heen valt het toch wel op dat de CU hoe langer hoe meer wil verbieden. Lees ook op sites, dat je daar niet mee scoort. En wat komt er na een blowverbod op straat, bijvoorbeeld mbt drugs? Zag gister overigens wel dat ze gelukkig druk bezig zijn om rijden met drugs op keihard aan te pakken. Maar elke keer dat "verbiden en dat mag niet en dat wel, al dan niet met vingertje" zou dus toch die betutteling lijken die je partij aangaf niet te willen bij het begin van het kabinet. Vind het ook jammer, want ik vind de CU vaak goed bezig. Maar goed jij bent ook niet verantwoordelijk voor het beleid van je partij. Hoop dat ze daar wat meer beseffen dat de meeste mensen uitstekend in staat zijn zelfstandig en in vrijheid keuzes te maken.

  18. @ John, ik heb niet alle reacties gelezen, maar ik lees iets over een aangenomen motie van het blowverbod op straat. twee jaar geleden heeft een vriend van mij 130 Euro moeten betalen voor het roken van een joint in het park. Ik twijfelde toen of dit technisch gezien mogelijk was, aangezien in Amsterdam borden staan bij de 'blowverbod-plekken'. Ik kreeg toen de indruk dat het in Nederland op zich dus wel mag en dat de gemeente daarbij, wanneer zij besluiten een verbod in te voeren, dit kenbaar moet maken t.o.v. de burgers. Volgens mij was die boete destijds dus niet op zijn plaats. Hoe zit dit precies?

  19. In het bezit hebben van drugs: foutje!
    25 februari 2007

    In de Peperbus van 21 februari staat dat het in bezit hebben van drugs mag. Dat mag dus niet!! Bezit van drugs, of het nu soft- of harddrugs zijn, is verboden en strafbaar. Dat staat in de Opiumwet.

    Het Openbaar Ministerie (OM) gaat in de meeste gevallen niet over tot vervolging als iemand minder dan 5 gram softdrugs of 0,5 gram harddrugs in zijn bezit heeft.
    De publicatie in de Peperbus gaat over een amendement van PvdA en D66 op de Algemene Plaatselijke Verordening (APV), waarmee het verbod op het in bezit hebben van drugs uit de APV geschrapt omdat ??t volgens landelijke wetgeving al strafbaar is om drugs te bezitten. Hierna volgt de tekst van het op 19 februari aangenomen amendement.

    Bron: PVDA-Zwolle[/url]

  20. Netjes die bronvermelding! In Zwolle dus strafbaar. Maar dus ook in heel Nederland. Goed, we gaan (door mijn schuld, sorry ;)) wel een beetje van de topic af.

  21. Ondanks het feit dat ik het klasse vind van John van Boven dat hij als één van de weinige Zwolse politici wél de moeite neemt om hier zo nu en dan te reageren, valt mij toch een tegenspraak in zijn verhaal op:

    We hebben als ChristenUnie duidelijke argumenten om tegen prostitutie te zijn. Zeker als je je standpunt Bijbels wilt funderen. Tegelijkertijd weet ik ook dat je daar in praktische zin niets mee opschiet.

    Betekent dit dat de regels van de Bijbel in de praktijk niet werkbaar zijn, of betekent dit dat John van Boven zich niet ten alle tijde aan de partijpolitieke standpunten van de CU (lees Bijbel) kan of wil conformeren?
    En brengt dit wel eens interne of persoonlijke conflicten of discussies met zich mee?
    Ik vind het in ieder geval goed dat John van Boven het welzijn van de slachtoffers lijkt te laten prevaleren boven evt. partij of Bijbelse standpunten.

  22. Goed, we gaan (door mijn schuld, sorry ) wel een beetje van de topic af.

    Haha… en je bent weer bezig om alles uit z'n verband te rukken met je links. πŸ˜›
    Je kunt ze beter direct korter maken. πŸ˜‰

  23. Ha, ha mag ik graag doen: onrust zaaien, wanorde, spraakverwarring, leven in de brouwerij maken, maar die links moeten idd korter. Kun je dan zo een woord over al die tekst heen typen?

  24. John is voorzover ik weet trouwens, met heel af en toe Johan Weber van de PvdA, de ENIGE die zich nog wel eens tussen de woordenbrei en letterchaos mengt hier. Dat zijn de ware volksvertegenwoordigers; niet vanuit de ivoren toren toekijken, in gesprek gaan met de burger!! Hulde!

  25. @dick
    In plaats van de totale adresregel kun je elk willekeurig woord, of de naam van de website typen.
    [url=adresregel]woord,naam e.d. [/url]

  26. @Larry (13.13 uur)
    Ik zie dat niet als een tegenstelling. Ik ga uit van standpunten door mij te laten inspireren door de Bijbel. Alleen, dat betekent niet dat een ander dezelfde uitgangspunten heeft.
    Dan kan ik twee dingen doen. Voortdurend hardop roepen dat het anders moet, op basis van mijn uitgangspunten. Of erkennen dat niet iedereen er zo over denkt, maar wel kijken wat je dan nog wel kunt doen. In dit geval was dat aandacht vragen voor uitstapprogramma's voor prostituees.
    Ik ben ook zo eerlijk om te zeggen dat er inderdaad wel eens spanningen ontstaan. Maar als je in de politiek gaat moet je daar tegen kunnen. En zeg het dan ook maar gewoon.

  27. Spanningen zijn er om weggenomen te worden. Niet alleen in de politiek moet je tegen tegengas, andere meningen en spanningen kunnen. Ook in de maatschappij.
    Tolerantie wordt ook wel genoemd, maar is sinds Kerst 2007 geloof ik een besmet woord. Hoe dan ook, altijd eerlijk en open de dialoog aan gaan. Is tenminste mijn bescheiden mening. Lekker weekend!

  28. @John van Boven
    Dank je wel voor je reactie!
    Het ligt er denk ik ook aan hΓ²e men de bijbel interpreteert en aan de hand daarvan bijv. politiek bedrijft.
    Maar dat is veelal een persoonlijke kwestie. πŸ™‚
    Hoe dan ook: Liefde Overwint Alles.

  29. Dank je Dick.
    Maar wat ik mooi vind is dat John van Boven hier openhartig aan geeft dat hij zich kennelijk niet louter laat leiden door partijpolitieke- of geloofsdogma's.
    Zoiets wekt bij mij meer vertrouwen dan politici van welke partij dan ook die de wijsheid in pacht menen te hebben en over iedereen heen walsen om hun ideeΓ«n maar ten uitvoer gebracht te krijgen, ongeacht de consequenties.
    Beter lijkt het mij om een bepaalde richting aan te geven in je beleid, maar de praktische problemen en bezwaren niet uit het oog te verliezen waardoor er mensen achtergesteld of beschadigd kunnen raken.
    Want meestal zijn dat degenen die zwakker in de maatschappij staan.

  30. Goed betoog Larry, zo kan men de gemeente OOK besturen! In discussies mengen ook al stemmen de mensen niet altijd op je. Eerlijk en oprecht voor een super stad gaan. Ook Johan Weber is hier af en toe nog wel eens te vinden. Hulde!

Reageer