Problemen rond exploitatie FC Zwolle stadion

De projectontwikkelaar van het FC Zwolle stadion moet op zoek naar een andere exploitant voor het stadionhotel. De horeca-ondernemer die het hotel zou exploiteren, krijgt de financiering niet rond.

De projectontwikkelaar heeft dat aan de gemeente laten weten. Bij het FC Zwolle stadion moeten een hotel, een disco en een partycentrum komen. Eerder haakte een mogelijke exploitant al af die er een luxe zakenhotel van wilde maken. Ook hij kreeg de financiering niet rond.

Bron: RTV Oost

Artikel delen:
Reacties 23
  1. Wat een afgang.
    Maak er maar een snooker en pool centrum van.
    Daar hebben we er al zoveel van in zwolle. HM HM.
    Ook dat is een afgang voor zwolle,een stad van 115.000 inwoners.
    Groeten Jan.

  2. 61,99% voorverhuur/voorverkoop! De ondertekende contracten was PvdA-wethouder Martin Knol zelf nagegaan.

    Dat was voldoende om door te gaan met het stadion. I.p.v. een bankgarantie, die Jan Regterschot toen niet kon krijgen.

    Wim Salomons zet – op dringend verzoek- op de valreep een handtekening onder zo?n contract.

    Zonder die krabbel was het stadion niet doorgegaan. Peace in our time!

    :'(

  3. @ Willem: dus Knol is verantwoordelijk….tuurlijk niet de ondernemer kreeg de financiering niet rond. Als iemand de schuld moet krijgen….

    Jij doet voorkomen of hier sprake van chantage is?

    bankgarantie, die Jan Regterschot toen niet kon krijgen.

    – waarom kon ie die niet krijgen?
    – is dat gangbaar dat die verstrekt wordt?
    – Vind jij dat Jan R. zich toen al achter de oren had moeten krabben over de financiele positie van de ondernemer?

    Wim Salomons zet – op dringend verzoek- op de valreep een handtekening onder zo?n contract.

    .

    HAHAHHAHAHAHA alsof ie gedwongen is, laat me niet lachen. Geen enkele ondernemer laat zich zo pushen.

  4. Dick,

    Ik verbaas me zéér over je vergaande conclusies. Daarover het volgende:

    1. Jan Regterschot is de eerst verantwoordelijke en kan m.i. de financiële gevolgen niet afwentelen op de Gemeente.

    In september 2004 was de gemeente Zwolle als zekerheid voor realisatie overeengekomen, dat Jan Regterschot op moment start bouw een bankgarantie moest overleggen.

    Midden 2006 werd besloten eerst met BEQuick28 te beginnen (te vervroegen) en daarna het FC Zwolle Stadion. Om die reden was de bank niet bereid toen al een bankgarantie af te geven. B&W, m.n. politiek verantwoordelijk wethouder Martin Knol, verzekerde de Raad dat via door hem gecontroleerde voorverhuur (61,99%) er voldoende zekerheid zou zijn.

    Een enkeling wees erop, dat ieder contract één of meer ontbindende voorwaarde(n) kent. Dus welke zekerheid had die 61,99%?

    Overigens is de berichtgeving over o.m. het hotel (internationale hotelketen, dhr. Maas en later dhr. Salomons) al tenminste vanaf juni 2004 zéér schimmig.

    2. Waar jij uithaalt, dat er sprake is van chantage is mij volstrekt een raadsel. Zie 3.

    3. Een dringend verzoek wil niet zeggen, dat Wim Salomons gedwongen was een handtekening zetten. Mogelijk verwar je een dringend verzoek met de maffia-term "an offer you cann't refuse". Dus: Hem is gevraagd een handtekening te zetten en achteraf realiseerde hij zich, dat zonder die handtekening het hele feest zéér waarschijnlijk niet door was gegaan.

    4. Op dit moment staat 5.000 m2 nog te huur/te koop aan bedrijfsruimte in het stadion, tel daarbij op m2 hotel, discotheek, businessclub, sportcafé en je kunt je afvragen of dadelijk tenminste 50% leeg zal staan.

  5. Zakjapanner komt exact op 50%:
    – Hotel 22%, Horeca/Partycentrum 15% en Te koop/Te huur 13%.

    Hoe aantrekkelijk is e.e.a. dan (nog) voor andere bedrijven, die contracten met ontbindende voorwaarden hebben getekend? En was het niet zo, dat via o.m. de hotelfunctie de sociale veiligheid in de avonduren beter zou zijn?

  6. Hier komt dan weer het eeuwenoude liedje ,wie zal dat betalen wie heeft zoveel geld wie heeft zoveel ping ping ping ja wie heeft zoveel geld

  7. Akkoord over bouw stadion FC Zwolle

    15 JULI 2006 – ZWOLLE – De bouw van het nieuwe stadioncomplex langs de Ceintuurbaan in Zwolle kan in november beginnen. Burgemeester en wethouders van Zwolle hebben toestemming gegeven zo snel mogelijk te beginnen met de aanleg van de nieuwe velden voor Be Quick ??28. In november kan dan begonnen worden met de bouw van het stadion.

    Kerst 2007 moet alles klaar zijn.

    Het college laat nu toch de koppeling los die steeds heeft bestaan tussen de aanleg van de velden voor Be Quick en de bouw van het nieuwe stadion. Die koppeling is steeds aangehouden omdat de gemeente niet wilde dat Be Quick wel maar FC Zwolle onverhoopt niet over nieuwe accommodatie zou beschikken.

    Maar volgens verantwoordelijk wethouder Martin Knol heeft het college nu voldoende vertrouwen in een goede afloop om SOZ toestemming te geven met de nieuwe velden en clubgebouw voor de amateurclub te beginnen.

    Dat zal uiterlijk september zijn. De verwachting is dat in november dan alles juridisch is geregeld om met de feitelijke stadionbouw voor de FC te beginnen. Volgens Knol neemt het college geen gok: ??Er zijn nog hobbels. Maar wij vinden dat we een verantwoord bestuurlijk besluit nemen??.

    Een van de hobbels is dat nog steeds geen oplossing is gevonden voor het woonbotenprobleem. Dat is eigenlijk een woonbootprobleem geworden: twee van de drie te verplaatsen boten – die nu nog in de geluidszone van de nieuwbouw liggen – gaan naar een nieuwe plek verderop in de Nieuwe Vecht. Maar met de eigenaar van één boot is nog geen overeenstemming bereikt. Knol geeft zichzelf nog maximaal een jaar de tijd om dat probleem op te lossen.

    Een ander punt is dat de stadionontwikkelaar nog te weinig commerciële ruimtes heeft verhuurd in de nieuwbouw. Afspraak was dat voor zestig procent contracten getekend moesten zijn voor begonnen kon worden. Momenteel is dat aantal zo??n 45 procent.

    Maar volgens SOZ zijn veel bedrijven van plan te tekenen als eenmaal gebouwd wordt. De gemeente ziet in die ??opties?? nu genoeg garantie om akkoord te gaan.

  8. @ Willem; het lijkt zo op het eerste gezicht dat jij van de hoed en de rand weet. Ik absoluut niet maar wil er wel meer van weten. Dus zie mijn schrijven niet als een mogelijkheid om verregaande conclusies te trekken. Meer als een nieuwsgierig item en een impuls om een discussie op te starten. Om zodoende te weten hoe het zit. Nu ff geen tijd maar kom er op terug.

  9. Dat zijn de oplossingen Derk! Ff ingewijde Willem lezen.
    Willem pt 2 van jouw verhaal van 16:28…chantage is volgens mij als men tegen de ondernemer zegt: als jij niet tekent gaat het hele stadion verhaal niet door.

  10. toevoeging Willem bij pt. 2 (volgens mij heeft jouw pt.3 daar ook betrekking op. Ik kwam op chantage door jouw eigen woorden:

    Wim Salomons zet – op dringend verzoek- op de valreep een handtekening onder zo?n contract.
    Zonder die krabbel was het stadion niet doorgegaan.

    Vind het eigenlijk, zoveel uur later nog steeds logisch.

  11. Idd een mooie positieve afsluiter (waarschijnlijk uit de mond van een voorlichterT) dd 15/07/06 waarschijnlijk StentorT:

    De gemeente ziet in die ??opties?? nu genoeg garantie om akkoord te gaan.

    Laat ze het maar waarmaken. Maar dat deze ondernemer op het laatst afhaakt, daar kan de gemeente (met deze summiere info die hier staat) volgens mij niets aan doen?!

  12. Kortom….nixxx wijzer geworden van Willem, weet niet eens wat zijn rol is in deze….zou toch niet toevallig zijn dat de ondernemer
    blijkbaar Wim heet?

  13. Wim Salomons bleek pas achteraf, dat zonder zijn handtekening het feest niet door was gegaan. Van chantage/druk vooraf was geen sprake.

  14. Ok da's duidelijk dan kwam je tekst:
    .

    Wim Salomons zet – op dringend verzoek- op de valreep een handtekening onder zo?n contract.
    Zonder die krabbel was het stadion niet doorgegaan.

    verkeerd bij mij over

  15. w.s.
    Soms is het, als blijkt dat de beste deal niet haalbaar is, verstandig om je volledig terug te trekken met als motivatie om alsnog de beste deal te kunnen maken?

    Gr.

Reageer