Spoeddebat Zwols miljoenentekort zorguitgaven

Zwolle –  Naar aanleiding van het miljoenentekort in de Zwolse zorguitgaven voert de gemeenteraad komende vrijdag een spoeddebat. Dit debat is een verzoek van oppositiepartijen Swollwacht, SP en GroenLinks en zal plaatsvinden enkele dagen voor de gemeenteraadsverkiezingen.

Tijdens het spoeddebat komen de volgende vragen aan de orde:
Welke maatregelen wenst het College te nemen?
Is het College wel in control op het gebied van de gemeentelijke zorginkomsten en zorguitgaven?
Zijn de maatregelen- die het College nu wenst te nemen- impulsief genomen zonder een grondige analyse vooraf- en leiden deze snel genomen maatregelen niet tot ongewenste/nadelige maatschappelijke  situaties voor zowel cliënten als zorgverleners?
Het debat zal plaatsvinden op vrijdag 16 maart om 20.00 uur in de raadzaal.

Artikel delen:
Reacties 39
  1. Eerst geven 'we' de handelsonderneming joop v ommen (lees wrzv hallen) een nieuw gebouw twv 9 miljoen (+6miljoen extra "kosten" !?!) en een paar dagen later houden we een spoeddebat over een miljoenentekort voor de zorg, Onbegrijpelijk!

    1. Modewoord van 2018: Arrogantie.

      Als ik het woord lees, haak ik al af. Als je een mening hebt die afwijkt ben je ineens arrogant. De mensen die dat vinden, die zijn pas arrogant.

  2. Jammer genoeg kun je oud-wethouders niet ter verantwoording roepen, want Vedelaar heeft wel iets uit te leggen. Of ze heeft zitten slapen, of ze is er vandoor gegaan voordat de bom barstte. Voor een bestuurder vind ik allebei erg.

    1. Riet, een dergelijk tekort ontstaat niet op de één of andere dag. Zoals al vaker gemeld, vind ik dat er meer met een economische “bril” bestuurd moet worden. Alle huidige bestuurders doen zomaar wat en hebben geen economische achtergrond. Dit “amateurisme” kost de gemeenschap geld, veel geld! Wil je dit niet meer, dan zul je als kiezer zelf onderzoek moeten doen naar de achtergrond van de kiesman en niet kiezen voor de grootste schreeuwer die hoog op de kieslijst staat.
      On topic, het is sneu en onnodig wat er is gebeurt.

    2. Natuurlijk zijn raadsleden en bestuurders amateurs. Dat kan niet anders in een democratie. Maar er werken wel honderden duur betaalde professionals op het Stadskantoor. Daar moet toch iemand tussen zitten die kan boekhouden? Praatte Vedelaar wel met haar ambtenaren?

      P.S. Wist je dat de PvdA de partij is met het hoogste aantal economen?

    3. Dag Riet, een wethouder is eindverantwoordelijk en moet daarom wel voldoende bagage hebben om een functie uit te oefenen. Vedelaar is nu weg, dus m.i. ligt de verantwoordelijkheid nu volledig bij Anker. Deze man is destijds door de CU naar Zwolle toegehaald vanwege "het sprankelend en vernieuwend zijn. De vele ideeën over het betrekken van burgers bij de politiek en de grootstedelijke ervaring." Die kennis en ervaring waren belangrijk in een tijd waarin er veel op gemeenten af komt, aldus mevrouw Rots.
      Als burger merk ik: te korten in de begroting, een belabberde uitvoering, hoop blabla, een wethouder (ook CU) die met publiek wachtgeld thuis zit, nog steeds veel mensen naast de zijlijn met werk, belemmerde vrijheid van handelen op zondag en een verlate opbloei van de economie ten opzichte van het westen van Nederland. Kortom gewoon stilstand en een waardeloze uitvoering!! Het experiment in Zwolle met CU is volledig mislukt!! Wat mij betreft mag Anker direct met pek en veren/ met bureaustoel en al de raad uit. De kosten van het wachtgeld maakt nu niet meer zo veel uit. De man heeft de gemeente inmiddels nu ook al veel gekost, dit bedrag kan er ook nog wel bij.
      Voor de komende verkiezingen is het zaak om echt te gaan stemmen en onderzoek te doen naar de loopbaan van de kandidaten. Bij een lage opkomst heeft de CU voordeel en blijf je als stad te maken houden met dergelijke toestanden.

    1. Dit bericht komt hoogst waarschijnlijk uit de koker van de CU voorlichter en doen mij denken aan de Iraakse PR voorlichter Ali Al Saraf (de man die op een wonderlijke wijze ontkende dat er Westerse troepen in Irak waren ten tijde van de golf oorlog? ). Dergelijke tekorten ontstaan niet zo maar. Er was wel zeker zicht op zorg uitgaven, anders kan men de gehele financiële afdeling opheffen en een nieuwe accountant zoeken! Beide betrokken partijen wilden dolgraag met mooi nieuws de verkiezingen in en hadden daar veel voor over.

    2. Nou, Klaas Jan, dat is dan een heel domme voorlichter. "Geen zicht op miljoenentekort" is maar een graadje minder erg dan "wethouder met miljoenen naar Bahama's vertrokken". Als Vedelaar en Anker (en Brink niet te vergeten, als wethouder van Financiën) geen zicht hadden op de financiën, dan zijn ze voorgoed gediskwalificeerd voor iedere mogelijke bestuursfunctie. Wat een minkukels.

    3. Als belasting betalende burger baal ik enorm van dergelijke handelingen. Je verwacht dat er normaal met je geld wordt omgesprongen en dat je er voor zorgt dat je begroting en je uitgavenpatroon klopt. De CU heeft er gewoon schijt aan. Wat mij nog meer tegen de borst stuit is het rekken van het verstrekken van informatie. De hoop was om de te kunnen rekken over de verkiezingen. Juist dit laat goed zien wat voor vlees we in de kuip hebben! Mind you, om het tekort versneld weg te werken kost het een kleine 50Euro extra de Zwolse neus!! Dit te kort is niet op de een of andere dag ontstaan!! Onverantwoord gedrag, zo ga je niet om met gemeenschaps geld! In het debat zal men er niet te zwaar aan tillen, zij ontvangen voor hun “diensten” aan de gemeenschap…

    4. Riet Pluim, verdiep je eens in de financiering van de gedecentraliseerde zorgtaken. Meer dan de helft van de gemeenten stevent af op een groot tekort. Dit jaar ging ook de bezuiniging in op de taken. Ik ben wel benieuwd hoe het kan dat het college niet eerder aan zag komen dat er een tekort zou ontstaan.

    5. Men doet maar wat en heeft nul ervaring/ gevoel bij financieel risico management. Totale onkunde, ik kan het niet anders omschrijven.

  3. Dus als je als wethouder één of meerdere portefeuilles na een bestuursperiode in de rode cijfers afsluit, betekent dat uitsluiting als bestuurder (of is dat te kort door de bocht?).

    Wie of welke instantie heeft schaterlachend die miljoenen opgestreken?

    1. Drama, we hebben het toch niet over klein bier? Nogmaals, het gedrag en het mislukt timen stuit mij tegen de borsf. Ik betaal niet voor onverantwoord gedrag.

  4. @KLaas Jan, heb niet de illusie dat de belasting die jij, in welke vorm dan ook, betaalt, door wie dan ook vertaald wordt in gedrag.
    En nee, idd geen klein bier, en niemand legt verantwoording af, laat staan: is verantwoordelijk. (dat zijn altijd de anderen..)
    21 maart mag je weer stemmen, en ik heb niet de indruk dat er iets gaat veranderen. Het grote geld blijft bepalen.

    1. Er moet echt wat veranderen. Dit gedrag is on toelaatbaar en immoreel. Met zorg, verantwoordelijkheid, begrotingen en geld ga je fatsoenlijk om. Helaas geeft de meerderheid van de raad hierin tot nu toe niet thuis. Tijd om op andere mensen te stemmen en echt goed te kijken naar de werkervaring! Stem niet blind op de eerste personen van de lijst, maar Google eerst eens wat namen.

    2. Ik weet wel wie uiteindelijk dit bonnetje mag betalen. Die grofweg 50 eur per inwoner, wordt na de verkiezingen weer naar draagkracht terug geslagen op de huishoudens. Dit gedrag vind ik verwerpelijk!

    3. Bij "bonnetjes, ontoelaatbaar en immoreel gedrag, fatsoenlijke omgang en dergelijke" denk ik (en velen met mij) toch eerst ….. kan 't niet helpen, ze hebben het zelf gedaan…..aan die vele VVD-bewindslieden die vroegtijdig het veld moesten ruimen.

    4. Dick, mee eens. Bij de VVD gaat het ook niet altijd goed. Het gaat bij mij om kennis en kunde en in een later geval om de achterliggende politieke stroming. Dit onnodige akkefietje gaat mij in elk geval weer extra geld kosten.

  5. Men drinkt een glas, doet een plas en alles bleef zoals het was! De ZGR heeft vanavond weer laten zien dat kostenbeheersing en risicomanagent totaal niet leeft. Altijd makkelijk met geld van een ander….

  6. Risico’s vooraf beter inschatten en kostenbewust bezig zijn. Met geld wat je “over” hebt in een begroting aan het eind van de begroting kun je andere dingen doen (bv nieuwe wrzv hallen of iets anders indien nodig). Men is nu voornemens om uit de reserves dit op te lossen, als ik het goed begrepen heb. Reserves zijn bedoeld voor andere zaken, niet om structurele gaten in begrotingen op te lossen.

    1. Heb helemaal niet veel kaas gegeten van begroten en uitgeven. E.e.a. komt mij ook wel opportunistisch over. Maar hoe moet het dan precies….Zo'n Dogger lijkt me al vele jaren een relnicht langs de zijlijn die ook absoluut niet zou weten hoe het wel moet. En wat jij stelt over "reserves" kan ik inderdaad ook weer
      "naar boven halen". Er zal toch een jarenlang financieel/economisch beleid aan ten grondslag liggen, wat door de vele deskundige ambtenaren in elkaar is gebreid. De ambtelijke macht. Dit beleid zal wel niet zo 1, 2, 3 bij te sturen zijn. Het besturend college van dat moment, geeft er alleen politieke lading aan.

      Maar in elk geval dus minder opportunistisch in de toekomst…

    2. Klaas Jan, alle gemeenten zijn al een paar jaar bezig met de risico-inschatting op het sociale domein. Met name de jeugdzorg is lastig, ook al door een andere begrotingscyclus. Niet voor niets kregen de meeste gemeenten geen goedkeurende accountantsverklaring over die onderdeel. Meer dan de helft van de gemeenten loopt tegen hoge tekorten aan, welke partijen ook in het college zitten. Het zal opgelost moeten worden. Roepen langs de zijlijn zonder je in de problematiek te verdiepen is makkelijk.

  7. PeterD,

    Met Klaas Jan ben ik het niet vaak eens maar nu wel. Je hoeft niet zo neerbuigend te doen met "verdiep je eens in de financiering van de gedecentraliseerde zorgtaken" want dat is precies wat ik doe. Dat er tekorten zijn op zich is niet vreemd, maar zó veel en zó onverwacht, dat is een ander verhaal. Hier heeft iemand óf niet op zitten letten óf wel opgelet en het verzwegen; wat allebei even erg is, voor een wethouder, voor een gemeenteraad en voor een ambtelijk apparaat. Bloody fucking amateurisme is het. Die mensen verdienen hun salaris niet.

    1. Riet, in het laatste kwartaal zijn de aanvragen met 40% toegenomen. Dat komt nu bij de afrekening en de jaarrekening ten volle in beeld. Zwolle had een reserve sociaal domein van 6.744.153, die is dit jaar toegevoegd aan de algemene reserve. Er was dus al rekening gehouden met niet voorziene tekorten. Ook ik hoor graag een precieze uitleg van het college, maar meteen verontwaardigd op de achterste poten gaan staan en oordelen, past niet bij deze situatie. Let maar op dat er veel meer gemeenten met grote tekorten zullen komen. Het Rijk heeft teveel gekort op het sociale domein.

    2. PeterD, jij domkop, "toevoegen aan de de algemene reserve" betekent dat het op de grote hoop is gegooid; er is dus geen risicoreserve meer voor het sociaal domein. SP, Swollwacht en GroenLinks hebben nog geprobeerd dat te voorkomen, maar ja, coalitiepolitiek hè. Wie heeft het nog over dualisme tegenwoordig.

      Je negeert twee cruciale punten: dat het tekort enorm is, en dat het volkomen onverwacht is. Wethouders weten nu nog niet hoe het komt. Uitgaven worden lopende het jaar blijkbaar niet in de gaten gehouden. Als ik mijn huishouden zo zou draaien dan kon ik in de tweede week van de maand al geen boodschappen meer doen.

    3. Over neerbuigend gesproken…. Wanneer jij op een aparte rekening spaart voor een auto en je besluit dat spaartegoed toe te voegen aan je gewone spaarrekening, kun je dan geen auto meer kopen?

    4. Peter, wat er in andere gemeenten gebeurt, kan me vrij weinig schelen. Ik woon in Zwolle en betaal lokale belasting. Dit gebeuren is niet nieuw en je had als gemeente de problematiek ook eens kunnen toetsen? Hoefde schijnbaar niet in Zwolle, met als treurige uitkomst….. Op de site van VNG, wordt er al 2 jaar gesproken over het onderwerp? https://vng.nl/onderwerpenindex/jeugd/jeugdhulp/tekorten-jeugd-wmo-sociaal-domein%20.
      Ik ben goed thuis in financieringen, maar gezien het verloop van het debat 80% van de raad niet. Daar maak ik mij echt zorgen over!! Ik weet niet zo veel over zorg, maar mijn stelling is: wanneer het nodig is, moet het goed en degelijk gebeuren zonder zorgen te maken over voldoende financiering. Heel simplistisch zie ik het zo: Een stad heeft een bepaalde leeftijds-en welvaartsopbouw. Met statistiek kun je dan grof inschatten wat de vraag zal kunnen zijn. Wanneer je die vraag laag inzet…. dan gaat het fout met de begroting. Was er een klein tekort, was het niet erg. Maar deze overschrijding is niet normaal! Het is publiek geld Peter!! Dit bonnetje moet wel betaald worden en ik heb al een vermoeden wie dit moet betalen….

    5. Peter, wanneer je eventuele overschotten in het segment zorg aan de algemene reserves toevoegt, geeft het alleen maar aan dat men niet op een juiste wijze begroot en ook de risico beheersing niet op orde heeft!! Dan is de situatie zelfs nog erger. Men doet maar wat!!! Door dit amateurisme benadeeld de gemeente en de raad de belasting betalende burger en de cliënten die gebruik moeten maken van de services van de gemeente.

    6. Het is wel vrij nieuw voor de gemeenten, Klaas Jan. Bovendien zijn het openeindregelingen. Er zijn verschillende keuzes om dit te voorkomen.Of de openeindregeling sluiten. Of de vergoedingen verlagen. Of eigen budget toevoegen. Jij kiest voor een van de eerste twee opties? Dat heeft wel directe gevolgen voor de wachtlijsten jeugdzorg en de WMO. Je neemt de sociaal-maatschappelijk gevolgen voor lief?

    7. Dat zorgtaken worden overgeheveld naar gemeenten is al bekend sinds 2014 en sinds 2015 een feit? Je antwoord geeft aan dat de gemeente sinds dat jaar maar “iets” doet? Dat is verkeerd en geeft aan dat er geen controle en risico inschatting plaats vindt. Nogmaals, het gaat vermoed ik voornamelijk fout bij de vraag voorspelling. Dit is knullig en de raad/college heeft voldoende kaas van dit onderwerp gegeten. Dit is overigens niet de eerste forse overschrijding, ik ben de stadskamer nog niet vergeten…. Bij de stadskamer was men te hautain om de rekenkamer in te schakelen! Dat ging toen ook om veel geld. Blijkbaar heeft men niets geleerd. Tijd voor verkiezingen, wanneer je het mij vraagt. Een grote schoonmaak werkt verhelderend!

  8. Lees net het verslag van het spoeddebat in de Stentor. Word je ook niet veel wijzer van. Voor de oppositiepartijen is het natuurlijk makkelijk schieten, maar zouden zij het beter gedaan hebben? Ik weet echt niet meer waarop ik zal stemmen volgende week.

    1. Riet, ik ben het met je eens! De partijen waar ik een voorkeur voor heb, presteerden ondermaats in het debat. Maar weer eens de partijprogramma’s doorlezen en de achtergronden van de kandidaten doornemen.

Reageer