Geen zonnepanelen op landbouwgrond

Geen zonnepanelen op landbouwgrond

Zwolle – Zolang er binnen de provincie Overijssel nog daken beschikbaar zijn op bedrijventerreinen en openbare gebouwen zoals scholen, sporthallen en gemeentehuizen hebben deze wat de Overijsselse SP-fractie betreft, voor de installatie van zonnepanelen de voorkeur boven het gebruik van landbouwgrond.

De schaarse beschikbare ruimte moet op een zorgvuldige manier worden ingevuld. Door te kiezen voor landbouwgrond voor het realiseren van zonne-velden, kiest men voor de makkelijkste weg. Er moeten een paar extra drempels genomen worden wanneer we een bedrijfsdak willen gebruiken voor het installeren van zonnepanelen, maar daardoor gebruiken we de beschikbare ruimte wel optimaal. Dat heeft de voorkeur boven het gebruik van landbouwgrond vindt Statenlid Harry Broekhuijs van de SP.

Broekhuijs: “Er zijn nog zoveel daken die niet worden gebruikt voor zonnepanelen en dat is echt een gemiste kans. Door landbouwgrond te gebruiken, stijgen de grondprijzen en zijn deze gronden minimaal tientallen jaren niet meer beschikbaar voor de landbouw. En dat is iets dat we niet willen. De overheid, dus ook de provincie Overijssel, heeft een voorbeeldfunctie wat betreft het beschikbaar stellen van onder andere de daken van openbare gebouwen. Ook kan de provincie een rol vervullen bij het beschikbaar maken van bedrijfsdaken. De provincie kan bijvoorbeeld bij het verlenen van een subsidie aan een bedrijf verplicht stellen dat het bedrijf het dak beschikbaar stelt.”

Artikel delen:
Foto 1
Reacties 9
  1. Een verstandige reactie, van nota bene de SP😎. Voor de discussie is het wel even belangrijk te vermelden dat het grasland betreft, i.p.v. landbouw grond.

    1. Wat bedoel je Klaas Jan: Het ene moment staan de koeien er (grasland), het andere moment wordt er op dat zelfde stuk mais verbouwd (landbouwgrond)?

    2. Dag Drama, ik fiets regelmatig in het weekend naar Windesheim en Herxen. Ik heb op het betreffende stuk eigenlijk altijd grasland gezien, met een klein perceel aan mais? De mais op dat perceel is volgens mij ook nog eens snijmais voor de veevoeder productie. Wat ik probeerde te zeggen is dat het geen het geen voedsel areaal voor menselijke consumptie betreft. Overigens is ook veel verbouwde tarwe in Nederland niet voor de voedsel productie. De Nederlandse tarwe heeft een te laag eiwit percentage waardoor het slechter "bakbaar" is. Zou het stuk land gebruikt worden voor aardappel en andere groentes, dan hebben we de SP discussie. Maar dat is nu niet aan de hand, volgens mij.
      Parken nu op rijke landbouwgrond (toegepast of niet) is verkeerd. Op rijke landbouw grond moeten we zuinig zijn. De daken zouden eerst belegd moeten worden en er is nog voldoende ruimte (slechts 10% belegd van het geschikte dak in Zwolle). In een ander draadje heb ik nog een ander punt geschreven die de SP niet heeft meegenomen. Waarom ontwikkelen wij dit niet zelf? Waarom hebben wij een Duitse partij nodig? Zwolle heeft jaren lang belegd in grondposities en daar ook fijn aan verdiend. Gezien de te verwachten opbrengsten in combinatie met de subsidies is het een interessant model dat we als stad ook zelf kunnen ontwikkelen. Het is geen rocketscience wat Kronos doet. Ik denk zelfs dat we het goedkoper kunnen dan de Duitsers, waardoor er iedereen beter is. Waarom gaan we juist in zee met dit bedrijf?

    1. Een kort door de bocht antwoord, Bernard. Ik had toch wel iets meer verwacht.

    2. Had ook een langer verhaal geschreven. (Vrije marktwerking, de boer maakt zelf uit wat hij met zijn land doet, wereldwijde voedselbehoefte… en je kunt er nog veel meer bij slepen. Het werd te lang.)
      Schrijven is schrappen en dit bleek de kern te zijn van hoe ik er over dacht.

  2. grasland of landbouw dat maakt niet uit. Punt is dat er grote platte daken zijn, voornamelijk van bedrijven maar ook woningen zoals flats en appartementen die prima van zonnepanelen voorzien kunnen worden. Of wat dacht je van parkeer garages zoals bij diezerpoort? bovenste dek word nooit gebruikt dus zet daar een paar dozijn panelen neer. Niemand die ze 1 2 3 ziet en dus haast geen reden om er tegen te zijn.

  3. Een beter punt is denk ik dat boeren met subsidie voorzien wel een heel erg achterlijk achterhaald idee is. Vroeger kregen we immers allemaal 'schoolmelk', ik spuug d'r nog echt hartgrondig van.

  4. Ik zou niet weten waarom boeren compenseren achterhaald is hikje. En ik vind het ook geen beter punt dan dat van stadsiehaag. De ruimte is in Nederland heel schaars aan het worden, zelfs in Overijssel.

Reageer