100 % score voor winnaar Bartjens rekendictee

De 43-jarige Erwin Denissen uit Sneek, wiskundeleraar aan de Van der Capellen Scholengemeenschap, heeft donderdagavond het Bartjens rekendictee gewonnen. De leraar had alle antwoorden op de rekensommen goed.

Na een aantal voorrondes in de regio was de finale van het rekendictee donderdagavond in een kantine van Hogeschool Windesheim. De leraar was één van de internet-deelnemers van dagblad De Stentor. Er deden ook genodigden, leerlingen en Pabo-studenten mee. In de volle warme zaal werden heel wat zweetdruppeltjes gelaten van de hersenbrekers. Van de Zwolse gemeenteraad deden onder andere Martijn van der Veen en John van Boven mee. Wethouder Martin Knol was ook deelnemer. Het Bartjens rekendictee krijgt mogelijk een landelijk vervolg.

Raadslid van het CDA: Martijn van der Veen

  

Nadat Koefnoen met een kort rekenfilmpje de aftrap van de avond verzorgde, konden de rekenaars onder leiding van Marjolein Kool weer aan de slag. Actualiteiten waren in een prachtige presentatie omgezet in rekenopgaven waarbij de ene opgave een stuk moeilijker was dan de andere. In totaal konden er met 14 opgaven 140 punten verdiend worden.

 

4 groepen gingen de strijd met elkaar aan: PABO studenten, scholieren, winnaars van internetvoorrondes en genodigden. Interessant zijn de gemiddelden per groep. PABO studenten hebben de laatste tijd veel te verduren gehad op het gebied van rekenen. Toch bleven zij de scholieren nog voor met een gemiddelde van 60,40 punten, terwijl de scholieren een gemiddelde hadden van 53,89. De beste leerling, Max Boiten van het Gymnasium Celeanum, had echter wel 110 punten bij elkaar gerekend. De genodigden kwamen niet verder dan een gemiddelde van 71,15, maar de winnaars van de internetvoorrondes scoorden met 98,78 punten uitstekend. In de pauze en na het dictee bruiste het in de zaal. De ontlading van de deelnemers nadat ze het dictee gemaakt hadden was groot en natuurlijk moesten de antwoorden met elkaar vergeleken worden. Bijna iedereen gaf aan het eind van de avond aan dat ze ondanks het zware rekenwerk een super gezellige avond hebben gehad.

 

De organisatie heeft als doel om rekenen op een vermakelijke, spannende manier onder de aandacht te brengen bij een breed publiek. Elk jaar wordt er het Groot Dictee der Nederlandse taal georganiseerd. Dit Rekendictee heeft de potentie om hier een tegenhanger van te worden. De deelnemers en organisatoren zijn het er in ieder geval over eens: het rekendictee van 2006 was weer zo'n groot succes dat iedereen volgend jaar "rekent" op een evenement met een landelijk karakter.

Artikel delen:
Reacties 42
  1. ik zou zeggen 275 euro. hij heeft een tom tom met een waarde van 275 euro verkocht en heeft feitelijk niks daarvoor gekregen.

    dat hij 100 euro bij zijn buurman heeft gewisseld doet daar toch niks aan af ?

  2. een poging:
    schade is A de tomtom van 275 euro, plus B 100 euro die hij wisselde met de buurman. Hiervan gaf hij C 25 euro uit aan de eigenaar van de tomtom, die hij uit eigen zak bijpaste om de buurman te vergoeden, plus de 75 euro die hij nog had overgehouden, en dus verder niet meegeteld hoeft te worden. Ik kom dus uit op 400 euro schade. Oftewel nog een poging met dezelfde uitkomst:

    300 euro vals geld plus 100 euro vergoeding = 400 euro.

  3. De klant heeft de winkel verlaten met TomTom en 25 euro.
    Dat is dus 275+25=300 euro schade.
    De buurman krijgt 100 euro terug als schadevergoeding.
    300+100=400 euro!

  4. Volgens mij vergeet iemand iets… dit zou het moeten zijn

    Totale schade = TomTom(275) + 300 euro aan valse biljetten + 100 euro vergoeding van de buurman + 25 euro wisselgeld aan de klant/dief dan kom ik op een totaal van 700 euro

    Je moet niet vergeten dan hij de buurman moet vergoeden met 100 euro dus zijn schade post is niet alleen de 2 valse biljetten maar ook de vergoeding die hij moet uitkeren aan zijn buurman 😉

  5. die schade van de buurman is onzin …. hij heeft 100 euro gewisseld !!! hij heeft de buurman een vals briefje van 100 gegeven en heeft 100 euro (echt geld) in andere coupures teruggekregen. Als hij de buurman ' vergoed' doet hij niks anders dan de 100 euro die hij oorspronkelijk van de buurman heeft gekregen WEER TERUG GEVEN.

    Is geen extra schade dus !

  6. Uh correctie het moet toch 625 zijn. Omdat hij nog 75 euro van de buurman had moest hij daar 25 euro bij doen om deze te kunnen vergoeden.

  7. Schade is gewoon â⤨¬300,= Heel simpel het bedrag wat hij voor de transactie heeft ontvangen. Dit geldt blijkt niets waar te zijn. De rest van de vraagstelling is gewoon opgesteld om verwarring te zaaien en dat is aardig gelukt zo te zien.
    Wel schrikbarend om al die verschillende antwoorden zo te zien. Ik kan me nu voorstellen waarom de belastingdienst er naar streeft om over een aantal jaren de IB zelf te berekenen en niet meer de burgers aangifte te laten doen.

  8. ff denken:

    300 euro aan de klant, 200 euro (nep) geld, 100 euro aan de buurman. (onderlinge nep-echt geld transactie is niet van belang, volgens mij) Dus: 600 euro ;D

  9. hmmm… dat lijkt me niet goed, wacht even, nog eens 🙂

    Aan het eind van de dag heeft de winkelier aan schade:
    200 euro tomtom (hij heeft er 75 euro echt voor gekregen)
    25 euro wisselgeld
    200 euro nepgeld (300-100)
    100 schadevergoeding

    in totaal 525 euro

  10. Ik ben het met Hans eens; 325 euro.
    Hij geeft de klant 300 euro (de tomtom en 25 euro)
    Hij moet de buurman 100 euro terugbetalen = 400
    maar hij heeft die 75 euro wisselgeld van buurman nog.

  11. Ik verbaas me over het grote verschil in de antwoorden…
    275, 300, 325, 375, 400, 425, 525 en 625… ?¿

    Maar twee keer een goed antwoord. 😮

    Toch? 😀

  12. Toch fijn dat nog een aantal mensen gewoon op 300 euro uitkomen…

    Zijn alle opgaven ook ergens vandaan te halen? Het is misschien wel eens leuk om met mijn eigen leerlingen te doen.

    Ze hebben de catering zo te zien wel wat beter verzorgd dan bij de eerste editie. Toen kregen we tijdens de opgaven niks. (Gelukkig achteraf wel weer)

  13. Oh en even voor de mensen die er helemaal van in de warrie zijn komtie:

    De winkelier krijgt: Niks (Vals geld)
    De winkelier geeft: TomTom, Wisselgeld (275+25=300)

    Of nog simpeler:
    De winkelier krijgt een waarde van 300 valse euros wat ie ook weer terug betaald maar dan in legale waren 300 dus.

  14. Mensen… Nu wordt er al een aantal keer 300 euro gezegd… Sommigen leggen het zelfs prima uit en nog komen er andere antwoorden…

    Ik vrees dat ik als wiskundeleraar nog een grote taak heb…. 😉

  15. Tja, er zijn er echter wel meer die het uitleggen…. maar vraag niet hoe en wat ;D
    Ik ga ook voor 300 euro. Die 100 euro van de buurman doet er niet toe, hij 'leent' het en geeft het weer terug; netto 0 euro
    De klant geeft hij de tomtom ter waarde van 275 en geeft hem nog 25 ?©chte euro's wisselgeld. Hij heeft echter 0 echte euro's ontvangen. Totaal heeft hij dus 275 + 25 = 300 euro aan de 'klant' gegeven en dus verlies geleden.

  16. Het juiste antwoord is 300 euro.

    Beginsituatie: klant heeft 3 valse briefjes van 100 euro
    Eindsituatie: klant heeft tomtom van 275 euro + 25 euro wisselgeld
    Dus de klant heeft 300 euro winst
    De buurman heeft geen winst of verlies, dus de verkoper heeft 300 euro verlies.

Reageer