SP Zwolle wil debat over Huis aan de Achtergracht

Raadslid Edwin Koster zal tijdens de raadvergadering van 11 februari 2008 verzoeken om de raadsbrief over het gewijzigde gevelaanzicht van het Huis aan de Achtergracht in Zwolle te bespreken in de commissie Ruimte.

In de raadsbrief wordt als aanleiding voor het gewijzigde ontwerp aangegeven, dat er enige commotie is ontstaan over het voorgaande ontwerp. "Dat lijkt mij voorzichtig uitgedrukt", aldus Koster. Er staat letterlijk "De overwegend negatieve reacties op het eerste ontwerp". In een brief worden verder de financiële en stedenbouwkundige noodzaak benadrukt. Op Weblog Zwolle loopt al enige tijd een discussie over het ontwerp van de architect Jo Crepain.

Zo willen de meeste bezoekers van Weblog Zwolle het zien…


Ontwerp / bewerking : Tjalling

Toen het tweede nieuwe ontwerp werd gepresenteerd, startte de Stentor een nieuwe poll. En wederom overheersen de negatieve reacties,74% vindt het niet mooi. Dit is voor de fractie van de SP aanleiding om de raadsbrief te bespreken in de commissie ruimte.

De SP wil van de andere partijen in de gemeenteraad weten wat zij vinden van de weerstand tegen het nieuwe ontwerp en de manier waarop burgers betrokken dienen te zijn bij het ontwerp van bouwplannen, zeker bij beeldbepalende locaties.

Tevens wil de SP weten of de andere fracties aanleiding zien om een nieuw ontwerp te vragen, waarbij strenger regels gelden ten aanzien architectonische waarden of dat niet bebouwen ook een optie kan zijn.

Artikel delen:
Reacties 65
  1. Wethouder Van Dooremolen zegt: "Hij heeft een mooie overgang gemaakt van De Spiegel naar het Flevogebouw. Het gebouw is zichzelf, maar past toch in het grote plaatje."

    Wat een to-ta-le on-zin! Waar zit 'm die overgang dan in??? Dit gebouw is alleen maar één grote tegenstelling in alles wat De Spiegel en Het Flevogebouw zijn: in vorm, materialen en uitstraling.

    Het gebouw is inderdaad net zo zichzelf zoals de ABN-toren naast de Peperbus zou zijn.

  2. Is het niet vreemd dat een wethouder sowieso bepaald dat een ontwerp voor elk willekeurig gebouw wel of niet goedgekeurd wordt? Heeft zo'n wethouder daar een opleiding voor gehad? Een gedegen ervaring mee? Of in deze uberhaupt kijk op?
    In deze situatie lijkt het eerder dat de financien belangrijker zijn en het ontwerp maar voor lief wordt genomen. Jammer dat Zwolle overgeleverd is aan non-creatieve geesten. >:(

  3. Flevogebouw
    Als de plannen doorgaan, gaat de gemeente Zwolle accoord met de inpassing van een spuuglelijk gebouw tussen een mooi historisch gebouw en een architectonisch hoogstandje: De Spiegel.
    Beter zou zijn geen nieuwbouw, zodat De Spiegel goed in beeld komt.

  4. deze wethouder heeft totaal geen verstand van verantwoorde architectuur in een toch gevoelige omgeving, het is tenslotte een van de poorten naar de binnenstad. ik zeg niet dat je perse historisch moet bouwen op deze plek, maar wel met veel meer respect voor de omgeving. dit ontwerp moet meteen van tafel, of anders moet de wethouder maar weg! ik begrijp dat hij geld nodig heeft maar dit moeten de toekomstige bewoners maar ophoesten (als ze dat al willen) maar dan wel in een fatsoenlijk ontwerp.ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die voor veel geld in een foeilelijke blokkendoos willen wonen, waarvoor je in de buitenwijken ca. 150.000 euro betaald. waarvan akte.

  5. IK VRAAG MIJ AF OF DE WETHOUDER NIET MET STEEKPENNINGEN VAN DE ONTWERPER HET HEEFT GOED BEVONDEN ,WANT HET OVERGROTE DEEL VAN DE ZWOLLENAREN KAN ZIEN DAT HET TOTAAL NIET NAAST ELKAAR PAST

  6. de wethouder had zeker beslagen brillenglazen bij het bekijken van dit "eigentijdse" ontwerp. laten we aub niet net als jaren geleden met het Gouveneurshuis aan de Kerkstraat is gebeurd, maar laten we er een gebouw neer zetten dat past bij het Flevogebouw: namelijk het ontwerp / bewerking van Tjalling

  7. Schreeuw
    Hehe iemand pakt de schreeuwen van de Zwollenaren hierop…..tuurlijk moet dit zsm in de gemeenteraad!
    Niet alleen hier kwam een lawine van klachten en gesmeek om het bespreekbaar te maken in de gemeenteraad, ook in de Stentor vond 3/4 van de deelnemers aan de poll het ronduit lelijk!! Bovendien kwamen daar ook veel negatieve reacties.

  8. even het huisje bij het schuurtje, h?. Om van je eigen mening over een ontwerp uit te komen bij steekpenningen gaat me te ver hoor. Een wethouder heeft volgens mij ook z'n adviseurs en er is een welstandscommissie die onafhankelijk van de gemeente adviseert.
    Ik vind het ontwerp zoals gepresenteerd ook geen schoonheidsprijs verdienen. Maar de "tegen"-ontwerpen die ik tot nu toe heb gezien, zijn het ook niet. Wat vanochtend in de krant stond is een ontwerp dat het meest wegheeft van iets Venetiaans. Dat past dus totaal niet in een stadskern van het Noord-Europese Zwolle. En die kleinere uitvoering van het Flevogebouw is natuurlijk ook de saaiheid ten top op die plek.
    Hoe het dan wel moet? Iets moderns wat inderdaad een verbinding is tussen de "strakke" Spiegel en het zeer gedetailleerde Flevogebouw. De doos die er nu staat op de plaatjes mist gewoon details. En ik zou ook iets doen met een dak.

  9. das te makkelijk: geef zelf eens een oplossing voor die plek? En dan wel uitgaan van het feit dat al besloten is dat daar gebouwd gaat worden.

  10. Jaap, het is besloten dat er gebouwd gaat worden, tja, daar kan men toch op terug komen? Ik denk dat een plein met bv een fontijn en zitmeubilair beter op zijn plaats zou zijn. Mogelijk een grand-cafeetje zonder opzichtig formaat? Hoewel ik van dichte vernieuwende bebouwing houd, vind ik hier zelf een open ruimte beter staan. Had lev-06 het niet over stadsstranden? ;D

  11. Vind de keuze niet zo moeilijk tussen beide foto's
    😀 Jaap: ik post hier af en toe maar volgens mij kun je mij niet als een afzeiker betitelen. Nogal generaliserend! Ook wat betreft dit topic heb ik duidelijk stelling genomen.

  12. @Jaap,==En die kleinere uitvoering van het Flevogebouw is natuurlijk ook de saaiheid ten top op die plek==

    Je hebt volkomen gelijk.Het was dan ook maar 5 minuten knip en plakwerk.Toch altijd nog beter dan die blokkendoos , notabene serieus getekend ,door een duur betaalde architect ,helemaal gehaald uit Belgie.
    @Jaap ==das te makkelijk: geef zelf eens een oplossing voor die plek? En dan wel uitgaan van het feit dat al besloten is dat daar gebouwd gaat worden.Wel Jaap we wachten met smart op jou knip en plakwerk.Je mag er langer over doen dan 5 minuten

    ;D

  13. Nou, daar gaat ie dan.
    @dick: ik zei: veel geklaag, niet alleen maar geklaag
    @ghehe: dat is vast ingewikkelder dan het lijkt. Het gaat vast om de ontwikkeling van dat hele gebied, waarbij opbrengsten de kosten moeten dekken. Dat gebouw is dus vast al in de berekeningen meegenomen qua opbrengsten. Als je het niet wilt, moet je dus een verlies wegboeken. Is dus ingewikkelder dan zeggen: we bouwen niet. Bovendien vind ik dat in een stadsgebied dichtere bebouwing mooier is. Een kale hoek hier laten liggen is volgens mij vanaf beide kanten niet mooi (maar das een waarde-oordeel.
    @ dick en ghehe: stadsstranden vind ik toch echt niet op zn plaats hier. We hebben het over een stad en de bebouwing van de oude bolwerken. Vind ik een beetje hetzelfde als een Ikea op de plek van de Grote Kerk.
    @ Tjalling: tja, in knippen en plakken ben ik niet zo goed, vrees ik. Maar een passende hoekoplossing die de bebouwing laat doorlopen en bovendien een mooi plek crëërt voor de Spiegel, de winkels in het Flevogebouw en de eterie van Jonnie Boer heeft echt mn voorkeur.

  14. Fietste er vandaag nog even langs. Als het ontwerp van Tjalling nou wordt uitgevoerd dan zijn we meteen van de aanblik van de Spiegel af. Ik kan namelijk de zijkant van de Speigel niet echt bewonderen.

  15. Ook de VVD wil een agendapunt:

    Het gebied rondom het nieuwe theater ??De Spiegel?? moet een levendig nieuw onderdeel worden van de Zwolse binnenstad. Een onderdeel van deze ontwikkeling vormt ??het huis aan de achtergracht?? Het eerste ontwerp hiervoor is eind vorig jaar gepresenteerd en was omstreden. Hierop is een nieuw ontwerp gemaakt wat recent is gepresenteerd.

    Het college is voornemens dit ontwerp uit te laten werken in een definitief bouwplan terwijl de discussie over de inpassing van het ontwerp in het totaal van het ontwikkelingsgebied nog niet is afgerond. Wel is duidelijk dat ook het nieuwe ontwerp de nodige discussie oplevert. Bovendien is er sprake van verschillende alternatieven.

    De fractie van de VVD Zwolle acht het voor dit beeldbepalende deel van de Zwolse binnenstad van belang dat er een zorgvuldige afweging plaatsvindt over de manier waarop het gebied zijn uiteindelijk vorm krijgt. Hierbij is het van belang om op basis van eerder geformuleerde randvoorwaarden te kijken of ontwikkelingen in het gebied een in vorm en uitstraling de juiste bijdrage leveren aan het gebied.

    Daarom vindt de VVD fractie het van belang hierover in de raad van gedachten te wisselen en de mogelijkheden van en de verschillende ontwerpen voor het huis aan de achtergracht in relatie te brengen tot de ontwikkelingen van de Tanerij.

    Daarom verzoekt de VVD om agendering van de brief over ??Het huis aan de achtergracht?? voor een bespreking in de commissie Ruimte.

    Namens de VVD Zwolle,

    René de Heer

  16. Tjalling,
    Ik vind de laatste mooier. Het pand hoeft niet zozeer gelijk te zijn aan het provinciehuis, wat mij betreft.
    Overigens, ook al houd ik ook van passende moderne bouw in de binnenstad, vind ik het leuk te zien dat je echt werk maakt van je ideeën! Vind deze persoonlijk ook knap gedaan; alsof het er al jaren gestaan heeft.
    Je mag de tekenaar van het origineel

  17. (vervolg) wel wat leren over de spiegeling van het water, zie het amper terug bij het flevogebouw 😉

    De eerste schets leek mij niet echt haalbaar. Men zou tegenwoordig nooit een steen kunnen vinden met dezelfde kleur en karakter als die van het origineel. Dan krijg je in werkelijkheid een soort verbleekte/verdonkerde kopie naast het origineel. Dan wordt het een stukje leuk-geprobeerd-werk vrees ik. 🙂 Bij de nieuwe zal dit niet het geval zijn.

  18. Dit is toch een heel ander gezicht, ik denk dat dit gebouw er prima zal passen, beter dan die belgenmop !
    Ik denk dat ons Zwolse nageslacht hier tevreden over zal zijn, jarenlang, zo niet eeuwenlang!

  19. @tjalling: Allereerst hulde voor de techniek om dit zo neer te zetten. Dat is buiten kijf. Maar ik vind het een beetje armoe om het verleden op deze plek te kopiëren. Jammer genoeg ben ik niet zo handig als jij en flans ik er een voorbeeld in.

  20. @ René de Heer: kan het ook wat meer in Jip & Janneke-taal? Wat wil je nu eigenlijk agendering? Mooi, We smeken al een week of iemand dit op wil pikken. Pak ook ff het Kraaienbos mee???????

  21. Nu
    Nu maar hopen dat de voorbeelden technische en met de beschikbare centen haalbaar zijn. Want zo'n schuur-lijkende blokkendoos zal wel niet veel kosten.

  22. Deze lui zitten er achter.
    BEMOG is een geheel onafhankelijke, zelfstandige projectontwikkelingsmaatschappij. Voor eigen rekening en risico worden door BEMOG woningbouwprojecten, kantoren, winkels, bedrijfsgebouwen en parkeergarages ontwikkeld en gerealiseerd (zowel voor de verkoop als voor de verhuur). BEMOG beschouwt het als haar doelstelling om ontwikkelingen te initiëren gebaseerd op volks-huisvestelijke, maatschappelijke en ruimtelijke randvoorwaarden resulterend in een woon-/werk en leefomgeving met toegevoeg-de waarde voor de omgeving. BEMOG staat voor conceptueel, oplossingsgericht, creativiteit en daadkracht

  23. "?-brief"
    Welke inspraak heeft die commissie Ruimte eigenlijk nog als ik die "?-brief" van hr. René lees? En "verschillende alternatieven"?

    @ Tjalling: Bemog kwamen we volgens mij in een ander topic idd al tegengekomen als "oorzaak". Lijkt een club met slechte ideeen.
    In de laatste regel van jouw post begrijp ik het woord creativiteit dan ook niet helemaal. Wat een slechte verkoopbabbel 🙁

  24. @tjalling, daadkracht ja; na een week actie. 2 of 3 dagen na de SP en allemaal op aandragen van een burger. "wij staan weer met de poten in de klei" schreeuwen politici vaak. Nou VVD-ers hebben alleen maar bij toezicht, toespreken en lintjes doorknippen met de duurste laarzen in de klei gestaan. Gewoon van iemand gehoord natuurlijk dat het hier interessant is. Dat de coalitiepartijen niet komen vind ik (tot op zekere hoogte) logisch trouwens. Maar goed de carnavalsprins zal zich er wel weer uitlullen.

    Dat andere kappen-bericht schijnt nog steeds niet te zijn opgepakt. Misschien ook via RTV-Oost en of Omroep Zwolle spelen?
    Want luie-proff-h*ernalisten kijken hier toch niet.

    ==========

    Dat laatste onderschat je 😉

  25. ?
    @admin: waarom staan er zoveel irritante ? 's in dat stukkie van hr. René wat jullie er op hebben geplugd?

    O, ik zie het al: 1.54 uur 😀

  26. 500 stemmers op de Stentor . Inmiddels alweer 76% tegen.!

    SP en VVD bedankt!!!
    Nog meer partijen?CDA vast niet.
    Maar pas op BEMOG, de projektontwikkelaar van dit onzalige plan heeft naast oplossingsgericht ook creativiteit in zijn slogan staan en samen met de wethouder zullen ze wel een creative oplossing vinden om het plan toch door te drukken.Trouwens in hoeverre trekt BEMOG aan de touwtjes bij de wethouder?Misschien ook even ter discussie stellen heren?

  27. daadkracht
    @tjalling: haha idd laat ze voornemens, overal in de politiek ook landelijk, eens sneller uitvoeren. Maar hier moet de carnavalsdj eerst overtuigd worden…..dus zal 't allemaal nog wel ff duren. 🙁

  28. idd
    Creatieve belangenverstrengeling op onze kosten….dat dan weer wel.
    Zou kunnen, al ben ik over het algemeen geen complottheorie-aanhanger. Bedoel ik lees "De Televaag" expres niet 😉 U weet wel wat dat krantje in de oorlog deed, nu hangen ze VVD, TON en Gebleekte Geert aan en als het straks weer minder met extreem-recht gaat…….tja je moet toch kranten blijven verkopen. …….. Dan maar een andere mening 😮

    ==========

    On-topic graag!

  29. Ouwbollige ontwerp alternatieven
    Dat het voorgesteld ontwerp niet echt bijzonder is, ben ik het mee eens. Maar de alternatieve ontwerpen zijn echt suf… ff met photoshop een oude gevel kopieeren. en dat vervolgens als serieus ontwerp aanbieden… We leven niet meer in de middeleeuwen. Er mag van mij wel een mooi modern gebouw komen. Alleen moet er wel duidelijk naar de context van de locatie worden gekeken. Er zijn genoeg geslaagde voorbeelden van modern bouwen op historische lokaties.

  30. @Corner,
    Natuurlijk is dit geen serieus ontwerp dat snapt een kind.Helaas is die blokkendoos wel een serieus ontwerp gemaakt op de tekentafel door een echte duurbetaalde architect.
    Het is alleen om aan te geven dat alles beter is dan die blokkendoos.
    Nee we leven niet meer in de middeleeuwen maar dat wil nog niet zeggen dat je een woontoren op de grote markt kunt neer zetten.Als je begrijpt wat ik bedoel.
    Laten we zuinig zijn van het weinige wat er nog over gebleven is van vroegere tijden en niet verpesten door er wantstaltige dozen naast te zetten.Naoorlogse dozen die al in veel steden worden afgebroken om plaats te maken voor de jaren dertig stijl.
    Dus toch weer terug naar de bouwstijl van vroeger?

  31. Ingezonden Swollwacht:

    Geachte wethouder van Dooremolen (beste Gerard),

    Vanavond ?? maandag 11 februari 2008 ?? is tijdens onze fractievergadering het nieuwe ontwerp van het Huis aan de Achtergracht, wat recent door u als wethouder werd gepresenteerd, uitgebreid besproken.

    Ook over dit ontwerp heeft de Swollwachtfractie zijn twijfels en krijgt ook hiervoor de handen niet op elkaar.

    Er zal dan ook nog heel wat aan het plan gesleuteld moeten worden, willen wij daarin meegaan.

    Ons voorstel is dan ook om meerdere ontwerpen, wij denken aan drie stuks – van verschillende stijlen – te laten maken, welke meer passen in de harmonie van het Flevogebouw. In het kader van ⤽Samen maken we de Stad⤝ hierover ook de burger zijn/haar mening te laten geven over dit gezichtsbepalende deel van de stad.

    Met vriendelijke groet,

    Namens de Swollwachtfractie,

    Trudy Kistemaker, raadslid Swollwacht

  32. Leuk Trudy, maar je had de onvolprezen weblogzwolle wel even mogen noemen. Zoalls de SP dit, ere wie ere toekomt, keurig wél deed:

    Op Weblog Zwolle loopt al enige tijd een discussie over het ontwerp van de architect Jo Crepain.

    Zo willen de meeste bezoekers van Weblog Zwolle het zien…

  33. Dick,
    Mijn stuk van gisteren had niets te maken met het verzoek van de SP, waarin zij de mening van andere partijden vragen, t.w.:

    De SP wil van de andere partijen in de gemeenteraad weten wat zij vinden van de weerstand tegen het nieuwe ontwerp en de manier waarop burgers betrokken dienen te zijn bij het ontwerp van bouwplannen, zeker bij beeldbepalende locaties.

    En wat betreft het niet noemen van weblog Zwolle: Dit had te maken met het in deze NIET reageren door Swollwacht op het ingezonden stuk van de SP.

    Tevens wil de SP weten of de andere fracties aanleiding zien om een nieuw ontwerp te vragen, waarbij strenger regels gelden ten aanzien architectonische waarden of dat niet bebouwen ook een optie kan zijn.

    Het is onze insteek in deze, die gisteren uit onze fractievergadering naar voren kwam.

  34. Hoi Trudy! Leuk dat je ook ff langs komt hier. Wel leuk dat je al eens eerder hier naar de discussie over de "blokkendoos" had gekeken. Vind het persoonlijk altijd erg jammer dat partijen niet samenwerken als ze iets willen bereiken! Daar had ik het gister ook nog met Ronald Revenberg van de PvdA over.
    Geen samenwerking vind ik overigens overal in de maatschappij jammer. De 2e kamer is ook een mooi voorbeeld. Jullie werken overigens wel veel met de VVD samen in de raad, is mijn indruk. Mbt "de knip" leek dat zelfs goed te gaan. Heb hier nog de Swollenaer-voorpagina-kop "Swollwacht trekt aan de bel over slechte verkeersbereikbaarheid van S.hagen—"BERLIJNSE MUUR" IRRITEERT. Vervolgens werd onder de ogen van hr. René (VVD) en jullie opperhoofd een klankbordgroep gevormd en was de muur blijvend.
    Landelijk zijn er nog weer types die profiteren van "verdeel en heers", maar dat is ook off-topic.
    Zoveel verschilt jullie insteek toch niet van die van de SP? Ook jullie vinden toch het ontwerp zoals het er nu ligt nixxx en vinden jullie het niet ongelooflijk dat dit de 2e kans van de architect is en dat de carnavalsdj het zsm wil realiseren?????

  35. In de Stentor staat mijn laatste knip en plakwerk zoals hier al eerder op het weblog staat gepresenteert.Vind ik wel leuk. ;DJammer mijn naam tjalling staat er niet bij 8) ;D

  36. Nadere bestudering
    Volgens mij is die blokkendoos nog erger dan op het plaatje wordt voorgesteld.Bekijk de hoogte van het Flevogebouw en vergelijk dit met de drieverdiepingen van de blokkendoos.Trek je de horizontale lijnen van het flevogebouw in perspectief door naar de blokkendoos dan zie je dat er in één verdieping flevo twee verdiepingen blokkendoos passen.Dat kan dus NOOIT.Dus dat ding wordt veel hoger.!!

  37. 'Prima zo'. De Welstandscommissie heeft geen enkele moeite met het gewijzigde ontwerp voor het Huis aan de Achtergracht.

    Ze boog zich gisteren over de veranderingen die architect Jo Crepain recent doorvoerde. De Welstandscommissie trok de lijn door, die januari 2006 al is ingezet.

    Twee jaar terug werd geconstateerd dat het plan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Destijds was de constatering dat het ontwerp voor de goede balans zorgt en – als schakel tussen Flevogebouw en De Spiegel – nieuwe architectonische kwaliteit toevoegt. Een jaar terug passeerde het plan opnieuw de commissie, wat te maken had met de parkeerkelder onder het nieuwe bouwblok.

    De andere architectonische uitwerking volgde op de publieke discussie over en de negatieve reacties op het gebouw. De grijze baksteen sluit beter aan op de daken van de naastgelegen gebouwen en de nieuwe achterkant van het Flevogebouw, was gisteren de constatering. Het ontwerp wordt nog altijd als 'redelijk sober' gezien. "Het is een rustig gebouw dat niet te veel aandacht vraagt", viel te beluisteren. "Bouw je historiserend, dan vormt het een eenheid met het Flevogebouw en dat is precies wat we niet willen. Het Huis aan de Achtergracht krijgt nu een eigen kwaliteit tussen twee totaal afwijkende gebouwen", vatte secretaris/lid Guus Geerdink samen.

    Bron: De Stentor

  38. Boven
    Welstands-elite:

    "Bouw je historiserend, dan vormt het een eenheid met het Flevogebouw en dat is precies wat we niet willen.

    . Men denkt dus met dit zeer selecte groepje boven de wil van een groot deel van de inwoners/stemmers/financiers te staan 😮 Hoe belangrijk kun je jezelf vinden. En de "vrienden" waar zijn die in deze? ook in die "Welstands-elite" vertegenwoordigd?

  39. 1e reactie
    Nog even de 1e reactie hier van John:

    Wethouder Van Dooremolen zegt: "Hij heeft een mooie overgang gemaakt van De Spiegel naar het Flevogebouw. Het gebouw is zichzelf, maar past toch in het grote plaatje."

    Wat een to-ta-le on-zin! Waar zit 'm die overgang dan in??? Dit gebouw is alleen maar één grote tegenstelling in alles wat De Spiegel en Het Flevogebouw zijn: in vorm, materialen en uitstraling.

    Het gebouw is inderdaad net zo zichzelf zoals de ABN-toren naast de Peperbus zou zijn.

  40. Bang voor gezichtsverlies.
    Het is toch zielig.Staat vandaag in de Stentor dat de weldstandscommisie geen enkele moeite heeft met die blokkendoos."Het is een rustig gebouw dat niet te veel aandacht vraagt" "Een eenheid met het flevo gebouw is wat we nu precies niet willen" aldus secretaris Guus Geerdink.
    Wat een ***
    Vergadering 14 mei 2004 Twente uirspraken van deze heer:
    .Wat is dan belangrijker kwaliteit of het maken van keuzes.
    Guus Geerdink voegt toe dat hij het belangrijk vindt, dat er niet teveel ⤽dichtgetimmerd⤝ wordt in de nota??s. Er moet een stimulans van uitgaan om nieuwe mogelijkheden te ontdekken.

    En zo is het maar net.Meneertje wil graag zijn zin doordrijven,
    Nou heer Geerdink hou vol en blijf die blokkendoos verdedigen.Gezichtsverlies heb je hoe dan ook al te pakken bij de meeste Zwollenaren.

  41. Voor Guus Geerdink, gedurende lange tijd lid van de welstandcommissie in Enschede, geldt een lange lijst van argumenten om vóór welstand te zijn, ook eerder genoemde, maar hij mist de factor overheid. De overheid heeft verantwoordelijkheid ons drukke land door afspraken leefbaar te houden. De welstandcommissie is een sturingsinstrument en moet voorkomen dat het een chaos wordt.

    Bron.

    Laten wij Zwollenaren ons in onze eigen stad de les lezen door een nitwit uit dat architectonische wangedrocht Enschede?

  42. Steun voor de tegenstanders van de 'Kubus van Crepain', ware het niet vanwege de veelbesproken architectuur van het Huis aan de Achtergracht.

    De Provinciale Commissie Overijssel van de Bond Heemschut heeft in een brief aan het College van B & W gepleit voor afzien van de bebouwing op de hoek tussen De Spiegel en het Flevo-gebouw.

    Heemschut meent dat het gebied beter gebaat is bij 'een parkje'. "Het groen invullen levert een fraai zicht op De Spiegel op. Ook wordt het uitzicht vanuit de Spiegel-foyer op de Achtergracht niet door een circa 13 meter hoog gebouw weggenomen, wat eveneens een groot voordeel is." De vereniging tot bescherming van cultuurmonumenten was eerder betrokken bij de plannenmakerij rond de Achtergracht. Zo zat het in de klankbordgroep Noordereiland.

    Bond Heemschut is van mening veranderd over de bebouwing door de andere invulling die het Spinhuis, Flevo-gebouwen De Spiegel hebben gekregen. Eerdere plannen gingen ervan uit dat op de plek van de Kubus van Crepain een restaurant zou moeten komen: dat idee ondersteunde de bond. Maar nu een restaurant is gerealiseerd in De Spiegel is bebouwing van dit stukje Achtergracht niet meer nodig, aldus de vereniging.

    Het Huis aan de Achtergracht is veelbesproken, vooral vanwege de architectuur. Tegenstanders pleiten voor een historiserende bouw in plaats van de 'kubus' die nu gepland staat.

    Bron de stentor

Reageer