Chauffeur moet 'boerkavriendelijk bord' verwijderen

Buschauffeur Hayes heeft een bordje met de tekst "Welkom in deze boerkavriendelijke bus" uit zijn bus moeten verwijderen.

De Zwolse buschauffeur wilde met het bord duidelijk maken dat hij tegen het verbod op het dragen van boerka's is. Vervoersmaatschappij Connexxion vindt de actie niet kunnen en heeft Hayes vriendelijk maar dringend verzocht het bordje weg te halen.
 
Bron: RTV Oost

Artikel delen:
Reacties 55
  1. Hier op de muur
    😮 De foto (uit de Spits) met de kop "Boerkavriendelijke bus in Zwolle" hangt hier aan de muur. Vond het een hele gave actie. Bovenstaande tekst is niet compleet! Hierbij stond ook "VRIJHEID VOOR ELKE VORM VAN KLEDIJ" 😀 😀 😀 Naast de opzienbarende foto hangt hier een column uit dezelfde Spits van Dennis van de Ven…….Precies raak!
    Misschien citeer ik nog wel eens wat 😉

  2. Kan 't niet laten
    "Sommige mensen komen door zo'n verbod misschien niet meer buiten en dat kan toch ook niet de bedoeling zijn?"

    Zelf begrijp ik absoluut de discussie niet: een kamermeerderheid wilde wat aan de burka gezichtafdekkers doen…….verbieden wilde niet; alles geprobeerd. De bussen in Mokum geloof ik gaven aan helemaal geen probleem te hebben!! En gebleekte G. bleef maar doorkraaien "pinquins". Kan best tegen HUMOR waar ik het niet mee eens ben, maar vind "pinquins" wel erg goedkoop, populistisch en niveauarm. Zoals ik geitenn*ukers (nog een paar graatjes erger) ook niet nodig vond van de door mij gewaardeerde Theo van G. Misschien zijn er trouwens momenteel nog wel meer nonnen als burka-draagsters …….. Hoor je NIEMAND over, over nonnen.

    Vind altijd "leven en laten leven!/vrijheid blijheid", was dat eerste niet ooit het motto van de VVD?

  3. nooit
    Dat bedoel ik volgens mij lopen er net aan 100 in Nederland die overigens grotendeels thuis zitten. Tja, er zijn maar 2 mensen (gevallenen van de VVD) die het nogal opwindend vinden…..Ach ja, nou scoort het ook.

  4. citaat van die Dennis van der Ven
    "Ik zou hem zelf nooit dragen, maar sommige mensen kunnen em hebben. Anderen zou je hem zelfs AANraden. Het straatbeeld fleurt er wat mij betreft in ieder geval van op en BOVENDIEN PRIKKELT HET DE FANTASIE" ……hij wijdt uit over die fantasie 😀

  5. Eerlijk
    Ik kijk mensen liever open en eerlijk in het gezicht aan. Dat komt op mij bovendien veel vriendelijker over dan dat het gelaat schuil gaat achter een doek. 🙁
    Of ben ik misschien te netjes opgevoed (eventuele hoofddeksels af als je binnen bent, mensen aankijken als je met ze praat)? 😀

  6. Oogcontact
    @ Hans: ik hoef echt niet iedereen open en eerlijk aan te kijken. Als ik met iemand praat vind ik oogcontact logisch. Maar hoe sta jij tegenover die trend dat iedereen met een beetje zon (ook en vooral schijnt het…met de wintersport) met een zo donkermogelijke bril op loopt? Heb nog niemand ontmoet die uit zichzelf het fatsoen had deze af te doen.

  7. @dick: Ik sta daar best wel sceptisch tegenover. Op het moment dat ik een winkel binnenloop in de zomer, zet ik mijn zonnebril van tevoren af. Helaas lijkt het alsof ik de enige ben inderdaad.
    Vroeger zat ik in de verkoop. Hoe vaak ik geen klanten heb gehad met oordopjes in? Dat vind ik hetzelfde. Ik mis de openheid voor de medemens denk ik.. ik vind de tegenwoordige veranderingen in de leefstijl en manier van contact hebben met andere onbekenden vaak tegen het onbeleefde aanzitten.

  8. opsporing verzocht
    Getuigen gezocht van een overval: identiteit onbekend, kleur ogen onbekend, het kan een man maar ook zeker wel een vrouw zijn geweest, sprak zonder accent, wat we wel op de beelden duidelijk kunnen zien dat de dader(s) een burka droegen. Als je in nederland een grapje uithaalt met een bivakmuts van I-local en daarmee een scooter kan winnen kom je op het politie bureau te zitten, maar in zo n burka kun je doen wat je wilt. Waar stopt dit.

  9. @Hans: helemaal eens. oordopjes, zijn ook bloedirritant. Ben zelf erg open, maar vrees dat men tegenwoordig hoe langer hoe meer met zichzelf bezig is. Als er dan wel een beleefd vraagje naar de persoon gaat over iets af doen oid, is het gelijk "Waar bemoei je je mee!". Jammer dat het schijnbaar langzaam die onpersoonlijke kant op is gegaan. GSM-en is ook zo'n voorbeeld. Als je met iemand in gesprek ben en de telefoon gaat over, draaien ze je zo de kont toe en beginnen (soms ZONDER WAT TE ZEGGEN) tegen dat spreekijzer te l*llen. Ben echter wel heel erg voor vrijheid van het individu. Natuurlijk binnen de grenzen van de wet. Dus het gedrag (zonnebril,dopjes,petjes etc oplaten) moet je zelf weten als het niet verboden is, maar is vaak niet fatsoenlijk.

    Nu is ONfatsoenlijk op zijn tijd ook niet mis 😉

    En Carnaval (TP) ook gezellig 😀

  10. @ Manon: zoals ik begreep zou dat verbod (wat dus juridisch niet mogelijk blijkt) ook voor integraal helmen en bivakmutsen moeten gelden. Grapjes zijn dus logischerwijs risicovol.
    Je doen nogal verongelijkt alsof iemand met een burka meer rechten heeft als ons. Denk je dat echt?

    Als je in nederland een grapje uithaalt met een bivakmuts van I-local

    en

    maar in zo n burka kun je doen wat je wilt

    . Volgens mij kun je als je slechte bedoelingen hebt en onherkenbaar wilt blijven met een burka, integraal helmen en bivakmutsen evenveel bereiken?

  11. Definieerbaar
    @dick: we zitten denk ik aardig op 1 lijn nu. 8)

    Alleen.. je had het over de grenzen van de wet. 1 Ding vind ik nogal een beetje scheef zitten in de Nederlandse wet, en dat is de ongedefinieerde bovengrens van "acceptabele kledij in openbare ruimtes".

    De ondergrens is gedefinieerd: het is verboden om je in aanstootgevende cq ordinaire kledij op openbaar terrein te begeven. Hierin is ook meegenomen dat je niet zonder kleren over straat mag lopen. Je wordt dan aangehouden. (In landen zoals Afrika is het w?l normaal om bijvoorbeeld als vrouw in ontblote borst de dag door te brengen, waar je ook bent).
    De bovengrens is echter nog niet gedefinieerd hier: waarom is zonder kleren onfatsoenlijk? En waarom is volledig bedekt (incl. gezicht) dat niet?

    Dàt is wat me nu bezig houdt. 😉

  12. Zonnebril en/of hoofddeksel afzetten en mensen aankijken tijdens een gesprek is toch de gewoonste zaak van de wereld?
    Of ben ik nu ongewoon? 8) 😮

  13. Kledingsvoorschriften
    @ Hans, ik denk wel dat het erg lastig wordt om kledingsvoorschriften voor openbaar terrein te maken. Daar vallen toch ook alle overheidsgebouwen onder. Van rijk tot waterschap. En alle medewerkers. Denk dat ik ook geen kledingsvoorschriften zou accepteren anders dan de (stilzwijgend) verboden aanstootgevende kleding. Want wat is aanstootgevend? De 1 vindt zus, de ander zo. Vooral op warme dagen is dat erg lastig. Je kent de discussie destijds over korte broeken bij de PTT. Nu lopen ze er wel in.

    Naakt over straat is niet alleen aanstootgevend maar ook zinneprikkelend. Stel dat een naakte vrouw over straat loopt en de dader zou zeggen: "Ja maar als je er zo bij loopt (en dan kun je nog wel wat scherpere voorbeelden bedenken) vraag je er ook om" staat ie misschien wel hartstikke sterk.

    In burka lijkt het eerder of je wilt wegkruipen voor de buitenwereld. Vind het misschien onfatsoenlijk. Maar een kamermeerderheid vond het al ongewenst.
    Maar loop dan wel naar het verschil te zoeken met die "andere pinquin van GG" de non. Die laat maar iets meer van zichzelf zien?

  14. Ik heb ook een maal in mijn leven iemand met een boerka gezien. Dat was op het station in Zwolle en ik vond het best schokkend. Verbieden is net zo erg als je vrouw een boerka laten dragen.

  15. Stel dat een naakte vrouw over straat loopt en de dader zou zeggen: "Ja maar als je er zo bij loopt (en dan kun je nog wel wat scherpere voorbeelden bedenken) vraag je er ook om" staat ie misschien wel hartstikke sterk.

    Sorry hoor, maar dat vind ik pertinente bullshit.
    De lichamelijke integriteit dient altijd voorop te staan en schending is een fundamenteel onrecht welke ten alle tijde zwaar bestraft dient te worden.

  16. @ Larry: ik heb dit voorbeeld expres scherp gezet: je kent me toch verdorie wel een beetje dat ik dit soort gedrag net zo zwaar zou afkeuren als dat ze kleren aan had. Maar ik moest duidelijk maken dat het niet volgens de fatsoensnormen (aanstootgevend) was om naakt te lopen. Dus je conclusie:

    Sorry hoor, maar dat vind ik pertinente bullshit.
    De lichamelijke integriteit dient altijd voorop te staan en schending is een fundamenteel onrecht welke ten alle tijde zwaar bestraft dient te worden.

    Die schending van de lichamelijke integriteit staat in de GRONDWET en IK peins er niet over om aan de grondwet te tornen. Ik niet 😉

  17. @ Hans: je hebt nu ook al wat tegen hoofddoekjes? 😮 Vreesde al dat we het verre van eens waren ondanks je

    @dick: we zitten denk ik aardig op 1 lijn nu.

    Nee, juist ook na mijn beschrijving over kledij in de openbare ruimte denken we anders. Maar dat mag gelukkig. Ik ga je link ff bekijken.

  18. Prima site
    Idd Hans, bij die topic over die site (net) heb ik woorden geplaatst waar ik meer dan achter sta. Hoofddoekjes vind ik prima, mutsjes, petjes en hoedjes ook. Wel zouden mensen die laatste 4 wel eens fatsoenshalve en vrijblijvend (of volgens de opvoeder) mogen afzetten.

  19. string
    @ Arie:

    @Dick:
    VRIJHEID VOOR ELKE VORM VAN KLEDIJ

    Zou hij hiermee ook mensen met louter een string aan toelaten?

    Da's wel een moeilijke:
    – waar toe laten op je slaapkamer?
    – ben je vrijgezel of niet?
    – hoe komt het meisje in string in d'r geheel over?
    – is ze vriendelijk?
    – kan ze ook praten?
    – heeft ze elke keer een ander vriendje?

    Lastige vragen…..

  20. @Hans

    En die 'ze', weet je wie dat zijn?
    Gesubsidieerde verrassing!?!

    Uitvoering: Bureau Jeugdzorg Gelderland, Bureau Jeugdzorg Overijssel, Bureau Jeugdzorg Zuid-Holland, GGZ De Bascule, GGZ Eindhoven en de Kempen

    In samenwerking met: Hababam.nl, Marokko.nl, Sangam.nl en FunX

    Mede gefinancierd door: VSBfonds en Stichting Kinderpostzegels Nederland

  21. @ Hans, dat had ik duidelijk begrepen uit je vorige posten. Maar van mij hoeft iemand haar hoofddoekje niet af te doen als ze met je praat, deden onze ouders toch vroeger ook niet?

  22. @Dick

    Het ging vooral om dit zinnetje:

    staat ie misschien wel hartstikke sterk.

    En ik ken jou een beetje, maar dat wil niet zeggen dat ik daarom alles per direct op de juiste waarde weet in te schatten. 😉
    Want hoe moet ik iemand op de juiste waarde inschatten als ie bij elk FC Zwolle topic een andere (eredivisie)club begint af te zeiken? 😛 😉

  23. @Larry: idd heb je een punt met je 1e constatering.

    Voetbal-EREdivisie: Ben absoluut mijn hele leven al Ajacied, maar hoop dat PSV vanavond bijvoorbeeld wint. Dat is Europees en vind ik logisch. Veel Feyenoorders hebben dat niet met Ajax. Heb wel sympatie voor bijv. Groningen, Twente en H*erenveen. Maar als je voor 1 club bent is het toch heerlijk, vooral, de directe concurrententen en dit jaar ook AZ negatief te beschrijven? Hoort bij voetbal.

    Over je volgende post "Ze" @ Hans: hoe erg is dat dan die financiers van die site. Bureau jeugdzorg 2 districten ook. Ik vind het allemaal prima. En ben eigenlijk ook wel klaar met dit onderwerp. Want heb (voor mijzelf) belangrijker nieuws in de pen. 😀

  24. @dick: ik wou nog even wat duidelijkheid scheppen: ik heb het dus over een boerka, en niet over een hoofddoekje. Ik vind persoonlijk dat wanneer ik met iemand met een boerka (dus geheel gezichtsbedekkend, behalve de ogen) in gesprek ben, zij deze mag afzetten. Klinkt misschien radicaal, maar ik bedoel het niet zo.. ik bedoel dit puur vanuit fatsoen.
    Op het moment dat ik in de vrieskou een sjaal om mijn gezicht heb (tot onder de neus), en een muts op, en ik stap een winkel binnen waarna ik geholpen wens te worden, dan doe ik onbewust de sjaal naar beneden en soms de muts af. Mijn gevoel zegt dan dat ik volgens fatsoensnormen handel.

  25. @Dick

    Maar als je voor 1 club bent is het toch heerlijk, vooral, de directe concurrententen en dit jaar ook AZ negatief te beschrijven? Hoort bij voetbal.

    Dat gejen en gestook zet alleen maar kwaad bloed en leidt vaak alleen maar tot onverkwikkelijke zaken die niet bij voetbal horen.
    Dat soort negativiteit is zo zonde van de tijd. 😉

  26. Boerka is absluut geen hoofddoekje
    @ Hans: mooi, van mij mag ze een boerka ook afzetten want het schijnt dat je dé ogen dan niet kunt zien. Wat ik vreemd vind omdat ik niet weet hoe ze anders moet lopen, maar Ala. Muts-verhaal ben ik helemaal met je eens.

  27. Die hele discussie over een boerka zeg… laten we ons dan allemaal meeslepen door angst-zaaier Wilders? Er is voor zover bekend nog nooit een overval gepleegd of een zelfmoordaktie ondernomen in een boerka in Nederland en de kans dat dat gaat gebeuren is nihil! Laat onze volksvertegenwoordiging zich alsjeblieft met belangrijke zaken bezig houden in plaats van met dit soort discriminatore/fascistisch aandoende discussies!

  28. Gel*l achteraf
    Idd Jasper! Bovendien kon de wens van een kamermeerderheid niet worden uitgevoerd. Nu komt de regering er zo dicht mogelijk bij. Tjonge jonge waar gaat het eigenlijk over, een dikke 100 personen in Olland. Maar omdat dit item zo hoog scoort hij ultrarechts en omdat de Televaag er zo graag groot mee opent wordt het belangrijk. Onderwijs, vandaag iets belangrijks uit gekomen, da's pas belangrijk! Kunnen die "populistische elkaar opnaai-thema's zonder wezenlijk resultaat behalve dat de meningsverschillen steeds groter worden" ff uitblijven! Omdat ik mezelf hier al herhaald heb genoeg over de burka.

  29. @Jasper

    Wat vind jij discriminerend en fascistisch aan deze discussie?
    Dat jij Wilders als angstzaaier betiteld kan ik goed begrijpen en onderschrijf ik, aangezien hij louter de Islam op de korrel neemt.
    Maar discriminatie en intolerantie komen naar mijn idee ook uit de schoot der religies getuige het volgende:

    Brussel is bij monde van ??Vladimir Spidla?? druk bezig met het op de vingers tikken van Europese lidstaten die het niet zo nauw nemen met het fenomeen ??gelijke behandeling??. Eerder bleek al dat ook Nederland zich schuldig maakt aan het maken van ongeoorloofde uitzonderingen door ⤽te veel ruimte te laten aan kerken, religieuze scholen en organisaties om homoseksuelen en vrouwen te weren in bepaalde functies⤝. Eén van de boosdoeners is de Algemene Wet Gelijke Behandeling.

    De AWGB kent namelijk sinds 1994 het zogenaamde ??enkele feit?? principe (bepleit door het CDA, ChristenUnie en SGP). Dit principe houdt in dat discriminatie van homoseksuelen toegestaan is mits het gaat om een conflict met een levensbeschouwelijke grondslag. Deze levensbeschouwelijke grondslag ziet men onder andere terugkomen in het bijzondere onderwijs, waar men niet een persoon mag afwijzen vanwege zijn homoseksualiteit, maar wel vanwege het openlijk uiten ervan. Het gevolg: Zolang je voor de klas staat, les geeft, en verder je smoel houdt, is er niets aan de hand. Zodra een leerling echter vraagt of je homo bent moet je liegen, want het openlijk belijden van je aangeboren seksuele geaardheid is ondergeschikt aan de ??levensbeschouwing?? van sommige mensen.

    We zien dit principe echter ook terug in het vorig jaar door Yvette Lont ingenomen standpunt én het standpunt van de SGP ten opzichte van het lidmaatschap van vrouwen van deze partij. Zij beriepen zich beiden op het ??levensbeschouwelijke?? karakter van deze ronduit schandalige en ongeoorloofde uitzonderingen.

    Het CDA en de ChristenUnie staan dus niet bepaald te trappelen deze schandalige vorm van discriminatie af te schaffen. Het levensbeschouwelijke karakter van deze wet is namelijk niets meer dan een religieus totalitarisme.

    Het is discriminatie dat mensen moeten liegen over hun eigen 'ik' vanwege waanideeën waarmee ook kinderen geïndoctrineerd worden.
    Het verplicht stellen van boerka's vind ik juist discriminerend en intolerant ten opzichte van de vrouw.
    Waar een dergelijke indoctrinatie toe kan leiden laat het volgende uiterst walgelijke en ziekmakende filmpje zien:

    ??Taliban??-kind onthoofd ??spion?? VS.

    Waarschuwing: Bedenk goed of je het wilt zien, het is ECHT ziek!

    Om het nog iets gecompliceerder te maken; als er louter een verbod op het dragen van hoofddoekjes zou komen, en niet op het tonen van overige religieuze uitingen, dan doe ik als man een hoofddoekje op….
    Want het discrimineren van één enkele geloofsgroepering vind ik net zo onacceptabel.

  30. Wel toffe chauffeur
    Vond het wel een toffe chauffeur, want daar ging het hier over zijn gave bordje voor de ruit. Niemand heeft geloof ik nog gemeld wat ze van de reactie van die busclub vinden. Doe ik het ook niet.

  31. scherp
    Scherp Larry en sloaperig van mij: Had hier

    in plaats van met dit soort discriminatore/fascistisch aandoende discussies!

    overheen gelezen. Was het wel met hem eens dat het nu wel kon lukken.

  32. Over scherp gesproken; goed gelezen!
    @ Han; bedankt. Dat filmpje zeg: gadverdamme. Gelukkig proberen wij vrij van indoctrinatie te leven.
    Ben het hier helemaal met Larry eens:

    Om het nog iets gecompliceerder te maken; als er louter een verbod op het dragen van hoofddoekjes zou komen, en niet op het tonen van overige religieuze uitingen, dan doe ik als man een hoofddoekje op….
    Want het discrimineren van één enkele geloofsgroepering vind ik net zo onacceptabel.

  33. @ Larry: Snap ik niet wat een dergelijk filmpje met het dragen van een boerka te maken heeft.

    Verder ga ik er nog altijd van uit dat diegene die een boerka draagt, dit uit geloofsovertuiging en uit eigen vrije wil doet en het discriminatore/fasscistische aspect is in mijn ogen: omdat dit kledingstuk slechts door mensen met een bepaalde geloofsovertuiging gedragen wordt, wordt deze groep (die uitsluitend uit vrouwen bestaat) dus uitgesloten en gediscrimineerd vanwege hun geloofsbeleving.

    Mocht je er dan nog vanuit gaan dat deze vrouwen dit kledingstuk niet uit eigen vrije wil dragen… ga je dan helemaal schamen met een verbod, want het leven van deze vrouwen zal sowieso door een verbod heel veel moeilijker worden. Je helpt er deze vrouwen niet mee!

    Dat er meer voorbeelden te vinden zijn van discriminatie en fascisme in ons 'tollerante' landje… natuurlijk, maar laten we die hier in deze discussie niet allemaal gaan opsommen.

    Ik zeg Chappo! voor deze tollerante chauffeur!

  34. Die burka,hoofdoeken sluiers etc zijn gewoon kledingstukken ter bescherming tegen het woestijnstof.Bij een zandstorm hadden ze zo hun eigen beschermende tent.Heeft niets met een geloof te maken.
    Helaas wordt deze kleding nu misbruikt om vrouwen te onder drukken.Hieraan zou Nederland niet aan moeten meewerken.
    Dus verbieden die hap.!

  35. @Jasper,
    Ik wel.Kun je zien tot welke daden die babaren in staat zijn in nam van allah .Die burka wordt ook gedragen in naam van allah.
    Opzettelijk geschreven met een kleine letter a

  36. Zucht
    Nogmaals, men heeft dit geprobeerd

    Dus verbieden die hap.!

    was juridisch niet mogelijk. Er zijn diverse maatregelen afgekondigd. Daarom heeft het geen zin daar meer over te posten.

    Dit topic gaat echter over de ludieke actie van de chauffeur met lef en zijn opvallende bordje. Hij krijgt nu op zijn donder van zijn sjef en is dus niet baas in eigen bus. Mag ook zijn mening niet geven. Ik vind dat wel jammer.

  37. Het is niet zijn bus Dick dus mag hij dat niet in mijn ogen.Zie je het al voor je dat de casiere bij de Hema een groot bord gaat ophangen met daar op burka vriendelijke kassa of een ander hom* vriendelijke kassa?
    Nee,dat kan niet.
    Laat hij dat bord maar op zijn voordeur hangen

  38. Mening uiten
    @ Tjalling: Dat zal idd de overweging van de busmaatschappij zijn. Maar je kunt je dan afvragen waar voor een chauffeur de grens van zijn meningsuiting ligt bij uitvoering van zijn werk. Heb hier zelf op 2 locaties krantenknipsels, cartoons, foto's ed aan de muur die veel over mij zeggen. Puur ter opluistering en om mensen in de lach te laten schieten. Weliswaar ontvang ik niet heel veel mensen maar toch. En ik begrijp ook dat daar het verschil zit. Ik begrijp de bus en Hema wel maar de chauffeur ook! Mooie gedurfde actie! En Zwolle kwam ff landelijk in de publiciteit. Heb een kleurenfoto van de bus bij mijn collectie gevoegd. ;D Ben mijn werkgever erg dankbaar voor de aangeboden vrijheid. 😉 Tja en overal zal het weer anders zijn.

Reageer