Zwemmen in burkini mag weer in Zwolle

Afgelopen week is het Hanzebad geconfronteerd met het zwemmen van een bezoekster in burkini. Het Hanzebad heeft op grond van de kledingvoorschriften deze mevrouw de toegang ontzegd. De kledingeisen zijn bij de verzelfstandiging van de zwembaden in 1995 overgenomen door de Stichting Exploitatie Zwembaden Zwolle (SEZZ) van de gemeente Zwolle.  

De SEZZ werd een half jaar geleden geconfronteerd met een identieke situatie. Andere gebruikers hebben daar toen aanstoot aan genomen. De directie heeft op grond van kledingvoorschriften en de door de bezoekers aangegeven klachten besloten, mede op basis van het te verwachten bezoekersverlies, de burkini niet toe te staan op reguliere zwemtijden. Na de ontstane mediacommotie is er vandaag overleg geweest tussen SEZZ en de gemeente Zwolle. Ook heeft het stichtingbestuur overleg gevoerd met de Vereniging Sport en Gemeente en met de directeur van Sportfondsen Nederland, de grootste particuliere aanbieder van sportaccommodaties. Op basis van de verkregen informatie en op grond van de uitspraken van staatssecretaris Bussemaker, heeft het bestuur van de SEZZ besloten de voorschriften aan te passen waardoor de burkini wordt toegestaan. De wethouder sport heeft met instemming kennis genomen van deze nieuwe beleidslijn die in overeenstemming is met het gemeentelijk integratiebeleid.

Artikel delen:
Reacties 87
  1. Volgens mij is ze vanavond in Staphorster klededracht bij P&W.
    Wat een gezeik over iets wat hier niet thuishoort in Nederland.
    Volgende week zit ik in Turkije, en loop ik eens met mijn klompen aan een moskee in…………..kijken wat ze zeggen…… ;D

  2. "Klompen uit" (of iets dergelijks en vermoedelijk in het Turks) neem ik aan.
    Beetje verschil wel of je een 'heilig huis' binnenloopt waar àlle schoeisel echt verboden is of een openbaar zwembad waar géén kledingsvoorschriften gelden in een land waar notabene vrijheid is van godsdienst.

  3. Wie woonden er ook alweer in dit land: Juist, de Nederlanders. Jammer dat wij ons iedere keer aan moeten passen aan een andere cultuur ipv de andere cultuur aan ons!

  4. Zeer wijs gesproken Patrick, je slaat de spijker precies op de kop, zoals zoveel Nederlanders erover denken, alleen de waarheid spreken wordt ons ook al kwalijk genomen.
    Wij moeten ons maar aanpassen aan allerlei "volksstammen" die hier naar ons WALHALLA komen, alles kan en mag hier toch ?

  5. Pffff "ben ik van duitsen bloed"?
    Het is toch wel raar hoor wat jullie onder Nederlanders verstaan… Volgens mij moeten jullie je roots nog maar eens goed bekijken… Eens zien of je dan nog van mening bent dat 'wij Nederlanders' ons niet hoeven aan te passen aan wie dan ook.
    En ik ben heel blij dat de SEZZ de oogklepjes af heeft gedaan in deze zaak.

  6. @Patrick
    Moet je me toch eens vertellen…. Waar/hoe/wat moeten Nederlanders zich aanpassen als iemand (in dit geval een Hollandse Moslima, maar dit Hollandse bedoel ik niet) in burkini in het zwembad gaat zwemmen? WAT moeten de andere bezoekers anders doen als iemand in burkini komt zwemmen?

    Toegegeven, ik zou raar/onwennig kijken maar ik geloof niet dat ik gedwongen word om me anders te gedragen of andere dingen te doen op het moment dat ik iemand in burkini zou treffen in het zwembad.

    Dus waar zit hier het stukje 'aanpassen door Nederlanders' volgens jou?

  7. Vrijheid etc
    Zucht, toch nog maar eens wat over schrijven:
    @ Patrick en René: Klinkt als "Nederland voor de Nederlanders" en dan zie ik die koppen van Ruitenberg en Janmaat weer voor me. Hoor ik die hit "Ze zijn terug…." Het 2e nummer.
    En denk ik aan Van Dale

    dis·cri·mi·na·tie (dev) :
    1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken.
    Dat is wat in art.1 van de Grondwet staat: .

    Artikel 1
    Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

    Gek he, ja knettergek!, dat gebleekte Geert nu juist dit artikel wilde schrappen uit de grondwet.
    Ook moet ik zachtjes gniffelen om die muts van de PVVrijheid en Henk Kamp van de VVrijheid&Democratie op Netwerk vanavond. Mejuffrouw TON was er gelukkig niet bij, maar ze sluit zich er feilloos bij aan. Hun mond vol over VRIJHEID, ja het staat zelfs in hun partijnaam. Maar als het erop aan komt willen ze toch wel heel veel verbieden. Triest en volksverlakkerij want ze doen het tegenovergestelde van VRIJHEID voor iedereen creeeren.

  8. @ Patrick en René: Klinkt als "Nederland voor de Nederlanders"
    —————————————-

    Juist ja…..dat heb je goed gezien en gelezen……….we halen ons hier veels te veel "rotzooi" binnen de laatste jaren.
    Alles mag en kan hier ook maar…..
    Wij worden zo zachtjes aan als "vreemdelingen" gezien.

  9. Wat een kul over die discriminatie. In A'dam ZO hoor je ze ook zo vaak dieskriemienasie roepen alsof ze precies weten wat er bedoeld wordt, terwijl het woord gedrag (=is nog korter woord ook, dus makkelijker te onthouden) stomweg vergeten wordt.
    Oftewel: l*llen zoals het uitkomt.

    Ook in het buitenland moeten wij ons houden aan de voorschriften die daar gelden. En van die klompen in een moskee is wat zwart wit, maar ook daar gelden andere normen en waarden dan hier. En dat geldt voor veel zaken: in sommige landen wordt je gearresteerd als je iets anders bent. En dat heeft niets te maken met het betreden van een heilig huis. Simpel: het heeft te maken met de aldaar geldende normen en waarden die als gast niet dient te overtreden.
    Hier gold ook een kledingvoorschrift, maar is dankzij gemurmel achter het meest discriminerende ding wat er bestaat geroepen (d.i. dus discriminatie van de vrouw). En vervolgens wordt "ons" voorschrift aangepast.

    Ik vind het prima als die vrouw alleen achter het aanrecht wil staan en verder in cognito door het leven wil gaan, maar ga dan niet klagen.

  10. geschreven door Jojo, op 26 februari 2008 om 18:22
    Mag ik daar dan nu ook in mijn trainingspak gaan zwemmen?

    Als dat gemaakt is van dezelfde stof als een badpak of zwembroek mag dat, anders is het onhygiënisch lijkt mij. Maar waarom zou je dat willen, alleen omdat je het eng vindt dat iemand in het zwembad ligt met een burkini wil jij met je trainingpak gaan zwemmen?

  11. De Nederlandse cultuur bevat tegenwoordig ook de Islam en alles wat daar bij komt kijken (Moslims, moskee's, etc.). Nederlandse cultuur is een groeiend iets, niet een stilstaand concept. Of willen jullie echt terug naar de Willem van Oranje tijd. Dat betekent dan wel geen homo's (laat staan homohuwelijk), drugs, prostitutie, pornografie, abortus, keuzes over je eigen lichaam, euthanasie (en dat zijn alleen nog maar de vrijheden die we de afgelopen 30 jaar hebben gekregen). Wat is de Nederlandse cultuur? Willem van Oranje tijd, voor de sexuele revolutie, van voor WWII? Waar leg je de grens. Knappe jongen als je daar een serieus en goed onderbouwd antwoord op kan geven. De Nederlandse cultuur groeit, gelukkig maar.

  12. Eens Danny
    Jeroem Pauw gister: "Zwommen er maar meer vrouwen in Burkini" 😀 ;D 😉

    Wim de Bie over het programma waar ik al wat over schreeft en waar de overgrote meerderheid tolerant was:

    Xenofobe onruststokers

    '…mooier dan een latex duikpak…'

    Vanavond was op Nederland Twee een tien minuten durende reportage in een Nieuwsrubriek van de Publieke Omroep te zien over de boerkini.
    Netwerk 'onderzocht' het grootste non-issue van dit moment. Mogen moslima een boerkini dragen in de Nederlandse zwembaden?

    Netwerk testte zesendertig (!) zwembaden. Een medewerkster vroeg aan de kassa of ze in zo'n lichaamsbedekkend badpak met capuchon (ziet er mooier uit dan een latex duikpak) het water in mocht.

    Geen van kassadames had ooit eerder een boerkini gezien.
    In Nederland is één (1) vrouw in één (1) zwembad geweigerd (maar het is daar nu weer toegestaan).
    En van dit niet-bestaande, volstrekte onzinprobleem gaan we zo'n ophef maken?
    Ja, in Netwerk, verzorgd door de EO.

    Stelletje xenofobe onruststokers!

    En daar was VVD-Kamerlid Kamp ook weer van de partij. Hij droeg een fraai statementje neo-liberalisme bij. Nee, wij zijn hier in Nederland gewend fris en vrolijk met elkaar te zwemmen in leuke badpakken. Dit gewaad kon niet door de beugel. Moest VERBODEN worden. Henk Kamp is een xenofobe onruststoker.

    Op Nederland Drie was tegelijkertijd de EO bezig jonge meisjes te ronselen voor hun 40-daagse seksloze viespeukerij.

    Er komt een dag dat de EO op drie publieke netten tegelijk uitzendt. Dat is pas echt een probleem: een overdosis bedillerigheid en een bedreiging van de geestelijke volksgezondheid.

    (Je gaat me toch niet vertellen dat die ene boerkinidragende vrouw vanavond bij Pauw en Witteman zit, h??)

  13. Toevoeging
    Nog een toevoeging van Wim de Bie. Hoorde dat radio-1 verslag ook overigen ;D

    En ja hoor, ze zat bij P&W. Maar gelukkig: de boerkinidraagster was een leuke Nederlandse. De mannen aan tafel schuddebuikten van het lachen.
    Hedenmorgen op Radio 1, de nieuws- en sportzender van de Publieke Omroep: uitgebreide reportages over de boerkini (met een boerkini naar een zwembad!) en de luisteraars kunnen op- en aanmerkingen maken.
    Verslaggever: 'Ik zie voorop het badpak geen Islamitische tekens?'
    Importeur: 'Nee hoor, dit zijn gewone bloemen.'
    In 1990 zei de toenmalige minister-president Ruud Lubbers: 'Nederland is ziek!'
    Nu pas dus.
    Een onbedwingbaar verlangen neemt bezit van me – ik wil me terugtrekken uit de wereld. Ik ga een vlierstruik betrekken in een afgelegen duingebied.

  14. Het vreemde van de hoofddoek/boerkini/whatever is dat ze onbeschaafdheid bij de mannen veronderstellen. Mannen kunne zich niet beheersen, blijkbaar. Kijk, dat is nu pas echt sexistisch

  15. Niet om het één of ander, Dick, maar ik hoor niet zo vaak dat er een vrouw een man/vrouw aangerand of verkracht heeft… Misschien dat jij andere info hebt? ;D

  16. @Marrianne
    Maar het gebeurt wel. En die mannen hebben dan een groot probleem, want ze zullen heel weinig steun krijgen vanuit de samenleving.

  17. dis·cri·mi·na·tie (dev) :
    1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken.
    Dat is wat in art.1 van de Grondwet staat: .
    Artikel 1
    Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

    Discriminatie op welke grond dan ook is niet toegestaan.
    Toch blijft het dan vreemd dat christenen w?l homoseksuelen mogen discrimineren….

  18. Laten we eerlijk zijn, onszelf aankijken in de spiegel en tot de conclusie komen dat we met z??n allen knetter maar dan ook knettergek zijn.
    Het feit dat een wethouder, de voltallige (Nederlandse)media en bijna alle Zwollenaren ⤽wat zeg ik⤝! alle Nederlanders niets beters te doen hebben dan zich al bijna een week bezig te houden met een vrouw die zonodig moest provoceren met een boerkini in een Zwembad.
    Dat zegt iets over ons als Nederlanders
    Ik denk dat de hele Moslim wereld ons op dit moment ons in het gezicht aan het uitlachen is.
    Dit heeft namelijk niets meer te maken met het wel of niet discrimineren of tolereren.
    Sterker nog, wanneer ik de afgelopen dagen de reacties lees ben ik bang dat deze actie alleen maar versterkend(discrimineren)heeft werkt. En dat kan en mag nooit de bedoeling zijn.
    Misschien moesten we maar gewoon eens ophouden met die onzin en weer eens aan het werk gaan en ons bezig houden met belangrijkere zaken dan een boerkini.
    Ik schaam me bijna voor het feit dat ik een Nederlander ben.

    Hoe ging het ook al weer

    Ik ben een Zwollenaar een echte Zwollenaar ik doe niet graag zo raar in het Zwolse openbaar onder de peperbus is het leven glad en knus.

    Ik geloof dat deze tekst in het lied verwijst naar de nuchterheid van Zwolle en vraag me nu af wat daar nog van over is .

  19. @martijnvdveen

    Welke kam? Deze:

    Coalitie onder druk als PvdA homodiscriminatie op scholen wil weren
    Het Reformatorisch Dagblad spreekt zich uit tegen de seculiere partijen die 'reformatorische scholen de ruimte willen ontnemen homoseksuele docenten te weren'.

    (Bron: Reformatorisch Dagblad)

    Naar aanleiding van een brief van eurocommissaris Spidla, waarin kritiek wordt geuit op het feit dat kerken in Nederland zich volgens de wet niet aan de Algemene wet gelijke behandeling hoeven te houden, werd dinsdag tijdens het vragenuurtje van de Tweede Kamer aan minister Plasterk gevraagd waarom het reformatorische scholen is toegestaan homoseksuele docenten te weigeren.
    Plasterk antwoordde echter dat de brief niet over onderwijs ging, maar over het wettelijke recht van kerken te mogen discrimineren.

    Het Reformatorisch Dagblad stoort zich eraan dat het de 'seculiere partijen' in wezen niets uitmaakt of zij in hun streven om het christelijk onderwijs aan te pakken steun krijgen uit Brussel of niet – met of zonder deze steun regelen Halsema en Van der Ham hun 'zaakjes' gewoon zelf.
    Maar het zal tevergeefs zijn.

    Dat laatste zal hem naar alle waarschijnlijkheid echter niet lukken. Tijdens het vragenuurtje bleef de PvdA-fractie dinsdag opmerkelijk stil. De sociaaldemocraten beseffen heel goed dat zij de coalitie onder grote spanning zetten als zij eraan gaan meehelpen om de voor christenen zo belangrijke uitzonderingsbepalingen in de AWGB te schrappen. Dat kan met name de ChristenUnie nooit toestaan. Maar daarmee is de spanning in de coalitie nog niet verdwenen. Veel PvdA??ers denken er in de kern hetzelfde over als Van der Ham. Zo ook minister Plasterk, die zich dinsdag in het vragenuurtje even achter zijn vestje liet kijken toen hij op zeker moment toegaf het persoonlijk ⤸onwenselijk⤝ te vinden als scholen een man die met een man samenwoont niet willen aanstellen als docent.
    Bron… klikklik.
    ———————-

    Plasterk antwoordde echter dat de brief niet over onderwijs ging, maar over het wettelijke recht van kerken te mogen discrimineren…..

    Reformatorisch Dagblad

    Algemene Wet Gelijke Behandeling???? Ammehoela.
    Er is nog steeds een deel van de Nederlanders die zich zeer verheven voelt boven elk ander mens en onverdraagzaam naar medemensen met een andere levenswijze.
    Welk deel dàt is….? Het deel dat wettelijk mag discrimineren!

  20. Nuchterheid beschouw ik als een gebrek, niet als een kwaliteit. Het houdt je met beide benen op de grond, ja, als je bang bent om te vliegen zou je wel moeten…. 😉

  21. Anti saai/grijs/nuchter-comité
    @ghehe: super-opmerking! Soms moet je heerlijk uit je plaat gaan…..vliegen…..je grenzen verleggen!

    Bovendien begrijp ik hier nixxx van:

    Sterker nog, wanneer ik de afgelopen dagen de reacties lees ben ik bang dat deze actie alleen maar versterkend(discrimineren)heeft werkt. En dat kan en mag nooit de bedoeling zijn.

  22. @ Larry: je had het over alle Christenen. Je haalt je info uit het RD dat is de krant van zeg maar de SGP. Je hoeft mij niet te vertellen hoe die over homo's denken 😉
    Iets lichter is het CU, misschien kan John van Boven iets over hun standpunt in deze zeggen? Voor veel (volgens mij veruit de meeste) Christenen zijn alle mensen gelijk. Wacht de feiten wel af, want die artikelen uit het RD ken ik wel.

  23. geschreven door martijnvdveen, op 27 februari 2008 om 13:16

    En daar gaat die kam die over alles en iedereen scheert…
    Te beperkt voor woorden, Larry.

    @martijnvdveer

    Ik lees in jouw bericht 15 woorden terwijl ik in de andere "burkini-topics" die deze week op WeblogZwolle verschenen zijn al vele woorden aan deze materie gespendeerd heb.
    Ik heb daarin meermalen mijn mening, en ook andersluidende meningen van anderen ter overdenking, welonderbouwd weergegeven zonder beledigend of denigrerend naar christenen of welke bevolkingsgroep dan ook te zijn.
    Dat jij klaarblijkelijk de moeite niet wenst te nemen om dat te lezen….
    Nu denk jij in 15 woorden met een aantijging te kunnen komen, echter zonder enige vorm van argumentatie of onderbouwing.
    Keek jij in de spiegel en bemerkte jij een beperking bij jezelf die jij nu op een ander tracht te reflecteren?

  24. @Dick

    De door jou bewonderde en gewaardeerde minister Ronald Plasterk heeft deze woorden gebruikt als antwoord op vragen uit de Tweede Kamer.

  25. Nog steeds enorm veel bewondering voor Plasterk maar ben in afwachting van publicatie van 2 reacties van mij.

    Plasterk is zwaar tegen discriminatie.

    Minister Plasterk, gaf toe het persoonlijk onwenselijk te vinden als scholen een man die met een man samenwoont niet willen aanstellen als docent.
    Plasterk antwoordde echter dat de brief niet over onderwijs ging, maar over het wettelijke recht van kerken te mogen discrimineren…..

    Wat nou als die brief echt niet over zijn vakgebied gaat?????? Dan is ie toch politiek gek om daar een mening over te geven?

  26. Thanx Dick,
    Ik denk trouwens dat Jeffrey in die zin best een punt heeft. Wanneer ik kijk naar de schreeuwerige reacties op de Stentor en de Telegraaf, dan zie je veel Nederlanders schreeuwen van hysterie en onbegrip.
    Een discussie hierover is prima, dat zie ik op weblog ook terug, maar bij andere media is het moddergooien wat de klok slaat. Dat is wel een beetje jammer.

  27. @Dick
    Waar heb ik het over alle christenen gehad…?
    Ik heb alleen de woorden van minister Plasterk herhaald dat christenen wettelijk mogen discrimineren.
    Een vorm van ernstige rechtsongelijkheid!

  28. @ ghehe: Sensatie sells, de bedoelde rioolh*ernalistiek stuit mij ook enorm voor de borst.

    Wanneer ik kijk naar de schreeuwerige reacties op de Stentor en de Telegraaf, dan zie je veel Nederlanders schreeuwen van hysterie en onbegrip.

    Mensen gaan nog mee met die bagger ook. Maar was juist benieuwd op welk SOORT reacties Jeffrey doelde. Misschien komt hij nog weer.

  29. Voor veel (volgens mij veruit de meeste) Christenen zijn alle mensen gelijk. dick, op 27 februari 2008 om 14:07

    Voor mij zijn ook alle mensen gelijk, net als voor de meeste Christenen.
    Maar waarom hullen de meeste Christenen zich in stilzwijgen op het moment dat een deel van de mensen wettelijk gediscrimineerd mag worden door streng in de leer zijnde Christenen?

  30. Verre van objectief
    @ghehe: Iedere doelgroep heeft zijn/haar eigen uitlaadklep. Vind het logisch als je daar rekening mee houdt als je iets leest. Heb als té vaak 2 uiterst rechtse voorbeelden gegeven hier. Maar Larry maakt het wel erg moeilijk: Een bericht uit de
    (populair gezegd) Zwarte kousen-krant RD met commentaar van en door deze club: atheisme.blieb.nl/article/atheisme hierop zetten. Tja, dan pas ik en luister ik liever naar radio 1 of Nova. Weet ik tenminste tot het rechtstreeks uit iemands mond tot mij komt 😉

  31. Hoe kom jij erbij dat 'meeste Christenen hun mond houden' op het moment dat de strengere Christenen wettelijk discrimineren? Zie jij aan de neus of het wel of geen Christen is die w?l de mond open trekt? Zie jij het aan de pixels van een bericht?

  32. Iets lichter is het CU

    Weet ik niet, die dringen door tot in de slaapkamer van de burger door te zeggen dat het aantal kinderen in Nederland van 1,7 naar 2,1 moet.
    Als dat gezegd was door een Imam was het hek van de dam geweest.

  33. @WFvN: @ wie???? Larry?

    Hoe kom jij erbij dat 'meeste Christenen hun mond houden' op het moment dat de strengere Christenen wettelijk discrimineren? Zie jij aan de neus of het wel of geen Christen is die w?l de mond open trekt? Zie jij het aan de pixels van een bericht?

  34. @WFvN
    Ik haal het o.a. uit de gesprekken die ik voer met de zeer vele Christenen die mij lief zijn.
    Maar jij mag mij gerust op weg helpen om mijn mening doen te herzien door te tonen waar Christenen w?l ageren tegen deze wettelijke discriminatie.

  35. @ Danny; ok maar kijk bijvoorbeeld maar eens hoe de SGP-ers de zondag beleven.
    Ze zullen ook nooit in de regering komen omdat ze onbuigzaam zijn. Geen vrouwen in bestuursfuncties. En ach ik kan nog wel meer voorbeelden noemen, maar daar heb ik geen zin in.

  36. @WFvN
    Daar ben ik blij mee en ik stel mij er voor open om met jou daar over van gedachten te wisselen.
    Eventueel onder het genot van een kop koffie of een börreltien. 😉

    Als jij nu ook nog verwijzingen kunt/wilt tonen naar websites waar nog meer Christenen er zo over denken, dan kan ik mijn inzichten verder proberen te verfrissen en verrijken.

  37. @Larry: daar zit je dus mogelijk met een probleem. Zoals ik al aangaf: je kan niet aan iemands neus zien of hij/zij Christelijk is. Ook aan de berichten niet. Van sommige personen is het bekend (Rouvoet). Omdat juist de keiharde 'tegenstemmers' vaak (strenger) Christelijk zijn en het geloof/de Bijbel in de strijd gooien valt het bij die partij juist op dat ze Christelijk zijn.
    Als ik (als minder streng Christen) mijn mond open trek zal uit mijn berichten veel minder blijken dat ik Christen ben. Zeker als je met enig vertekend beeld in je hoofd mijn berichten leest. Die staan soms lijnrecht tegenover meningen van streng Christenen waardoor het nog minder opvalt dat de mening van mij al helemaal niet opvalt als reactie van een Christen omdat die mening niet past bij het plaatje wat mogelijk in jouw hoofd zit bij het woord/fenomeen 'Christen'.

  38. @Larry:
    Ik ben voor de gein toch eens aan het zoeken geslagen naar Christelijke organisaties/websites/etc. die openlijk _niet_ tegen het homogebeuren zijn:

    http://www.refoanders.nl/
    Dit lijkt een website voor en door homosexuele Christenen. Beetje bevooroordeeld clubje en dus misschien niet echt een geweldig voorbeeld.

    Maar veel meer heb ik niet kunnen vinden. Maar je zit gewoon met het probleem dat ergens 'tegen zijn' vaak veel meer geschreeuw oplevert dan als iemand voor is en er verder nog geen 'tegen' bestaat. Ik ben bijvoorbeeld niet tegen zo'n burkini (hoewel het voor mij best onwennig zal zijn als ik iemand zo zie zwemmen…. mja, ik zwem nagenoeg nooit 😀 ) maar ik zie mij niet genoodzaakt om dat keihard op straat te gaan lopen schreeuwen. Goed, hier op Weblog Zwolle uit ik mijn mening wel maar dat komt juist voort uit het 'tegen' wat in het nieuws is. Maar ik ga dus ook niet ijverige lopen schreeuwen 'Ik ben Christen en ik ben NIET tegen'. Wat is de meerwaarde dat ik Christen ben in die zin? Zo zullen er veel meer Christenen zijn die reageren zonder verder duidelijk te maken wat zij geloven. Ze vallen dus niet op als 'Pro-Christenen'

  39. @WFvN
    Uit jouw berichten de afgelopen jaren op WeblogZwolle was mij al duidelijk dat jij een Christen bent en ik heb jou daar ook nimmer op aangevallen of voor veroordeeld o.i.d.
    En ik ken de grote verscheidenheid die er onder Christenen heerst in hoe bijv. de Bijbel te interpreteren of politiek te bedrijven.

    Maar aan een deel der Christenen is wel degelijk te zien dat zij Christen zijn, bijvoorbeeld door het Ichtusvisje achter op auto's of op kleding, en aan de kleding z?lf die vooral bij het gereformeerde deel bijna hetzelfde van schnitt is.
    Niet bij allen natuurlijk… 😉

    Net zo min als DE Christen ten allen tijde te onderscheiden is, is ook niet DE Jood of DE Nederlander of DE FC Zwolle supporter of DE Atheïst ten allen tijde te onderscheiden.
    Het Leven zit wat dat betreft vol verrassingen en verscheidenheid.

  40. @WFvN
    Thnx voor die website die jij tevoorschijn toverde terwijl ik druk aan het typen was… 😉

    Beetje bevooroordeeld clubje en dus misschien niet echt een geweldig voorbeeld.

    Misschien…?

    Maar ik blijf mij er over verbazen en eraan ergeren dat de wet toestaat dat een bepaalde bevolkingsgroep tòch mag discrimineren naar een andere bevolkingsgroep.

    Net zoals dat Geert Wilders alleen maar de Moslims wil/durft aan te pakken.
    Wees dan een echte vent Gebleekte Geert en pak àlle religies aan, maar dat durft hij niet want dan steekt er echt een storm op boven Nederland.

    Gelijke monniken, gelijke kappen.

  41. @Larry:
    Ook ik denk dat de wet wat scheef in elkaar zit. Wat betreft gebleekte Geert, die heeft gewoon een gaatje in z'n hoofd (en lijkt er nog vele bij te willen maar dan van een andere soort). Maar goed, dat is al breeduit aan de orde gekomen met zijn zogenaamde 'partij van de vrijheid

  42. Ik denk dat het verstandiger is om zaken te laten voor wat ze zijn in plaats van telkens maar weer een ophef te maken van iets wat de moeite niet waard is.
    Wanneer iemand het nodig vindt om in een boerkini te gaan zwemmen moet ze dat lekker zelf weten.
    Zoals ik begrepen heb in het hele verhaal dacht de heer Meijer van het Zwembad er precies zo over.
    Echter er zijn een bepaald aantal badgasten geweest die zich eraan gestoord hebben.
    Wanneer de discussie rond de Islam die op dit moment (met name door de heer Wilders)
    niet zo beladen is er niet was geweest hadden deze mensen waarschijnlijk niet geklaagd of zich eraan gestoord.
    Men had dan de schouders opgetrokken een keer gelachen en waren verder gegaan met zwemmen.
    Of de badmeester had de klagers en de drager van de boerkini bij elkaar kunnen roepen en de vraag kunnen stellen wat er nu werkelijk voor een probleem was.

    Waarschijnlijk was dit meisje niet eens in boerkini naar het zwembad gegaan maar gewoon in een badpak.

    Nee, dat doen we niet we gaan de media opzoeken en iedereen gaat zich openbaar er mee bemoeien, zelf de wethouder komt eraan te pas.
    En laten we elkaar nu lekker gaan opfukken net zolang tot dat het een keer escaleert en het fout gaat.
    En dan verschuilen onder de vrijheid van meninguiting

    En waar gaat het nu eigenlijk over ??????????.

    Een Boerkini??. Gnif,gnif

    De zendtijd die Paul en Witterman had gisteren beter besteed kunnen worden aan Dafoer of aan die mensen in Nederland die onder de armoede grens leven en het echt moeilijk hebben.

  43. Als programmeur van de lezingenserie over de islam in Odeon De Spiegel had Henk Egberts de taak om uit de veelheid van mogelijkheden vijf insteken te kiezen om een beeld van de islam te schetsen. "Van alle keren dat ik nu een lezingenserie heb georganiseerd was dit de moeilijkste", geeft hij toe. "Het (door het publiek aangewezen) onderwerp is zo ongelooflijk breed, is bijna dagelijks in het nieuws en kent zeer uitéénlopende meningen. En het gaat niet alleen over religie, maar ook over cultuur. En dat laatste aspect is eigenlijk voor het publiek het meest interessant."
    De lezingenserie in het theater mocht zich steeds in een behoorlijke belangstelling verheugen. Desondanks is de formule niet overgewaaid naar andere theaters. "Om de een of andere reden durft men het in andere steden niet aan", aldus Egberts. "Nou ja, dan heeft Odeon De Spiegel tenminste iets unieks te bieden."

    Bron: De Stentor

    Om de één of andere reden durfde men dit in andere steden niet aan…

    Hoezo is Zwolle intolerant? 😉

  44. @ marianne: het gaat er niet om dat mannen vrouwen verkrachten (en vrouwen gifmengsters zijn, zullen we vrouwen dan maar weren uit het onderwijs?), het gaat er om dat ik niet geconfronteerd wil worden met uitingen die mij als man in verband brengen met een algemeen gebrek aan beschaving.

    Een vrouw met een hoofddoek geeft aan dat mannen niet sporen in haar beleving. En zij zegt: vrouwen die verkracht worden, vragen er om. Zucht, laten we de grote letteren der westerse beschaving er nog maar eens op naslaan en het schijnsel van de verlichting op ons doen schijnen.

  45. Jeffery, mooi relaas! (al ben ik het nog steed niet eens over nuchterheid, maar begrijp nu wel de context waarin je het plaatst) dikke prima vind ik!

  46. In de zich veranderende discussie (van burqini naar discrimatie van homo's) heb ik mijn naam voorbij zien komen. Ik wil graag reageren, maar weet tegelijk dat het een onderwerp is dat vraagt om een genuancerde benadering en dus om veel tekst.
    Dat past niet helemaal bij een weblog.
    Toch een poging, waarbij ik ook kan verwijzen naar eerdere stukken van mij over dit onderwerp. Overigens ben ik blij met de toon van de discussie.
    Als christen functioneer je in de maatschappij en wordt je geconfronteerd met de spanning tussen de Bijbelse waarden en normen en de praktijk van alle dag. Die spanning ervaar je als politicus (een brede verantwoordelijkheid voor het publieke domein) nog meer. Ik heb daar al eerder op gewezen.
    Rond roze zaterdag heb ik indringende gesprekken gehad met de organisatoren. Ik wilde niet tegenover hen staan; ik wilde daar waar het kan naast hen staan. En dat doe ik met overtuiging vooral waar het gaat om het discrimineren van holebi's. Dat kan niet en dat mag niet.
    Als een christelijke school homo's niet wil benoemen, discrimineren ze dan? Dat is een belangrijke vraag, omdat ik die stelling in deze discussie met regelmaat tegenkom.
    De meeste christelijke scholen zijn opgericht omdat ze onderwijs willen geven naar de leer van de Bijbel. Ze willen er dus voor zorgen dat alles op school een christelijke sfeer ademt. Dat heeft als consequentie, dat je bij je benoemingsbeleid zoekt naar collegae, die dit onderschrijven.
    Ben je dan consequent in je benoemingsbeleid als je praktiserende homo's niet benoemt, of discrimineer je dan? Wat mij betreft het eerste.
    In de discussie moet rekening gehouden worden met de doelstellingen van een organisatie. Als je het niet benoemen van een homo uit dat verband trekt, kun je de verkeerde conclusies trekken.

    Ik heb de neiging om mijn tekst die ik in de raad heb uitgesproken bij de behandeling van het homo-emancipatiebeleid hier op te nemen. Maar dat wordt een te grote lap tekst.

  47. waarheid
    Met "domme waarheid" bedoel ik overigens niet de stijl waarop het hier beschreven is. De reacties laat ik helemaal buiten beschouwing. Maar de feiten an sich, pffff en zo zijn er nog wel wat te bedenken. Jammer!

  48. @John van Boven:

    De meeste christelijke scholen zijn opgericht omdat ze onderwijs willen geven naar de leer van de Bijbel. Ze willen er dus voor zorgen dat alles op school een christelijke sfeer ademt. Dat heeft als consequentie, dat je bij je benoemingsbeleid zoekt naar collegae, die dit onderschrijven.

    De Bijbel valt helaas op verschillende manieren te lezen en te interpreteren. Te letterlijk nemen van de teksten levert vaak erg 'sneue' situaties/standpunten op in mijn beleving.

  49. @ WFvN; gevolgen anno 2008 van het té letterlijk nemen van de bijbel, ben ik met je eens. Maar John heeft hier al eens aangegeven met sommige onderwerpen praktisch om te gaan; vertaald naar deze tijd. Volgens mij was dat ook over holebi's.

    @John; bedankt voor je reactie. Ik had vanmiddag idd je naam genoemd omdat jij de enige bent die ik hier ken die het CU-geluid hier kan laten horen. En daar hadden we het over. Wat mij betreft mag je dit wel doen.

    Ik heb de neiging om mijn tekst die ik in de raad heb uitgesproken bij de behandeling van het homo-emancipatiebeleid hier op te nemen. Maar dat wordt een te grote lap tekst.

  50. Zo dan
    Besluit is besluit en we gaan weer door met de dagelijkse dingen!
    Is het geen idee om een bukini met shirtreclame te ontwikkelen?
    Misschien hebben mensen wel een idee wat erop zou kunnen komen, ik ben niet zo artistiek nl :-*

  51. ze zegt in de stentor dat ze wil integreren, nou doe dat dan ook en trek een normaal badpak aan .
    integreren is aanpassen aan de regels in nederland

  52. Ze wil integreren? We hebben het over een Hollandse Moslima met de naam Liselotte Buitelaar die wil integreren? Bij overstappen naar de Islam met bijbehorende gebruiken lijkt het me eerder op 'extegreren' 😉
    Beetje tegenstrijdig wat ze zegt vind ik…..

  53. @ Johnny, dat betekent dus niet per definitie aanpassen aan gewoonten van NL. Aan de regels heeft ze zich aangepast; de regel vrijheid van godsdienst.

    Overigens slaat integreren niet echt ergens op. Zoals WFvN al zegt, ze is een Hollandse Moslima….

  54. in de Media
    Leuk dat Lev-06 de naam van dit zeer lezenswaardige log noemt:

    Het Burqini-mysterie [27-02] Zwolle, het Hanzebad en de geweigerde moslima in Burkini: het was vooral gister groot landelijk nieuws. Vanaf vandaag lijkt de kou echter uit de lucht: na druk uit de politiek en overleg met sportkoepels heeft de SEZZ (Stichting Exploitatie Zwembaden Zwolle) besloten om haar beleid aan te passen. Bezoekers in bedekte badkleding zijn tòch welkom. De kwestie houdt de gemoederen op internet behoorlijk bezig. Op weblog Zwolle staan tientallen reacties Wim de Bie is vooral boos op de media. "Dit is het grootste non-issue van dit moment", schrijft hij op http://bieslog.vpro.nl

    Maar hij zit wel een beetje laag met het aantal reacties: 174 79 (2 topics) en dan zijn de laatste off-topic reacties van Natascha en mij gisteravond, TOCH verwijderd 😀 😀 😀
    LEV verwijst terecht naar "de weblog van Wim de Bie", zoals ik eerder deed en GS daarna. Plug hem ook maar in je favorieten; hij is vaak leuk.

    @ Larry:Het ging hier gister ook een tijd over holebi-emancipatie en art.1 van de grondwet. Los van elkaar.
    Toevallig? Gister oa bij P&W; Krol van de Gay-pride (vandaag is er discussie met Plasterk). Ze willen art.1 aanpassen door holebi's eraan toe te voegen. Tja, moet wel zeggen dat hij goed voor de mensen staat die hij vertegenwoordigd.

  55. Kijk dàt waardeer en respecteer ik nou in John van Boven, ondanks dat onze politieke- en ideologische standpunten niet (geheel) op één lijn liggen.
    Hij durft hier te reageren en geeft daarbij ook aan dat het hem soms moeite kost om de politieke praktijk van alledag en bijbelse standpunten met elkaar in overeenstemming te brengen/krijgen.
    Dat soort eerlijkheid en oprechtheid is te prijzen en zouden meer mensen moeten hebben en uitdragen.

    Een andere wijze is het zoals het CDA raadslid Martijn van der Veen het doet door met een "de-p*t-verwijt-de-ketel-opmerking" iemand in een bepaald hokje proberen te plaatsen, en die daarna niet meer durft te reageren omdat hij van repliek bediend is, sneaky noemt men dat tegenwoordig.
    Of te beperkt van woorden en van geest.
    Maar ja, dat is waarschijnlijk de gewoonte voor de regenteske CDA.
    Dat is trouwens die partij waarvan een wethouder zonder historisch besef ons Zwollenaren een wangedrocht (klik) [/url] door de str*t probeert te duwen…. >:(

  56. @Dick

    Ik heb die uitzending van P&W net gekeken Herhaling (klik) en vond het nogal verrassend wat die Moslim zegt die in een Netwerkreportage verklaard dat Nederland nu op een afglijdende schaal beland is en dat een burkini ultiem vrouwonderdrukkend is.
    Hij stelt verder dat de volgende stap is dat er straks streng Islamitische mannen met lange baarden en pofbroeken in opmars komen.

    Let wel; dat zijn zijn woorden.
    Een (behoorlijk?) deel van de Moslims is het dus blijkbaar ook niet eens met de Burkinidracht.

  57. Blokkendoos/wangedrocht
    Dat wangedrocht zou er toch misschien niet komen? Die ene club was toch van mening veranderd en had volgens mij nog wel wat te vertellen?

    ff off-topic kom zo op homo's en geloof terug want daar reageerde John op. Waardeer zijn acties hier, ook erg. Bovendien is hij in het echt 😉 ook een aardige vent.

  58. Dingen des levens
    @ Larry die P&W link is van de dag ervoor. Heb die vent ook live gezien bij Netwerk, volgens mij is hij nogal vrij in de leer hij wilde nixxx van het extreme weten. Waar sommige Christenen ook vrij en anderen extreem in de leer zijn. Interview maar eens een Christen die streng in de leer is. Van de week zij Van der Vlies (opperhoofd SGP) uit zichzelf in de kamer dat hij zich ergerde aan de kleding van sommige parlementariërs(!) Zie overeenkomsten. Binnen de verschillende geloven zijn veel stromingen, daar hadden we het gister al over.

    Maar ik bedoel P&W van 27/2 daar zat Henk Krol van het COC, vond het wel een leuk interview. Ook over het feit dus dat homo??s expliciet in art.1 (waar het gister ook over ging) van de grondwet moesten worden genoemd. En hoe geloven met homosexualiteit omgingen. Vandaag zegt Plasterk er idd wat over heb ik begrepen. Vanmorgen postte ik dit nog trouwens:
    Maar dat hebben ze tegengehouden, misschien omdat ik er nog bij vertelde dan Gordon weer vrij man is.

Reageer