Verzoek tot DNA-onderzoek in moordzaak Karsten

Het was vrijdag j.l. een jaar geleden, dat het levenloze lichaam van Jan Popke Karsten werd aangetroffen in zijn woonboot aan het Almelose Kanaal in Zwolle. Hij was door bloedverlies, veroorzaakt door meerdere steekwonden, om het leven gekomen.

Het onderzoeksteam heeft veel werk verzet om de identiteit van de daders te achterhalen. O.a. werden meer dan 300 getuigen gehoord en werden twee potentiële verdachten aangehouden. Nu ligt bij het college van procureurs-generaal van het Openbaar Ministerie het verzoek om over te gaan tot het houden van een zogenaamd grootschalig DNA-onderzoek onder 36 jongeren tussen de 15 en 25 jaar in Zwolle.

Artikel delen:
Reacties 30
  1. gevaarlijke ontwikkeling… maybe kunnen we ook allemaal een soffi-nummer oid laten tattooeren op onze linker onderarm…

    Wat een onzin zeg. De mensen die ze op de korrel hebben voor het dna onderzoek die zijn niet zomaar uitgezocht.

  2. Mwah… er staat een grootschalig onderzoek, en dat betekent vermoedelijk iedereen tussen 15 en 25 jaar.

    En leuk wordt het dan als dat DNA gebruikt wordt voor wat anders, omdat één of andere agent per abuis zijn pc-tje heeft open gezet voor de boze buitenwereld.

    DAN onderzoek is prima, maar dan onder strikte voorwaarden.

  3. Hoe graag de onwetende een superoplossing wil voor alle misdaad, Dna is dit niet… Stel je voor dat de dader de avond naast mij een biertje had besteld. Een van mijn haren valt op zijn schouders die na de afschuwlijke daad achter blijft op de boot van het slachtoffer… Heb ik weer een boel gezeur om niets, om maar een voorbeeld te noemen.

  4. Zeer moderne manier van bewijs en waarheidsvinding
    Dus de laatste strohalm maar niet aangrijpen in dit geval?
    Dat voorbeeld wordt natuurlijk zo ontmanteld; jij wordt gehoord om je meegelifte haar op de boot. Idd met een beetje gezeur, zeg maar een Zwols kwartiertje, ben je geen verdachte meer. Beetje lastig voor jou maar verder? Mijn mening is; alles doen wat mogelijk is om de dader van zoiets te pakken. Mooi dat dat DNA-onderzoek tegenwoordig mogelijk is.

  5. en weer wordt er dan verlangt van 36 individuen dat zij een deel van hun vrijheid opgeven. Als er nou zorg voor gedragen zou worden dat alle verkregen gegevens van de onschuldigen gelijk na het onderzoek weer vernietigd zouden worden…

    'Zij die vrijheid opofferen voor veiligheid verdienen geen van beide' – Benjamin Franklin

  6. Mooi hoor die filosoof (?) Franklin, maar als ik nixxx te verbergen had. Gaf ik lachend DNA. Welke vrijheid lever je in dan? Ben je bang dat de Binnenlandse Veiligheids Dienst wat met je gegevens doet? Kan hoor, van mij mogen ze ook nog tot op zekere hoogte. Maar je kunt ook achter elke boom een vijand zien. ….leeft zo moeilijk volgens mij 😮

  7. Niet dat ik vind dat van 36 man DNA afnemen een impact heeft op de algemene privacy (ik vermoed dat de politie al een vermoedden heeft richting die 36) moet ik dit toch even zeggen:

    @dick: Op DIT moment heb ik niks te verbergen voor DEZE regering. Het rottige is dat ze gegevens opslaan en er kan een moment komen dat de gegevens die ik NU afgeef aan DEZE regering LATER wel misbruikt worden door een ANDERE regering.

    Om maar even een vergelijking te geven. In de jaren dertig werd geloof geregistreerd in Nederland. Daar was op dat moment niks mis mee. 10 jaar later vonden de Duitsers het wel heel makkelijk.

    Gegevens opnemen: prima, gegevens bewaren: niet prima.

  8. Japser, goeiemorgen maar volgens mij zat D'66 altijd al op dat pivacy-argument te hameren. Maar van kakpartij (waar ik 1 keer om stemde om Van Mierlo en Terlouw) is die lok-burgemeester (kereltje-Pechtholt) de laatste tijd wel heel veel met zijn populaire praatjes op tv. Boris had zelfs de sex en spuit-kwis nodig om de jeugd te bespelen. Ze hebben ook nog maar 1 zetel. Heb het niet zo op dat slag nu. Ze moesten en zouden toen in Paars meeregeren en de dames (als Loesewies) hebben wel een erg hoog parelketting-gehalte. En dat geneuzel over die gekozen burgemeester zus en zo. en dat tot je hoofdpunt maken……maar goed daar gaat het nu niet over behalve dat mij de mening van D'66 momenteel niet zo heel veel zegt. Vind het een overbodige partij. Als ze opgesplitst zouden moeten worden zou dat ook in PvdA en VVD moeten gebeuren; zegt genoeg.

    Maar voor welk misbruik door welke regering ben je bang dan? Een fascistische regering?
    Als ze gegevens van je willen, werkt dat denk ik wel andersom. Dan hebben ze er een paar op het oog en daar krijgen ze echt wel DNA van. Lees dat per ongeluk-bierglas-voorbeeld-kan ook echt en simpel expres. Maar volgens mij is nu per wet verboden de gegevens (die nog niet eens schokkend zijn ook volgens mij) anders aan te wenden als voor het uitgevoerde onderzoek. Heb gister ook plasma gegeven, moet je eens kijken wat ze op de bloedbank allemaal van je weten….
    Moet je dan niets geven?
    Ik maak me absoluut niet druk over wat ze allemaal van je weten. Om de Financiële en belastinggeg. etc kunnen we al niet heen. En wat dacht je wat het bevolkingsregister over ons vertelde?

    Hoop en verwacht niet dat mijn kinderen of ik ooit in een niet-democratisch land zullen leven. VRIJHEID is voor iedereen te belangrijk. Dat sommigen met schijn-vrijheid stemmen proberen te trekken is hun probleem. Mijn onderbuikgevoelens zijn gelukkig niet gevoelig voor hun angst en haatzaaien.

  9. Misschien kun je idd tegen het (lang) bewaren van die gegevens ingaan. Weet eigenlijk helemaal niet wat er nu over is afgesproken.

  10. De meeste gegevens die we de laatste jaren extra zijn gaan inleveren worden minstens 20 jaar vast gehouden. Er kan een boel veranderen in 20 jaar ben ik bang.

    Nou denk ik niet meteen aan een regering a la Duitsland 1939, maar er zijn mindere versie daarvan te bedenken die erger zijn dan onze huidige regering. En dan heb ik zoiets van: ze hebben die gegevens nu niet nodig, dus waarom zou ik ze afgeven.

    De enige die hoeft te weten welke naam/adres bij mijn telefoonnummer horen is de gene die mijn rekening verstuurd.

    De enige die hoeft te weten waar mijn telefoon is op dit moment zijn de masten die het signaal verzenden.

    De enige die mij sms-je hoeft te versturen zijn mijn vrienden.

    En toch kan de politie op dit moment mij een sms sturen, met voor- en achternaam omdat ik toevallig op een bepaalde plek was maanden geleden.

    Wat nu als ik een paar maanden geleden op een feest was waar veel softdrugs werd gebruikt en over 2 jaar wordt softdrugs verboden. Kan ik dan ook een waarschuwings sms krijgen dat ik dat nooit weer mag doen?
    Als de politie het zou willen kunnen ze dat dus doen. En dat vind ik belachelijk.

  11. Laatst wist een bank na een telefonische vraag ook heel snel van mijn hele financiële hebben en houden en van welke diensten ik gebruik maakte. Dat kun je denk ik niet voorkomen. En was in dit geval ook wel makkelijk. Wel krom dat ze van hun uit geen privacygevoelige info geven. Dan moet je raden. Politie: ga ervan uit dat de info bij hun, nu en in de toekomst puur wordt verzameld voor de burger. Bijvoorbeeld om dingen op te lossen.

    Softdrugs verhaal: Nee. Weet zeker dat de politie je daar niet meer op aan kan spreken; noet was het nog legaal. Je kunt nu toch ook niet meer aangesproken worden op rookgedrag, 2 jr geleden, in gelegenheden waar het toen nog wel mocht en nu niet meer.

  12. @ Dick

    Mijn broertje (17 jaar) moest zijn DNA afgeven omdat ze brandje hadden gesticht met oud en nieuw, zijn DNA wordt nu dus onderzocht op DNA wat ze gevonden hebben op die boot als ik het goed begrijp.

    Even een simpel theorietje/voorbeeld (heel simpel en gaat heel ver maar alles is mogelijk tegenwoordig).

    Mijn broertje komt op die bewuste dag (moord dag) over het jagerspad (vanuit de stad naar huis oid) en verliest door de wind een losse haar die door de lucht gaat zweven en bijvoorbeeld bij de boot van karsten naar binnen wordt geleid. Dan is ie dus mooi de lul terwijl t arme kind er niets mee te maken heeft >:(

    Ik begrijp dat er iets gedaan moet worden, maar dat me broertje (door een brandje) nu in dezelfde databank als bijvoorbeeld een moordenaar staat vind ik niet kloppen. Of zie ik dit nu zo verkeerd?

  13. Dat hele haartje verhaal vind ik zwaar overdreven. DNA zal niet het enige bewijs zijn en iemand moet toch al wel heel wat doen om niet aan te kunnen tonen dat hij daar op dat moment niet was. Daarbij is 1 haartje op de moordplek niet voldoende om iemand te veroordelen, zelfs al heeft diegene geen alibie.

  14. Zie de link niet
    O, ze pakken de DNA-donoren dus niet (alleen) uit de buurt, het hoeft niet eens met de zaak te maken te hebben, maar gewoon uit 1 of ander verdachten-register.

    Dat is idd een heel goed voorbeeld en best realistisch. Maar als hij een goed alibi heeft kan hem nixxx gebeuren lijkt me. Vandaag trouwens ook een stuk verder in de Deventer moordzaak. Had toch ook met DNA te maken.

    Ik ben het helemaal eens met je laatste zinnen. In dezelfde databank! Als ik je broertje was zou ik ook willen weten of en waarom dat zo maar kan. Of ze bij een volgende zaak, zeg een verkrachting, weer bij hem komen? En wanneer deze willekeurige DNA-afname afloopt/verjaart. Heeft hij enig idee wanneer hij wat hoort?
    Er is hem natuurlijk helemaal nixxx gezegd.

    Vond het logisch er van uit te gaan dat alleen DNA wordt genomen bij betrokkenen.

  15. Ik vind dat je dan een regel moet hebben dat je niet als verdachte aangehouden mag worden met als enig bewijs DNA.
    Ik vind het een ondersteunend middel die de politie kan helpen. Niet als enig zijn de bepalend voor een strafmaat die publiekelijk een veroordeelde nodig heeft.
    Voor de rest kunnen met haren aleen nog de afkomst van iemand bepalen en niet een persoonlijk DNA-profiel.
    Maar goed, het zal straks de normaalste zaak van de wereld zijn dat je DNA-profieltje ook in je paspoort staat.
    Kinderen krijgen chips in de bips….(rico) 😉

  16. @ Dick

    Zoals ik het persbericht lees, pakken ze DNA uit de al bestaande Databank, het is niet gezegd dat hij daar toevallig ook bij zit, het moraal van het verhaal bevindt zich in de laatste zinnen van mijn post…..

    @ Japser

    het gaat ook heeeeel erg ver natuurlijk, maar ik zeg niet dat het niet kan en dan daarbij het was een voorbeeldje, een theorietje, had er ook bij gezegd dat het heeel ver gezocht was.

  17. @ John, ik denk ook niet dat je aangehouden kunt worden als DNA het enig bewijs is. Misschien handig als iemand met professioneel verstand van de materie hier ff op deze berichten reageerd.
    Dit wist ik niet

    Voor de rest kunnen met haren aleen nog de afkomst van iemand bepalen en niet een persoonlijk DNA-profiel

  18. Volgens mij is mijn verhaal een beetje warrig dus beetje opheldering.

    Mijn broertje staat in die databank ivm brandje oud en nieuw, moest DNA afgeven op het bureau 2 mnd geleden. Is dus niet gezegd dat zijn DNA werkelijk onderzocht gaat worden in de zaak Karsten.

  19. DNA
    Dus misschien moet iedereen tegenwoordig na een vergrijp(je) DNA afgeven en waarschijnlijk slaat justitie dit op in een algemene databank. Misschien mogen ze zelf beslissen waarvoor ze het gebruiken.

  20. DNA kan overeenkomsten opleveren, geen uitsluitend bewijs over daders.

    Op 6 augustus 2004 bekende Wik Haalmeijer, een verdachte van een zedenmisdrijf in Maassluis, spontaan de moord op Nienke. Hij verklaarde haar met een schoenveter te hebben gewurgd en door haar in zijn hand te zijn gekrabd. Zijn signalement voldeed aan de beschrijving die getuigen hadden gegeven. Het DNA-profiel van het spoor onder de nagel van het slachtoffer en op de schoenveter kwamen overeen met het DNA-profiel van Wik.

    Haalmeijer, wiens uiterlijk overeenkwam met het door Maikel gegeven signalement en van wie het DNA-profiel overeenkwam met de vijf DNA-sporen op het lichaam van het slachtoffer en de schoenveter die als moordwapen diende, heeft tussen 2000 en 2004 meerdere zedenmisdrijven gepleegd.

    Volgens actualiteitenprogramma Netwerk (aflevering van 31 oktober 2005) probeerde officier van justitie mevrouw Stuyt de gedetailleerde bekentenis van Haalmeijer in de doofpot te houden door bij advocaat Jongsma van Haalmeijer erop aan te dringen om zijn bekentenis niet naar buiten te brengen. Haalmeijer had verklaard dat hij in het Beatrixpark een meisje had gewurgd en dat deze hem in zijn hand had gekrabd. Het DNA onder de vingernagel van het slachtoffer kwam overeen met het profiel van Haalmeijer. Het spoor onder de vingernagel was al onderzocht, maar terzijde gelegd omdat het niet overeen kwam met verdachte Cees Borsboom. Pas nadat ruim een maand later de Telegraaf met dit nieuws kwam, onderzocht het OM de verklaring van Haalmeijer. Het hoofd van Openbaar Ministerie, H. Brouwer, erkent overigens dat er door het OM fouten zijn gemaakt, maar blijft ontkennen dat er in de rechtszaak tegen de verdachte en in hoger beroep cruciaal bewijsmateriaal is achtergehouden.
    Klik hier voor hele artikel

    Er kan en er wórdt door politie en justitie volop gekloot met DNA-bewijzen.
    Zeer gevaarlijke ontwikkeling om maar blindelings te vertrouwen op DNA als dé oplossing.

  21. Databank
    Tot nu toe wordt DNA onderzoek vooral gebruikt bij ernstige misdaden zoals verkrachting en moordzaken. Natuurlijk kan de methode ook gebruikt worden voor minder ernstige delicten zoals inbraken. Als biologische sporen gevonden worden kan ook hier een DNA-fingerprint van gemaakt worden. Er zijn al regelmatig discussies gevoerd over het verplicht opnemen van DNA profielen van daders in een databank. Zo wordt op den duur een databank opgebouwd met DNA profielen van iedereen die al eens met justitie in aanraking is gekomen. In de VS en Groot-Brittannië worden dergelijke databanken al opgezet. Maar er schuilt ook een gevaar in dit soort databanken. Naast de mogelijke aantasting van de privacy en integriteit van de mens, spelen ook andere overwegingen een rol. Een slimme inbreker (maar natuurlijk ook een moordenaar) kan een vals biologisch spoor uitzetten, zodat iemand anders van de inbraak verdacht wordt. Zo kan een slimme inbreker een sigarettenpeuk achterlaten met misschien wel DNA sporen van iemand anders die helemaal niets met de inbraak te maken heeft. Of haren van een onschuldige (uit het criminele circuit) achterlaten op de plaats van de misdaad. Als bewijsmateriaal kan zo??n databank dus niet zoveel gewicht in de schaal leggen. Het kan wel gegevens aanvoeren tegen verdachten, maar kan nooit als sluitende bewijslast gebruikt worden. Op dit moment is het in Nederland zo geregeld dat alleen misdadigers met een gevangenisstraf langer dan acht jaar verplicht kunnen worden gesteld om hun DNA profiel bij justitie achter te laten. Waarschijnlijk zal de grens van acht jaar de komende tijd omlaag gebracht worden. Biedt de wet voorlopig geen uitkomst dan wordt uitgeweken naar zogenaamde vrijwilligheid: een delinquent krijgt strafvermindering als hij zijn DNA profiel in een databank laat opnemen. Zo zijn er altijd mazen in de wet te vinden die de komst van een databank mogelijk maken.
    Kennislink artikel klik!

  22. geschreven door dick, op 17 maart 2008 om 23:02

    Mooi hoor die filosoof (?) Franklin,

    Franklin is het bekendst als medeopsteller van de Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring (1776) en de Amerikaanse grondwet. Hij is een van de Founding Fathers.

    Franklin was de eerste die het concept van de warme golfstroom voorstelde om de klimaatverschillen tussen Europa en Amerika te verklaren. Hij verrijkte de meteorologie ook met het inzicht dat een cycloon of een storm zich niet noodzakelijkerwijs verplaatst in dezelfde richting als de plaatselijke windrichting, iets wat tegenwoordig, dankzij satellietfoto's en -filmpjes bij het weerbericht, een alledaagse werkelijkheid is. Tevens is Benjamin Franklin uitvinder van de bifocale glazen.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Franklin
    😉

  23. Interessante vogel die Franklin:

    Hij schreef verhandelingen over heksenprocessen, de moraal van het schaakspel, de oorsprong van noordoosterstormen, de nationale welvaart, een beschouwingen over het volkslied, emigratie van misdadigers naar de koloniën, de verkoop van 30.000 voornamelijk, Hessische soldaten aan Engeland, die in 1776 in de kolonie werden ingezet, de glasharmonica en propageerde dertien deugden: matigheid, zwijgzaamheid, orde, besluitvaardigheid, soberheid, vlijt, oprechtheid, rechtvaardigheid, ingetogenheid, reinheid, evenwichtigheid, kuisheid en nederigheid.

    Zal me zo eerst eens op die DNA-teksten storten 😉

Reageer