Senator uit Zwolle bekent kleur tegen Wilders

De in Zwolle woonachtige Düzgün Yildirim, lid van de Eerste Kamer namens Solidara, zal aanwezig zijn op de demonstratie 'Nederland bekent kleur'. Hij wil hiermee zijn steun toezeggen aan de oproep om stelling te nemen tegen racisme. Met Yildirim zullen diverse leden van Solidara aanwezig zijn om 'kleur te bekennen' tegen racisme en de ideeën van Wilders.

De inhoud en de wijze waarop Wilders zijn boodschap uitdraagt is Yildirim al langer een doorn in het oog. Zo heeft hij vorig jaar al laten weten dat hij het betwijfelt of Wilders op kosten van het Rijk moet worden beveiligd omdat hij, volgens Yildirim, zelf heeft gezorgd voor een onveilige leefsituatie voor zichzelf. Deze stellingname kwam Yildirim te staan op diverse (doods)bedreigingen, waartegen hij aangifte bij Justitie heeft gedaan. Senator Yildirim is echter niet van plan zijn strijd tegen racisme en verdeeldheid te staken en verbaast zich over de houding van zijn collega-parlementsleden: "Ook politici kunnen niet weglopen van hun verantwoordelijkheid om te erkennen dat racisme niet alleen in de Tweede Kamer bestreden moet worden, maar ook op straat. Het heeft mij eerlijk gezegd op zijn zachtst verbaasd dat Kamerleden van linkse partijen ervoor kiezen om zich te verschuilen achter hun volksvertegenwoordigende functie."

"Er wordt door hen gezegd dat ze Wilders in de Kamer moeten bestrijden, daarbij vergetende dat Wilders vooral in de media zijn boodschap verspreidt en verder weigert in discussie te treden. Dan is het wat mij betreft verstandiger om de conclusie te trekken dat er maar één plek is waar je Wilders en zijn ideeën wél kan bestrijden: de straat. Dat niet doen is een gemiste kans", aldus Yildirim in een ondubbelzinnige stellingname

Artikel delen:
Reacties 18
  1. Het blijft van de gekke dat er nogsteeds mensen zijn die zeggen dat Wilders niet beschermd moet worden, omdat hij dingen zegt die anderen niet leuk vinden.

    In Nederland hebben we er voor gekozen om in één samenleving iedereen bepaalde vrijheden te geven. Eén daarvan is de mogelijkheid om te zeggen wat je wil, hoe vervelend en kwetsend dat voor anderen ook mag zijn. Als dat in het geval van Wilders betekent dat er anderen uit die samenleving (of van buiten die samenleving) vinden dat Wilders dan wat aangedaan moet worden, dan moeten we er alles aan doen om dit te voorkomen. Wanneer Wilders namelijk niet meer kan zeggen wat hij wil dan is dat een aantasting van het fundament van de samenleving. Wanneer Wilders zich zogenaamd schuldig maakt aan rascisme dan is daar de rechterlijke macht voor om hem te veroordelen.

    De volgende passage is wel typerend.

    "De inhoud en de wijze waarop Wilders zijn boodschap uitdraagt is Yildirim al langer een doorn in het oog. Zo heeft hij vorig jaar al laten weten dat hij het betwijfelt of Wilders op kosten van het Rijk moet worden beveiligd omdat hij, volgens Yildirim, zelf heeft gezorgd voor een onveilige leefsituatie voor zichzelf. Deze stellingname kwam Yildirim te staan op diverse (doods)bedreigingen, waartegen hij aangifte bij Justitie heeft gedaan."

    Op het moment dat dhr. Yildrim zelf bedreigt wordt om wat hij gezegd heeft, wil hij blijkbaar zelf ook graag beveiligd worden, ondanks dat hij dit volgens zijn eigen redernering 'zelf heeft gezorgd voor een onveilige leefsituatie'.

    Dit is ook wel leuk.

    "Er wordt door hen gezegd dat ze Wilders in de Kamer moeten bestrijden, daarbij vergetende dat Wilders vooral in de media zijn boodschap verspreidt "

    Ik kan me herinneren dat dhr. Yildrim de media ook prima wist te bespelen in zijn akkefietje met de SP…

    Een hypocriete man die Yildrim.

  2. Tja, als die Yildirim wordt bedreigd door mensen die het socialisme niks vinden dan zou ie zelf ook maar al te graag beveiliging willen.

    Zoals gewoonlijk weer makkelijk scoren. Wat dat betreft vond ik die reactie van 2e kamerleden beter dat ze Wilders liever in de kamer zelf wilden confronteren. Yildirim zakt gewoon een beetje in media-aandacht, en heeft nu weer een aanleiding nodig om aandacht te vragen, waar de media maar al te graag op in gaat.

  3. Wie is goed en wie is fout?
    @ Zwolsch Kwartier: die Yildirim is mijn man ook niet. Tuurlijk moet Gebleekte Geert beschermd worden. Al was het alleen maar omdat hij met zijn ongeenuanceerde provocaties BEWUST (hij weet als geen ander hoe de extreme-moslims reageren) tegenstellingen opzoekt. Maar dat je zo afsluit vind ik jammer en veelzeggend

    Een hypocriete man die Yildrim.

    Jij doet hetzelfde als vele extreemrechtse mensen die voornamelijk op GS te vinden zijn en zich via de Televaag uiten. Draai de zaken ff lekker om joh: wie begon nou met oneliners en kindertaal als knettergek mensen tegeover elkaar te zetten….haat te zaaien. Ongenuanceerd. Waarom wil meneer ook niet in debat???? Nergens. Meneer is bij de ego-club VVD weggegaan omdat hij het niet eens was met het Turkye standpunt. Amehoela…………….die kwestie is verdorie nog niet eens besproken! Hij wilde ook in verkiezingstijd met niemand samenwerken. Er waren toch veel extreemrechtse kandidaten. Hij was blind van macht en roem. Mag hoor….hij is lang niet de enige. Maar ik vind het zo jammer dat hij in dit eens zo nuchtere land mensen tegen elkaar opzet. En (dat weet hij ook) ongenuanceerd alle moslims over 1 kam scheert. Tjonge jonge, ik hoef toch niet uit te leggen dat er een wereld van verschil zit tussen die "zelfopblazers en vlaggenverbranders" en de zwaar ingeburgerde moslim als Aboutaleb, Albayrak en hier in onze omgeving 2 vriendinnetjes van mijn dochter.

    Wanneer zijn we de mofjes als 's lands vijand kwijtgeraakt? Die lachten er zelf niet om, want met moeite hebben ze wat problemen. Maar het was toch algemeen geaccepteerde, gezonde, gein. Toen werd er door Ruitenberg, Janmaat, Glimmerige Glimmerveen en zijn rechterhand uitstekers de tegenstelling zwart/wit nogal zwart/wit neergezet.

    NU op basis van het geloof discrimineren? Ben het helemaal eens met Larry's oneliner.

    Een land waarin geen kritiek geleverd mag worden op religie is geen vrij land.

    Maar GELOOF nooit dat hij op mijn Nederland doelt…….

    Tuurlijk mag in dit land zoveel genuanceerde kritiek op het geloof, wat voor geloof dan ook gegeven worden als gewenst. Als we alle teringstreken van (mijn geloof) het Christelijke (Protestantse en Katholieke) geloof hier neer moeten zetten, komen we ruimte te kort. Maar wie is zonder zonde???? Veel mensen zijn ook zo machtig druk met wat een ander allemaal verkeerd doet…. Het valt blijkbaar niet altijd mee om iedereen in zijn/haar waarde te laten.

    Heb weer genoten trouwens van Dolf Jansen vanmiddag op 3fm zoals elke vrijdag. Probeer er eens om te lachen, probeer eens om jezelf te lachen…..er wordt veel te weinig gelachen! Maar probeer toch niet elke keer weer te provoceren en hele bevolkingsgroepen uit de tent te lokken. Wat is het doel ervan?
    Leven en laten leven. Laat iedereen toch lekker geloven of af toe een plaagschopje geven tegen geloven wat ie wil, dat is vrijheid…..volgens mij. Larry: mijn Plasterk-post gelezen 😉

  4. We hebben inderdaad een vrijheids van meningsuitingen en mensen in Nederland moeten in vrijheid kunnen spreken en zeggen wat ze willen zeggen zoals Wilders dit doet.
    Echter ik vraag me af tot hoe ver je mag gaan.
    En ondank dat ik van mening ben dat het niet alleen Wilders is die meewerkt aan het zaaien van angst maar veel meer politici in Den Haag, ben ik wel van mening dat hij rekening dient te houden met andere belangen van Nederland dan alleen de vrijheid van meninguiting.

    Ik probeer zaken altijd terug te voeren naar mijn eigen omgeving en wanneer ik een probleem met iemand of boos ben probeer ik degene ook te vertellen hoe ik erover denk maar dan wel in mijn achterhooft dat kwetsend zijn onnodig is.
    (dit wil niet zeggen dat dit mij altijd lukt maar??)

    Wanneer ik op mijn werk zo vaak over de scheef gaat zoals Wilders dit doet in Den Haag doet had ik allang mijn ontslag gekregen.
    De vraag is hoe lang kan Wilders doorgaan en is dit de dood van andere Nederlanders waard.
    Maar het is niet alleen Wilders die mij zorgen maakt het zijn alle politici die de dialoog aanhouden en daarnaast de media die het heerlijk vind om hier telkens maar weer aandacht aan te geven.

    Ik denk dat je het moet zien als een meningsverschil waar net zo lang over doorgezaagd word tot dat het uitmond in een vechtpartij. Totdat er een dode valt.
    En dan haalt iedereen zijn schouders op en zegt daar kan ik toch niets aan doen.
    Het is toch niet mijn schuld, we hebben hier in Nederland toch vrijheid van meningsuiting.

    Maar wie heeft het lef om strakst wanneer het escaleert op de barricades te gaan staan voor de vrijheid van meningsuiting

    Mijn ervaring is dat de grootbekken van nu strakst het hazenpad gaan kiezen.

    Tuurlijk heeft Wilders bescherming nodig maak het wordt wel tijd dat ze deze volwassen kleuter een pak voor zijn blote billen gaan geven.

    En schijnbaar heeft in Den Haag niemand het lef hiervoor of willen ze dit helemaal niet.
    Ik denk hierbij aan de opkomst van Busch na 11 september alle Amerikanen stonden achter Busch na de aanslag en dat kwam hem wel goed uit om zijn plannen alsnog uit te voeren.

  5. Bij het popverbranden-topic
    @ JAPSTER: geweldige tekst op GS!

    Kan wel lachen om die pop. Verder een stelletje trieste lui welke niet zoveel aandacht verdienen…

    Japster 21-03-08 @ 15:15

  6. Prima tekst Jeffrey! Zou ook niet weten wie in politiek Den Haag Geert zou moeten scheren. Marijnissen misschien? (leuk op de Yildirim-toppic). Maar hij gaat ook altijd zelf het debat uit de weg. Dus als je hem dan de waarheid zegt en hij is er niet bij om te reageren, is het geen eerlijke dialoog. Verbaal aanpakken kan dus alleen in de kamer… Waar hij net als Tante TON ook niet altijd schijnt te zijn.
    Afwachten maar……

  7. Ter info

    De Nederlandse Islamitische Federatie (NIF) heeft een kort geding aangespannen tegen politicus Geert Wilders over de vertoning van zijn anti-Koranfilm Fitna.

    De organisatie wil juridisch afdwingen dat een onafhankelijke expert de film voor de premi?re beoordeelt of hij grievend is voor moslims en de islam. Als dat het geval is, wil de NIF op basis daarvan de vertoning van de film verbieden.

    Dat heeft de rechtbank in Den Haag vrijdag laten weten. Het kort geding dient vrijdag 28 maart.

    De federatie gaat ervan uit dat Wilders zijn film niet naar buiten brengt voordat het kort geding heeft gediend.

    Wet

    "Als meneer Wilders stelt dat zijn uitlatingen binnen de wet vallen, kan hij ook wel even wachten tot de wet dat al dan niet heeft bevestigd", stelt raadsman E. Köse van de NIF. Een andere vordering in de dagvaarding is dat de PVV-leider stopt met zijn kwetsende opmerkingen jegens de islam.

    Het is nog niet duidelijk waar de zaak dient. Wellicht verplaatst de rechtbank het geding naar een rechtbank met een makkelijker te bewaken gebouw dan Den Haag.

    Geert Wilders was vrijdagmiddag niet voor commentaar bereikbaar.

  8. Het wordt tijd dat de dood-doener over het verschuilen achter de vrijheid van meningsuiting eens ophoudt. Vrijheid van meningsuiting is een recht, maar bij ieder recht hoort ook een verplichting. En hier gaat het mis.

    Zolang de heer Wilders van alles zegt, maar nergens de verantwoordelijkheid voor neemt, heeft het dus niks met vrijheid van meningsuiting te maken, maar alles met belediging en schoffering. En de flauwekul dat iedereen dan maar middels een gerechtelijk proces moet aantonen dat deze woorden strijdig zijn met de wet is echt te achterlijk voor woorden. Als Geert zich als een fatsoenlijk mens zou gedragen, zijn woorden zou wegen en er verantwoording over zou dragen, dan had hij geen beveiliging nodig gehad! Wij beveiligen nu dus vanuit onze overheid iemand omdat hij zijn eigen verantwoordelijkheid niet draagt… We beschermen Wilders tegen de gevolgen van zijn eigen nalatigheid! zo gek is dit alles!

    Ik ben het op dat punt eens volledig met de heer Yildirim eens!

  9. Interessante links Larry 😉

    ============

    Beste Dick,
    Link verwijderd
    We gaan het op deze plaats niet (2x) over voetbal hebben!!

  10. Ah da's de reden. Maar dan moet die tekst ook weg wat mij betreft want ik vond dat atheistische-geneuzel absoluut niet interessant bovendien waren 2 van de 3 links niet te openen.

  11. Het NIF heeft die pagina zelf blijkbaar al verwijderd van hun site omdat die tekst écht niet door de beugel kon.
    Waarschijnlijk maar goed ook want het had alleen maar meer olie op het vuur gegooid.

Reageer