Hieronder vind u een levendige discussie van bezoekers van Weblog Zwolle over de bestuurlijke gang van zaken bij FC Zwolle in relatie tot de besteding van gemeenschapsgelden.
Ter inleiding citeren we bezoeker ElRey, een FC Zwolle supporter, die het volgende meldt:
Als er een nieuw stadion staat waar miljoenen aan gemeenschapsgeld in gestoken zijn dan mag je verwachten dat je in het nieuwe stadion de eigen broek op kunt houden. Toch heeft het bestuur het nu al over tegenvallende inkomsten. Dit bestuur heeft nog geen nieuwe hoofdsponsor waar het 3 jaar de tijd voor had, maar heeft al wel de korting van gepensioneerde en gehandicapte supporters afgepakt. Dat zegt volgens mij genoeg over de kwaliteit van het zittende bestuur. Let wel dit is een zakelijk oordeel en geen persoonlijk oordeel.
FC
Al hoor ik van verschillende kanten dat het management (op allerlei gebied) van Zwolle’s FC heel wat vreemde sprongen heeft genomen. Wanneer neemt eens iemand daar zijn verantwoordelijkheid door gewoon wat anders te gaan doen?
@dick
Die Van den Belt heeft, wist 3 jaar geleden al dat FC Zwolle dit jaar een nieuwe hoofdsponsor moest hebben omdat het contract met Flash afloopt. Maar nog steeds geen nieuwe hoofdsponsor.
Het is een zooitje de begroting gaat omhoog, maar er is minder geld voor nieuwe spelers dan dit seizoen.
Korting afpakken van gepensioneerden en gehandicapten. Waarvoor? Om die vriendjes van Van den Belt te betalen die allemaal baantjes krijgen op kantoor?
Supporters pikken dit niet langer!!!! >:(
De Waarheid mag geschreven worden!
3 jaar de tijd dus maar hier is denk ik de Fin.manager en/of Commercieel directeur voor verantwoordelijk. Als ze die niet hebben de voorzitterT zelf! Voor die hogere begroting en minder geld voor nieuwe spelers is zéker ook de Fin. man verantwoordelijk. Allemachtig zeg, waar leg je je prioriteiten. Wel vanuit de club regelmatig schreeuwen dat we met 2 (geloof ik) jaar weer in de eredivisie moeten zitten……….Maar als er MINDER (?) geld naar de selectiesamenstelling gaat……HOE DAN?
Ik wist en vind het zeer begrijpelijk dat supporters dit niet langer pikken. Maar waarom duikt de h*ernalistiek hier niet op? We hebben De Stentor, Swollenaer, er zou zelfs een stukkie in de reclamekrant De Peperbus kunnen……….Maar VI dan die absoluut goed op de hoogte is van alle ins en outs bij de FC…….Maken ze geen totaalbeeld vlak voor het eind van dit seizoen????? Heeft de voorzitter zoveel lijntjes????? Kan toch niet zo wezen… Waarom nodigen jullie een goed journalist als die vent van dat gratis glossy blaadje van vorige week niet uit? Wagemans ofzo?
Of….toppertje en voorheen betrokken bij alle ins en outs van de FC namens De Stentor……..nu niet meer dus onafhankelijk………Gert van Dijk (betrokken bij HTC).
Hoop dat (al twijfel ik daaraan) er 1 h*ernalist bereid is om de waarheid op te schrijven in deze :'(
@Dick
Die Van den Belt is absoluut incapabel. Het ergste van alles is dat hij de ene na de andere vriend binnenloost bij FC Zwolle. Nu komt Erik Jan Lijzen de commerciële afdeling vesterken. Van den Belt kent hem nog van Be Quick ’28.
Voor die vriendjespolitiek moeten supporters meer betalen en is de korting van gepensioneerden en gehandicapten afgepakt. Het geld gaat namelijk niet naar het elftal.
De media doen al jarenlang niets anders dan supporters de zwarte piet toespelen terwijl zij alleen maar reageren op het wanbeleid en de vriendjespolitiek.
Op kantoor is ook al een baantje gegeven aan een neefje van een bestuurslid terwijl er nog geen speler voor volgend seizoen is vastgelegd.
Het is een schandalig >:(
Geloof en hoor van alle kanten dat v/d B. incapabel is begrijp NIET dat Jan en hij komend seizoen weer MOETEN samenwerken. Maar dat sponsorverhaal van jou om 9:43 hoort volgens mij toch op een ander bordje. Begin me af te vragen wie binnen het bestuur wel goed is? Oh, dat is walgelijk zeg!!! Zijn eigen falen verdoelen door vriendjes om hem heen te “netwerken” (fout/slijmachtig woord ook).
Ik mail even wat reacties door want als verdorie de h*ernalistiek niet meer objectief is!
Voordeel is wel dat ex-voetballer Lijzen natuurlijk heel wat zakenpartners van BQ en de omgeving warm moet kunnen krijgen voor sponsering bij de FC?
Nee toch…..neefje van bestuurslid op kantoor. Dat laatste: nog geen speler vastgelegd (behalve Anco dus) terwijl er velen verdwenen……NOU WORDT TIJD DAN!
PFff het bestuur lijkt wel (net als bij BQ) een aparte stichting van het klootjesvolk dat FC-bestuur. Bij BQ is dat iig nooit in dank afgenomen door zeer verdienstelijke spelers. Gister nog gehoord. Het bestuur had (heeft volgens mij) zich afgesloten van de rest van de vereniging……..DIT MAG HIER NIET GEBEUREN!
Dat is al voor de milleniumwisseling gebeurd, Dick.
@ Peter, waarom laat IEDEREEN dat dan al minstens 8 jaar geleden gebeuren :'(
Stonden erbij en keken er naar?
@Dick
FC Zwolle is een speeltje geworden van 4 mensen die een marionet neer hebben gezet en gemene zaak maken met een projectontwikkelaar en een gokhal.
Miljoenen gemeenschapsgeld zijn erin gepompt en nog moet om de club draaiende te houden in het nieuwe stadion de korting van gehandicapte en gepensioneerde supporters worden afgepakt.
Schande!!!
Maar geen journalist die er een kritisch stuk over schrijft en de gemeenteraad op William Dogger van Swollwacht hoor je ook niet.
Gemeenschapsgeld in het geding
Dat ben ik van Swollwacht gewend, maar hoogste tijd dus dat de betere politiek zich hier ook mee bemoeid!
Het is mijns inziens geen politiek issue. Het is een fatsoenskwestie die de BVO zelf op zou moeten pakken. Dat de politiek (behalve Swollwacht) er niet over begint is logisch omdat de politiek al jaren (terecht) roept dat FC Zwolle een commercieel bedrijf is. Je gaat je als politiek zijnde niet bemoeien met de tarieven die door een organisatie wordt ingesteld waarvan je zelf jaren roept dat het z’n eigen broek op moet houden.
FC Zwolle zou beter moeten weten en zich bewust moeten zijn van haar maatschappelijke functie. De club verliest sinds de degradatie aan draagkracht in de stad, dat win je niet op deze manier terug. In tegendeel, de imagoschade die de club hiermee oploopt wordt niet terug verdient met die paar duizend euro extra inkomsten over de rug van de zwakste supporters.
@Peter
De gemeente heeft er miljoenen indirect ingepompt met de doelstelling dat FC Zwolle zijn eigen broek in het nieuwe stadion kan ophouden.
Nu lijkt het erop dat FC Zwolle door verkeerde bestuurders en een algemeen directeur daar ook in het nieuwe stadion moeite mee heeft.
Anders pak je niet de korting van de zwakste supporters af.
Als volksvertegenwoordigers mag je daar best een mening over hebben of past dat niet in de partijpolitiek?
Je weet dat de boel straks escaleert want de supporters zijn klaar met dit bestuur en zijn marionet.
Moet je als volksvertegenwoordiger niet proberen om dit voorkomen of kom je weer om de hoek kijken als het kalf al weer verdronken is?
Dat stadion is toch voor de burger van Zwolle ontwikkeld, toch niet voor een louche kliekje?
@peter
Wat kost dat bestuur wel niet aan politie-inzet? Voortdurend kan de politie weer komen opdraven omdat dit bestuur geen fatsoenlijke band kan onderhouden met de supporters die het zogenaamd vertegenwoordigt. Keer op keer escaleert de boel en krijgen de supporters de schuld in de schoenen geschoven, maar het is toch echt het bestuur en directie van FC Zwolle die door mismanagement en wanbeleid de FC en de stad negatief in het nieuws doen komen!
Hoe kan het nou geen politiek issue zijn als het wel een maatschappelijk issue is.
Over de kloof tussen politiek en samenleving gesproken… 🙁
Vertrouwen in de politiek want wie hoort anders de inwoners?????
@ Supporter: Ben het helemaal met je eens. Tuurlijk is het ook een politiek issue. Er wordt met veel gemeenschapsgeld geklungeld. Macht en ikke ikke schijnt het belangrijkst te zijn. Over de ruggen van mensen die blind gaan voor deze mooie club. Volgens mij moet wij nog vertrouwen hebben in de politiek want wie hoort anders de inwoners????? Ze hebben ook een nieuw stadion door laten gaan. Pas toch ook nog weer toestemming voor een kunstgrasmat afgegeven?
Daarom mail ik vandaag nog een paar partijen waarvoor ik sympatie heb. Ongeacht of ze in het college zitten of niet. Het zou mij zelfs niet verbazen als sommige personen ook nog politieke dekking hadden.
@ Peter prik eens door die SwollwachterTs heen….hoe lang geleden hebben ze beloofd wat te doen? Wat is er gebeurd? Nu enkel (op populistische manier) schijn-sympatie gekweekt. Dit is mij ook eens met die club gebeurd. Ergens over beginnen te schreeuwen en te schoppen, niet doorbijten het gewoon weer loslaten. Ook geen enkele verantwoordelijkheid durven nemen, nee liever alles afz*iken. exit…….
@ Supporter en lezers
Hoe vaker je dat schreeuwt of schrijft hoe groter die niet bestaande kloof is! Onze vertegenwoordigers zijn dagelijks aanspreekbaar. Op te bellen of te mailen. Hoe ze vervolgens reageren……tja daar ben je zelf bij.
Maar we zullen zien. Beetje knippen en plakken mailen en afwachten wat de respons is. Hier, openbaar (ben zelf nl ook geen lid van een pp) druk ik de reacties af. Als ze idd komen
😉
politiek issue?
Via de mail werd ik door Dick attent gemaakt op deze discussie. Ik kan dan naar Dick mailen die de reactie op weblog Zwolle zet. Ik kan natuurlijk ook gewoon op weblog Zwolle zelf reageren.
Ik blijf weg van allerlei kwalificaties over het functioneren van het bestuur of van anderen. Ik heb geen informatie daarover en dus ook geen oordeel. De vraag is welke rol de politiek hier moet en kan hebben. Er kan een zakelijke relatie zijn, die bepaald wordt door een subsidierelatie. Die relatie is er niet. De financiele relatie zit alleen in de bijdrage aan de bouw van het multifunctionele complex (wordt trouwens erg mooi). Die relatie levert geen zeggenschap op over de bestuurlijke kwaliteiten en besluiten. Ik weet werkelijk niet wie bevoegd is om het bestuur van FC Zwolle te controleren. Ik weet net zo min of er supporters zijn, die het goed vinden wat het bestuur doet.
Normaal gesproken reken je een bestuur af op de resultaten. Ik noem die, als betrekelijke buitenstaander, niet slecht als ik kijk naar de sportieve resultaten dit seizoen. Ik heb geen echt zicht op de concrete financiele situatie. Wel weet ik dat het bestuur de geldstromen behoorlijk in de greep heeft.
We moeten er wel met z’n allen voor oppassen dat we – omdat we ongelukkig zijn met een bepaalde bestuurlijke beslissing – een oordeel geven over het totale bestuursbeleid.
Als het gaat om de maatregel die het bestuur onlangs heeft afgekondigd en waar William Dogger op heeft gereageerd, moet ik zeggen dat ik me er wat bij kan voorstellen. Iemand regaeerde hier al in de zin van het is een commercieel bedrijf en die heeft een eigen verantwoordelijkheid voor zijn beslissingen. Ik zie nog niet in dat er zulke matschappelijke effecten zijn, dat de politiek hiermee aan de gang zou moeten. Wie van jullie weet wat precies de effecten zijn (voor de financiele huishouding en voor de betrokkenen)? Pas dan kun je een mening hebben, lijkt me.
Mogelijkerwijs moet er een soort rondetafelbijeenkomst worden gehouden waar bestuur en supporters met elkaar in discussie gaan. Als die behoefte er is, wil ik dat wel aankaarten bij Ronald van Vliet. Dan ben je in ieder geval positief bezig. Alleen afkraken levert niet echt veel op
Soooo John, dat is snel! En ook nog het goede topic gevonden. Had “Anco Jansen terug naar FC Zwolle” expres weggelaten, omdat dat niets met de discussie van doen had 😉 Ach ja, voor 1x de omgekeerde wereld……
Rondetafelbijeenkomst met hulp van John?
@ John: Dus de gemeente steunt de FC middels dat stadion en kunstgras geloof ik pas geleden en hoeft er niets voor terug. :'(
Jammer dat er dus blijkbaar zonder voorwaarden geld van ons (Zwolse gemeenschap) aan Zwolle wordt gegeven….
Dit weet ik niet
Wel weet ik dat het regelen van genoeg inkomsten middels sponsoring (een andere kant van de geldstromen) uiterst moeizaam gaat.
Het zit wel wat genuanceerder in elkaar John, al heb je zeker in zijn algemeenheid gelijk
Op diverse bestuurlijke vlakken:
-Technisch
-Commercieel
-Financiële bewaking
-Voorzitterschap
Is volgens mij (ook als redelijke buitenstaander maar 1 die heel veel hoort over de FC) gefaald. Niemand controleerd dat schijnbaar :'(
Dit is wel heel belangrijk
De preciese effecten kun je natuurlijk niet aan financiele leken als ons vragen. Maar feit is, dat de gemeente er weer geld bij kan doen als het al te laat is!! In het verleden ook al eens gebeurd, in meerdere steden trouwens. Kan me voorstellen dat vooral de niet voetballiefhebbers dat een keer zat zijn, toch?
Tuurlijk mogen wij een mening hebben. Hét voetbaluithangbord van Zwolle is van ons allemaal, lijkt mij. Als er vanuit de FC nou eens op enig moment verantwoording was afgelegd, of geantwoord op verontruste vragen van (delegaties van) supporters…..njet dus. Die mening is gebasseerd op kranten, voetbalbladen (VI met 1.000.000 lezers) etc. Redelijk gefundeerd dus ook nog. Al ontbeert ons (tenminste mij) natuurlijk niet de technisch-financiële kennis. Indrukken zijn er genoeg en wat mij betreft zat er helaas geen één positieve tussen. Vandaar én om aan te tonen dat dit
onzin is, deze 4 mailtjes.
Geweldig idee John, de supporters schijnen dit niet voor elkaar te krijgen: rondetafelbijeenkomst
Jammer van je laatste zin John, ben waarschijnlijk wat té frustie en kwaad overgekomen. Dat was niet mijn bedoeling, mijn doel heb ik hierboven neergezet en jij weet ook wel dat ik niet zo ben. Wilde gewoon alles uit de kast halen om te zorgen dat het beter met “Zwolle’s voetbaltrots” gaat. Ook en misschien wel vooral omdat ik om me heen enkel negatieve geluiden hoor en lees. Grotendeels te bewijzen overigens.
@ John over financiën van de FC en hoe er mee om is gegaan. Omdat veel supporters nu niet online lijken, dacht ik (notabene onder PSV :'() ik kijk ff op de supporterssite. Lang hoefde ik niet te zoeken, 2 dagen geleden geloof ik verscheen dit feiten verhaal (Herman is van de Stentor) met enige kanttekeningen die als ze waar zijn…. niet echt leuk zijn:
Zoveel weet ik wel van de supporters. Dit persoon is geen l*lkoek-supporter.
Uiterst vreemde constructie:
Bestuur Stichting FC Zwolle
Naam Functie
R. van Vliet Voorzitter
R.K.E. Buysrogge Juridische & Technische Zaken
G. Hovenberg Commerciële Zaken & Businessclub
E.Veldink Fiscale en Financiële Zaken
Raad van Toezicht
Naam Functie
R. Fernhout Voorzitter
J. Rosenberg Lid
P. Jansen Lid
Commissie
Naam Functie
Mevr. G.H. Barendregt Public Relations
C.G.H.M. Meijntjes Jeugdzaken
P.H. Benning Beheer en Onderhoud
Medewerkers
Naam Functie
Gerald van den Belt Algemeen directeur
etc.
Dan is E.Veldink toch verantwoordelijk voor de centen en Gerald van den Belt als Algemeen directeur in dit schema slechts eerst genoemde medewerker :'( 😀
politiek issue II
@ dick.
Mijn reactie was gericht op alle reacties, niet specifiek op alleen jouw bijdragen.
Ik heb geen oordeel over de kwaliteit van het bestuur. Domweg omdat ik geen kennis van zaken heb. Mijn bijdrage ging vooral over de vraag of de politiek hier een oordeel moet hebben en consequenties moet trekken uit dat eventuele oordeel. Dan zeg ik nee.
En over de extra bijdrage voor het kunstgras. Dat heeft het college uitgelegd. Daar kun je het mee eens zijn of niet. In ieder geval geeft het geen recht om in te grijpen in het bestuurlijk functioneren.
We moeten wel de verantwoordelijkheden in de gaten houden, lijkt me. Zeker als er zulke vergaande oordelen worden geveld over personen.
Bedankt in elk geval John, duidelijk ook. In elk geval heb je bewezen dat de kloof tussen politiek en samenleving, wat jullie betreft, er lang niet altijd is. Hoop ook dat lang niet alle negatieve geluiden over het bestuur kloppen. Maar heb er toch, vooral de laatste tijd en vieze smaak aan over gehouden.
@John van Boven
In het kader van Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen hoort het niet zo te zijn dat een 20-tal gehandicapten hun korting moeten inleveren, een korting die peanuts is op een begroting van 3,5 miljoen. Dat is ronduit schandalig en een partij als de CU, met een profilering als Christelijk en een gevoel voor medemenselijkheid, zou zich in deze zeker niet afzijdig en stilzwijgend mogen opstellen.
Een begroting trouwens waar zeer grote vraagtekens bij geplaatst kunnen worden, omdat die cijfers ver bezijden de waarheid zijn.
Oftewel gemanipuleerde cijfers.
De gemeentelijke bijdrage van 10 miljoen euro aan de ontwikkeling van het stadioncomplex was bedoeld om FC Zwolle voort te helpen de eigen broek op te kunnen houden d.m.v. een betere exploitatie van dat stadion.
Echter de horeca activiteiten waar voetbalclubs een zeer voornaam aandeel van de inkomsten uit moeten en kunnen halen zijn echter uitbesteed, beter gezegd verkwanseld, waardoor FC Zwolle daar geen cent voor binnen krijgt. Werkelijk niks!
Zo zijn er nog meer dubieuze zaken rondom de stadionontwikkeling te noemen waaromtrent wanbeleid en fraude plaatsvindt.
Gemeenschapsgeld wordt op deze wijze verduisterd door een paar zelfvoldane en egotrippende zakkenvullers die ook nog eens lijden aan een ziekelijke leugenachtigheid.
@John van Boven
“Ik heb geen oordeel over de kwaliteit van het bestuur.”
Ik wel.
Als er een nieuw stadion staat waar miljoenen aan gemeenschapsgeld in gestoken zijn dan mag je verwachten dat je in het nieuwe stadion de eigen broek op kunt houden. Toch heeft het bestuur het nu al over tegenvallende inkomsten.
Dit bestuur heeft nog geen nieuwe hoofdsponsor waar het 3 jaar de tijd voor had, maar heeft al wel de korting van gepensioneerde en gehandicapte supporters afgepakt.
Dat zegt volgens mij genoeg over de kwaliteit van het zittende bestuur. Let wel dit is een zakelijk oordeel en geen persoonlijk oordeel.
p.s. Een gehandicapte FC Zwolle supporter moet volgend seizoen 95 euro meer betalen: 25 euro voor hemzelf en 70 euro voor de begeleider (die dit seizoen gratis meekon).
Zwolse Politiek: deze 2 staan in elk geval met de poten in de klei!
De reactie van PvdA volgt. Zo reageerde Ronald R.:
Dank voor je mail. Ik heb deze naar de woordvoerder Sport doorgestuurd, Frankwin Mussche. Hij zal hierop reageren.
Met groet en hopenlijk snel weer op het weblog. Heb namelijk ….. doet niet ter zake. Ronald beloofde dus ook weer te kijken en misschien te reageren.
Duidelijke feiten-taal ElRey, Larry ook! Zou het kunnen dat E.Veldink uiteindelijk verantwoordelijk voor het financiele beleid en de centen? Kan iemand hem niet eens een paar van deze kritische vragen stellen? Daar waar de journalistiek hopeloos faalt. Voor politici die hier zo invallen en toch graag hun best willen doen voor de inwoners, is deze kwestie natuurlijk wel lastig. En kun je alleen op feiten varen. Valt me tegen dat de gemeente wel allerlei dingen wil financieren maar er niet eens controle voor terug hoeft. Tenminste zo lijkt het.
Lef bij Lev?
Sorry verkeerde topic:
Het zou heel mooi (en logisch toch?????) zijn als LEV06 de FC Zwolle mail, met bovenstaande bijdragen, bij nr.13
Remco Regterschot Functie: Journalist Sportweek en dartsspeler
Als er 1 (portentieel ) gemeenteraadslid van de feiten moet weten…… Een prof
Ik heb de mail niet gehad, Dick. ;D
Ten eerste, dank voor je opmerkingen over de vermeende kloof tussen politiek en burgers! Ik geloof dat alle Zwolse raadsleden er hard aan werken om, als het gaat om het krijgen van contact/overleg/afspraak, in ieder geval geen kloof te laten bestaan. Dat je daarna het misschien niet met elkaar eens wordt en een kloof op inhoud krijgt, is een tweede.
Ten tweede, even ter info over het kunstgrasveld. Het college heeft besloten een bijdrage te doen. De Raad gaat (op voorstel van het CDA) echter nog met elkaar en het college praten over deze (beoogde) bijdrage van de gemeente aan het kunstgrasveld in het stadion.
Met de informatie die wij nu hebben, vinden wij het namelijk nog niet logisch en zouden wij dus die bijdrage niet willen steunen. We hebben meer info/argumenten nodig.
Mocht het college uiteindelijk toch ons overtuigen dat die bijdrage absoluut nodig is en zijn er dus geen andere manieren meer te bedenken voor de FC om dat veld te financieren, dan zullen wij het niet nalaten het college te vragen aan de FC als voorwaarde voor de bijdrage te stellen, dat de korting voor senioren en gehandicapten toch maar weer moet worden opgevoerd voor de jaren die komen. I.h.k.v. ‘voor wat, hoort wat’ of ‘die betaald, bepaald’. 😉
Groeten,
Martijn van der Veen
Klopt Martijn! Geweldig dat je zo snel reageert trouwens!
Had gisteravond na werktijd geen zin en tijd om alle fracties in Zwolle te mailen.
Dacht, dan mail ik naar de 4 waar ik wat mee heb PvdA (kan ik me het meest in vinden), erg veel sympatie voor Lev06 (zie laatste posten en Sibrand waar ik ff mee bij LOZ mocht zitten), Cu (ken John van stembureau; volgens mij zwaar het populairste in Zwolle en van eerlijk en regelmatig reageren op de weblog) bovendien vind ik CU in tegenstelling tot SGP (wat Bas nou weer zei van ’t weekend…….) en CDA altijd tenminste oprecht overkomen en gaan waar ze voor staan. Soms helaas te betuttelend; zal ook niet op ze stemmen maar vind ze sympatiek. Oh ja, net als gemeenteraadslid Aukema. Mijn 4e keus is meer landelijk ingegeven en puur door Jan. Is SP geworden. Ze hadden toen wel een genuanceerde anti-Zwolle mening maar over het algemeen vind ik ze té zeurderig. Dus helaas CDA zit niet bij mijn 4 favorieten. komt ook door mannen als JP, Verhaagen DONNER!, Jaap de Hoop S. en ik geef toe in Zwolle ken ik geen CDA-er. Maar jullie kwamen op dit weblog niet sterk op mij over tot nu toe. Hiermee, Martijn, scoor je wel 😉
Prettig weekend, ik ga ’t ff lezen.
Mooie 1e alinea Martijn; was idd een doel.
Maar over het probleem: is het bestuur nog capabel? Wordt er misschien gemanipuleerd? Dreigen er financiele gegevens onder het tapijt te worden geveegd? Stopt de gemeente veel gemeenschapsgeld in de FC maar hoeft ze daar geen goed beleid voor terug?
Dit is een mooie koppeling:
Wat vind jij en de supporters op dit topic overigens van John’s voorstel? Rondetafelbijeenkomst met hulp van John?
Praten kan toch nooit kwaad?
Een ‘vage bekende’ 😉 van mij zit in het bestuur van de supportersvereniging. En als ik goed ben geïnformeerd is het in de gesprekken van supportersvereniging en het bestuur van de FC een onderwerp (nog steeds).
Over het bestuur van de FC en het door hen gevoerde beleid. Ik sluit mij graag aan bij John. Daar gaat de raad niet over. Maar wellicht een onderwerp om over te bomen in het supportershonk na de wedstrijd van vanavond.
Waar de raad wel over gaat, maar dan in relatie tot het college, is de besteding van gemeenschapsgeld. En daar zijn wij in ieder geval kritisch en volgen de ontwikkelingen (voor zover die ons bekend zijn) op de voet. Vandaar ook de agendering van het besluit van het college om bij te dragen aan het kunstgrasveld. Daar moeten we eerst maar eens wat uitgebreider over praten.
Groeten,
Martijn van der Veen
Ah Martijn, dat biedt perspectieven 😀 Jij komt vanavond ook Martijn?
Dat bedoel ik
Ok maar klinkt een beedje dat je het grasveld als drukmiddel achter de hand wilt houden. Een politieke partij of enkele samen kunnen dus niet op een bepaald moment openheid en helderheid vragen, gewoon face to face? De oorzaak?: onrust en speculaties cq feiten waar supporters mee komen.
Goede voetballer & ervaring toch 22: DOEN
Goed nieuws overigens van .org: FC Zwolle kan komend seizoen Rick Kruijs huren van FC Utrecht. De 22-jarige middenvelder krijgt komend seizoen in de Domstad geen garantie op een basisplaats en mag derhalve volgens technisch manager Piet Buter worden verhuurd.
Nieuw matje
Goed ZWOLS initiatief doet goed volgen 😉
Tja voetballen op echt gras is veel leuker, maar iedereen kan dit denk ik voorstellen
Er is vanuit de supportersgeledingen al meerdere malen met het bestuur/van Vliet gesproken en keer op keer werden er beloftes gedaan en afspraken gemaakt die daarna eenzijdig werden gebroken en geschonden door van Vliet.
Van Vliet heeft toen o.a. verklaard dat de supporters nimmer intimidatie en terreur richting Hennie Spijkerman hebben gepleegd en zou dit ook via een perscommuniqué rectificeren.
De volgende dag echter stond hij alweer voor de camera’s en microfoons van verschillende televisiestations te verklaren dat de Zwolse supporters wél intimideren en terreur plegen…
Met een dergelijke ziekelijke leugenaar en manipulator valt niet te praten. De man is ronduit arrogant, onbeschoft en onbetrouwbaar gebleken.
Er zijn diverse publicaties te vinden waarin hij z’n minachting over de Zwolse supporters in het bijzonder en de stad Zwolle en haar inwoners in het algemeen uitspreekt.
Ook ten aanzien van de Zwolse politici heeft hij zich meermalen bijzonder laatdunkend uitgelaten.
Desondanks heb ik wel waardering voor het aanbod van John van Boven.
Altijd in gesprek blijven
@ Larry: Goede reden om een gesprek onder zeer ervaren leiding aan te gaan. van Vliet druft echt niet te liegen/in gebreke te blijven in een gesprek dat door een gemeenteraadslid wordt geleid. Desnoods maakt een betrouwbaar persoon aantekeningen. Al kan die persoon volgens sommige individuen in de samenleving tegenwoordig niet betrouwbaar genoeg zijn……dan neem je het maar op.
Ben namelijk bijzonder geneigd jullie te geloven (toch heb ik geen bewijs) maar kan me voorstellen dat bijv. John ook denkt: wie moet ik nu geloven?
Dit heb ik ook eens gelezen
Zoals je weet heb ik ook veel waardering voor John, daarom is het volgens mij des te jammelijker als jullie die aanbod als supporters laten lopen. Misschien wil wel een ander persoon een gesprek aan Larry?
Amen,
De voorzitter probeert dus gewoon geld te verdienen aan de zwakkeren in de samenleving en durft dus ook nog een subsidie te vragen voor het kunstgras omdat er ook g voetbal op plaats vindt!
Ik snap niet dat de supporters van FC Zwolle en inwoners van Zwolle dit gedraai en gemanipuleer van deze kasteelheer uit zijn ivoren toren nog langer accepteren!
Dit bestuur is ronduit associaal!!
@ Edwin, omdat ik de laatste tijd, als buitenstaander, heel veel van deze geluiden hoorde dacht ik: actie! Idd als inwoner van Zwolle. Beetje politiek geinteresseerd ken een journalist (die het nog ff laat afweten) en mischien is er TOCH NOG OVERLEG mogelijk. John v. Boven van CU stelde gelijk voor dat te willen leiden.
Maar nu……..als de supporters niet meer willen praten omdat ze vinden dat
ze te vaak bedrogen zijn ok. Maar dan verandert er nixxx. Je kunt wel blijven klagen met elkaar, maar volgens mij (tjonge wat klinkt dat wies >:() kom je er alleen met betrouwbaar en goed vastgelegd overleg uit.
Het management en het bestuur van FC Zwolle moeten in gesprek met de achterban. Ik steun het voorstel van John van Boven (CU).
De gemeente dient aandacht dient te besteden aan de handelwijze van bestuur en management bij FC Zwolle. Waarom?
1.De gemeente heeft in het verleden veel gemeenschapsgeld besteed om FC Zwolle los te koppelen van de gemeentelijke financiën. Derhalve mag de burger van Zwolle van haar volksvertegenwoordiging verwachten dat zij erop toeziet dat deze middelen leiden tot het doel waarvoor zij ter beschikking zijn gesteld.
2.De gemeente mag een zakelijk oordeel vellen over het bestuur en management van FC Zwolle aangezien deze commerciële organisatie ook een maatschappelijk belang heeft.
3.De gemeente mag erop toezien dat de stichting FC Zwolle conform het advies van Ernst & Young z.s.m. wordt omgezet in een B.V.
Ad.1
Volgend seizoen speelt FC Zwolle in een nieuw stadion. Het nieuwe stadion is nooit een doel an sich geweest, maar altijd een middel. Het nieuwe stadion is bedoeld als het middel waardoor FC Zwolle zijn eigen broek op kan houden. Met de oplevering van het nieuwe stadion worden de financiële banden tussen de gemeente en de betaald voetbalorganisatie FC Zwolle doorgesneden.
De gemeente Zwolle heeft in het verleden veel gemeenschapsgeld gestoken om het betaald voetbal voor Zwolle te behouden.
1a. Gemeentelijke garantiestelling (? 1.581.818,- in de periode 1999-200
In 1999 stelde de gemeente zich garant voor een bedrag van ? 681.818,- vanwege de slechte liquiditeitspositie van FC Zwolle.
In 2002 stelde de gemeente Zwolle zich nogmaals garant voor een bedrag van ? 900.000,- omdat de liquiditeitspositie van FC Zwolle nog steeds slecht was doordat het huidige bestuur een onverantwoord salaris- en premiebeleid had gevoerd.
FC Zwolle lost voor 1 januari 2009 de resterende ? 200.000,- van de gemeentelijke garantiestelling af.
b. Gemeentelijke bijdrage aan de stadionontwikkeling (meer dan ? 10.300.000,-)
In het verkiezingsprogramma van alle raadsfracties stond dat FC Zwolle door een nieuw stadion moest worden losgekoppeld van de gemeentelijke financiën. Dit leidde op 17 maart 2003 tot het raadsbesluit om een multifunctioneel stadion te ontwikkelen. Deze stadionontwikkeling was in totaal begroot op 35,4 miljoen euro waarvan de gemeente 10,3 miljoen euro (29%) voor haar rekening nam. De gemeentelijke financiën waren bestemd voor:
1.aanpassingen aan de infrastructuur (verbetering van de bereikbaarheid van de Isalaklinieken voor hulpdiensten);
2.de verlegging van het riviertje de Westerveldse Aa;
3.grootschalige parkeervoorzieningen;
4.nieuwe sportvelden en accommodaties voor hoofdklasser Be Quick ?28 en amateurvereniging SC Hanze;
5.een nieuw stadioncomplex 10.700 stoelen dat FC Zwolle de mogelijkheid biedt tegen gunstige condities haar sportieve ambities waar te maken.
De gemeentelijke overbruggingskredieten en de renteverliezen a.g.v. de vertraagde stadionontwikkeling heb ik maar even buiten beschouwing gelaten.
Ter vergelijking de gemeente Zwolle heeft 21,7 miljoen euro gestoken in het nieuwe theater de Spiegel en een financieel verlies van 20 miljoen euro geleden bij de Deltion deal.
c. Gemeentelijke referendumkosten (? 370.000,-)
Het huidige bestuur zag in Flash Casino?s een ideale hoofdsponsor. Op voorhand kon het procesrisico van een dergelijke hoofdsponsor al worden ingeschat zeker in een gemeente met een overwegend traditioneel-confessioneel-orthodox karakter. Het leidde op 2 maart 2005 tot een referendum dat de gemeente ? 370.000,- kostte. De sponsorbijdrage van Flash Casino werd ook minder dan ? 250.000,- per seizoen omdat het aantal speelplaatsen in het nieuwe stadion niet kon worden uitgebreid.
d. Gemeentelijke bijdragen aan de exploitaitie van het nieuwe stadion (? 220.000,-)
De gemeente Zwolle heeft FC Zwolle ? 75.000,- aan huur kwijt gescholden. Ook krijgt FC Zwolle 145.000 euro van de gemeente als bijdrage aan het (dure) kunstgrasveld dat de club in het nieuwe stadion heeft laten leggen. Het kunstgrasveld dient dan breder te worden ingezet dan alleen voor de trainingen en wedstrijden van de elftallen van FC Zwolle.
e. De kosten van de politie-inzet (?)
Door de slechte relatie tussen het bestuur en de supporters van FC Zwolle is er buiten de wedstrijden om vaak extra politie-inzet nodig geweest om de openbare orde te bewaren. Het is opvallend dat beslissingen van bestuur slecht gecommuniceerd worden waardoor er weinig draagvlak voor is onder de achterban en er dus onrust ontstaat.
Ad.2
De gemeente mag een zakelijk oordeel vellen over het bestuur en management van FC Zwolle aangezien deze commerciële organisatie ook een maatschappelijk belang heeft. FC Zwolle krijgt een nieuw stadion, maar neemt de korting van gehandicapte en gepensioneerde supporters af om aan extra inkomsten te komen. Dit zet voor FC Zwolle financieel geen zoden aan de dijk, maar legt wel een financiële drempel neer voor bijvoorbeeld gehandicapte supporters die volgend seizoen 95 euro meer kwijt zijn voor het supporten van hun club. Zelf dienen zijn 25 euro meer te betalen en zij moeten nu ook 70 euro betalen voor hun begeleider. Dit is geen uithangbord voor maatschappelijk verantwoord ondernemen aangezien het de deelname van kwetsbare groepen aan de samenleving belemmerd.
Uit sponsoring waaruit een BVO gemiddeld 65% van haar inkomsten haalt, moet meer te halen zijn. Zeker gezien het feit dat FC Zwolle na ADO Den Haag en RKC Waalwijk het meeste personeel op kantoor heeft zitten. Echter het is opvallend dat businessclubleden die het afgelopen seizoen lid zijn geworden omdat zij getekend hebben voor 2 jaar volgend seizoen geen hogere prijs hoeven te betalen. Het is een zwaktebod dat FC Zwolle nog geen nieuwe hoofdsponsor heeft vastgelegd voor volgend seizoen terwijl men 3 jaar geleden al wist dat er volgend seizoen een nieuwe hoofdsponsor moet komen. Doordat FC Zwolle weer uitkomt bij Flash Casino?s en er kennelijk geen concurrerende aanbiedingen zijn, heeft FC Zwolle een zwakke onderhandelingspositie.
Voorzitter Van Vliet heeft in het verleden aangegeven dat supporters qua inkomstenbron minder belangrijk zijn voor FC Zwolle dan sponsoren. De daden sporen niet met de woorden. Deze daden hebben asociale effecten.
Ad.3
De gemeente mag erop toezien dat de stichting FC Zwolle conform het advies van Ernst & Young z.s.m. wordt omgezet in een B.V..
In 2004 stelde Ernst & Young t.a.v. het bestuursmodel voor om de huidige vereniging om te zetten in een BV (FC Zwolle BV) en de aandelen van de BV te plaatsen bij een nieuw op te richten stichting (Stichting Beheer Aandelen FC Zwolle). Dit model verdient de voorkeur, zowel in het kader van de risicospreiding als ter bevordering van de flexibiliteit. Andere activiteiten cq. samenwerkingsverbanden (bijvoorbeeld tussen FC Zwolle en Consortium) kunnen in een dergelijke structuur op een fiscaal en juridisch juiste wijze gestalte krijgen. De gemeente is in overleg met FC Zwolle over de implementatie van dit voorgestelde bestuursmodel.
FC Zwolle is echter nog steeds een stichting en in de Zwolse samenleving is het beeld dat door dit bestuursmodel FC Zwolle een speeltje is geworden van vier personen die zelf amper een euro in het stadion hebben zitten.
Het is publiek geheim in Zwolle dat projectontwikkelaar Jan Regterschot zijn aandelen in IPMMC heeft verkocht nadat IPMMC het stadioncomplex heeft verkocht aan een vastgoed/beleggingspartij. Jan Regterschot heeft dus persoonlijk goed geprofiteerd van de stadionontwikkeling waaraan gemeenschapsgelden zijn bijgedragen. Jan Regterschot is zijn toezeggingen over sponsoring van FC Zwolle tot nu toe niet nagekomen. Het vermoeden bestaat dat het bestuur de club verkoopt aan Jan Regterschot en vrienden waardoor FC Zwolle (het uithangbord van de stad in voetballende zin) als B.V. in handen komt van een nieuw groepje mensen die zelf profiteert en geen oog heeft voor het maatschappelijk belang.
Tenslotte blijkt er in Zwolle een sterke mate van ?doofpot-cultuur? te bestaan aangezien zowel de journalisten als het gros van de raad geen kritische vragen stellen en slecht geïnformeerd lijken te zijn terwijl FC Zwolle een grote maatschappelijke impact heeft op Zwolle. Dat blijkt o.a. uit het feit dat deze discussie plaats vindt onder een log die er geen betrekking op heeft. Wellicht kan de weblogredactie hier een apart artikel aan wijden???
==============
De redactie heeft de titel van het bericht aangepast en een korte inleiding geformuleerd.
@Dick
We praten al zolang FC Zwolle bestaat. Er zijn zelfs afspraken gemaakt mbt het opstappen van de Spijkerman. Zoals je eerder heb kunnen lezen worden die afspraken zo van tafel geveegd.
Bovendien een eerdere discussie over het nut van vrijdagavond voetbal heeft ook weinig effect gehad omdat deze man alleen aan sponsoren wil denken.
Maar ik denk dat een aantal supporters best een discussie willen voeren met het bestuur, graag zelfs. Met het bijzijn van pers en politieke partijen kon dit wel eens een leuke discussie worden.
Supporters zijn een noodzakelijk kwaad.
??Verschil moet er zijn??:
Volgend seizoen betalen alle supporters meer. Ook als ze gehandicapt of gepensioneerd zijn.
Echter??
Sponsoren betalen volgend seizoen niet meer. Uit informatie op http://www.bczwolle.nl blijkt namelijk dat:
⤽Het lidmaatschap van de BCZ wordt aangegaan voor de duur van 2 seizoenen, van het seizoen 2007/2008 tot en met het seizoen 2008/2009.⤝
Kortom sponsoren die dit seizoen lid werd van de BCZ, betalen volgend seizoen evenveel.
Misschien krijgt de hoofdsponsor volgend seizoen wel korting omdat er toch minder speelplaatsen in het nieuwe stadion komen en Zwolle een zwakke onderhandelingspositie heeft omdat het maar met één partij onderhandelt over het hoofdsponsorschap.
politiek issue III
Ik ben niet in de gelegenheid om de hele dag de discussie te volgen en eventueel te reageren. Dat kan nu pas. Daardoor verdwijnt er wel wat slagkracht. Het is niet anders.
Ik zeg het nog maar eens, ik reageer vanuit verantwoordelijkheidsverhoudingen. Als ik als raadslid iets vind van de manier waarop de FC bestuurlijk wordt geleid dan staat dat op het zelfde niveau als alle andere reacties op dit weblog. Er is geen subsidierelatie, dus is er geen zeggenschapsrelatie. Je moet het dan hebben van gewoon overleg en gezond verstand.
Persoonlijk vind ik het bijvoorbeeld erg onhandig om de toegangsprijs voor gehandicapten en hun begeleiders te verhogen. Het financieel effect daarvan staat in geen verhouding tot de maatschappelijke onrust die dat veroorzaakt. Wat dat betreft mag het bestuur wat duidelijker laten zien dat ze op dat punt haar maatschappelijke verantwoordelijkheid wil nemen. Iedereen die zegt dat er op de een of andere manier gemeenschapsgeld in het stadion zit heeft gelijk.
Ik roep het bestuur dan ook publiekelijk op, om dat besluit terug te draaien.
Is iemand in staat om op dit log gesprekspunten voor een eventueel gsprek met het bestuur te formuleren en daarbij kort aan te geven waarom dit een gesprekspunt is?
Het is verstandig om het aantal punten te beperken, laten we zeggen niet meer dan 5. Maar dan wel met argumentatie er bij.
@ Edwin SUPPORTERS zijn broodnodig! Een imcapabele s*kel die supporters écht noodzakelijk kwaad vindt.
Er is weer mail….
Van Herman Nijman Stentor
Even in eigen woorden:
Feit: Feit is: begroting gaat omhoog, maar budget voor de selectie (kwaliteit op het veld) niet.
Rara, hoe kan dat…
Dat komt – deels – door teruglopende sponsorinkomsten (hoofdsponsor) en tv-gelden. Over de vaak tegenvallende sponsorinkomsten heb ik nog geantwoord dat ik dat ongelooflijk vind.
Gezien o.a. het bijzonder gunstige vestigingsklimaat.
En het komt misschien ook door een conservatieve manier van begroten.
Herman gaat Veldink interviewen….
Herman is voorstander van een breed overleg tussen iig politiek, supporters, Jan Everse en club. hij wil dan zelf ook uitgenodigd worden
:'(
Goed bezig John! Voor het verzamelen van gesprekspunten moet toch iemand in staat zijn? Misschien wil de admin alsnog een nieuw topic openen?
===========
We hebben de titel en het bericht reeds aangepast.
===========
Oproep John: Ik roep het bestuur dan ook publiekelijk op, om dat besluit terug te draaien.
Oproep voor gesprekspunten
Op de oproep heeft dit betrekking:
Volgens mij blijven er naast de oproep nog wel 5 gesprekspunten over. Roept u maar supporters!
Het verschil tussen supporters en sponsoren is overigens dat sponsoren het geld dat zij betalen aan FC Zwolle fiscaal kunnen aftrekken.
Overigens heeft FC Zwolle nog geen speler voor volgend seizoen aangetrokken maar wel 2 hoofden opleidingen (goede vrienden van de algemeen directeur Gerald van den Belt) aangetrokken voor één die wegging en een neefje van een bestuurlid aan het werk geholpen. Misschien vult de FC zo maatschappelijk verantwoord ondernemen in???
@John van Boven
En John had de raad in het recente verleden voor de aankoop van gronden (Deltion-deal) ook geen geld beschikbaar gesteld en werd zij nadien ook niet met een financiële strop geconfronteerd? Klopte museum ??De Fundatie?? ook niet x op x aan om subsidie omdat de directie van het museum er een puinhoop van maakte? Bij de fundatie werden dezelfde museumjaarkaarten honderden keren erdoor heen gehaald om hogere bezoekersaantallen te veinzen.
Dus over die scheiding van verantwoordelijkheden wil ik als burger van Zwolle wel een discussie aan omdat de verantwoordelijkheden van raadsleden volgens mij niet ophoudt als het geld ter beschikking is gesteld. Volgens mij kan de raad in het kader van de Wet dualisering bestuur het college controleren op een goede besteding van het geld en eventueel ook alles evalueren (zoals het referendum dat wel geëvalueerd is). De raad kwam er in die evaluatie niet best af. Een ezel stoot zich toch geen 2x aan dezelfde steen???
@ supporter, ik waardeer je (hoeveelheid en kwaliteit) tekst heel erg. Kun jij misschien aftrappen met 1 of 2 gespreksonderwerpen?
1 gesprekspunt?
Hele goeie Elrey deze waarheid, had ik nog nooit gehoord
Bovendien worden sponsoren tijdens de wedstrijd gratis in de watten gelegd. Maar goed we hebben ze wel allemachtig nodig!!!
Op zich is dit 1 gesprekspunt lijkt me. Personeelsbeleid FC
Waarom 2 hoofden opleidingen? is het werk 100% toegenomen?
@ Swollwacht,VVD en de rest
Interessant punt ElRey die scheiding van verantwoordelijkheden. Volgens mij stond die meneer van het CDA er overigens net zo in.
Trouwens @Swollwacht & VVD: dat ik die 4 partijen (wo 1 potentiéle)
heb gemaild wil niet zeggen dat de rest niet mag reageren TUURLIJK NIET: reageer alsjeblieft! Mijn persoonlijke voorkeur voor politieke partijen is HELEMAAL NIET belangrijk in deze. CDA kwam toch ook langs…
@ElRey
Met de Fundatie hebben we een subsidierelatie die het museum verplichtingen geeft en de gemeente het “recht” om er iets van te vinden. Elk jaar zijn er gesprekken over de besteding van de middelen: zijn de doelen gehaald die gehaald moesten worden.
Over de Deltiondeal: die 20 miljoen euro is niet een verlies dat is ingeboekt, maar een risico dat we lopen aan inkomstenderving.
Ik stel voor de discussie te beperken tot de vraag op welke manier inwoners van Zwolle en in het bijzonder de supporters invloed kunnen uitoefenen op het bestuur. Een afgeleide vraag kan wat mij betreft zijn, of er een manier is te vinden die een zekere relatie legt tussen gemeenteraad en bestuur van de FC.
Wat mij betreft zijn dat 2 punten voor het overleg.
Ik doe ook maar een duit in het zakje, als dat mag.
@Dick en John van Boven
We hebben al 2 gespreksonderwerpen:
1. Personeelsbeleid FC Zwolle;
2. Relatie gemeente-FC Zwolle.
Wellicht kunnen anders mensen hier nog wat gespreksonderwerpen aan toevoegen.
Komt er overleg of wil niet iedereen overleg?
Is wat voor het weekend lijkt me. Verwacht van Herman N. nog wat, van de PvdA, CDA lijkt niet terug te komen (?), van LEV06 mn van die SPortweek-journalist, van SP. Maar ook en misschien wel beslist! Van Swollwacht en VVD. Ik weet dat sommige Swollwachters behoorlijk FC-minded zijn en VVD en Swollwacht zijn hier anders ook regelmatig te vinden. Tot nu toe staat de CU nog het dichtst bij de burger lijkt mij zo. Al kreeg ik dus een excuus voor een late reactie (staat hier ook) van Ronald R. van de PvdA.
Een gespreksonderwerp kan, voor wat betreft het -veel gelezen- ongenoegen van de supporters over FC Zwolle, zijn:
– Informatievoorziening en overlegstructuur tussen de supporters en de BVO FC Zwolle.
@ ElRey; gelukkig. Hiermee vervalt mijn uitdagende kop: Komt er overleg of wil niet iedereen overleg? Mooi geinventariseerd. Nog 3 vragen formuleren.
Eigenlijk zit mij het technisch beleid het meest dwars. Dat Jan en Gerald van den Belt. Volgens serieuze media kunnen ze echt niet door 1 deur. Toch kan lGerald van den Beld eea tegenhouden, volgens mij, omdat de 1 trainer is en de ander alg.directeur. Gerard wordt openlijk door de voorzitter gedekt, die dus ook nog allerlei vriendjes om hem heen verzameld. Hoorde dat toen Jan het eens werd met de FC, door bemiddeling van Sporre, personeel van de FC hem negeerde. Kinderachtig en jaloers gedrag dus. Maar daar kunnen we hier niet veel mee. Technisch beleid en de invloeden daarop……jammer.
Punt 3?
Commercieel-management en FC Zwolle. Maakt de FC gebruik van de enorme commerciële mogelijkheden? Is het voldoende een uithangbord van de stad?
4 punten voor overleg, is uiteraard nog in te muteren en er moet er minstens nog 1 bij!
Hele goeie Admin: hebben we er 4:
1. Personeelsbeleid FC Zwolle;
2. Relatie gemeente-FC Zwolle.
3. Informatievoorziening en overlegstructuur tussen de supporters en de BVO FC Zwolle.
4 Commercieel-management en FC Zwolle. Maakt de FC gebruik van de enorme commerciële mogelijkheden? Is het voldoende een uithangbord van de stad?
Openheid & eerlijkheid huishouden FC
Valt me tegen van de Zwolse politiek. Moet eerlijk zeggen dat ik hier met name wat van Lev06 (met nota bene een landelijk gerespecteerd journalist op de lijst) en Swollwacht (na wat ik vandaag hoorde) had verwacht. PvdA meldde al dat ze erg druk waren, dus dat komt nog wel. SP zal wel een té Zwollenaar-onvriendelijk standpunt hebben :'(
Ook ontbreekt nog het 5e punt voor een overleg tussen bestuursafvaardiging FC, supportersafvaardiging & journalist(?) olv John van Boven. :'(
Potentiële gespreksonderwerpen:
@ John van Boven:
5. Hautaine en weinig cooperatieve houding bestuur FC Zwolle-supporters?
Dan zijn dit de 5 gespreksonderwerpen?
1. Personeelsbeleid FC Zwolle;
2. Relatie gemeente-FC Zwolle.
3. Informatievoorziening en overlegstructuur tussen de supporters en de BVO FC Zwolle.
4 Commercieel-management en FC Zwolle. Maakt de FC gebruik van de enorme commerciële mogelijkheden? Is het voldoende een uithangbord van de stad?
5. Hautaine en weinig cooperatieve houding bestuur FC Zwolle-supporters?
Volgens mij moet je eens, overtuigend, ingezette initiatieven (ong. 60 posts) niet in de koelkast zetten…..
Lekker weekend verder.
>:( pt 3 en 5 komen aardig overeen. 😮
Nou ja er zijn ook gezelliger dingen op de wereld…..
Discussie besteding gemeenschapsgelden FC Zwolle
Pff…wat een lap leeswerk…. Afgelopen vrijdag ben ik zowel voor als na de wedstrijd door verschillende (FC) Zwollenaren gewezen op de bovenstaande discussie. En zaterdag in alle vroegte ook face tot face door Dick. Wanneer ik eea lees, dan schrik ik toch wel wat Dick over mijn partij als mening heeft
@ Peter prik eens door die SwollwachterTs heen….hoe lang geleden hebben ze beloofd wat te doen? Wat is er gebeurd? Nu enkel (op populistische manier) schijn-sympatie gekweekt. Dit is mij ook eens met die club gebeurd. Ergens over beginnen te schreeuwen en te schoppen, niet doorbijten het gewoon weer loslaten. Ook geen enkele verantwoordelijkheid durven nemen, nee liever alles afz*iken. exit…….
dat is ff schrikken, maar goed dat is de beleving van Dick. Ik wil je zeggen Dick: What you see, is what you get! Het zij zo…….maar ik zie het(en gelukkig vele anderen) toch anders….
Over ons cluppie heb ik afgelopen dagen veel gehoord en ook zaken waar ik geen weet van had, maar wel behoorlijk van schrik, zowel als politici als supporter.
Als supporter kan ik mij behoorlijk kwaad maken over de kloof, welke mede door de politiek, die is ontstaan tussen de achterban en het bestuur. Door de ontvlechting – als voorwaarde gesteld inzake gemeentelijke steun vwb het stadion – tussen gemeente en de FC is er m.i. een te gesloten structuur onstaan, waar niemand meer invloed kan uitoefenen op het geformuleerde beleid. En dat is jammer, want het komt de club niet ten goede. Aan de ene kant het bestuur, aan de andere kant de supporter en op afstand meekijkende de sponsoren.
Wij (Swollwacht) hebben inderdaad – en m.i terecht – een mening gegeven over het prijzenbeleid waar ouderen en gehandicapten de dupe van zijn geworden. Dit vinden wij een zeer slechte zaak, daar wij alles op alles hebben gezet om het stadion er door te krijgen, om de FC een te toekomst te bieden waar vele Zwollenaren (liefst 10.000 per wedstrijd) getuige van kunnen zijn en dit mag nooit ten koste gaan van “Jan met de PEt”!!!! Niettemin, zullen wij hier een vervolg aan geven. Niet nu, maar na de na-competitie. m.i. is de FC nu gebaat bij rust, om zich te concentreren en op te maken voor de dubbele wedstrijd tegen Den Bosch.
Het voorstel zoals deze er nu ligt om in een open gesprek te arrangeren tussen Bestuur en Supporters lijkt mij een goed plan. wellicht dat de onvrede die er heerst op tafel kan komen. Dus Larry ook jij van de partij!
Het lijkt mij niet goed, dat hier sprake is van politieke inbreng d.m.v John van Boven te nemen als gespreksleider. M.i. kunnen de supporters dit best zelf regelen en zal ik er graag als supporter bij willen zijn. Temeer, daar wij als politiek geen enkele invloed hebben op FC Zwolle en haar beleid. Nog wel als het gaat om (extra) muntjes, maar hier zullen wij dan ook voorwaarden aan stellen, zoals Martijn bijvoorbeeld heeft aangegeven. Voorts geldt, dat ik hoop dat dit bestuur – en hopelijk ook het volgende bestuur – haar gezond verstand gebruikt en er alles aan doet om het vertrouwen van de achterban te (her) winnen, zodat wij straks – na oplevering van het stadion – een mooie sportieve toekomst tegemoet gaan. En dat moet zeer zeker kunnen…..
By the way Dick…ik van jou geen mailtje mogen ontvangen.
Goeienavond Freddy, tjonge wilde ik afsluiten moet ik toch nog weer door zo’n lap tekst ploegen. Maar goed, heb er zelf om gevraagd 😉
Kon wel eens de spijker op de kop zijn die ontvlechting….was een voorwaarde van gemeentezijde?
Mooie uitgangspositie ook
Zit op zich wat in….nu rust….
Nacomp. is denk ik zo’n beetje half mei afgelopen en afgesloten met promotie, heb het schema niet bij de hand. Maar de meeste Zwollenaren gaan in juni (vaak begin juni) al met vakantie! Kort dag dus om bij te dragen aan een geruststellende vakantie voor de Zwollenaren (supporters en vele Zwollenaren die het beste met de FC voor hebben).
En nu komt waarom velen een hekel aan de politiek hebben, ik had namelijk af willen sluiten met “Wil jij dan contact met John van Boven opnemen”! Jij echter
Je wilt er zelf wel bij zijn ipv John, waarschijnlijk zijn jullie geen politieke maatjes en is jouw aanwezigheid daarbij zonder politieke invloeden (?!)
Ook zal in de politiek eea niet aan een andere partij worden gegunt hoe jammerlijk ook. En bijzonder slecht voor het imago!
Wat is het doel nu dan?????? Zorgen dat iedereen bij de FC weer samen door een deur kunnen. De jongens hebben, zo ik begreep, al diverse gesprekken gevoerd zonder een zeg maar objectieve voorzitter. Vervolgens worden ze dan geconfroteerd met een andere weergave van het gesprek….. Hoe mooi is het dan, als ik hier vrijdag over begin dat er gelijk iemand enthousiast is uit de politiek. Zeker niet mijn partij, maar wel absoluut eerlijk en betrouwbaar voorzover ik hem ken van het stembureau. Andere partijen lieten, tot vanavond, helemaal nixxx van zich horen 😮
Hier helemaal mee eens Freddy:
Klopt dat je geen mail van mij ontving maar dat heb ik bij die CDA-jongen al uitgelegd. Ik ga echt niet (kon ook niet ivm tijdsgebrek) de hele gemeenteraad een mail sturen. Heb me beperkt tot 4 partijen (1 LEV06 zit nog niet in de raad) waarmee ik het redelijk vaak eens ben. Maar zo is het ook goed gekomen……Waar WVF al niet goed voor is 😉
Hoe nu verder?
Politiek is verdeeld en supporters (alleen Larry en supporter en ElRey) reageren nauwelijks, journalistiek nauwelijks (Herman heeft hier even via mijn mail gereageerd maar die journalist van LEV06????)……
Roept u maar!
Niet teveel personen
Denk dat je niet met teveel mensen in gesprek moet gaan.
Belangrijk is een betrouwbaar daarbij aanwezig persoon, noem het gespreksleider.
Hopelijk kan deze ook aantekeningen maken? Of moet daar iemand anders voor komen?
Misschien is het idd verstandig een gesprek tussen eind nacomp. en begin vakanties te voeren?
Als een gespreksleider uit de politiek door de supporters die daar gaan praten. Of door de supporter die daat gaat praten, niet wordt geaccepteerd heb ik nog wel 2 alternatieven. Deze mensen zijn voetballiefhebbers, betrokken en politiekonafhankelijk. Maar volgens mij zou John van Boven dit heel goed kunnen en heb hier ook regelmatig gelezen dat bijvoorbeeld Larry, John vaak enorm respecteert.
Maar ik ga hier niet over. Zal Herman nog eens mailen of ie al wakker is, bijvoorbeeld door dat (voorgenomen) interview wat naar voren te halen?
Alleen SP heeft nog niet gereageerd
LEV-06 reageerde per mail:
Sorry voor het knip- en samenvoegwerk, maar ik schrijf hier ook niet alles neer.
Hoi Dick
Ik begrijp dat je enthousiast bent over de dynamiek die sommige topics krijgen op Weblog Zwolle. Moet alleen herhalen dat Lev-06 zich nog nauwelijke mengt in discussies die nu lopen. We focussen ons nu nog even op onszelf en ons profiel voor 2010. De mensen die op de lijst stonden, zijn op dit moment ook lang niet allemaal actief betrokken bij de vereniging. Als ik RR weer es spreek, zal ik es vragen in hoeverre hij een beeld heeft van FC Zwolle en het bestuur. Maar dat wordt dus geen snelle reactie.
Dus reactie volgt volgens mij, maar kan ff duren 😉
Omdat ik hier ook naar de mening van Natascha vroeg, een kopie van haar reactie op het Algemene Log 16:
Over dat gesprek bij/voor/door de FC, ik hoop dat het lukt maar ook ik heb er geen vertrouwen meer in. Er is nou eenmaal een persoon die zichzelf te belangrijk vind. Verder heb ik er mij bewust buiten gehouden qua gehandicaptenkorting ( staat heel naar zo maar zo bedoel ik het niet) omdat ik het een moeilijke en lastige kwestie vind. Kan er ook niet zo heel goed een mening over vormen. Aan de ene kant vind ik het schandalig natuurlijk maar aan de andere kant, alles wordt duurder en daar hebben we allemaal last van. Zoals je al ziet ik kan er niet echt goed een mening over vormen.
Met een korte reactie:
Over dat gesprek bij/voor/door de FC, ik hoop dat het lukt maar ook ik heb er geen vertrouwen meer in.
Hoorde zaterdag toch positieve geluiden!
Helaas zijn er veel mensen zo
Er is nou eenmaal een persoon die zichzelf te belangrijk vind.
Maar ik kan me daar toch werkelijk helemaal nixxxx bij voorstellen!!! Niemand is meer als een ander, volgens mij. Je hoeft je ook niet overal een mening over te vormen. Ik weet niet eens precies hoe die korting in elkaar zit. Las er pas over toen ik niet tot een andere FC-conclusie kon komen als “ER MOET WAT GEBEUREN!”.
Hoe staat het er voor?
Hopen dat die Revenberg eens met zijn verbouwing klaar is :'(
Anders wil Johan Weber hier misschien zijn visie geven? Ben ik klaar met mijn politieke rondje. CDA was verongelijkt dat ze niet bij mijn 4 favo’s hoorde maar reageerde toch niet. D’66 vandaag nog uitgenodigd, reageert helaas ook niet. SP, wél uitgenodigd, zal om populariteitsredenen wel niet reageren. Rest mijn cluppie……
Zie ook mijn TIJDELIJK bijgevoegde link. Behoudens deze actie heb ik niet zo heel veel met de vrienden ;D
Eerlijk is eerlijk: van de laatste 24 uur van dit topic leek mij Freddy’s opmerking relevant:
Misschien kan een ander (politicus, journalist of supporter ….. of gewoon een ander) daar ook wat over zeggen?
Ik heb gezegd dat ik wel contact wil opnemen met Ronald van Vliet. Dat is wat anders dan een discussie leiden, al wil ik dat wel. Wat ik echt niet wil, is dat er discussie gaat komen over wie moet leiden. Dat leidt af van de inhoud. De enige voorwaarde is, dat alle partijen vetrouwen moeten hebben in de gespreksleider.
Inderdaad John, geen kinderachtige discussie over wie moet leiden. Haantjespolitiek. Vertrouwen in de gespreksleider, heb ik geloof ik ook al aangegeven. In elk geval door laten schemeren. Het wachten is nu op een supporter of supporters; wat willen jullie met deze situatie?
Maar weet jij wat meer, John, over die door Freddy aangehaalde “ontvlechting”?
Mooi geweest, deze topic maar weer aan top. Hopelijk volgt nog een interessante reactie :'(
Nog een kleine reactie
Dick / John en vele anderen,
Ik heb vandaag een zeer interessant gesprek gehad met Larry en hier is mij goed duidelijk geworden, dat er snel iets moet gebeuren (liefst na de na-competitie). Een goed en open gesprek tussen bestuur, supporters en wellicht de businessclub zou hier een bijdrage aan kunnen leveren.(gelijk alle belanghebbenden bijelkaar) Tevens zou het bestuur zeer relevante vragen kunnen beantwoorden en bepaalde geruchten / vermoedens kunnen ontkrachten c.q. bevestigen. Wie dit gesprek moet leiden is m.i. niet het belangrijkste, maar dat er een goed gesprek zal plaatsvinden. Dat kan John zeer zeker goed, daar heb ik geen probleem mee. Dus zeer zeker geen haantjesgedrag hahaha. Ik heb alleen bedoeld te zeggen, dat er geen politieke lading c.q. inmenging moet komen ivm eerder gemaakte opmerkingen. Ik wil er zelf als supporter graag bij zijn en dat kunnen ook andere (politici) supporters zijn hoor, zoals bijv Martijn (ook iedere thuiswedstrijd van de partij). Niettemin, een zeer belangrijke discussie. Enne….ik zal weblog wat meer in de gaten houden. 😉
Misschien kan supporter Roy N. van .org (omdat zijn columns zo doen vermoeden) hier ook komen meedoen aan de discussie? Misschien zelfs ook nog wel een goede gesprekspartner?
Ingewijd, omdat zijn columns zo doen vermoeden; was wat van weggevallen :'(
@ Freddy, ik had van iemand anders begrepen dat er al wat op stapel stond. Zal eerst even bellen.
@ Freddy, duidelijk verhaal van je. Dit is mooi
Had net ook een supporter aan de lijn en ik begrijp (ook nog even voor John) dat ze er voorlopig even niets over kwijt willen.
ontvlechting
Dick vroeg naar de ontvlechting.
De gemeenteraad heeft uitgesproken dat er geen verantwoordelijkheidsrelatie moet zijn tussen de gemeente en FC Zwolle. Dat heeft niet alleen met eigen verantwoordelijkheid te maken, maar vooral ook met financiele risico’s. Dat betekent dat het bestuur een geheel eigen verantwoordelijkheid draagt voor het leiden van de club. Er zijn wel afspraken gemaakt over de voorwaarden die samenhangen met het garant staan van de gemeente voor een bepaald bedrag. De hoogte van de bedrag wordt trouwens afgebouwd.
Over het gesprek: voor de duidelijkheid meld ik maar dat ik (nog) geen stappen onderneem richting Ronald van Vliet. Er zal vanuit de supporters wel een signaal komen.
Overigens complimenten voor de kwaliteit van deze discussie.
Geen verantwoordelijkheidsrelatie tussen de gemeente en FC Zwolle, volgens de gemeenteraad. Dus vooral geen financiele risico’s van de FC bij de gemeente neerleggen. Ook de verantwoordelijkheid houden waar het ligt, bij de FC zelf.
Afspraken over de voorwaarden; dat is natuurlijk erg interessant.
Gesprek: lijkt mij verstandig John dat je (nu nog) geen contact met RvV opneemt. Volgens velen (lijkt mij ook) is het verstandig tot na Zwolle’s wedstrijden in de nacompetitie te wachten.
Ik verwacht ook dat de supporters je op de hoogte stellen als ze gezamenlijk wat besloten hebben.
Ik vond/vind het ook een nette discussie moet ik zeggen. Voor uitgeschreeuwde/uitgeschreven sentimenten koop je weinig. Wordt je volgens mij later alleen maar mee om de oren geslagen.
Je gevoel is er om te beheersen, soms maar écht niet altijd 😉
John, bedankt tot zover! Ik neem aan mede namens de betrokken supporters!