Ambulancedienst weigert gewonde vrouw te helpen

Zwolle – Een 43-jarige vrouw uit Zwolle is maandagmiddag 14.30 uur op de kruising van de Vechtstraat met de Rhijnvis Feithlaan naar ten val gekomen, nadat de ketting van haar fiets gebroken was. Bij de val brak ze haar pols. Omstanders belden direct het alarmnummer 112, maar een centralist wenste na een beoordeling geen ambulance naar het slachtoffer te sturen.

Na de onfortuinlijke val werd al snel duidelijk dat de pols niet meer juist ten opzichte van de arm stond. Een hulpvaardige Zwolse belde daarop met het alarmnummer, en was erg verbolgen dat degene die ze aan de telefoon had besloot geen ziekenwagen te sturen. Volgens dhr. Hanekamp van RAV IJssel Vecht heeft de centralist, die een verpleegkundige achtergrond heeft, de situatie beoordeeld als 'rustig'. De melder had gezegd zelf wel voor vervoer te gaan zorgen. Dit bestrijdt het slachtoffer. "Iedereen was verbolgen dat de ambulance niet wilde komen, ook de melder. Ik kon ook onmogelijk naar mijn huis en had veel pijn", zegt de Zwolse. Voor het slachtoffer werd toen met spoed een taxi besteld. In het ziekenhuis werd later een complexe fractuur in de pols geconstateerd. Het slachtoffer werd daarop 's avonds nog geopereerd. Ze zit momenteel thuis met de wetenschap dat ze 6 schroeven en een plaatje in de pols heeft, en daar nog weken mee zoet is. De ambulancedienst meldt Weblog Zwolle, dat klachten van gedupeerden bij voorkeur via de website www.ravijsselvecht.nl behandeld moeten worden.

Artikel delen:
Reacties 89
  1. HULPdienst!!!! De naam zegt het al, dacht ik. En het feit dat er s'avonds geopereerd wordt, wil volgens mij zeggen dat dit niet tot de volgende dag kan wachten. Voor een kat in de boom wordt tegenwoordig uitgerukt door de brandweer, voor een slachtoffer van een valpartij met een complexe breuk wordt geen actie ondernomen! Schandalig!!!
    Voor het slachtoffer: mevrouw, heel veel beterschap en een voorspoedig herstel!!!

  2. Of wil het zeggen dat er zoveel stampij is gemaakt dat het het personeel beter leek meteen van de mevrouw af te zijn?
    Ik vind het weer erg kort door de bocht. Wanneer er geen ambulance beschikbaar is, omdat er een niet-noodsituatie is waar de laatste ambulance naartoe gestuurd werd, gaat iedereen zeker ook klagen? Pfff…..
    Als mevrouw nou lag dood te bloeden… Ik kan me best indenken dat er geen noodsituatie ingeschat werd en er dus ook geen ambulance naar het ongeluk toe gestuurd werd.

  3. Zag mevrouw en de omstanders op de grond zitten ongeveer voor de bekende fotozaak op de hoek.
    Jemigm, en dan doe jij je best om de hulpverleners alvast zo goed mogelijk op de hoogte te brengen van de situatie zodat ze bij aankomst direct aan de slag kunnen en dan beslissen zij aan de telefoon dat er niemand komt??? Volgende keer dus maar niet te veel info geven is dan de oplossing???

  4. Marrianne op een ander bericht reageerde je heel erg vriendelijk naar mensen die verslaafd zijn en nu is het ineens kolder om een ambulance te sturen naar een gewond persoon?
    Je meet zo te zien wel met twee maten in deze.
    Als er een ambulance gebeld wordt dan behoort deze te komen klaar.
    Heel simpel toch?

  5. geschreven door Marrianne, op 22 april 2008 om 21:32

    Of wil het zeggen dat er zoveel stampij is gemaakt dat het het personeel beter leek meteen van de mevrouw af te zijn?
    Ik vind het weer erg kort door de bocht.

    Omstanders belden direct het alarmnummer 112, maar een centralist wenste na een beoordeling geen ambulance naar het slachtoffer te sturen.

    Een hulpvaardige Zwolse belde daarop met het alarmnummer, en was erg verbolgen dat degene die ze aan de telefoon had besloot geen ziekenwagen te sturen.

    Marrianne is de laatste tijd wel erg vaak zélf kort door de bocht en kortzichtig bezig.
    Dringt daarbij haar ongenuanceerde en vooringenomen mening aardig op.

    Zie ook haar mening in dit topic. (klik) :'(

  6. HULPDIENST IS HULPDIENST

    Als die domme doos achter de telefoon * ach, je hebt maar een pols gebroken * …

    Nee, die Ambulance hoort gewoon te komen.
    Die domme doos achter die telefoon die heeft waarschijnlijk OK gezegd, en geeft het gewoon niet door…

    Kun je daar niet voor worden vervolgd ?!

    Kvind het belachlijk! >:(

  7. De verpleegkundige aan de telefoon heeft gelijk. 112 is voor nood, niet voor een gebroken pols. Een pols die gebroken is doet pijn, je kan er blijvend letsel aan overhouden, maar je bent mobiel. Ik kan mij voorstellen dat er gekeken wordt naar de aard van het letsel.

  8. Toch vreemd Cor, die vrouw is volgens jou mobiel. Dan vraag ik aan jou hoe die vrouw haar fiets aan de kant had moeten zetten en fiets op slot ?

    Het is tegenwoordig niet meer gewoon dat er uberhaupt een omstander komt helpen oid dus als de hulpdienst wordt gebeld met de mededeling dat er een ongeluk is gebeurd dan moet er vast gesteld worden wat er aan de hand is en dat kan die meneer of mevrouw door de telefoon niet zien, ach ja het is gebroken, oh dat heeft geen haast, terwijl die vrouw s'avonds op het ok ligt met diezelfde toch wel heel erg gebroken arm.

    De verharding dringt ook door in de zorg heb ik in de gaten.

  9. En als het nou eens de laatste ambulance was die er nog stond, omdat de rest al was uitgerukt. Dan is het toch best logisch dat ze die laatste willen bewaren voor een "echt" noodgeval?

  10. "Iedereen was verbolgen dat de ambulance niet wilde komen", dan lees ik dat er meerdere omstanders waren. Maar het was vooral een reactie op de opmerking over de verharding in de samenleving, daar is elkaar een beetje helpen volgens mij een juist antwoord op.

  11. @Natascha: ik weet haast wel zeker dat de ambulancedienst er niet rekening mee houdt dat deze vrouw haar fiets niet op slot kan doen. Ze heeft een paar benen en kan lopen, ze is helder in geest, ze is niet in direct levensgevaar en kan zelf (zoals in het verhaal al blijkt) met vervoer naar het ziekenhuis. Wat denk je wat de ambulance doet? Het enige wat ze doen is precies hetzelfde als de taxi: in dit geval taxi spelen en haar afleveren in het ziekenhuis.

  12. weigering ambulance !!!!!
    Geachte schrijvers,

    Hoe kun je oordelen, als je er niet bij bent geweest. Zou graag willen horen wat er doorgegeven is en wat de centralist(e) terug verteld heeft.

    Het is natuurlijk erg dat deze mevrouw 's avonds geopereerd is, maar ik weet uit ervaring, dat indien het echt nodig ze ten alle tijde komen. Het kan dan even duren, als alles bezet is maar het is op het eerste gezicht geen spoed geval, Dus als de centralist een maximum heeft bereikt van inzet en dus nog een minimum aan ambulance's achter de hand heeft dan is het terecht dat er op dat moment geen ambu komt.

    De inzet is gebonden aan regels, als laatste het licht er ook aan hoe de melding is gedaan.
    Dus doe eerst hoor en wederhoor voor dat U oordeel.

    Ik spreek express algemeen en niet op bepaalde personen :'( :-* 😛 >:( ;D 😀

  13. Nou, ik lieg de volgende keer gewoon als het zo gaat. De verantwoording om de situatie goed te schetsen aan een callgirl is dan ineens een verantwoording van mij als omstander? Bekijk het maar!
    En als het achteraf niks is geweest dan haal ik opgelucht adem, want ik weet dat ik het juiste heb gehandeld. Als er sprake is van onderbezetting is dat niet mijn schuld.

  14. Als ik mijn pols zou breken zou ik er niet aan denken om 112 te bellen.Laat staan dat ik verwacht met een ambulance naar het ziekenhuis gebracht te worden.
    Ik zou familie of een taxi bellen als ik er niet op eigengelegenheid zou kunnen komen.

  15. In plaats van te staan zeuren over een call center medewerkster zou ik zo iemand in de auto zetten en naar een ziekenhuis brengen!
    Dan is zo iemand er veel sneller en het kost de maatschappij (en de maatschappij, dat ben jij! :)) veel minder geld. Iedereen blij, toch?

    En als je dan geen tijd hebt om zo iemand weg te brengen? Stoppen en "verbolgen zijn" over zo'n call center medewerkster kost veel meer tijd!

  16. Het gaat om het principe Plantje.

    En dan daarbij, je zal toch eerst moeten stoppen voordat je zo iemand weg kan brengen 😉

  17. Ik snap dat het om het principe gaat, maar zoals Rutger ook al stelde:

    "Iedereen was verbolgen dat de ambulance niet wilde komen", dan lees ik dat er meerdere omstanders waren. Maar het was vooral een reactie op de opmerking over de verharding in de samenleving, daar is elkaar een beetje helpen volgens mij een juist antwoord op.

    Ik denk dat we ons hier minstens zo hard mogen afvragen waarom niemand die vrouw naar het ziekenhuis heeft gebracht dan dat we ons moeten afvragen of er wel of geen ambulance had moeten komen.

  18. Er staat nergens dat die omstanders een auto ter beschikking hadden.
    Had zij dan achterop een fiets gebracht moeten worden? :'(
    Daar komt bij dat er ook nergens staat dat het druk was voor de ambulances waardoor er geen één meer beschikbaar was.
    Het was een persoonlijke beoordeling van de centralist… 🙁

  19. Tjalling, als jouw polsje de verkeerde kant opwijst piep je wel ff anders. Tuurlijk, bel je ff een taxi terwijl je zelf je pols probeert te zetten? hahaha, rambo!
    Probeer eerst maar eens niet van je stokkie te gaan!
    Mevrouw ff wegbrengen? Misschien moest ze niet eens bewegen met haar pols en hadden dan ze misschien minder werk aan repareren gehad? En dan moet jij haar in je fiat meenemen omdat een beldel de situatie over de telefoon verkeerd inschat?

  20. Er is hier weinig van te zeggen, aangezien we de situatie niet hebben meegemaakt. Het kan me best voorstellen dat centralisten niet scheutig zijn met dure ambulanceritten. Als men kon bellen naar 112, kon dat ook voor een taxi uiteindelijk. Hoe 'rambo' het ook mag klinken, een gebroken pols is geen bedreigende situatie en meestal is er nog wel wat te regelen. (per persoon verschillend uiteraard). Zelf ben ik een keer met mijn hoofd door een ruit gegaan. Bloed gutste er uit. Ze hebben toen een patrouillerende politie-auto langs gestuurd die me meenam naar het ziekenhuis. Een goedkopere en prima oplossing die hier ook goed had kunnen passen.

  21. Larry, ik zei niet, dat de ambulances druk waren.

    Het gaat hier volgens mij niet om leven of dood (aangezien de vrouw 's avonds geopereerd is terwijl het 's middags gebeurd is).

    Ik denk dat deze vrouw zelfs beter af was geweest als iemand haar met een auto naar het ziekenhuis had gebracht. Zelfs als je rustig rijdt (zodat er niets met haar pols gebeurt) ben je dan nog sneller dan dat een ambulance op en neer moet! Ik neem inderdaad aan, dat er op maandagmiddag om 14.30 uur wel iemand met een auto in de buurt is. Ik denk dat dat geen hele dappere aanname is!

    En dan moet jij haar in je fiat meenemen omdat een beldel de situatie over de telefoon verkeerd inschat?

    Dit vind ik wel een heel snel oordeel! Bovendien moet je zien, dat het JOUW MENING is, dat zij de situatie verkeerd inschat.

    Tenslotte vind ik, dat er maar één punt is: mensen maken zich heel erg druk om een centralist die gewoon haar werk doet (en dat volgens officiële instanties ook naar behoren heeft gedaan), terwijl hier een beetje gezond verstand deze vrouw ongetwijfeld ZEER snel op weg naar het ziekenhuis had kunnen helpen!

  22. @Plantje

    Mijn opmerking was in het algemeen bedoeld en niet specifiek aan jou (hmmzz… nouja een beetje dan 😀 )
    En op zich is het wel clever van die centralist om te vragen of ze met een auto gebracht kon worden, maar als meerdere mensen (volgens het bericht) verbolgen zijn dat er geen ambulance kwam dan geeft dat toch te denken.
    Als de pols niet meer juist ten opzichte van de arm stond en in het ziekenhuis werd later een complexe fractuur in de pols geconstateerd dan denk ik toch dat er een verkeerde inschatting is geweest.
    Dat de centralist nu anders zegt zal waarschijnlijk komen omdat die zijn/haar hachie wil redden.
    En die taxi kon wél ter plekke komen om haar weg te brengen en een ambulance met zwaailichten en sirenes aan zou dat ook zeker moeten kunnen met beide zkh's op ongeveer 1 kilometer afstand en de centrale op 2 km.
    Daar is de ambulancedienst nu eenmaal voor.

    Ik ga er vanuit dat de rest van jouw bericht aan 'john' gericht is…? 😉

  23. @Larry:

    Marrianne is de laatste tijd wel erg vaak zélf kort door de bocht en kortzichtig bezig.
    Dringt daarbij haar ongenuanceerde en vooringenomen mening aardig op.

    Ik zou zeggen: verklaar je nader en lucht je hart ook eens?
    ;D

  24. @Natascha:

    De verharding dringt ook door in de zorg heb ik in de gaten.

    Dat heeft niets met verharding te maken, maar alles met dat er steeds minder mensen dit werk willen doen… Helaas ziet men dit liever niet, maar in plaats van zelf te helpen, geeft men tegenwoordig liever een grote mond naar mensen die hun werk zo goed mogelijk proberen te doen!
    Of naar mensen die hun mening kennelijk van anderen niet mogen geven en dan ook nog tegenstrijdigheden neerpennen volgens die zelfde personen? :'(

  25. @John:

    Nou, ik lieg de volgende keer gewoon als het zo gaat. De verantwoording om de situatie goed te schetsen aan een callgirl is dan ineens een verantwoording van mij als omstander? Bekijk het maar!
    En als het achteraf niks is geweest dan haal ik opgelucht adem, want ik weet dat ik het juiste heb gehandeld. Als er sprake is van onderbezetting is dat niet mijn schuld.

    Dat is lekker dan zeg!
    Niet jouw schuld als je gaat liegen en er daardoor onderbezetting is? Ik mag hopen dat dat niet de reden is geweest dat deze mevrouw niet geholpen is!
    De tijd dat je zomaar met de ambulance vervoerd mocht worden, is volgens mij een utopie die er nooit geweest is! Dan lees ik deze reacties, met zelfs mijn eigen ongezouten mening die bij sommige mensen blijkbaar in het verkeerde keelat schiet (en dat gebeurt uiteraard ook wel eens bij mij) en dan krijg ik nu te lezen dat mensen gaan liegen? Lekkere wereld leven we in nu zeg!

  26. @Marrianne

    geschreven door Marrianne, op 22 april 2008 om 21:32

    Ik vind het weer erg kort door de bocht. Wanneer er geen ambulance beschikbaar is, omdat er een niet-noodsituatie is waar de laatste ambulance naartoe gestuurd werd,…

    Er staat nergens dat er géén ambulance beschikbaar was, maar wél dat het de beoordeling van de centralist was.

    Omstanders belden direct het alarmnummer 112, maar een centralist wenste na een beoordeling geen ambulance naar het slachtoffer te sturen.

    Dat vind ik erg kort door de bocht en van vooringenomenheid getuigen.
    Een centralist hoort het zekere voor het onzekere te nemen en niet vanwege mogelijke brandstofkostenreducties geen ambulance uit te laten rukken. Wij en naar ik mag aannemen ook die mevrouw betalen belasting waar o.a. ambulances van/voor rijden.
    Het personeel is sowieso altijd aanwezig op de centrale en wordt reeds betaald.

    Maar stel je nou eens voor dat jouw kind op dezelfde wijze de pols breekt en met precies hetzelfde letsel als gevolg en een centralist beslist dan dat er geen ambulance hoeft te komen…? :'(
    Denk dat je dan anders zult oordelen of zet je dan je kind achter op de fiets en brengt het naar het ziekenhuis? 🙂

  27. Ik zet haar in de kinderkar en trek met de fiets naar het ziekenhuis ja… Wat is daar nou zo vreemd aan?
    Misschien ga ik eerst naar het Gezondheidshuis met haar om te kijken of het werkelijk nodig is dat ik naar het ziekenhuis rijd?
    Een pols breken is bij een gewoon gezond mens niet zo'n zware verwonding. Bij deze mevrouw misschien wel, maar daar is de centralist dan voor opgeleid, ik niet.

  28. Een pols breken is bij een gewoon gezond mens niet zo'n zware verwonding. Bij deze mevrouw misschien wel, maar daar is de centralist dan voor opgeleid, ik niet.

    –In het ziekenhuis werd later een complexe fractuur in de pols geconstateerd. Het slachtoffer werd daarop 's avonds nog geopereerd. Ze zit momenteel thuis met de wetenschap dat ze 6 schroeven en een plaatje in de pols heeft, en daar nog weken mee zoet is.–

    Het ligt er maar aan wat je niet zo zwaar noemt, maar een complexe fractuur en 6 schroeven en een plaatje lijkt mij toch zwaar. 😮
    En aangezien jij er niet voor bent opgeleid lijkt het mij dat je ook niet kunt oordelen of de centralist het bij het rechte eind had. 😉

    Toevallig had ik gisteren een cursus BHV en bracht daar dit onderwerp ter sprake en de cursusleider, die op een ambulance werkzaam is, zei dat dit soort zaken helaas nogal vaak voorkomen en dat ook nog in veel ernstigere en beschamende mate.
    Afhankelijk van de zwaarte van de verkeerde inschatting, volgt er toch meestal ontslag voor de centralist, omdat hij/zij niet mag onderschatten hoe een situatie is.

    Hij droeg enkele voorbeelden aan waar je de haren van ten berge rijzen.
    Centralisten zijn verplicht om het zekere voor het onzekere te nemen.
    Hij droeg ook nog een magisch woord aan waarmee er ten alle tijde een ambulance komt: onwel. Als je zegt dat iemand onwel is geworden dan komen ze hoe dan ook. 😉

  29. Ik zet haar in de kinderkar en trek met de fiets naar het ziekenhuis ja… Wat is daar nou zo vreemd aan?

    Met een complexe fractuur waar 6 schroeven en een plaatje voor nodig zijn ter herstel????

    Ik denk dat ik Bureau Jeugdzorg maar eens ga bellen… 😮 ;D 😀 😉

  30. Ik ga even de egoïstische aap uithangen. Ik ben blij dat die ambulance niet voor een gebroken pols is komen uitrukken. Mocht mij (of iemand anders) iets ?cht ernstigs overkomen (levensbedreigend), dan staat dat ding tenminste nog paraat en kan dan direct uitrukken.

    Maar goed, ik begrijp dus dat die HULPdienst gewoon maar naar de pijpen moet dansen van de beller? Tjonge, de eerst volgende keer dat ik een beetje hoofdpijn heb, ga ik bellen of ze me een paracetamolletje komen brengen.

    Natuurlijk zit er wel een verschil tussen een gebroken pols of een beetje hoofdpijn maar er zit ook een groot verschil tussen een gebroken pols (niet levensbedreigend zolang het bloed er niet uit spuit via de slagader) en een breuk in een bovenbeen (daarvoor waren ze vast wel komen uitrukken maar weer níet voor een gebroken onderbeen of gebroken onder- of bovenarm)

  31. En op zich is het wel clever van die centralist om te vragen of ze met een auto gebracht kon worden, maar als meerdere mensen (volgens het bericht) verbolgen zijn dat er geen ambulance kwam dan geeft dat toch te denken.

    Wat wil je hier nu mee zeggen eigenlijk? Dat mensen verbolgen waren omdat ze zelf geen auto hadden en daarom vonden dat er maar een ambulance moest komen?
    Net zoals iedereen hier kan ik niet wéten hoeveel auto's er waren. Wel denk ik dat veel mensen (net zoals hier op het weblog) "vonden, dat een ambulance maar hoort op te draven". Ik denk dat het feit dat iemand (met verpleegkundige achtergrond) daar over de telefoon anders over oordeelde mensen tegen de borst stuit.
    Maar we zitten helaas niet in de situatie dat een HULPdienst zo letterlijk genomen kan worden! Ander voorbeeld: als ik hulp nodig heb om de was op te hangen kan ik ook geen 112 bellen en om een agent vragen om dat te doen. (Zou wel verdomd handig zijn! :D) Maar voordat iedereen nou helemaal over me heen valt: IEDEREEN snapt dat een hulpdienst voor dat soort "hulp" niet komt opdraven. (Zo ook ik) waarom is het dan zoveel lastiger te begrijpen, dat het voor deze polsbreuk (volgens de centralist) ook geen spoedeisende hulp was?

    Iedereen geeft aan, dat het wel degelijk heel erg was, omdat ze die zelfde avond nog geopereerd is. Laten we wel wezen, dat er MINIMAAL 3,5 uur zit tussen de melding en het moment dat ze geopereerd is. Dus zoooooo dringend was het volgens mij ook niet.

    Dan hebben we volgens mij voor dit soort gevallen ook nog een aantal huisartsen rondrijden in van die halve ambulances. Misschien had de centralist er voor kunnen kiezen zo iemand te sturen, maar daar heb ik niet genoeg verstand van.

    Verder Larry was mijn stukje niet in het bijzonder tot iemand gericht. Ik neem slechts deel aan de discussie en reageer op argumenten die van iedereen mogen komen 🙂

  32. De ambulance is tegenwoordig een rijdende Eerste Hulp-afdeling geworden, waar een diagnose wordt gesteld en een behandeling wordt gestart. Doel van de behandeling is de patiënt stabiel te maken zodat deze veilig vervoerd kan worden naar een ziekenhuis waar de verdere behandeling en genezing kan plaatsvinden. Ook komt het vaak voor dat de behandeling door de ambulanceverpleegkundige thuis bij de patiënt volstaat en vervoer naar een ziekenhuis niet nodig is. Niet alleen bespaart men hiermee kosten, maar neemt ook de druk af op de Eerste Hulp-afdelingen van ziekenhuizen en is de patiënt zeer vlot en in de eigen omgeving "genezen".

    A1-urgentie: een spoedurgentie waarbij de ambulance binnen 15 minuten ter plaatse moet zijn. Er is dan sprake van een mogelijk levensbedreigende situatie. Bij deze urgentie wordt gereden met optische en akoestische signalen. Voorbeelden van spoedurgentie zijn onder meer een hartinfarct, ongevallen, reanimatie.
    A2-urgentie: een spoedurgentie waarbij geen gebruik wordt gemaakt van optische en akoestische signalen. Deze urgentie wordt bijvoorbeeld uitgegeven wanneer er een huisarts aanwezig is die heeft geconstateerd dat de patiënt direct naar het ziekenhuis vervoerd moet worden, maar er is geen sprake van een direct levensbedreigende situatie.
    B-urgentie: besteld vervoer. Met deze urgentie wordt gereden bij het vervoer van patiënten van bijvoorbeeld een ziekenhuis naar een verpleeghuis waarbij de patiënt niet met bijvoorbeeld een taxi verplaatst kan worden.

  33. Artseneed van de KNMG en de VSNU van 2003:
    "Ik zweer/beloof dat ik de geneeskunst zo goed als ik kan zal uitoefenen ten dienste van mijn medemens. Ik zal zorgen voor zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten. Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd. Ik zal de geneeskundige kennis van mijzelf en anderen bevorderen. Ik erken de grenzen van mijn mogelijkheden. Ik zal mij open en toetsbaar opstellen, en ik ken mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving. Ik zal de beschikbaarheid en toegankelijkheid van de gezondheidszorg bevorderen. Ik maak geen misbruik van mijn medische kennis, ook niet onder druk. Ik zal zo het beroep van arts in ere houden."

    Eed van Hippocrates

  34. @Larry:
    Net zoals ik niet zomaar mocht aannemen van jou dat de centralist haar werk goed deed, mag jij hiermee niet het oordeel vellen dat ze dat niet deed van mij :'(
    Dus: wat wil je hiermee zeggen?
    Verder kunnen Plantje en ik het vandaag erg goed vinden geloof ik
    😛

  35. @Dee:

    Marrianne op een ander bericht reageerde je heel erg vriendelijk naar mensen die verslaafd zijn en nu is het ineens kolder om een ambulance te sturen naar een gewond persoon?
    Je meet zo te zien wel met twee maten in deze.
    Als er een ambulance gebeld wordt dan behoort deze te komen klaar.
    Heel simpel toch?

    Het eerste zou ik wel verklaard en toegelicht willen zien, zonder dat je maar wat roept, want dan kan je inderdaad aardig het verband eruit rukken.
    Het laatste:
    Nee dus niet zo simpel als jij blijkbaar denkt. Zie eerdere reacties van zowel mij als WF als Plantje…

  36. Goed, dus ?lke arts die jij (desnoods privé) opbelt omdat je een druipneus hebt, moet op komen draven?

    Een jaar of 3 geleden kreeg m'n dochter 's avonds laat een koortsstuip. Ik had het nooit meegemaakt en er maar weinig over gehoord. Ik heb eerst de huisartsenpost geprobeerd te bellen maar om de één of andere reden kreeg ik ze niet te pakken. Of het nou steeds in-gesprek was of zoveel-wachtenden-voor u of nog iets anders, weet ik niet meer. Maar in ieder geval kreeg ik ze niet te pakken. M'n dochter lag bijna levenloos in de armen van m'n vrouw (tenminste, zo zag het eruit: lijkbleek, ogen waren weggedraaid, ze was zo slap als een dweil en reageerde nergens op). Ik heb toen toch maar 112 gebeld. De man aan de andere kant van de lijn wist me telefonisch te helpen in plaats van een ambulance te sturen. Ik heb de instructies opgevolgd (natte, koude washand gebruikt om het hoofd te koelen) en een paar minuten later kwam er weer wat beweging in het lichaampje.

    Ik heb het de persoon aan de andere kant van de lijn echt niet kwalijk genomen dat ze niet uitgerukt zijn om m'n dochter op te halen.

  37. Die hippocrates…..2400 jaar geleden werd euthanasie en abbortus nog niet bijster gewaardeerd merk ik wel. GHB (lovedrug) was ook iets waar hij de pest aan had zo te lezen…. 😀

  38. Er is nogal een verschil tussen een druipneus en een pols die na een onfortuinlijke val niet meer juist ten opzichte van de arm stond…. :'(

    En wat als die man van 112 (hulde en respect voor hem!) jou die aanwijzingen niet had kunnen geven terwijl jouw dochter levenloos in de armen van je vrouw lag?
    Dat je zelf niet wist wat te doen is begrijpelijk.
    Maar wat als ze daadwerkelijk het leven had gelaten omdat jij de huisartsenpost niet kon bereiken?
    Och… 't is maar een kind en de zorgkosten in de hand houden is belangrijker zeker?
    Gelijk maar even vergeten en vergeven?

  39. @larry, niet doordraven svp, het is erg genoeg maar was jij erbij dat die vrouw viel en was jij erbij toen 112 werd gebeld.
    is er geen fout in de melding gemaakt, je schuift alleen de schuld naar de centralist, is er geen fout gemaakt door de beller.
    Ik weet het niet, jij wel dan heb ik niets gezegd, maar als je je kunt vinden in het eerst deel van deze zin dan kun je je waarschijnlijk wel in het stand punt vinden.

    is de melding via mobiel gegaan, moet je namelijk wel eerst vragen naar regio ijsselland midden, je komt namelijk bij 112 landelijk bij de KLPD in Driebergen uit, dus misschien op de verkeerde plek gemeld, ik weet het niet ik was er niet bij. 😉

  40. Tevens zij gemeld dat iedere burgen de plicht heeft om een ander te helpen in Nood, dus …………………………… niet alleen 112 bellen, maar als er auto's zijn gestopt (ik weet het niet) dan kan men ook de mevrouw langs een doktor brengen of naar het ziekenhuis………….. 🙂

  41. En wat als die man van 112 (hulde en respect voor hem!) jou die aanwijzingen niet had kunnen geven terwijl jouw dochter levenloos in de armen van je vrouw lag?
    Dat je zelf niet wist wat te doen is begrijpelijk.
    Maar wat als ze daadwerkelijk het leven had gelaten omdat jij de huisartsenpost niet kon bereiken?
    Och… 't is maar een kind en de zorgkosten in de hand houden is belangrijker zeker?
    Gelijk maar even vergeten en vergeven?

    Ik ben leek (weet wel wat dingen maar mag mezelf absoluut geen medicus noemen). Ik bel op, ik omschrijf wat ik zie, ik beantwoord vragen zo goed mogelijk opdat zij een eerste diagnose kunnen stellen.
    In 'mijn' geval had de man het dus helemaal bij het juiste eind.

    In geval van de vrouw. De centralist heeft geen ambulance laten uitrukken. Waarom niet? Niet levensbedreigend. Zoals ik al aangaf: was het een breuk geweest in het bovenbeen, dan hadden ze die wel gestuurd omdat de kans op shock (nee, niet de 'shock' die ze op TV noemen) waarbij bloed naar het been gaat en daarmee weggetrokken wordt bij de rest van het lichaam met de dood als gevolg binnen betrekkelijk korte tijd (een dag met zo'n shock ga je echt niet overleven)

    Maar goed, stel, m'n dochter was overleden doordat er onterecht een foute diagnose gesteld is. Tja, dan is de wereld te klein. Dan ga ik wat amrikaanse praktijken uithalen met aanklagen etc.
    Mocht een centralist twijfelen dan zal deze vast ook wel een ambulance eropaf sturen. Maar omgekeerd: als deze met zekerheid durft te zeggen dat de situatie niet levensbedreigend is, dan kan ik helemaal begrijpen dat er geen ambulance uitrukt.

    Het ligt er dus helemaal aan of er fouten gemaakt worden en of er onnodig risico's genomen worden. Is dat het geval, dan vind ik ook dat zo'n centralist verkeerd bezig is. Maar als iemand een gebroken pols heeft en de situatie wordt terecht als niet-levensbedreigend aangemerkt, dan vind ik niet dat je de centralist daarop moet aanvallen. Ik hoop toch wel dat we mogen vertrouwen op de kennis en expertise van die mensen.

    Of ze een ambulance sturen, laat ik dan ook liever aan hun over. Doen ze dat goed (geen fouten dus), dan ben ik van mening dat diverse stukjes ongezouten commentaar over de centralist best achterwege gelaten mogen worden.
    Wellicht heeft diezelfde ambulance 2 minuten later iemand werkelijk het leven gered, wat niet had gekund als ze mevrouw hadden geholpen.

    Prioriteiten stellen heet zoiets geloof ik.

  42. Alles gelezen…
    Even in het algemeen. De dame in kwestie had een gebroken pols. Okee, met plaatjes en schroefjes gerepareerd, maar om daar nu een ambulance voor uit te laten rukken gaat mij te ver. Als ik hier morgen van de trap val en mijn pols breek, dan zorg ik dat ik in het ziekenhuis kom op eigen kracht. Desnoods bel ik een taxi die mij brengt. Ik begrijp de situatie wel. Daar ligt iemand, men gaat bellen en er moet een ambulance komen want immers die mevrouw is gewond…. De omstanders maken er een groter drama van dan dat het in werkelijkheid is. Kijk eens voor de aardigheid rond op de eerste hulp van de ziekenhuizen. Daar vliegen de gebroken ledematen je om de oren. Als die patienten allemaal met een ambulance gebracht moeten worden… Als de centralist nu goed of fout gehandeld heeft? In dit geval had hij/zij de situatie goed ingeschat en kon de dame in kwestie gewoon net zoals zoveel anderen zich melden bij de eerste hulp. Een heel ander verhaal wordt het als de dame daar op de grond ligt en niet meer kan opstaan of nog erger. Dan vind ik dat de ambulance ala minuut behoort uit te rijden om de dame eerste hulp te verlenen en zonodig te vervoeren naar het ziekenhuis.

  43. Rambo?Jaren geleden bij een verbouwing ging de cirkelzaag door mijn vingers.Vier stuks hingen er bij.Ik was alleen thuis.Heb gewoon mijn zwager gebeld die hier 16 KM vandaan woont.
    Thee doek om mijn hand gewikkeld en in zijn auto naar het ziekenhuis waar ik toen met spoed geopereerd ben en moest een week blijven.
    En jullie zeuren om een gebroken polsje??Die vrouw had die paar honderd meter naar het ziekenhuis zelf wel kunnen lopen.!

  44. Tjalling, dat zeg ik :R-A-M-B-O!
    Niet iedereen heeft zo'n mooie rode band in zijn haar en kan de hele wereld aan! Valt me nog mee dat jij je vingers niet aan mekaar gebrand hebt met het kruit van een kogel.

    En nee, ik zou dus NOOIT mijn kind met een bolderwagen naar het ziekenhuis brengen als ie een gebroken pols heeft. Jemig, ik zie hem al zitten: "Wel rechthouden lieverd, anders scheur jij je peesjes! Oeps, stoepje!" Kom op zeg!

    Ik blijf er bij: De omstanders moeten niet verantwoordelijk worden gehouden om een medische diagnose te stellen. De kans dat de info goed overkomt bij een callcentermedewerkster is dermate dat je niet met zekerheid kan zeggen of het verantwoord is om geen ambulance te sturen. Ik laat ze liever voor niks komen dan te laat en daar ben ik bereid voor om te liegen als ik merk dat ze geen ambulance gaan sturen.

    En trouwens: Ik betaal premie dus zo'n ritje declareren ze maar mooi.
    Ik heb er nog nooit van gehoord dat er te weinig ambulances zijn en al zou dat zo zijn bij een ramp bijvoorbeeld was dat niet in deze situatie anders was dat er wel bij vermeld.

  45. Velen zeggen leek te zijn, maar vreemd genoeg denkt men wel te kunnen oordelen over deze siuatie.
    Wie van ons bepaald of deze Mw lichtgewond of zwaargewond was?
    Wanneer ben je licht of zwaargewond?
    Ik kan mij vinden in John standpunt en ik vind het te ver gaan om John egoïstisch en egocentrisch te noemen.
    Als men 112 belt voor een ongeval, hoort er een ambulance te komen.
    Ze moeten komen om een juiste diagnose te kunnen stellen.
    Je kunt moeilijk je huisarts gaan bellen, die overigens niet komt, daar is dus 112 voor.
    Iemand die niet in de auto naar een ziekenhuis vervoerd kan worden, wordt ook door een ambulance opgehaald en thuis gebracht.
    Ik wil daarmee dus zeggen dat de ambulance niet alleen is voor wat jullie noemen zwaargewonden.

  46. WfvN, gelukkig ben ik hier niet om vriendjes te maken, maar om mijn mening/standpunt te delen.
    Niet iedereen hoeft die te delen, maar om mij zo te noemen, terwijl ik van mening ben dat elke slachtoffer recht heeft op proffesionele hulp, vind ik betuigen van slechte smaak.
    Dus ook voor jou als je met je banaan eens de weg op waait en je pols breekt zal ik mijn best doen om die ambulance voor je te krijgen en misschien ook wel de brandweer om je los te knippen als jij dat zou willen.
    Dus ik ben blij ALS de ziektekosten omhoog gaan? hahaha, kom op zeg wat voor wereld leef jij. De premies gaan elk jaar al omhoog! Een ritje meer met de ambulance zou misschien wel meer schelen op de lange duur omdat eventuele complicaties als vroeg in de kiem gesmoord kunnen worden. 😮

  47. @Gretha:
    Ik zeg leek te zijn en ik zeg te vertrouwen op het oordeel van de centralist! Dat is wat anders lijkt me.

    @John:
    Wat ik vind getuigen van slechte smaak is gewoon als een klein kind gaan drammen om een ambulance bij je deur te krijgen, desnoods met liegen.

  48. Ik zie dat ik nog wat gemist heb in het bericht van Gretha.

    Gretha, lees dit eens goed door:
    http://www.huisartsenpostapeldoorn.nl/index2.php?pid=322&sub=161&taalkeuze=6

    112 of de huisarts?
    Iemand wordt onwel. U staat er bij. Wie belt u? De huisarts? 112? Iedereen doet wat hij denkt dat goed is.

    Hoe is het officieel geregeld?

    In grote lijnen komt het hier op neer: De huisarts is verantwoordelijk voor huisartsengeneeskunde en de ambulancedienst is verantwoordelijk voor spoedeisende geneeskunde. Het is voor de mensen uit het vak al moeilijk aan te geven waar precies de scheidslijn ligt, laat staan voor u als gewone patiënt.

    Het is dan ook heel begrijpelijk dat mensen niet goed weten wanneer ze 112 of de huisarts moeten bellen.

    112 Alarmnummer
    Als u denkt dat u ?? of iemand in uw omgeving ?? in een acute, levensbedreigende situatie verkeert, kunt u via het alarmnummer 112 rechtstreeks een ambulance bellen.

    U belt 112 bijvoorbeeld bij een ongeluk met gewonden of als er iemand in elkaar zakt of dreigt te verdrinken. Bel 112 in ieder geval bij acute hartklachten.

    112 is niet bedoeld voor het bespreken van gezondheidsklachten die niet acuut of niet levensbedreigend zijn, zoals griep of een verstuikte enkel. Bel daarvoor rechtstreeks uw huisarts, of buiten kantoortijden de huisartsenpost (0900 – 600 9000).

    U kunt via 112 geen dokter of ziekenhuis bellen.

    Huisarts

    Als er geen sprake is van een levensbedreigende situatie, maar hebt u het idee dat wel op korte termijn een dokter naar uw medische klachten moet kijken, dan belt u buiten de gewone praktijktijden van uw huisarts met de huisartsenpost.

    De doktersassistente van de huisartsenpost bepaalt dan in overleg met u welke hulp noodzakelijk is. Dat kan een zelfzorg-advies zijn, of een verwijzing naar het spreekuur van de eigen huisarts, maar ook een afspraak op de huisartsenpost, waar de huisarts de patiënt kan onderzoeken. En in sommige gevallen ook een afspraak voor een (spoed) visite door de spoedarts. Eventueel kan zelfs door de doktersassistente in overleg met een huisarts alsnog besloten worden een ambulance naar u toe te sturen. Als dat zo is, dan zal de doktersdoktersassistente zelf de ambulance bellen, u hoeft daar dan niets meer voor te doen.

    Niet levensbedreigend? Lekker huisarts bellen dus waarbij een arts eventueel ook op bezoek komt in plaats van een ambulance met blauw en alle toeters en bellen (of zonder kan ook natuurlijk)

    @john nog een keer:
    Wat betreft het eventueel bellen van een ambulance voor mij als ik een gebroken pols heb: erg aardig, en dat de ambulance gebeld is in geval van de vrouw uit het bericht, daar heb ik niet zo'n probleem mee. Maar ik zou er niet vreemd van staan te kijken als ook voor mij die ambulance gewoon niet komt. Jij zou dus verbolgen zijn over dat feit, ik zou het niet meer dan normaal vinden. Ik vraag me af in welke wereld jij leeft.

  49. Wat een ophef allemaal zeg, waar is anders een ambulance voor dan.
    Die zijn allemaal betaald van de belasting centen,dus rijden met die hap.
    Ps ik word kots misselijk van al die morraal ridders hier.
    En Tjalling,ga even andere mensen die sterke verhalen verkondigen,dit is een forum voor volwassen mensen.
    Voor jouw verhaal,kunt u beter zapruder.nl opzoeken.

  50. b.sk koning:

    Waarvoor is een ambulance? Kom op man…. gebruik je grijze massa, denk na en LEES voor de gein ook eens wat dingetjes.

    Noem mij gerust een moraalridder.
    Deze moraalridder wordt kotsmisselijk van al die gasten die de professionaliteit van de centralist in twijfel trekken omdat zij als leek het beter denken te weten.

  51. Dit bedoel ik nauw,zo typerend dat deze mensen zo snel reageren.
    WFVN!!!!!! Als u zo kotsmisselijk ervan wordt,neem dan wel een kotszakje mee,bah en nog eens bah.
    Duidelijk een geval van lange tenen,ik vraag u toch zeker niks!!

  52. Ik distanier mij hierbij,als men zijn mening niet meer mag geven,zonder let wel zonder te worden beledigd als DRONKAARD.
    ASOCIAAL vind ik het,ik ga u niet beledigen,daar sta ik boven

  53. @WFvN, met mijn eerste zin bedoel ik, dat velen hier van mening zijn dat deze dame in kwestie lichtgewond is.
    Ik had die link al gelezen, had deze vrouw niet acuut hulp nodig dan?
    In de tekst staat ook, dat het niet om een gewone breuk gaat, maar dat al snel duidelijk werd dat de pols niet meer in juiste verhouding tot de arm stond.
    Met zo'n verwonding ga je niet met iemand lopen leuren, is mijn mening.
    We hebben het hier inderdaad niet over een levensbedreigende situatie, maar ik vind in dit geval dat Mw acuut hulp nodig had.
    Even terug komen op een reactie van Marianne, met zo iemand ga je toch niet serieus fietsen ook al betreft het je eigen kind?
    Dat is toch zeker onverantwoord?
    Me dunkt dat je nog veel meer pijn en schade kan veroorzaken.

  54. @WFvN, ik ben van mening dat je wel wat op je taalgebruik mag letten naar anderen toe.
    Mischien zou je het iets vriendelijker kunnen omschrijven, anders krijgt dit topic een hele andere wending.

  55. Ja,inderdaad b.st koning! WFvN, ben ik niet gewend van je!

    Maar ben wel met je eens dat ik een leek ben op dat gebied als je zegt:

    "professionaliteit van de centralist in twijfel trekken omdat zij als leek het beter denken te weten. "

    Maar:
    In het ziekenhuis werd later een complexe fractuur in de pols geconstateerd. Het slachtoffer werd daarop 's avonds nog geopereerd. Ze zit momenteel thuis met de wetenschap dat ze 6 schroeven en een plaatje in de pols heeft, en daar nog weken mee zoet is.

    Nee, dan kan je inderdaad uitgaan van een profesionele benadering van een centralist en met een gerust hart iemand met een bolderwagen naar het ziekenhuis laten gaan?
    Als leek weet ik inderdaad niet of dit dan de juiste profesionele beslissing geweest is, maar als een normaal denkende lees ik nu 6 schroeven en een plaatje! Kies jij met deze kennis dan toch liever de bolderwagen of achteraf toch de ambulance? Nu weet ik dat je gaat zeggen: "Dat is achteraf gelu*, maar als ik dan toch de ambulance voor jou en de brandweer voor je banaan geregeld heb ben je wel blijer met de ambulance (met voor jou de sirenes aan natuurlijk)als het ritje met de bolderwagen toch?

  56. In het ziekenhuis werd later een complexe fractuur in de pols geconstateerd. Het slachtoffer werd daarop 's avonds nog geopereerd. Ze zit momenteel thuis met de wetenschap dat ze 6 schroeven en een plaatje in de pols heeft, en daar nog weken mee zoet is.

    John, je volgt de discussie nu al zo lang; jij zou ook beter moeten weten! Ze hebben de mevrouw in kwestie namelijk wél tot in de avond laten wachten tot ze geopereerd kon worden. Dus ik geef nog maar een keer aan: het wordt hier gebruikt om aan te geven, dat het allemaal heel heel erg was en dat de centralist iets verkeerd heeft ingeschat, maar het zou pas als geldig punt aangevoerd kunnen worden als de vrouw per direct in het ziekenhuis geopereerd was! En niet later die avond een keer.

    Dan wordt er hier aangegeven, dat je met iemand die een gebroken pols heeft niet met je eigen auto moet gaan leuren. Maar wat gebeurt er in een ambulance dan? Wellicht wordt er snel een spalk om heen gezet. Maar als iemand haar direct even naar het ziekenhuis had gebracht had ze niet hoeven wachten tot de ambulance/taxi er was. Als je het mij vraagt alleen maar minder belasting voor de pols dus!

    Wat een ophef allemaal zeg, waar is anders een ambulance voor dan.
    Die zijn allemaal betaald van de belasting centen,dus rijden met die hap.
    Ps ik word kots misselijk van al die morraal ridders hier.
    En Tjalling,ga even andere mensen die sterke verhalen verkondigen,dit is een forum voor volwassen mensen.
    Voor jouw verhaal,kunt u beter zapruder.nl opzoeken.

    Ik vind dat je hier wel redelijk de toon mee zet… kots misselijk worden, zonder kennis van feiten zeggen dat mensen sterke verhalen vertelen. En ik las in het begin "zapruder.nl" als iets anders. Wellicht dat daarvan gedacht wordt dat het verwijst naar dronkenschap. Ik denk dat als je je op deze manier in een discussie mengt je niet vreemd op moet kijken als je de wind van voren krijgt!

    En een aantal reacties valt ook (zonder duidelijke reden) in herhaling van iemand ander zijn reactie…misschien toch maar eens de hele discussie doorsnuffelen voordat je begint te blaten?

    Tenslotte betalen we inderdaad natuurlijk belasting voor de ambulance. Maar het spreekt natuurlijk voor zichzelf, dat dat is voor de ritjes die ze nu maken. Dus:"Laat maar rijden die hap!" levert alleen maar NOG meer belasting en NOG meer zorgkosten op. Dat is naar mijn idee zo simpel als 1 1=2.

  57. geschreven door WFvN, op 25 april 2008 om 15:46
    U belt 112 bijvoorbeeld bij een ongeluk met gewonden of als er iemand in elkaar zakt of dreigt te verdrinken

    Er is toch duidelijk sprake van een ongeluk mét een gewonde…
    Lees jij je eigen tegenspraken wel WFvN of bescherm je Marrianne hoe dan ook en tegen beter weten in?

    Verder vind ik de betichtingen en woordkeuze van jou een abominabel peil beginnen te krijgen.

  58. Dan wordt er hier aangegeven, dat je met iemand die een gebroken pols heeft niet met je eigen auto moet gaan leuren. Maar wat gebeurt er in een ambulance dan?

    @Plantje

    Waar precies wordt aangegeven dat je niet met iemand die een gebroken pols heeft in een auto moet gaan leuren?

  59. Plantje:
    het wordt hier gebruikt om aan te geven, dat het allemaal heel heel erg was en dat de centralist iets verkeerd heeft ingeschat, maar het zou pas als geldig punt aangevoerd kunnen worden als de vrouw per direct in het ziekenhuis geopereerd was! En niet later die avond een keer.

    Een gebroken pols direct opereren? Dat kan alleen als er sprake is van een levensbedreigende situatie. Nu sla je de plank wel erg mis als dat je stelling is.
    vanaf het moment dat mevrouw in het ziekenhuis ligt is ze door proffesionals gecheckt en staat ze ter observatie. Hoe eerder hoe beter, of vind je dat ook niet??
    En dan kan je inderdaad wachten tot 's avonds met de operatie. En de operatie was denk ik wel ernstig aangezien deze 's avonds plaats vond, maarja als leek weet ik natuurlijk niet of "minder risicovolle operaties" 24/7 gedaan worden.

  60. 4 vingers meneer Koning waar de pezen van waren door gesneden.Deze vingers staan nu nog krom.Ik vertel geen verhaaltjes.Waarom een ambulance bellen in dit geval?Net zo'n grote omzin als voor een gebroken polsje.Op de sportvelden breken ze iedere dag wel iets maar er zal niemand in het hoofd halen om een ambulance te bellen.
    In het land van blinden is eenoog koning en die beldt een ambulance als hem een scheet dwars zit.

  61. Nauw Tjalling,als ik u zo hoor,bent u een oermens.
    Niet iedereen heeft zo"n hoge pijn grens.
    En u bent zeer eenzijdig met u reacties.
    Hier nog een spreuk:een kinderhand is snel gevuld.
    In u geval een handje met 4 kromme vingers.

  62. @WFvN, met mijn eerste zin bedoel ik, dat velen hier van mening zijn dat deze dame in kwestie lichtgewond is.

    Okee, duidelijk. In dat geval hoef ik me niet aangesproken te voelen.

    Ik had die link al gelezen, had deze vrouw niet acuut hulp nodig dan?

    Wat is acuut? Als ze 3,5 uur later pas geholpen wordt, vraag ik me af wat acuut is. En wat is acuut? Gebroken pols of bijvoorbeeld hartstilstand? Beiden kunnen wellicht acuut zijn maar je hebt wel gradaties in acuut.
    Punt is dat 112 bedoeld is voor levensbedreigende situaties. Als ik af mag gaan op het oordeel van de centralist dan is dat niet het geval geweest en bewaren ze die ambulance liever voor een (mogelijk) w?l levensbedreigende situatie.

    In de tekst staat ook, dat het niet om een gewone breuk gaat, maar dat al snel duidelijk werd dat de pols niet meer in juiste verhouding tot de arm stond.
    Met zo'n verwonding ga je niet met iemand lopen leuren, is mijn mening.

    We hebben het hier inderdaad niet over een levensbedreigende situatie, maar ik vind in dit geval dat Mw acuut hulp nodig had.

    Tja, ik vind van niet maar laat onze mening er nou niet toe doen…. het oordeel (en mening) van de centralist lijkt me toch belangrijker. Maarja, die wordt gewoonweg 'afgeschoten' door zekere figuren hier.
    [/quote]

    Ja,inderdaad b.st koning! WFvN, ben ik niet gewend van je!

    Dit komt puur omdat er hier wel erg lichtzinnig omgegaan wordt met een hulpdienst.
    112 bellen bij twijfel? Nooit verkeerd wat mij betreft want better safe than sorry.
    Maar vervolgens de feiten wat verdraaien of overdrijven om die hulpdienst op te laten draven omdat je ervoor betaald hebt, vind ik (en dat meen ik uit de grond van m'n hart) egocentrisch.
    Jij hebt ervoor betaald, helemaal waar maar ook ik en met ons de rest van Nederland. Op het moment dat jij egocentrisch te werk gaat (door te overdrijven/liegen) om die ambulance bij je te krijgen, loop je de kans dat jij indirect iemand om zeep helpt. Die persoon zou ik kunnen zijn in een vervelende situatie die zich mogelijk net daarna afspeelt. Maar ook jou kan dat overkomen. Stel: de ambulance was wel uitgerukt naar mevrouw omdat men toch wat meer had overdreven en op dat moment wordt je kind overhoop gereden. Ligt op straat, buiten bewustzijn, bloed stroomt uit het oor etc. Jij belt de ambulance. Ze zullen uiteraard hun best doen om zo snel mogelijk ter plaatse te komen maar door een stel leugenaars zijn er geen ambulances beschikbaar omdat die liever door een ambulance naar het ziekenhuis vervoerd worden dan met een taxi of ander vervoer waardoor de ambulance later komt dan nodig was geweest en je kind komt erdoor te overlijden? Wat zou jij dan zeggen over die leugenaars met hun 'ik heb ervoor betaald'-argumenten?

    Dáárom word ik hier best wel pinnig door.

    @Larry:

    Er is toch duidelijk sprake van een ongeluk mét een gewonde…
    Lees jij je eigen tegenspraken wel WFvN

    Ik spreek mezelf niet tegen. Ik lees verder dan die zin en denk na.
    Je hoort mij niet beweren dat ik geen 112 zal bellen maar als ik denk dat dat niet nodig is, zorg ik er zelf voor dat ik bij de dokter kom of in ieder geval in contact kom met de dokter.
    Een ongeluk is voor mij niet direct een aanleiding om de ambulance te bellen (ik ben al eens lopend met een gespleten lip (door m'n eigen stomme schuld) die fors bloedde naar de dokter doorgelopen. Kilometer lopen met fiets aan de ene hand en de andere hand de wond dicht houdend. Een getuige wilde eventueel wel bellen maar dat vond ik niet nodig. Ik moest eerst even een minuutje bijkomen en ben toen gewoon naar de dokter gegaan).
    Maar goed, al wordt 112 wel gebeld, dan is het nog altijd aan de centralist om te bepalen of de ambulance daadwerkelijk uitrukt of niet. En dààr vallen veel mensen dus blijkbaar over. Die denken niet verder na over de volgen die het kan hebben als een ambulance voor een 'futuliteitje' uitrukt (nu wil ik het geval van de mevrouw niet afschetsen als een futuliteitje maar dat is het in mijn beleving wel in vergelijking met direct levensbedreigende situaties)

    Het doet mij deugd ,dat er hier ook mensen zijn,die wel gewoon hun mening kunnen geven,zonder asociaal gedrag

    Jammer alleen dat jij niet tot die groep behoort. Jammer dat uitgerekend jij dat nou moet zeggen….

  63. U wilt na trappen WFVN,u bent een echt zeurpietje.
    Een heeft een grote waffel op weblog Zwolle.
    Zo"n type bent u.
    Het is wel heel triest ,dat een hulp behoevende vrouw,het onderwerp moet zijn,met zulk kortzichtig volk.

  64. @webmaster
    Ik wil trouwens even iets rechttrekken. Ik was mij er niet van bewust dat erbuiten mijn opmerking over 'egoïstisch, asociaal en egocentrisch' nog iets anders nogal fout overkomt.

    Het kwartje valt nu pas bij mij. Het woordje 'dronkaard' is me nu (na 3x nalezen) pas duidelijk. Het woord 'borrels' wat ik heb gebruikt, heeft níets met drank/alcohol te maken maar met 'borrels' in de buik maar met het gevoel van een draaiende maag, borrelende luchtbellen, omhoog borrelende inhoud.

    Excuus voor de ongelukkige woordkeuze.

    Voor de rest: koning, aan jou ga ik geen woorden meer vuil maken.

    Misschien dat de webmasters even je IP kunnen checken want ik meen weer te maken te hebben met een 'oude bekende' die hier al eerder flink heeft lopen zieken onder diverse namen: range, anti p, gipsy jannes, en nog heel wat meer nicknames.

  65. @Plantje

    Waar precies wordt aangegeven dat je niet met iemand die een gebroken pols heeft in een auto moet gaan leuren?

    Heel veel eerder in de discussie is al geopperd dat wellicht mensen deze vrouw ook in de auto hadden kunnen zetten en even naar het ziekenhuis hadden kunnen brengen. Maar dat (zo begreep ik uit het zinsverband) zou slecht zijn, want iemand kan veel beter in een ambulance vervoerd worden om verdere schade te voorkomen. Dat is echt wat sommige mensen hier denken…lees de discussie er maar op na.

    Plantje:
    het wordt hier gebruikt om aan te geven, dat het allemaal heel heel erg was en dat de centralist iets verkeerd heeft ingeschat, maar het zou pas als geldig punt aangevoerd kunnen worden als de vrouw per direct in het ziekenhuis geopereerd was! En niet later die avond een keer.

    Een gebroken pols direct opereren? Dat kan alleen als er sprake is van een levensbedreigende situatie. Nu sla je de plank wel erg mis als dat je stelling is.
    vanaf het moment dat mevrouw in het ziekenhuis ligt is ze door proffesionals gecheckt en staat ze ter observatie. Hoe eerder hoe beter, of vind je dat ook niet??
    En dan kan je inderdaad wachten tot 's avonds met de operatie. En de operatie was denk ik wel ernstig aangezien deze 's avonds plaats vond, maarja als leek weet ik natuurlijk niet of "minder risicovolle operaties" 24/7 gedaan worden.

    Dus: als een medisch geschoold persoon het met eigen ogen gezien heeft mag er wel besloten worden te wachten met een operatie aangezien een gebroken pols niet levensbedreigend is? En als de eveneens medisch geschoolde centralist hoort dat het een gebroken pols is en besluit dat er geen ambulance hoeft te komen omdat de situatie niet levensbedreigend is is het ineens niet goed?!?
    Bij de weg: hoe kan een operatie ernstig zijn?

    geschreven door de B.st koning, op 25 april 2008 om 19:53

    Nauw Tjalling,als ik u zo hoor,bent u een oermens.
    Niet iedereen heeft zo"n hoge pijn grens.
    En u bent zeer eenzijdig met u reacties.
    Hier nog een spreuk:een kinderhand is snel gevuld.
    In u geval een handje met 4 kromme vingers.

    Ik vind dit best een kinderachtige reactie voor iemand die zich beroept op fatsoen. Bovendien vind ik dat je hier aan het provoceren bent. Dus dan moet je ook niet gaan piepen als iemand daar fel op ingaat!

    Ik moet zeggen, dat ik steeds nieuwsgieriger wordt naar wat de mening van de mevrouw in kwestie en zelfs de centralist is. Wat zouden zij vinden als ze deze discussie hier zo zouden lezen?

  66. Ok nou neem je een toevoeging aan mijn standpunt als mijn gehele, maar goed we kunnen alle bloederige situaties met elkaar gaan vergelijken wat erger is en wanneer je wel of niet hulp mag hebben van een ambulance dienst of de rambo moet zijn.
    Wat me opvalt is dat de meeste "tegenstanders" beredeneren uit eigen situaties/pijn grens, maar hoe zit het als je als omstander?

    Ik ben blij dat de meeste omstanders verbaasd waren dat de ambulance niet kwam, want vanuit hun perspectief was er wel een ambulance nodig. Dat geeft mij een beeld van begaande mensen die de vrouw hulp willen verlenen voor zo ver ze dat kunnen.
    De beste zorg die je (als leek)kan bieden is door op dat moment een ambulance te bellen. Als je als leek dan een situatie moet omschrijven en dan te horen krijgt dat je de vrouw niet de zorg kan garanderen die jij graag voor haar had willen regelen valt dat in eerste instantie al rauw op je dak en ben je zelf ineens verantwoordelijk voor de situatie, want de hulpdiensten komen niet!
    Ik wil simpelweg die verantwoording niet op mij nemen.
    Dan ben ik maar geen Rambo met een gespleten lip en kromme vingers in een bolderwagen.
    Hoe vaak in je leven maak je zoiets als omstander mee dat je ineens die verantwoording hebt? Ik gelukkig niet vaak en daarom kies ik voor mijn methode, omdat ik zeker wil weten dat er geen fout word gemaakt.
    Je kan nog meer gruwelijke bloederige verhalen typen over familieleden die dicht bij je staan,maar dat verandert NIETS aan het feit dat er in dat telefoongesprek NIETS te horen was over ambulances die bezet waren met die gruwelijke dingen die jij zomaar ff typt!
    Ik ga niet zeggen: Ze komen niet, want de kans bestaat dat er iemand ergens anders zometeen een ongeluk krijgt die veel erger is dan die van jou. Hier heb je een kogel bijt hier maar op tot we met de bolderwagen in het ziekehuis zijn.

  67. Kan ik best begrijpen. En ook dat je de verantwoordelijkheid niet graag wil dragen snap ik maar al te goed. Liever een medisch onderlegd persoon dan dan een leek. Helaas ontkom je er dus niet altijd aan.

    Wat betreft de omstanders die massaal zeggen dat ze het te zot voor woorden vinden: het kan ook een direct voorbeeld zijn van een lichte massa-hysterie. Mensen zijn kuddedieren, vergeet dat niet.

    Maar om nog even terug te komen op 'jouw' methode: ik hoop wel dat je je terdege bewust bent en blijft dat je met zulke acties (omdat je zelf de verantwoordelijkheid niet wil nemen/durft te nemen) je mogelijk een ander het graf in helpt.

  68. reactie op alles…
    Mij kwam ter ore dat jullie op deze weblog heftig over mij/en de situatie aan het diskusseren waren.
    Maandagmiddag ben ik nogal onfortuinlijk ten val gekomen (om half drie) en gelijk hebben omstanders 112 gebeld. Niemand van de omstanders was in het bezit van een auto. Zelf was ik redelijk helder, had alleen erg veel pijn. Mijn pols was compleet doormidden zag ik aan de rare stand van hand en pols en werd gelijk ook heel erg dik. Door de pijn en misselijkheid durfde ik ook niet meer naar huis te lopen en ben dus uiteindelijk per taxi naar het ZH gegaan. Van mijn sjaal heb ik een mitella gemaakt om mijn pols zo rustig mogelijk te houden en niet nog meer te forceren. In het ZH kreeg ik gelijk een pijnstiller en om half 6 ben ik geopereerd en om kwart over acht werd ik weer wakker uit de volledige verdoving. Al met al heftig. Nu ben ik nog steeds aan de morfinetabletten voor de vele pijn. Waarom de ambulance niet kwam, ik weet het niet, dat lag aan de protocollen vertelden ze mij. Maar omdat ik helder was kon ik er zelf komen. Alles heeft zijn voors en tegens, dat begrijp en realiseer ik mij ook echt wel. Maar door de pijn en je zo hopeloos voelen begrijp je het op dat moment niet. De centralist kan niet op afstand beoordelen dat er niet veel meer mis kan zijn en zelf wilde ik alleen maar graag geholpen worden. Ok, door mijn hoge pijngrens kan ik veel hebben en dus ook met humor met de situatie omgaan. Het waarom, wist ik het maar, maar wordt waarschijnlijk een welles/nietus……

  69. Mooi om van het slachtoffer te horen. (Niet mooi dat je ?berhaupt ergens slachtoffer van bent geworden natuurlijk!)
    Is nu alles weer enigszins beter en voel je je weer wat prettiger? Ik denk namelijk dat niemand hier op het weblog je ook nog eens een vervelend gevoel zou willen geven met de hele discussie! (Dan ben ik zo vrij even voor iedereen te spreken)

    Ik moet toegeven, dat ik me heb vergist want ik had toch zeker wel verwacht, dat er iemand met een auto in de buurt zou zijn. In dat opzicht had ik het dus mis. Ik heb dan ook puur vanuit mijn eigen situatie geredeneerd…als ik er met de auto bij uit was gekomen.

    Ben je nog van plan een gesprek aan te gaan met het RAV Ijssel Vecht? En wat ik me ook heel erg afvraag: ik kan me absoluut indenken dat je alleen maar geholpen wilde worden, maar tot nog toe hebben we alleen maar kunnen lezen dat de omstanders verbolgen waren over het feit dat de ambulance niet kwam. Wat vind je er zelf van?

    In ieder geval prettig, dat je de moeite neemt hier te reageren en veel beterschap!
    (Dit alles uiteraard in de aanname dat niemand zo ziek is zich uit te geven voor het slachtoffer en daaronder dingen te gaan posten!)

  70. @WFvN, ben ik me bewust van en neem ik mee in mijn oordeel hoe te handelen mocht ik, hoop ik niet, in zo'n situatie terrecht komen.

    Mevrouw het slachtoffer, mijn respect heeft u voor uw prestatie onder de pijn. Ik hoop dat u snel geneest.

  71. Tjemig: wil je dat 'walgelijk' even uitleggen?

    Maar verder inhoudelijk op de eerdere berichten: Ik ben even gaan zoeken naar die protocollen. Ik kan wel 'iets' vinden:

    10. Hoe bewaakt de centralist op de meldkamer de paraatheid?
    De centralist werkt met een protocol waarin omschreven staat hoeveel ambulances minimaal in het werkgebied aanwezig moeten zijn. Daarnaast geeft het bedrijfsprocessensysteem aan wanneer een deel van het gebied niet meer binnen 15 minuten kan worden aangereden. In dat geval dient de centralist maatregelen te nemen welke er toe leiden dat het gehele gebied weer binnen 15 minuten kan worden aangereden.

    http://www.ravijsselvecht.nl/index.php?mod=inhoud&id_mnt=11

    En ook dit:

    De centralist van de alarmcentrale/Meldkamer Ambulance bepaalt aan de hand van een hulpverzoek of er een ambulance wordt gestuurd en of er wel of geen spoed mee gemoeid is. Deze centralist, een verpleegkundige, werkt net als de ambulanceverpleegkundige volgens een protocol (ambulanceprotocol) en geeft de mate van spoed aan met de afkortingen A1, A2, of B.

    http://www.ambumedia.nl/ambulance.htm

    Helaas kan ik het protocol zelf nog niet vinden.

  72. Wfvn neemt u van mij aan,dat u nog nooit wat met mij te doen heeft gehad.
    Gelukkig niet.
    Vergeet niet, U valt mij aan,niet andersom.

  73. Hierbij wil ik het slachtoffer heel veel sterkte wensen.
    Hopelijk wordt de pijn snel iets minder, gelukkig is er dan morfine…
    fijn dat je gereageerd hebt, horen we het ook eens van de betrokkene zelf.
    Beterschap toegewenst van mij.

Reageer