FC Zwolle krijgt predicaat “gezond”

De terugkoppeling van de rating van de KNVB naar aanleiding van de halfjaarcijfers en de prognose is voor FC Zwolle een bevestiging gebleken van de positieve financiële ontwikkeling van de afgelopen jaren. Na jaren in categorie II te zijn ingedeeld, is FC Zwolle gestegen naar categorie III. Van de KNVB krijgt FC Zwolle nu dus het predicaat “gezond”.

Gerald van den Belt: “Financieel gezond worden als basis voor sportieve prestaties en stabiliteit is het uitgangspunt voor FC Zwolle. De beloning in de vorm van de hoogste categorie is daarbij een steun in de rug. We staan in het begin van categorie III, we moeten waakzaam blijven en doorgroeien. Onze liquiditeit/ eigen vermogen is nog altijd een punt van aandacht maar we maken behoorlijke stappen en binnen “betaald voetbal”-normen is het allemaal heel acceptabel. Van de twintig Jupiler League-clubs zijn momenteel vijf clubs ingedeeld in categorie III.”

Artikel delen:
Reacties 14
  1. compliment
    Dit is een compliment waard voor het bestuur. De reactie van Gerald van den Belt getuigt van realiteitszin. Als we discussieren over de relatie tussen FCZ en supporters en andere vrienden, is het goed deze constatering van een buitenstaande (KNVB) daarin mee te nemen.

  2. Puur over de centen
    Dit gaat dus alleen over het financiële verhaal. Is wel mooi meegenomen natuurlijk. Maar ik begreep dat supporters zich nogal aan andere financiën-gerelateerde acties ergerden. FF snel wat quotes uit een vorig topic:

    Volgend seizoen betalen alle supporters meer. Ook als ze gehandicapt of gepensioneerd zijn.

    terwijl

    Sponsoren betalen volgend seizoen niet meer. Uit informatie op http://www.bczwolle.nl blijkt namelijk dat:

    Het lidmaatschap van de BCZ wordt aangegaan voor de duur van 2 seizoenen, van het seizoen 2007/2008 tot en met het seizoen 2008/2009.?
    Kortom sponsoren die dit seizoen lid werd van de BCZ, betalen volgend seizoen evenveel.

    Een journalist van De Stentor die Veldink gaat interviewen

    Feit is: begroting gaat omhoog, maar budget voor de selectie (kwaliteit op het veld) niet.
    Rara, hoe kan dat…
    Dat komt – deels – door teruglopende sponsorinkomsten (hoofdsponsor) en tv-gelden. Over de vaak tegenvallende sponsorinkomsten heb ik nog geantwoord dat ik dat ongelooflijk vind.
    Gezien o.a. het bijzonder gunstige vestigingsklimaat.
    En het komt misschien ook door een conservatieve manier van begroten.

  3. tuurlijk!
    Ik begrijp ook dat het over de centen gaat. Maar toch. Een objectieve club als de KNVB heeft een oordeel gegeven over de financiele status van FCZ. En daarmee dus over het financiele beleid van het bestuur.
    Ik denk bovendien dat er een relatie is tussen conservatief begroten en de financiele gezondheid. De meeste clubs, heb ik begrepen, komen in de rode cijfers door te optimistisch te begroten. In dat geval is conservatisme beter dan optimisme.

    Ik weet ook dat in de laatste discussies op dit weblog er over veel meer is geschreven dan over financien. Dat gewenste gesprek moet er dus gewoon komen.

  4. Alleen door overleg kun je samen verder
    Denk ook dat de partijen nodig in gesprek moeten. Met iemand erbij die ervoor kan zorgen dat de gesprekken na afloop niet voor verschillende uitleg vatbaar zijn.

  5. Hangt het financieel gezond verklaren wellicht ook samen met:
    – Kwijtschelden van 75.000 euro stadionhuur 2006 – 2007 door
    wethouder Knol.
    – Bijdrage door gemeente Zwolle in kunstgras van 125.000,– euro.
    – De mogelijk daarop volgende constatering, dat de
    openstaande gemeentegarantie van 2 ton (hoeveel is 75.000
    125.000) per 1 januari 2009 kan vervallen.

    Knap (goochel)werk van het Zwols Gemeentebestuur!

  6. Jammer dat er bij dit bericht niet bij staat hoe ze het voor elkaar hebben gekregen.
    Misschien kwam het wel door de sportieve prestaties van afgelopen seizoen?
    Dat betekent dus waarschijnlijk dat ze volgend jaar weer in cat II zitten omdat de sportieve prestaties tegenvallen, waardoor er minder inkomsten zijn.

  7. – Kwijtschelden van 75.000 euro stadionhuur 2006 – 2007 door
    wethouder Knol.

    Valt me nog mee. Als iedereen niet zo druk zou zijn geweest met het vertragen van het hele proces was dit niet nodig geweest. FC Zwolle zou eigenlijk geld toe moeten krijgen door dat jarenlange gedraal.

    – Bijdrage door gemeente Zwolle in kunstgras van 125.000,– euro.

    Krijgen alle Zwolse voetbalclubs geen kunstgras van de gemeente?

    – De mogelijk daarop volgende constatering, dat de
    openstaande gemeentegarantie van 2 ton (hoeveel is 75.000
    125.000) per 1 januari 2009 kan vervallen.

    Er zijn zoveel mensen met een hypotheekgarantie. En die zijn over het algemeen een stuk minder kredietwaardig.

    De club is het uithangbord voor de stad Zwolle. Een eredivisieclub in een stad is de beste marketingafdeling die je kunt hebben. Jammer dat dit niet wordt ingezien.

  8. ik vind dat van vliet netjes werk heeft afgeleverd dat mag ook wel eens gezegd worden,zonder hem waren we nergens in het betaalde voetbal. 8)

  9. @jozef

    Onderbouw je mening eens, geef eens voorbeelden waarom die blaaskaak netjes werk heeft geleverd?

    Heb jij soms andere info?

    Zonder van vliet waren we nergens? Waar zijn we nu dan? een paar plaatsen hoger dan “nergens”!

    Word eens wakker en kijk eens wat die man echt heeft betekent voor FC Zwolle.

  10. Zwolle is 1. te klein voor een dure eredivisie begroting en 2. heeft te weining achterland (leeft niet in de regio). Dat is het grote verschil met FC Knolleveen dat alles wat fries bloed heeft achter zich heeft staan. FC Knolleveen kan beter FC Friesland worden genoemd. En dat geldt natuurlijk niet voor onze FC Zwolle. Dat is alleen voor Zwolle. Koekstad,Almelo,Enschede allemaal clubs met veel achterban onder supporters en sponsoren. FC Friesland heeft grote sponsoren als Unive en in het verleden BATAVUS. Ja en in Zwolle moeten we het doen met sponsoren van het nivo “Snackbar v/d Kolk” ed. Laten we dus blij zijn met een jupiler club en werken aan een positief imago en onberispelijk supporters gedrag. Laten we dat een aantal jaren zien dan is “Heerenveen” wonder mogelijk. En een voorzitter die (mede)eigenaar is van een groot bedrijf doet ook wonderen. Maar wonderen kun je niet afdwingen.

  11. Ik begrijp werkelijk niet waarom een op zich positief bericht weer zo negatief ingekleurd moet worden. Negatieve opmerkingen worden voor waar aangenomen en positieve opmerkingen moeten eerst onderbouwd worden.
    Discussieer op basis van argumenten en niet op basis van persoonlijke kwalificaties.
    Het zal helpen wanneer de informatie zo uitgebreid is, dat iedereen de conclusies van de KNVB kan volgen. Ik pleit dan ook voor meer publieke informatie over de financiele ontwikkeling die geleid heeft tot het positieve oordeel van de KNVB. Ook hier geldt (net als bij de vorige discussies): bestuur geef de informatie waar om gevraagd wordt. Dan wordt ook duidelijk, denk ik, dat het de bestuurlijke kwaliteiten zijn en niet de besluiten van de gemeente.

  12. @ John

    Je kunt ook je hoofd gewoon in het zand stoppen.

    Maar je kunt ook vragen stellen;

    Hoe komt het dat Zwolle in categorie II zat?
    Hoe komt het dat Zwolle nu in een andere categorie zit?
    Was dit gepland, of een meevaller nav een goed seizoen?
    Waarom is er geen toekomstvisie? (zoals ceintuurbaan 2000)
    Waarom is er geen communicatieplan?
    Waarom stijgt de begroting maar daalt het spelersbudget.
    Hoe moet de trainer met minder geld hoger eindigen?
    Wie krijgt de schuld als dit niet lukt?
    Waarom moest de vz everse weer negatief behandelen in de Stentor?

    Geef eerst maar eens fatsoenlijke antwoorden op deze vragen.

Reageer