Snelheidscontrole Rembrandtlaan

Zwolle – Op de Rembrandtlaan werd dinsdag 8 juli aan het begin van de avond een snelheidscontrole uitgevoerd.

Drie bekeuringen werden uitgedeeld voor het overschrijden van de maximumsnelheid van 30 km/u. De hoogste gemeten snelheid was 48 km/u. Tegen de snelheidsovertreders wordt proces-verbaal opgemaakt.

Artikel delen:
Reacties 31
  1. Dat valt wel mee dus. Ik vind eigenlijk dat ze beter tijdens piekuren qua fietsers kunnen gaan flitsen. Als er geen fietsers rijden is 48 km/uur rijden toch niet zo heel gevaarlijk.


    Maak melding

  2. Wel ballen van de politie, dat ze dit soort kansloos gedoe naar het volk durven reflecteren. Ik hoop dat de betreffende agent kotst van zijn/haar eigen gedrag….


    Maak melding

  3. Waarom ghehe? Omdat die man net als jij zijn beroep uitoefent?
    Ik hoop dat de desbetreffende bekeurde kots van zijn/haar gedrag wat zelf veroorzaakt is ;D dan moet je ook niet piepen 😛


    Maak melding

  4. Wel ballen van de politie, dat ze dit soort kansloos gedoe naar het volk durven reflecteren. Ik hoop dat de betreffende agent kotst van zijn/haar eigen gedrag….

    Dat het niet overbodig is om daar te staan weten we wel sinds zich daar ter hoogte van Gait Rigter iemand te pletter reed. :'(


    Maak melding

  5. Gezien de snelheidsovertredingen, is het nu wel degelijk overbodig. Ook om dit tijdstip. Om mensen te gaan bekeuren op kleine overtredingen vind ik van een erg armoedig niveau. Regels zijn we als mens helaas nog nodig, maar zie ze als rode draad en ga niet de wijzende vinger spelen, wanneer mensen deze menselijk interpreteren. Misschien gaat het woordje ‘kotsen’ te ver, maar die agent kiest er net zo goed voor om met dit beleid in zee te gaan, immers, als ze het ergens niet mee eens zijn, zijn ze ook bereid tot staken….dat hebben we inmiddels gezien. (vond ik overigens terecht hoor, maar zo zouden ze zich ook eens op kunnen stellen tegenover dit soort activiteiten lijkt me)


    Maak melding

  6. Ze hebben er 3 bekeurd.
    Hebben ze de rest niet staande weten te houden of zo?
    Normaliter kom je er 3 overtreders binnen 5 minuten tegen, dus…


    Maak melding

  7. Gezien de snelheidsovertredingen, is het nu wel degelijk overbodig. Ook om dit tijdstip. Om mensen te gaan bekeuren op kleine overtredingen vind ik van een erg armoedig niveau.

    Het maakt niet uit wanneer, waarom, hoe, waar, etc. ze controleren, het is toch nooit goed. Pakken ze hardrijders die met meer dan 50 km/h te hard op de Hasselterweg rijden, dan leent de weg zich voor hogere snelheden. Controleren ze rondhangende pubers dan durven ze geen echte boeven te vangen. Er is altijd wel iemand die loopt te mekkeren dat de controles overbodig/zielig/etc. zijn (en ook ik doe bij bepaalde gevallen daar aan mee). Ik probeer me er toch maar een beetje bij neer te leggen (lukt lang niet altijd overigens 😛 ). Elke overtreder die ze pakken is er 1.


    Maak melding

  8. Regels zijn we als mens helaas nog nodig,

    Zo ook verkeersregels, rode rand zwart 30 betekend niet harder als 30 ( wettelijk bepaald)

    Maar die agent kiest er net zo goed voor om met dit beleid in zee te gaan,

    Onzin! Jouw werk vraagt ook om produktie en in/binnen de regels je werk/funktie uit te voeren.



    Maak melding

  9. Hoewel ik er van baal als ik bekeurd word wegens te snel rijden kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat ik er zelf geheel verantwoordelijk voor ben…

    Ik kan me met name vinden in het punt dat het ook nooit goed is wat de politie doet. Inderdaad: er is altijd wel iemand die wat te mekkeren heeft. Of mensen vinden de politie te soft en als ze dat een keer niet zijn vindt men dat de politie machtsmisbruik tentoonspreidt.


    Maak melding

  10. Zulk soort mensen zou meteen hun rijbewijs mogen inleveren. Dat je de fout in gaat ok, maar als je dan ook nog in discussie gaat en niet wil inzien dat je fout zit, ben je je theorieexamen niet waardig.


    Maak melding

  11. iedereen mekkeren over regels en dat het allemaal niet te streng genomen moet worden. als de regels in sommige gevallen soepeler worden zullen daar weer mensen misbruik van maken en daarna (als ze bekeurd zijn) klagen dat het allemaal niet zo nauw genomen moet worden met de regels. kom op zeg, regels zijn regels en als je gepakt wordt is het je eigen schuld, je doet het toch willens en wetens of niet soms????


    Maak melding

  12. Onzin! Jouw werk vraagt ook om produktie en in/binnen de regels je werk/funktie uit te voeren.

    Ik zie de samenhang tussen ‘onzin’ en de uitleg niet. Als ik met mijn werkzaamheden het vermoeden krijg dat ik daar anderen mee benadeel, dan overleg ik dit.

    En eerlijk gezegt heb ik nog nooit een krabbel onder de regels gezet, dus wie verplicht me me eraan te houden? Maatschappelijk gezien moet ik dit wel, maar universeel is het volstrekt onlogisch. Men zou in staat moeten zijn om zonder regels vredig en efficiënt samen te kunnen leven, maar het telkens vermeerderen van regels en het streng toepassen hiervan belemmert deze ontwikkeling in volle glorie.
    Tuurlijk houd ik me er doorgaans ook wel aan, ook aangezien ik het maar met deze maatschappij heb te doen, maar wanneer iemand een paar km/u te hard rijdt is dat een kwestie van menselijkheid, dan mag dat menselijk bekeken worden. (hierbij vind ik 18 km/u te hard best redelijk voor een bekeuring, maar ervaring leert dat 5 of 6 km/u te hard ook aangepakt wordt)



    Maak melding

  13. Toch, ghehe, zitten er een paar foutjes in je redenering.

    En eerlijk gezegt heb ik nog nooit een krabbel onder de regels gezet, dus wie verplicht me me eraan te houden?

    Ik weet niet precies hoe het officieel is vastgelegd, maar het feit dat je in Nederland geboren bent en nederlands staatsburger bent maakt dat je verplicht bent de wet te kennen en je er aan te houden….krabbel of geen krabbel 😉

    maar ervaring leert dat 5 of 6 km/u te hard ook aangepakt wordt

    Ja en nee… 5 km/uur te hard wordt ook bekeurd, maar je weet zelf ook, dat je dan op je snelheidsmeter een nóg groter verschil dan 5 km/uur ten opzichte van de limiet zag 😉


    Maak melding

  14. Dat laatste klopt plantje, maar met een beetje auto, is 10 km/u verschil al amper merkbaar. Je ogen 10 sec. op de weg en weg van de teller, kan het verschil al maken.

    Tja, als staatsburger ben ik kennelijk iets verplicht. Ik voel me helemaal nergens aan verplicht eigenlijk. Ik ben dit ook niet, zoals ik al zei; ik bepaal voor mezelf waaraan ik me verplicht voel, niet de staat of de politie.
    Dat wil niet zeggen dat ik geen verantwoordelijkheid voel. Ik voel me wel verantwoordelijk om de meeste regels als rode draad te zien, en me hier meestal dan ook aan te houden. Dit omdat de maatschappij, die bestaat uit veel meer mensen, nog niet berekend is op meer persoonlijke opvatting over bepaalde zaken.
    Maar verplichting? Dat is voor mij een term die iemand heeft bedacht om zijn wil naar een ander op te leggen. Voor mij is die term zo hol als lucht, wanneer de ‘verplichting’ niet wederzijds kort is gesloten. 😉


    Maak melding

  15. Plantje: De politie heeft ontheffing voor het dragen van de gordels. Als je ziet wat ze allemaal aan hun broek hebben hangen is dat ook niet verwonderlijk. Daarbij moeten zij snel in en uit de auto kunnen stappen.


    Maak melding

  16. Heeft de brandweer dan ook ontheffing Wilma.Die hebben ook van alles aan de uitrukkleding hangen.Dat weet jij ook wel.


    Maak melding

  17. Voor mij is die term zo hol als lucht, wanneer de ‘verplichting’ niet wederzijds kort is gesloten.

    Ik kan hier heel kinderachtig op antwoorden: je leeft in een democratie… je hebt het recht te kiezen wie jou (samen met miljoenen anderen) mag vertegenwoordigen. ZIJ maken die afspraken én sluiten dit wederzijds kort.
    Ik snap je punt wel hoor….maar zo is het op zich wel geregeld.


    Maak melding

  18. geschreven door WFvN, op 10 juli 2008 om 15:30

    Tja, maar taxichauffeurs hebben ook een ontheffing als ze een klant vervoeren.

    Is dat echt zo?!?

    Van de politie wist ik ook niet. Voor een deel heb ik er wel begrip voor, maar voor een deel ook niet. Kan niet zeggen dat het mij hindert snel in en uit de auto te stappen.


    Maak melding

  19. Van de taxichauffeurs wil ik absoluut geloven; de bron lijkt me betrouwbaar genoeg:

    Wanneer geen gordel?

    Er zijn mensen die op medische gronden geen gordel behoeven te dragen. Wanneer men een verzoek tot ontheffing op medische gronden wil indienen moet dit verdedigd worden door een medisch specialist (schriftelijke verklaring, artikel 88 RVV).

    Het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR) weegt de medische gronden vervolgens af tegen de risico’s van het niet dragen van de gordel. Patiënten die kort tevoren een stoma hebben gekregen, kunnen een tijdelijke ontheffing krijgen. Patiënten die onder medische behandeling zijn voor claustrofobie maken ook een kans, evenals mensen die een hand of een arm missen.

    Beroepsontheffing

    Soms is ontheffing mogelijk voor beroepsactiviteiten. Iemand die bijvoorbeeld huis-aan-huis bezorging verricht, kan voor “zijn” wijk of de betreffende steden en dorpen op de plekken waar hij om de paar honderd meter stopt (en dus zeer langzaam rijdt) een ontheffing krijgen.

    Taxichauffeur hoeft geen gordel om, passagier wél.

    Taxichauffeurs hebben de plicht om de gordel te dragen als zij geen passagiers bij zich hebben. Als er wel passagiers zijn hoeven zij dat uit veiligheidsoverwegingen niet. De passagiers moeten altijd de gordel dragen.



    Maak melding

  20. Tja ik weet heel zeker dat de politie geen gordel hoeft te dragen. Heb het uit betrouwbare bron. Al draagt deze bron de gordel wel bij het uitoefenen van zijn functie. Tenzij hij zijn vest draagt. Hij is dan zo beperkt in zijn bewegingsvrijheid achter het stuur dat hij de gordel niet eens vast kan klikken.



    Maak melding

  21. Haha, tja plantje, het is inderdaad zo geregeld. Dat doet echter niets af aan mijn standpunt. Ik stem op de partij die ik de beste inhoud vind hebben. De grondwet was er al voordat ik er was en veel verkeersregels worden buiten de stembus om geregeld. Zoals ik al zei, je aan de regels houden is geen verplichting, maar een verantwoordelijkheid. Vanuit deze invalshoek kan de politie de regels op een veel menselijker manier toepassen, dan ze nu volgens hun beroepsplicht (daar heb je m weer) moeten doen.


    Maak melding

Reageer