Kraakpand Diezerstraat ontruimd

Zwolle – Het zondag gekraakte pand aan de Diezerstraat in Zwolle is dinsdagmiddag ontruimd door de politie.

Zeven krakers zijn opgepakt. Het betrof een 19-jarige en een 20-jarige man en een 23-jarige vrouw uit Zwolle, een 21-jarige man uit Emmeloord, een 20-jarige vrouw uit Den Haag en een man en vrouw met nog onbekende identiteit. De politie ontruimde na overleg met het Openbaar Ministerie, de afdeling toezicht/handhaving van de gemeente en de brandweer het pand, omdat er sprake was van een onveilige situatie in het pand. Er was onder andere sprake van brandgevaar, ondeugdelijke vluchtwegen en andere zaken waardoor het pand niet voldeed aan de eisen voor bewoning. De krakers spreken van een legale kraak, omdat het pand langer dan een jaar leeg stond. De woning die zich boven een winkel bevindt werd in 2006 ook al gekraakt. De krakers willen met hun actie aandacht vragen voor de grote leegstand boven winkels in de Zwolse binnenstad.

Artikel delen:
Reacties 64
  1. zo zie je maar dat kraken meestal illegaal is… kan me namelijk niet voorstellen dat ze de brandweer laten inspecteren voordat ze kraken 😛


    Maak melding

  2. er zou ook sprake zijn van instortingsgevaar, zo meldde de stentor, dat komt er dus op neer dat er elke dag honderden mensen komen winkelen in een pand dat op instorten staat.
    Verder gaat de hele discussie weer over kraken en krakers, lekker passé, maar waarom hoor ik bijna niemand over het feit dat de eigenaar dit historische pand heeft laten wegkrotten, totdat er nu zelfs sprake is van instortingsgevaar, dat is toch ronduit belachelijk. Wat maakt de zwolse binnenstad aantrekkelijk voor het publiek? In ieder geval niet de winkels die je in elke stad ook tegen komt, maar juist dit soort mooie historische panden. Ondertussen worden deze door een of andere hoge pief, die zelf niet eens in de stad woont, verwaarloosd ten bate van de winkelpanden onder de woningen. dat is toch eeuwig zonde?



    Maak melding

  3. Ondertussen worden deze door een of andere hoge pief, die zelf niet eens in de stad woont, verwaarloosd ten bate van de winkelpanden onder de woningen. dat is toch eeuwig zonde?

    Het is geen winkelpand onder een woning. De bovenruimte heeft geen woonbestemming.

    Laat onverlet dat een eigenaar wel aangesproken mag worden als hij/zij geen goed onderhoud verricht.


    Maak melding

  4. koning…economievervuilers? Als iets vervuilend is, is het de economie zelf wel.
    Eerlijk gezegd, ik denk dat de economie een stadium van onze evolutie is, die al lang achter ons had moeten liggen. De huidige economie floreert volledig op het naar de sodemieter helpen van onszelf, maar dwangmatig in stand gehouden wordt door machtsverhoudingen en mensen die daar baat bij hebben. Ik vind het goed dat dit systeem met vredige middelen tegen de vlakte wordt geworpen.


    Maak melding

  5. @Plantje

    Het spijt me voor jou, maar als Limburger ga jij hier behoorlijk de mist in omtrent een stuk Zwolsche geschiedenis.
    Het pand dateert van 1795 en heeft zeer lang een woonbestemming gehad. Pas sedert eind jaren 60 begin jaren 70 van de twintigste eeuw verloor het z’n woonfunctie net zoals de rest van de Diezerstraat t.b.v. winkels en werd de naam van de straat veranderd in Diezerpromenade.
    Eerlijkheidshalve moet ik er bij zeggen dat ik je (nog) geen exacte jaartallen kan geven.
    Doch de bovenverdiepingen hebben vrijwel altijd een woonfunctie gehad.
    Vroeger lag het ‘zwaartepunt’ van de winkels richting Grote Markt/Melk Markt en schoof dit mettertijd op richting Diezerpoort.

    Opvallend is het verder dat er met regelmaat interviews te lezen zijn in de Zwolsche Courant met winkeliers uit de Diezerstraat n.a.v. bijvoorbeeld vernielingen dat de zij de oorzaak daarvan leggen bij het feit dat er geen bewoning boven de winkels is en daarmee dus ook geen sociale toezicht.
    Het feit dat de eigenaar er geen woonbestemming op
    wil hebben is omdat een verbouw en het geschikt maken daar voor handenvol geld zal kosten en er daarna waarschijnlijk niet voldoende opbrengsten zijn om hier nog winst op te kunnen maken.
    Bewuste verkrotting is het gevolg met instortingsgevaar voor het winkelende publiek en winkelpersoneel op de koop toe.


    Maak melding

  6. Er zouden consequenties aan de smoesjes verbonden moeten worden!
    Het niet meer verhuren als woning van de bovenetages heeft veelal te maken met de 2 à 3 vierkante meter winkeloppervlak die je dan kwijt bent als je een eigen ingang met trap voor de bovenwoning wilt realiseren.

    Het is natuurlijk schandalig dat de woning niet meer geschikt is om te bewonen vanwege instortingsgevaar en brandgevaar! Dan vraag ik mijzelf direct af of de ondernemer die zijn winkel runt en zijn personeel en klanten wel veilig zijn? Zo ja, dan zal het dus allemaal wel meevallen en kan de woning ook prima bewoond worden.

    Het is volgens mij weer het zoveelste smoesje, want in het voorgaande artikel stond geschreven dat er de vorige keer ontruimd was omdat het bovengedeelte van het pand werd gebruikt als opslag van de winkel er beneden. Oftewel: voor opslag maakt het niet uit of het pand brand- en instortingsgevaarlijk is?!?!?

    Ik vind persoonlijk dat de eigenaar van het pand, na de constatering van de brandweer van instortingsgevaar en brandgevaar gedwongen zou moeten worden om de situatie weer veilig te maken. Desnoods bewoonbaar.


    Maak melding

  7. Het feit dat de eigenaar er geen woonbestemming op
    wil hebben is omdat een verbouw en het geschikt maken daar voor handenvol geld zal kosten en er daarna waarschijnlijk niet voldoende opbrengsten zijn om hier nog winst op te kunnen maken.
    Bewuste verkrotting is het gevolg met instortingsgevaar voor het winkelende publiek en winkelpersoneel op de koop toe.

    Dit is nu precies waarom ik het goed vind dat er mensen zijn, die eigenaren van panden een lachspiegel voor kunnen houden. In dit geval zijn het krakers.
    Voorbeeldje; het pand van mijn studerende buren heeft een balkon met 2 steunbalken, de ene is volledig doorgerot en de andere half. Ik heb de studentes hiervoor gewaarschuwd en zij vertelden me doodleuk dat de eigenaar dit niet had gemeld en zij wel voor het balkon betaalden. Navraag bij andere buren leverde de wetenschap op dat de huurbaas hier al vaker op aangesproken was door de eigenaar van het pand ernaast.
    Naast het feit dat er illigale bouwvallige krotten met asbest aan mijn tuin grenzen (en daarbij asbest delen in mijn tuin kreeg) door de nalatige eigenaar, is deze man willens en wetens geld aan het vangen voor een rottend balkon, zonder te waarschuwen voor de gevaren.
    Ik heb mijn buurvrouw aangeraden hem op het hart te drukken het balkon te repareren. De huurbaas vertelde het balkon te verwijderen. Op de vraag of ze het bij de prijs inbegrepen balkon dan van haar maandelijkse huur kon aftrekken, reageerde hij verbolgen en smeet met termen als; hoe durf je, na alles wat ik voor jullie gedaan heb (hij doet echt helemaal niets). Naar de huurcommissie durven de huurders vaak niet, omdat huisbazen soms goed gebekt zijn en juridische kennis veinzen.
    Ook ik heb hem een aantal keer aan de telefoon gehad over zijn asbestparadijsje in zijn achtertuin, de man reageerde manipulatief en maakte telkens loze beloftes. Ik heb de gemeente gebeld, ik had hem na 6 maand en 3 keer waarschuwen, kans genoeg gegeven.

    Maar het feit dat deze man jonge studentes, die nog niet gebekt genoeg zijn en bang zijn hun adres te verliezen, afscheept met dit soort praktijken en levensgevaarlijke nalatigheid, geeft mij een heel wrange bijsmaak.

    Dit is natuurlijk een op zichzelf staand verhaal, toch hoor ik veel over smerige praktijken, ook heel veel door de grotere huurbedrijven in Zwolle. Dreigen met uitzetting bij te veel klachten over nalatig onderhoud, lekkage en het ontbreken van verwarming, is hen niet vreemd.

    Als ik dit hoor (ik ken veel studenten, aangezien ik er zelf een ben), en me dan bedenk dat een student voor een kamer al snel 300 ballen neerlegt en daar 1 armetierige ruimte voor terugkrijgt met gedeelde badkamer en keuken en bij de woningstichting net iets meer betaalt voor een goed onderhouden 3 kamerappartement, dan heb ik niet veel medelijden met een huisbaas wiens pand gekraakt is. Immers, menselijkheid staat bij hen ook niet al te hoog in het vaandel.

    Wel moet ik zeggen; er zijn ook zeker huisbazen die de boel wel goed verzorgen. Mijn huisbaas? Prima service! Maar ik verwacht ook niet dat
    deze makelaar een pand laat verpauperen….



    Maak melding

  8. Bedankt voor de info Larry…ben altijd wel geïnteresseerd in wat geschiedenis.

    Maar goed…de huidige eigenaar geeft aan het pand geen woonbestemming. En naar mijn idee is het iemands goed recht een bepaalde ruimte als opslagruimte te gebruiken in plaats van als woonruimte. Dat was wat ik bedoelde.

    Daar komt wel bij, dat ik vind dat je verplicht gesteld moet kunnen worden om een pand fatsoenlijk te onderhouden; ook een opslagplaats moet aan bepaalde eisen voldoen lijkt me zo.


    Maak melding

  9. Mooie, inhoudelijke discussie. Gelardeerd met argumenten en een duidelijke vinger op de wonde. 8)
    Het kraken van ruimtes is inmiddels niet meer het doel op zich, maar een middel. Enerzijds staan in de (binnen)stad veel panden leeg of worden gebruikt voor opslag en anderzijds de vraag naar echt betaalbare woonruimte.
    Wat al eerder genoemd is, is dat de eigenaren/huurders van de winkelpanden zien er geen heil in om bovenruimtes te verhuren. De administratieve rompslomp is hen te veel en per definitie niet lonend. Het economische gewin gaat voor een leefbare en mooie stad.



    Maak melding

  10. Juist als er instortingsgevaar zou zijn is het des te vreemder dat er wél opslag mogelijk zou zijn. Dat verzwaardt de belasting op de constructie en geeft dus meer kans op instorting.
    Eigenaar en huurder komen met allerlei smoezen om die krakers maar weg te krijgen en hun eigen hebzucht maar te verdoezelen.

    @Plantje

    In 1795 woonden er in de Zwolsche binnenstad 12.220 mensen, tegenover 2.857 mensen per 1 januari 2008.
    Eerste bron is: zwolsehistorischevereniging.nl
    Beter gezegd heb ik dat uit hun laatste tijdschrift-uitgave: Terug naar de Eindstraat.
    Voor 7,50 euro te koop, ook bij de Bruna in Zuid volgens mij. Ben zelf abonnee/lid. 😉
    Tweede bron is: Gemeente Zwolle.nl


    Maak melding

  11. Vanmiddag gehoord … als je een heel pand huurt, incl de bovenliggende verdiepingen, kan een kraker dan enig recht claimen op die etage erboven ???

    Want, de winkeliers huren het gehele pand !!!
    Dat is het enige juiste juridische steekhoudende argument.
    De rest is meningsuiting, verdraaing en/of verfraaing van feiten, en een behoorlijke dosis plaat voor je kop.

    Dat er leegstand is is verschrikkelijk voor echte daklozen, maar de meeste krakers komen vanuit een ander kraakpand om even idealistisch wat aan de kaak te stellen.

    Vraag me trouwens af wat de subsidie mogelijkheden zijn voor het verherbouwen van een dergelijke etage.



    Maak melding

  12. Euh…Degi…

    Want, de winkeliers huren het gehele pand !!!

    Ik vind dat je daar gelijk in hebt… (Als ik het goed begrijp wil je zeggen: de winkeliers huren het gehele pand en dus hebben krakers er weg te blijven.)

    Maar dan is het nog veel simpeler: de eigenaar heeft het hele pand gekocht en dus is het gehele pand van hem. Dan hebben krakers er ook weg te blijven.

    Overigens is je argument volgens de krakers juridisch niet steekhoudend. Gevoelsmatig wel, maar juridisch niet, dus dat ga je helaas verliezen 😉

    Subsidie om dergelijke etages te verbouwen vind ik een goeie! Alleen let er maar op…binnen de kortste keren krijg je hier god-weet-hoeveel mensen over je heen die vinden, dat eigenaren van dat soort panden al geld genoeg hebben en dus geen subsidie meer nodig hebben… :'(


    Maak melding

  13. Joehoe.. Zijn de gemeente en woningbouw nu niet druk met het achterste gedeelte van de diezer”promenade” te voorzien van juist woningen boven de winkels? ( bij livera ect)


    Maak melding

  14. In het vorige artikel over deze kraak heb ik al iets gepost over het vragen van een onttrekkingsvergunning.
    Zoek maar eens op google.
    Overigens is een eigenaar die zijn gehele pand verhuurt heeft niet verantwoordelijk te stellen voor wat de huurder er doet, tenzij hij er aantoonbaar aan mee doet. Maar een eigenaar die zijn woning leeg laat staan voor een jaar aan is in de ogen van de zwolse kraakbeweging direct een “target” om te gaan kraken.
    Ik vind het persoonlijk een rare zaak hoor, dit pand is aantoonbaar ernstig verwaarloosd, staat midden in een onze mooie binnenstad, iedereen schreeuwt moord en brand en niemand van bijv. de politiek doet iets aan deze belachelijke situaties, want het zijn er meer.
    Je zou er trots op moeten zijn in de binnenstad te kunnen wonen.


    Maak melding

  15. @Plantje:’
    Goed, ik heb een woning gekocht. Ik gebruik alle slaapkamers op één na. Die laat ik een tijdje ongebruikt. Daar mogen krakers dus ook gewoon intrekken?


    Maak melding

  16. WFvN, dat hangt er volgens mij vanaf of de bovenverdieping een eigen voordeur heeft en/of via de winkel te bereiken is. Mocht de bovenverdieping volledig afgesloten van de winkel zijn, zijn dat 2 eenheden in hetzelfde pand. Nogmaals, dit weet ik niet zeker, maar het lijkt me redelijk logisch….


    Maak melding

  17. geschreven door WFvN, op 16 juli 2008 om 20:47

    @Plantje:’
    Goed, ik heb een woning gekocht. Ik gebruik alle slaapkamers op één na. Die laat ik een tijdje ongebruikt. Daar mogen krakers dus ook gewoon intrekken?

    Even voor de duidelijkheid: ik wilde alleen Degi waarschuwen… Ik ben het er mee eens, dat als je een huis koopt het jouw eigendom is en je daar lekker mee mag doen wat je wil. Alleen als je dat hier (of waar dan ook) post krijg je vaak legio mensen over je heen die beginnen te gooien met wetsartikelen uit een hele andere tijd die kraken rechtvaardigen.

    Mijn vriendin en ik hebben net een huis gekocht en gaan daar de komende jaren wellicht bepaalde kamers ook niet van gebruiken. Reken erop, dat daar niemand gekraakt gaat zitten! Maar volgens mij heeft het inderdaad te maken met wat ghehe zegt: het moet als afzonderlijke eenheid te gebruiken zijn. Als privé woningbezitter hoef je dus waarschijnlijk nergens bang voor te zijn.

    Maar volgens mij zijn er binnen het krakerswereldje ook gewoon diverse mensen die tot op de dag bijhouden hoe lang mensen een pand/ruimte binnen een pand ongebruikt laten. Ik zou dan ook voorstellen dat eigenaren van dat soort panden eens per jaar een klein feestje houden in de betreffende ruimte. Ineens heeft de ruimte dan een doel en kan het niet meer gekraakt worden. Of je staat eens per jaar toe (bijvoorbeeld rond kerst, leuk voor de kerstgedachte) dat daklozen er een nachtje mogen slapen. Als ze dat regelen kom ik de daklozen wel van wat te eten voorzien. En hoppakee! Ze kunnen MET geldige reden iedere kraker binnen minuten uit een pand laten verwijderen! 😀


    Maak melding

  18. het zijn meestal geen hard werkende types die krakers, ga gewoon een baan zoeken, scheer je hanekam af en doe maar wat goeds voor de maatschappij. wacht maar tot geert aan de macht komt


    Maak melding

  19. en geert weet dr idd wel raad mee met al dat skorem bertus. ik heb je al op meerder krasse uitspaken betrapt, dat zerk


    Maak melding

  20. Volgens mij wel Zuisdski, weet het niet zeker, de afdeling vergunningen in Zwolle is nogal inconcequent en draaikonterig haha


    Maak melding

  21. Wat is nou weer CO9? (konijn? ;D)

    Verder moet ik er niet aan denken dat ze mijn garage (opslag) gaan kraken omdat de ruimte niet wordt bewoond…
    Lijkt me dat de regels niet allemaal leteerlijk te nemen zijn en dat de gemeente weer eens hard aan het werk mag om na te gaan wat hier nou de waarheden en verzinsels zijn…


    Maak melding

  22. Het is heel simpel:
    1) Kraken verbieden!
    2) Eigenaren van panden verplichten “goed” onderhoud te verrichten!

    En “goed onderhoud” is natuurlijk zo subjectief als de pest, maar waar redelijkheid en billijkheid ons in de steek laat kan de rechter beslissen hoe de zaken ervoor staan.

    Volgens mij hoef je dit soort discussies dan nooit meer te voeren.


    Maak melding

  23. Marrianne, Co9 is BROER CO9, je spreekt het dus inderdaad uit als konijn.
    Dit is een ruimte in de buurt van de Gamma, die gekraakt is en waar nu culturele evenementen plaatsvinden. Vaak bandjes etc….zoiets is het


    Maak melding

  24. Geert Wilders zorgt alleen voor zijn eigen ego. Het is voor hem te hopen dat hij nooit aan de macht komt, moet hij ook nog daadwerkelijk wat gaan doen ook ipv alleen maar een boel nonsens schreeuwen.


    Maak melding

  25. Misschien off-topic maar het valt mij altijd op dat wanneer iemand begint te schreeuwen dat ene ‘Geert’ het wel op zal lossen, verder totaal niets te zeggen heeft dan alleen dat. Stekeblind vertrouwen noem ik dat, zonder na te denken over eventuele verregaande consequenties als die ene ‘Geert’ aan de macht komt. Geert lijkt wel een wondermiddel; blijkbaar ook in het geval van kraken.


    Maak melding

  26. volgens mij is het pand nog een monumentaal pand ook… kan die nalatige eigenaar dus zelfs subsidie aanvragen voor de onderhoudsverbouwing…


    Maak melding

  27. @ Dré, Het halo-effect maakt bij sommige mensen rare bokkesprongen inderdaad. Het lijkt wel een spontane reclame voor schoonmaakmiddelen, die Geertprijzerij. Vlekken, daar weet Geert wel raad mee….eerlijk is eerlijk, Geert wast zijn haar WEL goed schoon…. 😀


    Maak melding

  28. gewoon keihard aanpakken dat krakersgespuis flink erop met de gummiknuppel, als ze in je pand hebben gezeten mag je eerst de zaak wel flink ontsmetten met die luizebollen. brrrrrr….


    Maak melding

  29. Jan, je bent nu al een paar keer hier geweest met dat plaatje. Ik ben nou toch wel even benieuwd wie dat is, wat de geschiedenis ervan is en wat het met krakers te maken heeft
    (en nee, ik weet het echt niet)


    Maak melding

  30. afvoeren dei gasten ook die culturele bimbos bij Co9 aan de rieteweg hardtsikke mooi amaal, ken dr persoonlijk een aantal, een ding hebben ze gemeen, dr werkt dr niet ene voor zijn geld, handophouden kunn ze erg goedt. :'(


    Maak melding

  31. Ach Ster, als jij de koker om je visie wilt laten dichtmetselen, vanwege een paar voorbeelden, dan moet je dat doen.

    Culturele bimbo’s? Stoer verwoord hoor, maar als je een punt wilt maken, kom dan met een stevig argument, niet met een cliché met wat gekopieerde scheldwoorden, er omheen.

    En beste Bertus, je hebt het eerst over Geert Wilders.. Partij Voor Vrijheid. Vervolgens prijs je allemaal manieren aan om de teugels strakker aan te trekken met via gewelddadige methoden. Wat ik me dan afvraag, welke vrijheid bedoelen Geert en jij dan? Volgens mij steun je juist het tegenovergestelde….

    Even iets over vrijheid; Vrijheid is overal voor open staan en je nergens aan hechten. Dit is een uitleg die absoluut niet in Geerts programma terug te vinden is. (hij hecht zich zeer aan zijn eigen mening en staat niet open voor andermans meningen)

    Nu is vrijheid een soort slogan geworden die het altijd meteen goed doet bij de minder kritische mens, zeker in tijden van onrust. Wat denk jij, zou Geert deze gevleugelde term niet gewoon gebruiken als mooie verpakking voor zijn eigen gefrustreerde overpeinsingen?

    Ik denk persoonlijk dat hij Nederland een enorme drol met een strik erop verkoopt. Zijn kapsel is bijna metaforisch, een schone blonde dos die zijn scheve gedachten van de buitenwereld afschermt….

    😉


    Maak melding

  32. Leugens die op de Waarheid lijken zijn een superieur machtsmiddel.
    Daarmee kun je mensen er toe brengen hun vrijheid op te geven en zichzelf geheel vrijwillig tot slaaf te maken.


    Maak melding

  33. Anti kraak
    Beste Bloggers,

    Een oplossing voor het kraakbeleid in Zwolle is zo gevonden.
    Zo hebben wij in Zwolle al verschillende anti kraakwoningen.
    ( woningen die tijdelijk beschikbaar gesteld worden om te huren tegen een zeer laag tarief p/mnd).

    Iedereen kan een handje meehelpen om het kraken te voorkomen. Weet u bijvoorbeeld een pand die leeg staat kunt u de adresgegevens altijd op interveste.nl achterlaten.

    Dankzij de werkwijze van interveste zal het voor de krakers moeilijk maken, en ervoor zorgen dat de omgeving plezierig en leefbaar blijft.

    Met vriendelijke groet,



    Maak melding

  34. interveste
    Lees ik dat nu goed???

    gaat er hier nu een anti-kraak-bemiddelaar reklame zitten maken op dit weblog en anti-kraak-woningen aanbieden aan krakers? Terwijl zij slechts bestaan bij gratie van een kraakwet en dus doordat er krakers kraken….

    moet niet gekker worden allemaal…

    ==========

    Bericht is aangepast.


    Maak melding

  35. Kom eens met iets nieuws Joop de Mudt, misschien dit keer iets waaruit blijkt dat je verstand hebt. Uitschelden voor tuig is nu al eens gedaan niet?


    Maak melding

  36. Terwijl zij slechts bestaan bij gratie van een kraakwet

    Nee, krakers kunnen kraken bij de gratie van de kraakwet. Sommige mensen zoeken daar een oplossing voor in de vorm van anti-kraak. Prima geregeld toch?!?

    Met anti-kraak kun je prima te overleven huurprijzen hanteren.

    Even iets over vrijheid; Vrijheid is overal voor open staan en je nergens aan hechten.

    ghehe…vreemd genoeg merk ik steeds vaker, dat ik het deels met je eens ben!
    Ik denk dat het ook belangrijk is te onderscheiden dat de “vrijheid” van bepaalde personen niet past voor andere mensen. En dat kan alle richtingen op… (Zonder op mijn politieke voorkeur in te gaan…) Veel vrijheid voor moslims kan de boerenkool etende Nederlander een doorn in het oog zijn. Of met een wildgroei van minaretten zelfs werkelijk dwars zitten.
    Aan de andere kant kan vrijheid voor de boerenkool etende Nederlanders ontzettend tegenwerken op de inburgering van mensen die hier daadwerkelijk asiel nodig hebben!


    Maak melding

  37. anders haalt de webmaster ff die reclame weg, waar slaat dat nou weer op. Als interveste wil adverteren huren ze maar een bladzijde in een dagblad, paupers!


    Maak melding

  38. Misschien is dat één van de manieren voor hen om hun kosten laag te houden!

    Maar inderdaad: het is absoluut topic gerelateerd! Ze laten ook zien, dat een woning niet duur hoeft te zijn!


    Maak melding

  39. antikraak is in triest en gevaarlijk
    Sociale woningbouw wordt afgebroken omdat ‘er toch antikraak is?
    antikraak is al niet eens zoveel goedkoper meer ( in kampen voor 190,- verdikkeme,
    en dan heb je een kamer en geen huis) Grootste nadeel is dat je geen huurrechten hebt.
    Dus straks, en op sommige plekken nu al: een woonplek voor hetzelfde geld als sociale woningbouw,
    alleen dan zonder rechten…



    Maak melding

  40. Als dat zo is, Z, is dat inderdaad een ontwikkeling die uit de hand zou kunnen lopen. Mensen die continu onzeker zijn over hun woonsituatie kunnen daardoor behoorlijk afglijden naar onwenselijk gedrag….Dat gun je die mensen zelf, maar ook de omgeving niet.

    Is dat in Zwolle ook aan de gang? Met het verminderen van sociale woningbouw? Ik heb namelijk al een tijd de indruk dat Zwolle de minima een beetje probeert buiten te houden. Zie wat er voor al die woningen in Holtenbroek is teruggekomen. Maar goed misschien wordt er elders in Zwolle sociale woningbouw neergezet, ik zie het echter nooit….


    Maak melding

Reageer