Pand in Assendorperstraat opnieuw gekraakt

Een groep van ongeveer 10 krakers heeft zondagmiddag een pand aan de Assendorperstaat opnieuw gekraakt.

Het pand is weer gekraakt

Vorige week maandag waren de krakers al na enkele uren door de politie uit het pand gezet. De krakers hadden zich daar fel tegen verzet, hierdoor werden negen aanhoudingen verricht. De uitzetting lijkt nu wat langer te gaan duren. Sympathisanten boden vanavond de krakers wat hulp, door ze te voorzien van eten en drinken. Het pand staat volgens de krakers al twee jaar leeg. Volgens GroenLinks/De Groenen is de eerste ontruiming mogelijk niet volgens de regels gegaan. De krakers willen in het pand wonen en er een politiek café en weggeefwinkel in vestigen.

Wachten op de ontruiming

Artikel delen:
Reacties 94
  1. "Vorige week maandag waren de krakers al na enkele uren door de politie uit het pand gezet. De krakers hadden zich daar fel tegen verzet, hierdoor werden negen aanhoudingen verricht."

    …zover ik weet is er geen sprake geweest van verzet, alhoewel,kraken is verzet.maar goed in dit geval is er geen sprake geweest van verzet met geweld of geen gehoor willen geven aan de orders van de dienstman. hier was duidelijk sprake van het bewust opdrijven van de mensen binnen en ze vervolgens de tent uitlokken om ze in een fuik te laten lopen. dit ging gepaard met veel strategisch geweld (werk) van de politie die verder elk commentaar over dit incident in de doofpot probeert te krijgen. je pakt ze aan,goed dat moet dan maar, maar dan ook graag de ware feiten op tafel leggen.

  2. owja
    als er mensen in de buurt komen en toevallig een bakje koffie of een spelletje op zak hebben, de krakers zijn u eeuwig dankbaar! 🙂

  3. bakje koffie wilbert of warme nieuwsfeiten? jij bent ook direct weer de eerste negatiefe melder van….? je weet niet eens waar het over gaat laat staan over het contact tussen krakers en dit nieuwsmedium!

  4. Goede actie van die krakers. Zal de pandjesbazen hopelijk eens leren om verantwoordelijker om te gaan met de woningnood in de stad. Kijk bijvoorbeeld naar Villa Landwijk. Een schande hoe dit historische en straatbeeld bepalende pand compleet is verneukt door Maxx Vastgoed. En dat mag allemaal zomaar onder het mom van 'bezit = bezit'?

  5. Erg groot van de krakers dat ze onherkenbaar in beeld willen. Geeft toch aan dat ze zelf wel door hebben dat het niet helemaal klopt wat ze doen…

  6. Verklaar je nader Wilbert, ik ben benieuwd wat je bedoelt.

    Heel concreet:
    1) Weblog maakt op eigen foto's de gezichten van de krakers onherkenbaar.
    2) Pedro bedankt hierboven voor de juiste aanvulling. Wie zegt dat de krakers het bij het juiste eind hebt, wat betreft de berichtgeving?

    En er zijn wel meerdere zaken te noemen, wel minder concreet, dat ik toch moet zeggen dat de weblog op zijn minst de schijn tegen heeft.

    Verder zullen de krakers en ik wel nooit vriendjes worden. Zeker h.p.br niet. Maar goed, vriendjes worden is ook lastig als de krakers altijd en overal anoniem willen blijven. (Foto's onherkenbaar, niemand gebruikt zijn echte naam hier) En daarin ga ik dus met Bas mee. Ze weten dondersgoed dat het niet in de haak is wat ze doen.

  7. Wilbert, het ligt er denk ik maar aan wat voor uitleg je geeft aan de opmerking van pedro.
    Je kunt het ook lezen als een aanvulling op de tekst bij de foto's, naast de tekst van weblog Zwolle zelf.
    M.i Blijkt uit die opmerking niets van zich voor een karretje laten spannen.
    Als je de gezichten van de krakers graag wilt zien, zou je kunnen overwegen om ze een thermoskan koffie en een spelletje mens erger je niet te brengen.
    Ik vind het juist correct om de gezichten niet in beeld te brengen.

    Verder ben ik van mening om niet zo snel te zeggen dat het tuig is,een ieder moet zelf weten wat hij voor invulling aan zijn leven geeft.
    Andersdenkenden zijn niet bij voorbaat tuig.
    Er zijn heel veel mensen die keurig in het gareel lopen en ondertussen nog groter tuig is, maar wat lekker verborgen gehouden wordt voor de buitenwereld.

  8. Ik vind het juist correct om de gezichten niet in beeld te brengen.

    Waarom? De krakers zijn er toch van overtuigd dat ze de buurt een dienst bewijzen?
    Als ik de plantsoenen in mijn buurt vrijwillig ga schoffelen voor een nettere buurt en de weblog maakt er een foto van, dan hoef ik toch ook niet onherkenbaar in beeld?
    Bas slaat wat mij betreft de spijker op de kop: De krakers weten heel goed dat ze dingen doen die niet kunnen.

    Andersdenkenden zijn niet bij voorbaat tuig.

    Laten we wel even duidelijk krijgen dat ik deze woorden niet in de mond heb genomen (cq getypt). Ik denk er het mijne van, maar heb me volgens mij nog bezondigd aan beledigingen… (En ben dat ook niet van plan)

  9. Wilbert, die laatste opmerking was ook niet aan jou gericht.
    Wat betreft die foto's, ik zit er ook niet op te wachten met mijn hoofd hier op de weblog te verschijnen.

  10. Waarom doen ze dit ?. In mijn land pakken we dit heel anders aan.
    Ik vind het schandelijk , dat mensen bezittingen inbeslag nemen die niet van hun is.
    Dit is niet goed te praten .

  11. Zoals Gretha het schrijft heb ik heb ook bedoeld (misschien had ik het woord "juiste" niet moeten gebruiken, het verhaal laat nu twee kanten zien. Die van de media en van de krakers zelf. Mooi toch zoâ????n open medium als Weblog Zwolle, iedereen kan zijn verhaal er op kwijt.

    Het verhaal van de fotoâ????s onherkenbaar maken is simpel uit te leggen: wanneer mensen daar om vragen ( om wat voor reden dan ook ) doen we dat gewoon. Punt.

  12. Ik ben het met sjoert eens, maxx vastgoed vraagt BAELACHELIJKE prijzen voor huurwoningen. En omdat er zoveel woningnood is, kunnen ze er nog mee wegkomen ook. Leve de krakers!!!

  13. Fel Verzet , Pardon? De felheid kwam hier van de kant van een hysterische politie, die krakers zowel als omstanders met buitensporig geweld intimideerd, zich eerder als knokploeg voor de vastgoedwereld gedraagd dan als uitvoerders van de wet.
    "volgens de krakers 2 jaar leeg' ?? slappe journalistiek zeg. trek het even na en je kunt zelf vaststellen dat dit inderdaad zo is.
    Ansfried Z

  14. @Assendorpse:
    Omdat er zoveel woningnood is kunnen ze ermee wegkomen?
    Ik kan iets niet helemaal volgen.
    Als er woningnood is zou toch elke woning die beschikbaar is, bewoond moeten zijn? Een leegstaande woning levert immers geen drol op. Ik kan je logica echt niet volgen.

  15. @ WFvN
    Leeg laten staan heeft vaak zo zijn voordelen. Neem een pand als Villa Landwijk. Maxx Vastgoed laat dat gewoon wegrotten in de hoop er een nieuw complex neer te kunnen zetten dat veel meer oplevert. Ook wordt er wel gerept over witwaspraktijken via het aankopen van vastgoed, om nog maar te zwijgen van grondspeculatie (officieel verboden, maar vaak handig omzeild door de vastgoedmafia). Daarnaast wordt ook vaak geprobeerd om de (huur)prijzen verder op te drijven door expres zoveel mogelijk panden aan te kopen en leeg te laten staan, tot de woningnood weer verder toeneemt en mensen huurcontracten moeten tekenen voor veel hogere maandprijzen.

    Ik ben van mening dat met name commerci?«le vastgoedeigenaren veel te veel macht hebben in dit land. Het gaat wel om verpauperende straten buurten die uiteindelijk van ons allemaal zijn. Ook de woningnood / betaalbare woningen is een maatschappelijk probleem waar de vastgoedmafia flink aan bijdraagt en uiteindelijk zelfs grof aan verdient.

  16. Okee, leegstand kan dus in de toekomst meer geld opleveren. Leegstand en vervolgens afbreken van de toko betekent mogelijk ook later een uitgebreider/prakischer complex opbouwen waarin meer woningen geplaatst kunnen worden (bijvoorbeeld hoogbouw op de plek van laagbouw). Dat het meer op kan leveren wil nog niet zeggen dat het voor de toekomstige huurders ook meer moet kosten.
    Wat je zegt kan waar zijn maar het kan net zo goed onzin zijn. Alleen de toekomst zal het uitwijzen.

    Maar goed, ik ben even wat aan het rondsnuffelen gegaan. Op http://www.woningwegwijzer.nl/dewoningzoeker/ zie ik momenteel inderdaad geen enkele woning beschikbaar. Dat geeft wel aan dat er in ieder geval meer vraag zou moeten zijn dan er aanbod is. Wat dat betreft lijkt het erop dat je op z'n minst gedeeltelijk gelijk hebt.
    Dat alles neemt nog steeds niet weg dat krakers het recht hebben. Met dat ze de boel kraken overtreden ze de nodige regels maar passeren ze ook andere mogelijk langer wachtenden op een woning. Op een andere meer elegante manier het probleem aanpakken zou niet verkeerd zijn. Ik ontkom nog altijd niet aan de indruk dat krakers niet zozeer voor de moraal bezig zijn maar meer voor de centen alleen. De argumenten die ze aandragen zouden best wel eens waar kunnen zijn maar volgens mij is het puur eigenbelang en niet voor 'the greater good' zoals ze vaak willen doen lijken. Als ze wel wat willen uithalen, laten ze dan de kantoren van de vastgoedmafia 'aanvallen' ofzo. Laat ze daar hun matrasje en slaapzak neergooien.

  17. hey, el kariem er zijn vast wel meer zaken die ze in jouw land anders doen volgensmij. Maar je bent hier en je hebt het blijkbaar nog beter hier naar je zin dan in je eigen land of niet?Hier in Nederland moet je juist blij zijn met een krakersbeweging. Het houdt pandjesbazen alert en al hebben de krakers niet altijd juridisch gelijk het feit blijft dat ze er voor zorgen dat er schot komt in de zaak met een pand dat al geruime tijd wacht op verbouwing of bewoning.
    Dat je niet met je gezicht hiermee gezien wilt worden is ieder zijn vrije keus. Burka of bivakmuts is hetzelfde toch?
    Krakers voeren actie vanuit een principe, velen hier op dit weblog doen dit met een ongegrond oppervlakkig oordeel vanachter een pc in de vorm van azijnzeiken….

  18. ;D Vanuit het principe "Ik wil niet betalen om te kunnen wonen" ja

    Ik ga vanaf nu m'n eten jatten bij supermarkten. Gewoon uit protest tegen al die hoge prijzen die ze durven te vragen voor al die rommel die op niet-biologische wijze verkregen wordt. Iemand die daarover gaat zeuren is een azijnzeiker.

  19. Klinkt best achterlijk toch?
    Met het jatten van het eten is een ander niet geholpen; mogelijk zelfs meer in de pinarie gebracht; ik heb wel 'goedkoop' vreten, de ander niet. Hoe zou ik dat wel kunnen aanpakken? Niet door gewoon m'n eigen portemonnaie te ontzien maar door die duurdere handel met eco-keurmerk ofzo te kopen.
    Uitzonderingen daargelaten, ik heb maar bar weinig vertrouwen in de principes van de meeste krakers. Het enige principe dat zij lijken te kennen is: gratis onderdak en niet hoeven te werken.

  20. Rob Lindeman uit Leidschendam, de eigenaar van het gekraakte pand aan de Assendorperstraat, wil zo snel mogelijk een kort geding.
    Hij heeft gisteren overleg met politie en justitie gehad. â??˽Zij kunnen niets voor me doen, zeiden ze. Ik heb het gevoel dat ik met mijn rug tegen de muur sta. Ik ben geen speculantâ????, beweert Lindeman.

    Een zoektocht in het kadaster wijst iets anders uit. Lindeman staat als rechthebbende geregisteerd van zeker honderd panden en grondbezittingen in heel Nederland. Met name in de Randstad heeft hij vele adressen op zijn naam staan.

    Het gebouw staat al sinds 1998 op Lindemans naam. Er heeft een aantal jaren een rijwielhandel in gezeten, maar die ging een paar jaar geleden failliet. â??˽Net nu zich een serieuze kandidaat gemeld heeft, overkomt me dit. Ik heb het gevoel dat ik wakker ben geworden in een nachtmerrie.â????

    De â??˽nachtmerrie van Lindemanâ???? begon vorige week maandag. Bij die eerste kraakpoging werd het pand door de politie leeggehaald. Volgens de politiewoordvoerder omdat het toen om een betrapping op heterdaad ging. Iets wat de politie trouwens een dag later weer ontkende om vervolgens gistermiddag weer te beweren dat het wel om een â??˽heterdaadjeâ???? ging. De woordvoerder had geen verklaring voor het feit dat die heterdaad pas drie kwartier later tot een ontruiming leidde: â??˽Je hebt heterdaad ?©n heterdaad.â????

    Voor de krakers was die in hun ogen oneigenlijke ontruiming dan ook reden om het zondag opnieuw te proberen. Ditmaal met succes. â??˽Want de situatie is nu andersâ????, aldus een politiewoordvoerder. â??˽Er waren dit keer geen strafrechtelijke argumenten om in te grijpen. De eigenaar kan naar de rechter.â????

    Ondertussen zijn veel buurtbewoners blij met hun nieuwe buren. â??˽Kijk naar villa Landwijk, even verderopâ????, aldus de buurtbewoners. â??˽Toen daar krakers zaten deden ze goed werk voor dat pand. Nu is het een zooitje.â????

    Bron : Stentor

  21. Die huurder is onzin, een paar dagen geleden wist meeus (de verhuurder, niet eigenaar) nog te meldden dat er de komende tijd absoluut geen sprake was van huurders, of geinteresseerden.

  22. Ook ik ben een buurtbewoner en wil graag mijn mening geven over de kraakactie van het pand aan de assendorperstraat. In Nederland hebben we regels rond het kraken opgesteld. Zowel de krakers als de politie/overheid dienen zich aan deze regels te houden. In eerste instantie keur ik daarom de kraakactie ook goed, immers het pand stond al geruime tijd leeg etc. Echter wat gebeurt er als de eigenaar een nieuwe verhuurder vindt? Dan kan de eigenaar naar de rechter stapppen en evt. via wederom algemene regels kunnen de krakers worden gesommeerd het pand te verlaten. Alleen wat gebeurt er dan? De krakers zijn het dan plotseling niet eens met de regels van de rechter en blijven zitten in het pand, waardoor een ontruiming wordt geregeld door de overheid etc.
    Kortom, mijn boodschap aan de krakers, als je als kraker zegt dat je juridisch het recht hebt om te kraken is prima, maar als tzt de rechter beslist eruit te gaan, ga dan plotseling niet zeggen dat je je niet aan de wet wilt houden.

  23. Wat een gelul dat krakers rechten hebben. Het pand is eigendom van een ander, daar heb je gewoon met je poten af te blijven. Als het mijn pand was had ik dat schorum ze er direct weer uit geknuppeld!

  24. Kees ik ben het helemaal met u eens.
    Zulke viespeukerij hoort niet in deze wijk thuis.
    Mij is vroeger geleerd wat niet van jouw is blijf je van af.
    Dit gespuis mogen ze ervan mij hardhandig uitzetten.
    Tegenwoordig rieken die krakers naar anarchie.
    Dat deze mensen de tijd hebben , voor te kraken .
    het zijn allemaal steun trekkers

  25. H?¡ die Range / Jan des Sjonnerof / Duco / Gipsy Jannes / Hum / Hubert de Fransen / de heer J. Brandhaardt / en al je ander aliassen (ik hou van ze allemaal),

    Leuk dat je weer meedoet. Ik heb vandaag helaas niet zoveel tijd dus vanavond of morgen lees ik wel wat jullie ervan gemaakt hebben. Veel plezier op Weblog Zwolle.

    Groeten, Bertje.

    P.S.
    Jeetje, je hebt me wel laten schrikken zeg! Wat een horror!!
    http://www.mytrailerpark.com/ maar wel leuk gevonden!

  26. @ Kees
    Zo, lekkere jongen ben jij. Niet alleen stuitent simpel en kortzichtig, maar ook nog eens gewelddadig. Ik weet wel wie ik liever als buur zou hebben als ik moest kiezen tussen jou en een paar krakers.

  27. Laat die mensen toch eens met rust. Hoelang staat dit pand al te koop, weten de meeste mensen wel hoe moeilijk het is om een woning te krijgen.Die ook nog eens betaalbaar is.
    Ik heb er geen last van. 😉 😉

  28. @Toos:

    Beetje een dooddoener die laatste zin. Ik zou het ook met gemak kunnen zeggen. Het zijn niet mijn buren, het zijn niet m'n achterburen, het speelt zich af op een plek flink ver bij mij vandaan. Zijn het jouw buren? Zo ja, dan heb je heel wat meer recht van spreken en wellicht meer dan menig persoon hier op de weblog (en dus ook meer dan ik) als het gaat om de eventuele overlast.
    Maar om over het 'last van hebben' te spreken, er zijn meerdere manieren om er last van te hebben. Ik ken ze niet, het is mijn woning niet, het is ver bij mij vandaan en toch heb ik er wat mee te maken. Ik werk en ik betaal belasting en ik moet betalen voor mijn onderkomen. Het gros van de krakers ?³ntvangt geld en werkt niet. Waar komen die centen vandaan? Van ondermeer MIJN betaalde belastinggeld. Als die gasten op een gegeven moment van de rechter eruit moeten is de kans groot dat ze dat niet zonder slag of stoot doen. Wie komt eraan te pas? Allerhande mensen die van ondermeer MIJN belastinggeld betaald worden.

  29. el-kariem is dus een alias van iemand anders?anders neem ik nog even de moeite er op te reageren.

    Naar WvFn,

    de manier hoe jij je posts maakt is inderdaad het gedrag van orgineel Overal word belasting op geheft dus is het uiteindelijk iedereen zijn belastingcenten toch? Hahaha, "JOUW belastinggeld" is wel een grappige veronderstelling! Alsof JIJ er wat over te zeggen hebt!
    En jouw woorden van "zeuren" zie ik dus inderdaad als azijnzeiken.
    Zoals hierboven staat hebben krakers rechten. En als je het daar niet mee eens bent ljkt mij dat het een overheidskwestie is die ook JOUW belastingcenten beheerd.

  30. Ho even John, ga de boel niet lopen verdraaien.
    Heb ik het voor het zeggen? Nee, lijkt me duidelijk. Er wordt alleen door sommige mensen beweerd dat men (waaronder ik) niet moet zeuren over krakers. Maatregelen tegen de krakers wordt nog altijd betaald met centen die bij de werkende mens vandaan komen. Ik ben ?©?©n van die werkende mensen die graag ziet dat zijn betaalde belastinggeld nuttig besteed wordt en niet aan een stel van die slampampers die geld trekken en geld kosten.
    Dat ze rechten hebben vind ik al wat vreemd maar het is zo. Echter zodra het op plichten aankomt dan willen die gasten van de wet niets meer weten en vanaf dat moment zie ik het belastinggeld besteed worden aan dingen die niet nodig zouden moeten zijn.

  31. Sorry, om op je eerste vraag te antwoorden: el-karim laat zich onder vele namen zien; hij staat niet in het lijstje van 'bertje' maar hoort daar ook in thuis.

    Nog een vraagje aan jou trouwens: heb je een baan? En dan heb ik het over een baan waarbij je -zoals dat hoort- ook belasting betaalt?

  32. Dus als de krakers zich aan de krakerswetten houden heb jij er geen problemen mee, want dan worden JOUW belastingcenten wel goed besteed?
    Ja, ik heb een baan, maar vind dat niet relevant. Ook met een uitkering betaal je belasting voor van alles en nog wat en voel jij je nu meer omdat je een baan hebt dan iedereen met een uitkering?
    Je neemt steeds vaker een rare stelling in. Je schrijft telkens uit emotie, want theatraal neem je het "dapper" op voor de hardwerkende mensen, en dan heb ik het met je te doen, want je ziet alleen de krakers als een probleem aangezien je hier alleen kritiek op hebt.Op andere zaken waar mogelijk belastingcenten op verspilt worden reageer je niet. Of heb je ook al meerdere namen waaronder je post? Beetje sneu dan vind je ook niet?
    Ik werk ook hard voor mijn geld,maar hoef dat niet elke keer te herhalen. Hardwerkende mensen zijn geen azijnzeikerts.
    De mensen die de panden in hun beheer houden als spaarpotje/onderpand zijn in mijn ogen verkeerd bezig. Ga lekker wat duurzame aandelen kopen en verklein hiermee de woningnood is mijn oplossing voor hun. Heb je enig idee hoe lang je punten moet sparen voor je in aanmerking komt voor een eengezinswoning? Ik ben geen kraker, maar ben blij dat ze er zijn. Zij nemen radicaal de stappen die ik niet kan/durf te nemen, omdat ik morgen ook weer moet werken en ik zou niet zo'n leven kunnen leiden door elke keer te moeten verhuizen. Daaraan wil ik best MIJN belastingcenten uitgeven zoals jij ook mooi zegt. Dit liever dan voor een betuwelijn,de zoveelste onderzoekscommissie, verkiezingen, wachtgeld voor eendagsministers, etc. etc. jij begrijpt em wel denk ik nu of niet?

  33. Even over het excuus 'belastingcenten'. Mensen die met dat argument op de proppen komen, maken zelf net zo goed gebruik van allerlei belastingvoordelen of zaken die dankzij belasting tot stand zijn gekomen. Ik noem alleen al de hypotheekrente-aftrek, aftrek van de lease-wagen of het met hun auto gebruik maken van de rijkswegen die met belasting zijn betaald. Niet dat daar per se iets mis mee is, maar het gaat mij om het argument op zich. Wat mij opvalt is dat veel mensen die, als het gaat om krakers of andere zaken die zich niet in hun belevingswereld afspelen, direct grijpen naar het argument van de zielige belastingbetaler die voor "alle kosten" moet opdraaien. Tja beste VVD'ers / individualisten, zo werkt het nou eenmaal in de maatschappij. Niet alle belasting die jij betaalt gaat naar doelen waar jij blij mee bent. En voordat ik nu het argument naar m'n hoofd krijg dat ik wel een werkloze uitkeringstrekker zal zijn: ik werk fulltime en draag netjes belasting af. En tja, t?³ch ben ik het grotendeels eens met de idealen van het kraken. 😉

  34. ff… belastingcenten…
    zonder kraakwet zou er meer leegstand zijn, meer verpoupering, met alle verwante kosten, maar gelijktijdig ook geen anti-kraakwet, waardoor er nog meer mensen op zoek zouden zijn naar een woning, met als gevolg een nog grotere schaarste op de woningmarkt, waardoor een stijging van de woonlasten, een stijging van de kosten van de woningen, waardoor er meer aanspraak zal moeten worden gemaakt op zowel de huurtoeslag en de hypotheekrenteaftrek… ofwel: als je zo bezorgd bent over je belastingcenten… lees dan bovenstaand verhaal nog een keer aandachtig door!

  35. @sjoert

    dus jij vindt dat als een ander jouw eigendom betrekt zonder jouw toestemming, je er zelf niets tegen mag doen als de politiek het allemaal maar toestaat.

    Wie is er nu kortzichtig?

  36. Zijn we niet vergeten om elkaar te helpen.
    Niet iedereen heeft het geluk, om een goed inkomen te hebben.
    Daarom mensen het stoort mij niet dat die mensen een pand kraken.
    Moeten ze dan in de kou bivakkeren, nee daar ben ik het niet mee eens.
    En ach die paar belasting centen voelen wij dat met zijn allen, nee toch

  37. @john:
    Over die 'krakerswet', je kan uit m'n vorige tekst waarschijnlijk wel opmaken hoe ik over die wet denk, ik denk niet dat ik daar antwoord op hoef te geven.
    Je mist m'n punt. Nee, ik heb niet meer rechten oid. dan iemand die niet werkt maar een uitkering ontvangt. Elk mens is gelijk maar mensen staan wel op een verschillende manier in het leven. Sommige mensen zitten noodgedwongen aan een uitkering vast, sommige mensen hebben het geluk gewoon te kunnen werken en doen dat ook. Dan heb je ook nog de soort die (in mijn ogen) parasiteert op de vorige groep.
    Dat ik op krakers reageer en niet op andere 'belastinggeldverspillende dingen' wil nog niet zeggen dat ik dat best vind. Ik reageer op sommige onderwerpen wel, op andere niet. Soms heeft dat puur te maken met een stukje 'interesse' of 'belevingswereld'.
    Jij bent 'blij' met krakers om een reden die ik best kan volgen. Ervan uitgaande dat je het over dat spaarpotje gelijk hebt, dan zijn krakers inderdaad best nuttig. Maar zoals ik al aangaf: zodra ze het pand moeten verlaten lijkt het begrip rechten en plichten ze geen moer meer te zeggen. Hoezo principes?
    Als het gaat om het krijgen van een huurwoning, ik weet werkelijk niet hoe lang je nu moet 'sparen'. Je draagt een eengezinswoning aan. Erg leuk natuurlijk maar er zijn m?©?©r dingen dan alleen ?©?©ngezinswoningen. 10 jaar geleden wilde ik ook gaan huren. Ik had toen een paar 'jaren' staan dat ik niet verhuisd was (toen was het puntensysteem er nog niet maar gold het aantal jaren dat je niet verhuisd was). Ik kon toen ook niet in aanmerking komen voor een eengezinswoning want er waren veel meer gegadigden met meer 'jaren'. Ik heb toen genoegen genomen met een flatje in Holtenbroek. Ik heb daar 3 jaar met plezier gewoond. Flatjes komen regelmatig vrij en zijn iets minder gewild dan eengezinswoningen. Als je als kraker genoegen neemt met een kraakpand is een flatje voor jezelf helemaal luxe. Ik blijf erbij: het gros is een stel lapswanzen die te verd*veld te zijn om te werken en te betalen voor onderdak.
    En als het gaat om zaken als 'onderzoek voor de Betuwelijn', tja, ook daar zie je vaak genoeg belastinggeld over de balk geflikkerd worden. En ja, ook daar kan ik best van balen. Ook zaken zoals de Hasselterweg die een paar keer verplaatst moet worden; doe dat gewoon in ?©?©n keer goed.
    @sjoerd:
    Natuurlijk maak ook ik op de ?©?©n of andere manier gebruik van het belastinggeld wat we met z'n allen ophoesten. Alleen zit er wel een verschil in als er geld gebruikt wordt b?­nnen de wet of als het gebruikt wordt voor mensen die menen buiten de wet te mogen leven.

  38. @toos:
    niet iedereen verdient genoeg geld? Er zit inderdaad verschil in salarissen. Echter zijn er ook mensen die ervoor kiezen om NIET te werken…..

  39. Er wordt al een aantal dagen om de opmerking van WFvN heengedraaid. Zijn de meeste krakers lapswanzen ?
    Leven graag buiten de wet, en vinden ze het cool om geen huur te betalen voor woningruimte ? Hij heeft best een punt.

  40. Beeldvorming wordt vaak bepaald door de uiterlijke vertoning en het gedrag dat mensen laten zien. Dat lijkt hier ook het geval te zijn.
    Wat zie ik ?
    Krakers dragen vaak zwarte kleding. Krakers opereren vaak in groepen. Ze willen niet visueel in beeld komen. Zien er onverzorgd uit = wat het vinden van een baan niet makkelijker zal maken =.
    Gedrag.
    Krakers protesteren meer dan gemiddeld. Zijn vaak 'anti'. Zijn niet actief op zoek naar een baan. Zijn slordig. Lusten graag biertjes en gebruiken sofdrugs. Zijn erg vasthoudend, vooral met groepsgewijze idealen. Zijn tegen de politie. Enige vorm van agressie.
    Beeldvorming.
    Jeugdigen die ergens buiten de boot gevallen zijn, tegen de maatschappij aanschoppen, dan niet veel te makken hebben, op zoek gaan naar 'soortgenoten' en willen laten horen en zien dat ze het zo slecht hebben.

  41. Ik ken enkele krakers persoonlijk. En ik moet toch echt helaas bevestigen dat zij zich liever bezig houden met andere zaken dan te werken om te leven. Dat is hoofdzakelijk te danken aan een visie op de wereld waarin zij lak hebben aan autoriteit en gezag. Niet mijn visie. Ik ben aardig kleinburgelijk in hun ogen.

    Maar die visie geldt natuurlijk vast niet voor alle krakers.

  42. ik ben geen lapzwans, geen mens is een lapzwans! ik heb een baan en ga met plezier naar mijn werk!
    het is tijdens het kraken een fijne bijeenkomst dat er geen huur hoeft worden betaald, wel het gas/water/electra!
    ik ben het niet altijd eens met de wet en leef er ook wel eens naast!
    ik heb ook gepost onder >kraakbeer< mijn vriendin is jackie. krakers bedankt( hou het netjes en rustig in de buurt), anti-krakers...ga naar een gemeenteraad-avond en kaart je problemen aan als het je zo dwars zit en er van overtuigd bent dat het anders moet.

  43. Beseffen de mensen niet dat iedereen anders is, en mischien een andere kijk op de wereld hebben. Ik persoonlijk heb veel op met de krakers, ze zijn toch niet verplicht om zo te denken als de meeste hier op het forum.
    Ik hoop dat we tot een goeie oplossing kennen komen,waar de krakers niet op achteruit gaan.

  44. @Toos:
    Ik kan me niet indenken dat er hier ook maar ?©?©n persoon op het forum rondloopt die denkt dat mensen gelijk zijn qua gedachtengoed.
    En natuurlijk hoeft niet iedereen dezelfde kijk op de wereld te hebben; een beetje verschil maakt het alleen maar interessant…. tot op zekere hoogte. Om het wat extremer te stellen: ben jij blij met extremistische partijen (of het nou christelijk is, of het nou islamitisch is of nog iets anders, maakt niet uit)? Die hebben ook hun eigen visie op de wereld maar die visie zou kunnen betekenen dat jij daar helem?¡?¡l niet in past.
    Krakers hebben een andere visie dan ik, dat is duidelijk. Ik ben niet geheel blij met hun visie en ook niet geheel mee eens hoewel er best wat interessants is aangedragen over het spaarpotverhaal. Maar dat alles buiten beschouwing latend, op een gegeven moment menen ze buiten de wet te mogen leven en hebben sch**t aan wat bijvoorbeeld de uitslag van een vonnis is. En d?¡?¡r gaat dan op een gegeven moment dus onnodig belastinggeld in zitten. Dat ze al te verd*md zijn om te werken (generaliserend gesteld; het zal vast niet voor allemaal gelden) vind ik best triest maar goed, het is zo geregeld binnen de wet dat daar ruimte voor is maar er is g?©?©n ruimte binnen de wet om geen gehoor te geven aan wat een rechter bepaald heeft.

  45. Wat denk je zwaar wfvn,ik bedoel het in de goeie zin van het woord.
    We moeten er niet zo zwaar aan tillen, het gaat er toch om dat mensen een dak boven hun hoofd hebben,dat vind ik belangrijk.
    Ik woon al bijna mijn hele leven in assendorp, en het is een buurt voor vrije mensen.
    Maar maak je toch niet zo druk, het loopt toch wel los.

  46. Ik verbaas me erover, dat hier in nederland mensen nog steeds klagen over geen werk en geen woning. Ik noem dat luie mensen, als je wilt is er zat werkvoorziening en woningruimte.
    Het is zo makkelijk om altijd maar de regering de schuld te geven, begin eerst eens bij jezelf.
    ik ben het wel eens met WFvN, wat betreft lapzwanzerij.
    want dat zijn ze ook

  47. WFvN, er valt niet met jou te praten…
    je mening is doorspekt met vooroordelen en ook nog eens vastgeroest.

    nog ?©?©n keer dan:
    dat pand aan de Assendorperstraat is niet gekraakt omdat er 'lapzwansen' zitten die geen woning kunnen betalen omdat ze niet werken, dat pand is gekraakt om idealen te realiseren en kracht bij te zetten, zoals daar zijn (en dat had je allemaal kunnen lezen in het artikel waar deze hele discussie eigenlijk over gaat): een weggeefwinkel, een politiek caf?© en huisvesting i.p.v. speculatie.

  48. "omdat ze niet werken…"

    Als je gewoon werkt kan je geen winkel beginnen.
    Wordt die weggeefwinkel, die er natuurlijk nooit komen gaat blijkt uit vorige kraakacties, als bedrijf geregistreerd en gerund ?
    Moet politiek caf?© niet zjn anti-politiek krakerscaf?© ? Denk je wel aan de benodigde vergunningen ?
    Hoelang is het geleden dat een kraakactie werkelijke huisvesting tot gevolg had ?

  49. @Jasper: goed, met mij valt dus niet te praten.
    Zullen we dan ophouden met praten tegen elkaar totdat…..
    Tot wanneer? Tot er uitspraak van de rechter is waarbij (vast) zal blijken dat de krakers het pand moeten verlaten. Gaan we eens kijken hoe braaf ze zijn. Immers: kraken mag tenzij het een heterdaadje is. Maar ze zitten er nu in dus dat heterdaadje is geloof ik niet aan de orde, het is dus gewoon legaal kraken. Jij zegt dat ze daar uit principe tegen het spaarpoteffect van de vastgoeddudez zitten. Ik meen uit je verhaal op te maken dat ze buiten principes toch ook wel braaf zijn. Als ze een beetje principes hebben dan volgen ze verder w?©l braaf het vonnis van de rechter op. Zijn ze n?­et braaf maar een stel slampampers, dan ben ik benieuwd wat je dan zegt. Voel je een beetje aankomen wat de uitslag zal zijn zoals het gros van de kraakacties?

  50. WFvN,

    Sorry, ik heb even niet duidelijk wie je nu uiteindelijk met "ze" bedoelen. De krakers alleen of alles en iedereen die jij door je beeldvorming en generalisering bij voorbaat al veroordeeld?
    Misschien is je maatje Cees wel met je eens of ben je dit ook zelf?
    Enfin, Cees, het is wel vreemd dat je door beeldvorming je mening al klaar hebt en als het gaat om een doel van de krakers je ineens feiten en vergunningen op tafel wilt hebben?
    Grappig om te zien dat WFvN telkens zijn mening bijdraait door de onderbouwde discussiepunten van anderen als je dit nu vaker doet en dat houdt in "luisteren naar anderen" hoef jij je mening telkens bij te stellen omdat je mening enigszins gedeeld/gefundeerd is.
    Het gros van de kraakacties zal wellicht zo lopen, maar dat neemt niet weg dat ze wel effect hebben. Kijk maar wat er hier gebeurt.
    Jij denkt er over na en geeft je blinde mening en mensen met een open vizier kunnen jou weer bijspijkeren met gegronde feiten.
    Zo leert er telkens weer iemand wat bij. Het gros van de kraakacties verloopt niet met een veldslag, maar met een dialoog zoals we die hier voeren.

  51. @John:
    Maak je geen zorgen; ik gebruik alleen deze naam.

    Wel opvallend hoe tegenstrijdig John en Jasper over mij spreken. Jasper zegt dat ik vastgeroest zit terwijl John zegt dat ik m'n mening steeds bijdraai. Rara hoe kan dat?

    Ik denk dat beide heren een b?©?©tje gelijk hebben als het om mij gaat. Ik ben niet vastgeroest, ik ben wel voor rede vatbaar maar blijf wel bij mijn standpunt dat een flink aandeel krakers (Jasper's punt)…. naja, ik heb het al vaak genoeg gezegd. Dat ze van enig nut kunnen zijn voor de samenleving wil ik wel in meegaan; daar kan ik me wel w?¡t bij voorstellen dus op dat punt heeft John gelijk.
    Terug ontopic:
    Het gros van de krakers/kraakacties verloopt niet met een veldslag maar met een dialoog? [WFvN rolt van z'n stoel van het lachen]
    Je schrijft in ?©?©n stuk 2 zinnen die elkaar toch wel wat tegenspreken:
    ———–
    Het gros van de kraakacties zal wellicht zo lopen, maar dat neemt niet weg dat ze wel effect hebben
    ———–
    Het gros van de kraakacties verloopt niet met een veldslag, maar met een dialoog zoals we die hier voeren.
    ———–
    Wat is het nou?

  52. zucht, je bent vermoeiend. zoals ik al zei eerst even lezen en luisteren, maar dat is blijkbaar te veel voor je.
    Dat het gros van die kraakacties wellicht zo zal lopen heeft te maken dat ze wellicht juridisch regels zullen overtreden. Het is immers een a-c-t-i-e.
    Het gros van de acties eindigd niet met een veldslag zoals iedereen op tv ziet met politie en rellen. Maar nogmaals typeer je jezelf door weer te snel je oordeel klaar te hebben, maar dat is iedereen wel duidelijk nu denk ik. Val gerust nog eens van je stoel in de hoop er iets weer op een rijtje komt. Dat kwertien blijft op een of andere manier maar vast zitten….

  53. Beste John,
    Mijn (algemene-) beeldvorming wordt tot nu toe niet tegengesproken, en ook een daarop volgende constatering niet. Zou ik dan dicht bij de waarheid zitten ?

  54. Maak je geen zorgen, mijn begrijpend lezen valt nog redelijk mee ook al gaat het soms verkeerd. Ik hoop dat jij jezelf beter begrijpt dan mij:
    ——-
    heeft te maken dat ze wellicht juridisch regels zullen overtreden. Het is immers een a-c-t-i-e.
    ——-
    Juist…. juridische regels overtreden betekent inzetten van allerhande overheidsinstanties die overheidsgeld (belastinggeld) kosten. Zitten we weer bij de kern van m'n verhaal (buiten het feit dat krakers veelal te beroerd zijn om te werken en om te betalen voor onderdak)

    Snap je jezelf? Dan snap je mij.

  55. de meeste mensen hebben het over krakers die niet willen werken en gratis een dak boven hun hoofd willen, nou ken ik aardig wat krakers ook die hier nu in assendorp zitten en der zitten toch echt meiden/jongens bij die een eigen mooie kamer hebben en stage lopen enz. ik zou zeggen ga er is heen en praat is met ze i.p.v achter de computer te blijven zitten . dan weet je ook waar je over praat.

  56. @bvv:
    De krakers waar jij over praat, krakers die dus een eigen kamer hebben (waar ze zich vermoedelijk scheel aan betalen 🙁 ) en actief studeren wil ik regelrecht geloven op hun idealisme en dan kan ik er ook wat minder problemen mee hebben dat er overheidsgeld aan besteed moet worden. Alleen denk ik niet (correct me if I'm wrong) dat zulke krakers het zo dramatisch ver zullen laten lopen als het stel lamlullen wat het uit laat draaien op een potje matten met de politie.

  57. nou ik denk niet dat het ze daarom te doen is (matten
    met de politie) daar hebben ze, toen ze landwijk kraakte ook geen last mee gehad. ik zie dit gekraakte pand toch echt liever dan panden die leeg staan, de meeste assendorpers denken er zo over volgens mij. dus ze doen hun best maar, mijn zegen hebben ze. moet je kijken hoe landwijk er nu bijstaat, gebeurd dus helemaal niks meer! het was mooier/ gezelliger toen de krakers er in zaten!

  58. WFvN,

    mooi h?© hoe jij steeds meer sympathie en kennis ontwikkeld op het gebied van kraken? Als we even de quote's van je terug halen denk ik dat we op de goede weg zitten:
    Eerst zeg je:
    "Het gros van de krakers ?³ntvangt geld en werkt niet. Waar komen die centen vandaan? Van ondermeer MIJN betaalde belastinggeld. Als die gasten op een gegeven moment van de rechter eruit moeten is de kans groot dat ze dat niet zonder slag of stoot doen. Wie komt eraan te pas? Allerhande mensen die van ondermeer MIJN belastinggeld betaald worden.
    En:
    "Maatregelen tegen de krakers wordt nog altijd betaald met centen die bij de werkende mens vandaan komen. Ik ben ?©?©n van die werkende mensen die graag ziet dat zijn betaalde belastinggeld nuttig besteed wordt en niet aan een stel van die slampampers die geld trekken en geld kosten.
    Dat ze rechten hebben vind ik al wat vreemd maar het is zo. Echter zodra het op plichten aankomt dan willen die gasten van de wet niets meer weten en vanaf dat moment zie ik het belastinggeld besteed worden aan dingen die niet nodig zouden moeten zijn"
    En:
    "Ik ontkom nog altijd niet aan de indruk dat krakers niet zozeer voor de moraal bezig zijn maar meer voor de centen alleen. De argumenten die ze aandragen zouden best wel eens waar kunnen zijn maar volgens mij is het puur eigenbelang en niet voor 'the greater good' zoals ze vaak willen doen lijken."

    En dan komt het een beetje:
    "Krakers hebben een andere visie dan ik, dat is duidelijk. Ik ben niet geheel blij met hun visie en ook niet geheel mee eens hoewel er best wat interessants is aangedragen over het spaarpotverhaal"

    En nu:
    "De krakers waar jij over praat, krakers die dus een eigen kamer hebben (waar ze zich vermoedelijk scheel aan betalen ) en actief studeren wil ik regelrecht geloven op hun idealisme en dan kan ik er ook wat minder problemen mee hebben dat er overheidsgeld aan besteed moet worden."

    stapje voor stapje, scheer je niet alle krakers en hun acties over een kam en leer je elke keer weer wat bij!

  59. Ik snap deze discussie echt helemaal niet: wat maakt het ons nou uit dat die eigenaar van dit pand honderd of voor mijn part duizend panden leeg heeft staan? Als hij daar nou blij van wordt, van zo'n verzameling, dan moet hij dat toch weten? Ik ga toch ook niet zeuren over iemand die een fietsenverzameling heeft waar hij niks mee doet? Dan gaan we toch ook niet zeggen dat er mensen genoeg zijn die op die fiets willen rijden? Laat die man toch lekker… Misschien vindt hij dit een leuke manier om zijn tijd te verdoen.

  60. John:
    Begrijpend lezen is niet je sterkste punt, dat is duidelijk. Oogklepjes af en lees het nog eens goed (laat ik de bal maar terug gooien).
    Heb je enig idee wat 'het gros' betekent?
    De mogelijke krakers (heb ik nog altijd m'n twijfels bij maar ik sluit niets uit) waar bvv over spreekt is NIET het gros maar (als ze dus al bestaan) een minderheid.
    Het gros betekent 'het overgrote deel'. Maar dat heb je nog niet begrepen is wel gebleken uit die ene post waarin jij 2 tegenstrijdige regels met in beiden 'het gros' aandraagt.

    Het ?©nige waarin ik ?©cht wel heb meegegeven is het idealisme wat KAN bestaan als het gaat om het spaarpotgebeuren (ook daarbij heb ik nog altijd m'n twijfels; de krakers die bvv aandraagt zie ik wel aan voor dat idealisme maar ik acht juist zulke mensen minder snel bereid om zulke acties te ondernemen….. ik heb nog meer vertrouwen in de idealismen van milieuactivisten dan in krakers met hun zogenaamde idealismen waarachter ze zich verbergen terwijl het puur de portemonnaie is waar ze rekening mee houden)
    Ik zeg regelmatig 'het gros' omdat ik NIET volledig generaliserend bezig wil zijn. Dat jij zegt dat ik met alle winden meewaai doordat ik dat h?©le kleine beetje wil accepteren als mogelijk dingetje waarbij ik ernaast meen te zitten……..
    Begrijpend lezen John, begrijpend lezen….

  61. Jemig, laten we vooral ontopic blijven, laat je niet meeslepen in je emotie.
    Bij alles wat je zegt hou je een achterdeurtje open. Je schreeuwt wat en daarna kom je er weer op terug. Zoals anderen al voor mij zeiden. Daar valt niet mee te praten.
    Ik hoop dat je ziet dat ik je wat bij gebracht hebt en wat voor fase je door deze discussie door bent gegaan. Misschien nu niet, maar later wel hoop ik. Doe vooral nog een keer dat kunstje met je stoel.
    Voor de krakers wens ik hun veel succes en sterkte voor het volgen van hun idealen. Zoals WFvN zij er vast nog meer en is het mooi om te weten dat zij vaak niet verder komen als een forumpje. Voor jou WFvN dus, een nieuw potje/topic waar je je azijn over kan zeiken. Vanond lekker slapen en morgen weer een nieuwe dag!

  62. Cees, een kraak heeft altijd huisvesting tot gevolg. Zonder dat er mensen in dat pand gaan wonen zou het nooit gekraakt worden. Het zijn mensen die een woning nodig hebben.
    Daarnaast, een weggeefwinkel komt er zeker, mits er voldoende tijd is om het te realiseren natuurlijk.
    Politiek info-caf?© houdt in: Op bepaalde tijden zal er bijvoorbeeld een presentatie worden gehouden door een actiegroep die actief is in het land, of er zal een videofilm over politieke acties vertoond worden, of er zal een spreker de nodige info geven over een situatie in een bepaald land dat gebukt gaat onder een dictatuur. Daarnaast zal er een infohoek zijn met de nodige boeken, folders en pamfletten. Zulke dingen gebeuren in een politiek info-caf?©. En als we het dan over WERKEN hebben, zulke dingen organiseren kost flink veel tijd en moeite en dat gebeurt allemaal vrijwillig. Ook al wordt er geen geld verdiend met dit soort activiteiten, ik noem het toch zeker wel werk en het gebeurt zeker niet door luie mensen. Dat iemand niet een loonslaaf is betekent niet dat hij lui is.
    En dan nog over dat bier drinken en softdrugs gebruiken, JA LEKKER!!!!!!!!! En dat geldt dan gelijk ook voor zo'n 10 miljoen overige Nederlanders, die doen dat OOK namelijk.

  63. @dus
    Je schrijft: Dat iemand niet een loonslaaf is betekent niet dat hij lui is.
    Ik begrijp hieruit dat de krakers dan ook geen uitkering krijgen? Om wekelijks of maandelijks je uitkeringbriefje te moeten invullen en inleveren is ook een verplichting…

  64. @dus: Zolang je dan ook maar geen "loonslaaf" van de UWV bent, heeft niemand problemen met het feit dat je niet aan betaald werk wenst te doen. Maar dan ben ik natuurlijk wel benieuwd hoe jij dan aan je inkomen komt.

  65. Ohhh, een student.

    Kan je later als loonslaaf lekker meebetalen aan die lapzwansen die je nu aan het verdedigen bent. En geloof me, pas dan zal je je realiseren dat je af en toe een foldertje drukken en uitdelen niet echt als werk kunt bestempelen.

  66. @ john:

    Een beetje late reaktie van mij. Maar zoals je al van anderen begrepen hebt ben ik in mijn lijstje aliassen* el-karim vergeten.
    * (Van iemand die onder vele namen post en alleen maar stookt en tegen schenen schopt zonder een bijdrage aan de discussie te leveren)

    Aan het rijtje aliassen "Range / Jan des Sjonnerof** / Duco** / Gipsy Jannes / Hum / Hubert de Fransen / de heer J. Brandhaardt" kan je dus "el-karim" toevogen. Maar het zijn er nog veel meer. Een beetje te veel werk om ze allemaal op te zoeken.
    ** (Met o.a. deze namen is wel eens ondertekend. Onder de rest van de namen wordt gepost)

    Het zou leuk zijn als iedereen 1 naam kiest en zich (in ieder geval binnen 1 onderwerp) bij deze naam houdt.

    Het is jammer dat de webmasters toestaan dat 1 persoon onder vele namen de discussie's op dit leuke forum zo vertroebelt.

    Eens of oneens met elkaar daar gaat het hier niet om. Het gaat erom dat iedereen zijn/haar mening kan ventileren en dat iedereen vervolgens zelf de keus heeft om n.a.v. de aangedragen argumenten zijn/haar standpunt aan te passen.

    Helaas zijn de webmasters (tot op heden) niet bereid om de omstandigheden voor een faire discussie te scheppen. Jammer van zo'n mooie weblog.
    ————————
    Edit:
    We lezen elke reactie.
    Je bent op je lijstje 'de neus' nog vergeten 😉
    We doen onderzoek…
    Zonodig grijpen we heus in.
    Graag on-topic.

  67. @ swollenaer:
    Volgens mij is er hier nog geen discussie gevoerd over het punt dat ik aanvoer in mijn bovenstaande reactie van 7 december 2006 om 15:10.

    Als je doelt op mensen die bovenstaand vooral hun eigen standpunt herhalen dan ben ik het met je eens.

  68. @Bertje
    Ik weet niet als Weblog Zwolle het in zijn software kan regelen, maar ik ben ook voorstander om eerst te registreren met een geldig email adres waarbij je op een link moet klikken zodat je account geactiveerd wordt. Ik denk trouwens dat bannen via IP adres wel tot de mogelijkheden behoord, en het kan niets geen kwaad om enkele bannen uit te delen aan mensen met verschillende nicks onder hetzelfde IP. Vooral die verschillende nicks verdraaien een hele topic….

  69. Niet al te hard gaan controleren op IP's, ik registreer liever…. m'n vrouw zit ook op deze weblog en gebruikt om begrijpelijke redenen een andere naam.

  70. Quote Edit:

    "We lezen elke reactie."

    "Je bent op je lijstje 'de neus' nog vergeten ;-)"
    Dank voor de aanvulling.

    "We doen onderzoek…"
    Succes.

    "Zonodig grijpen we heus in."
    Prima.

    "Graag on-topic."
    Mijn bericht @ John betreft info over een in dit topic geuite provocatie. Excuus dat ik daarnaast de onderliggende problematiek hier aan de orde heb gesteld en niet op bijv. de algemene log.
    —————
    Edit:
    Netjes !

  71. Wat zijn sommige mensen toch koppig cq kortzichtig zeg. Vooral die WFvN, Cees en die andere Kees (of zijn het allemaal dezelfde??) Het gezeik over belastinggeld ben ik nu wel echt zat zeg. Wat een slap ge…. Maak je liever druk om al die gasten in verre landen die kapot geschoten worden van "jouw" belastinggeld. Of Gemeentes die miljoenen uitgeven aan bestuurlijke dwalingen zoals ze dat zo mooi noemen. Of een spoorlijn waar treinen theoretische topsnelheden kunnen halen maar in werkelijk nooit zo hard kunnen rijden vanwege de korte afstanden in NL. Of een EU die miljoenen uitgeeft aan wekelijkse verhuizingen omdat er landen die zijn zo nodig in eigen land willen vergaderen? Of had je daar nog niet over nagedacht?? Die krakers- kosten zijn een druppel op een gloeiende plaat. En dan ook nog eens generaliseren ipv verdiepen in de materie.

    Jullie praten een hoop maar zeggen niets…

  72. Graag wil ik even reageren op het steeds terugkomende "krakers zijn parasieten" "leven van andermans belastingcenten" ik zelf ben bij de kraak betrokken, en ik werk gewoon, andere mensen die hier zitten gaan elke dag naar school of stage. En kraak zoals deze houdt absoluut niet in dat we hier de hele dag bier zitten te drinken en softdrugs aan het gebruiken zijn, we hebben het op het moment hartstikke druk met organisatorische dingen als: communiceren met onze advocaat en alle juridische zaken die daar bij komen, er voor zorgen dat de weggeefwinkel op poten komt, wij hebben er als groep een enorme dagtaak aan en dat kombineren we dan ook nog met onze studies en banen. Het is natuurlijk heel fijn dat je ergens goedkoop kan wonen, maar wij betalen gewoon voor stroom, gas internet en wat dan niet, maar kraken gaat voor het overgrote deel om principes en idialisme, wij willen hier een weggeefwinkel realiseren om een signaal af te geven naar de enorme consumptie maatschappij in onze westerse wereld. Verder wil ik nog even kwijt dat ik altijd dure studentenkamertjes heb gehuurd(325 euro voor 20 m?²) op een bepaald punt heb ik besloten om daar niet meer aan mee te doen om dat het in mijn ogen belachelijk is om studenten zo uit te buiten voor zulke kleine hokjes, verder douche ik geregeld, ga ik gewoon naar de supermarkt om nog maar wat vooroordelen de kop in te drukken.

    Ik wil graag nog even de mensen in assendorp bedanken voor hun geweldige steun en support, hart verwarmend! voor de mensen die vooroordelen hebben over krakers kom gerust even langs, ben je ook een keer in een kraakpand geweest!

  73. sowieso zeggen dat kraken geen geld kost is ook een misdaad, wat het namelijk is met kraken is dat je zelf geld steekt in de dingen opknappen/opbouwen, dus in een geval van deze kost het alsnog best wat geld, het geld wat je normaal aan je huurbaas betaald die je huis dus opknapt, weer even een vooroordeel wegstrepen

Reageer