Politiek

Meerderheid tegen windmolenpark Tolhuislanden

Door Redactie WZ

Zwolle/Dalfsen – Een ruime meerderheid van de bewoners in het gebied de Tolhuislanden is tegen plaatsing van windmolens.

De gemeenten Zwolle en Dalfsen hebben plannen om daar een windmolenpark in te richten. De Stichting Zeg Nee tegen windmolens in de Tolhuislanden heeft bij bewoners handtekeningen ingezameld. Van de bijna 150 bewoners in het gebied hebben er ruim 90 hun getekend tegen de komst van windmolens. De handtekeningen worden aan de gemeente Zwolle en Dalfsen aangeboden. Maandagavond praten beide gemeenten over de windmolens.

Bron: RTV Oost

Gerelateerde Berichten

(Automatisch gegenereerd)

FC Zwolle verdient punt in Venlo

Demonstratie NVU in Zwolle loopt vertraging op

22 gedachten over “Meerderheid tegen windmolenpark Tolhuislanden”

  1. Een windmolen is niet een hele beste keus voor op bij in de buurt te wonen. deze horizon-killers maken allejesus veel lawaai. zowel bij draaien als bij stilstand zorgen ze voor veel overlast. Als ze in parken worden neergezet zoals bij ijmuiden voor de kust schijnen ze als bergen te gaan werken en stuwen ze de lucht omhoog waardoor er een eindje verderop regen neerslaat.
    wel zeer schone energie trouwens, maar zonder subsidie van de staat zou er geen eentje draaien, een rendement van 30% meen ik.

  8. Waar blijft Tjalling nou?

    Hij plaatste een paar maand geleden in de algemene log 20 de volgende montage:

    Maar geloof me,deze krengen zullen veel Zwollenaren elke dag gaan zien.Als je op de Ijsselbrug rijdt dan zie je ze al schitteren.
    Vanaf elke flat met enigzins vrij uitzicht richting Berkum zie je ze!
    Maarja wat zou het.Ze zijn maar 120 meter hoog.
    Is wel 40 meter hoger dan het amro gebouw!! En dan ACHT stuks!!

    Het vervelende van windmolens is dat het vermogen afhankelijk is van de sterkte van de wind op dat moment, terwijl je het juist synchroon zou willen hebben met de vraag.

  • Het is hier al eens over windmolens en energiewinning gegaan en over voor en nadelen (afval) van kernenergie. Maar veel mensen die er een mening over hebben zijn bevooroordeeld.
    Deze was ook interessant hoe of wat
    Persoonlijk stoor ik me niet aan windmolens, maar ik heb geen idee of het veel opleverd.

  • windmolens
    Als je serieus een oordeel wilt vellen over het nut van windmolens dan zou je net als ik heb gedaan eens avond aan avond het internet moeten afzoeken en alle rapporten van de deskundigen gaan lezen.Hoogleraren,ingenieurs en wetenschappers die allemaal tot de conclusie komen dat die krengen helemaal niets opleveren.
    Die dingen draaien alleen bij de gratie van hoge subsidies en alleen de eigenaren en de energielobby worden er beter van.
    En dit allemaal om de zogenaamde CO2 uitstoot terug te dringen.Ook dit is een fabel volgens weer andere wetenschappers.
    Zonder CO2 is er helemaal geen leven op aarde mogelijk!!!!En de opwarming van het klimaat heeft daar helemaal niets mee te maken.Allemaal volksverlakkerij en maffiasmoesjes om ons via hoge belastingen en milieuheffingen geld uit de zak te kloppen.

    Er wordt hier een smerig spelletje gespeeld dat is mijn conclusie.Een conclusie die ik trok nadat ik weken en weken alle voors en tegens van deze windmolens had bestudeerd.

    Tolhuislanden een mooie plek om ze te plaatsen?Waarom??
    De Tolhuislanden is van oorsprong een agrarisch gebied in de gemeente Nieuwleusen met een bescherming aangaande weide vogels en is door de anexatie door Zwolle een industriegebied geworden met afschuwelijk lelijke blokkendozen.Het laatste stukje wat nog landelijk is zou nu ook verpest worden door die molens.
    Nog een staaltje van vies spelletje:
    Voor windparken van meer dan 10 molens moet een MER-rapportage op tafel komen.Een langdurige geschiedenis.Wat hebben ze daar nu opgevonden?Wel plaats 3 molens op de grens van de gemeente Staphorst,4 in de gemeente Dalfsen en 4 in de gemeente Zwolle.
    Samen 11 molens in een rechte lijn die wel een park vormen maar door dat ze in drie verschillende gemeentes staan niet MER- plichtig zijn.
    Maar lees maar ff http://www.nederland-mobiel.nl/windhandel.htm en bekijk de video van [urlhttp://www.omroep.nl/vara/zembla/][/url]

    Groene energie,duurzame energie allemaal kreten uitgevonden om ons een loer te draaien.

  • Dan koop je toch een molentje en zet die voor op je fiets.

    Windmolen vs Olie
    NADELEN WINDMOLENS
    -Ze maken erg veel lawaai;
    -Ze vervuilen ons landschap, dat is bij olie niet het geval want dat importeren we vooral;
    -Zwaar gesubsidieerd, door olie wordt de staatskas juist gespekt, we betalen maar 1 EURO accijns per liter benzine ;
    -Wind is beperkt beschikbaar;

    VOORDELEN OLIE
    -Olie vervuilt niet;
    -Olie is ruim voorradig;
    -Olie is goedkoop en duurzaam;
    -Extreem gevaarlijke regimes worden puissant rijk en krijgen steeds meer macht;
    -Olietankers zijn nog nooit gezonken;

  • Hm…… wonderbaarlijke dingen schrijf je daar.
    Nadeel van windmolens dat ze lawaai maken? CHECK, zeker waar
    Vervuilen het landschap? Nja, het uitzicht wellicht. Maar het tweede stukje zin vind ik toch wel heel erg bont. Olie vervuilt niet omdat we het importeren? Vervuilen heeft niets te maken met wel/niet importeren.
    Windmolens MOETEN wel gesubsidieerd worden om van de grond te komen (of eigenlijk: in de grond gepoot te worden ;D).
    Je zegt dat wind beperkt beschikbaar is. Helemaal waar maar olie blijft ook niet eeuwig uit de grond komen. Als dat op een gegeven moment ten einde gekomen is, is wind toch echt beter beschikbaar dan olie. En het is wel handig om daarop voorbereid te zijn (al dan niet met windmolens; die dingen mogen ze van mij ook liever ergens een eind uit de kust zetten in de noordzee waar méér wind is en de overlast minder)

    Dan heb je het over olie?
    Olie vervuilt niet? Onder welke steen kom jij vandaan gekropen? Ooit gehoord van bijvoorbeeld zoiets als ‘verbranden’ en ‘koolstofdioxide’?
    Olie is ruim voorradig? Ik wil geen doemdenker zijn door te gaan blaten dat we over 25 jaar niets meer hebben want ik heb daar gewoon geen zicht op. Wel durf ik te zeggen dat we zeker niet eindeloos olie uit de grond kunnen trekken. Daarbij is de consumptie de laatste jaren flink toegenomen door met name het midden-oosten.
    Olie goedkoop? Nja, hoor de tankende mensen bij het benzinestation eens klagen. En duurzaam? Dat zou wel eens tegen kunnen vallen.
    Dan heb je het over gevaarlijke regimes, ik kdan daar al helemaal geen hout van volgen.
    Tot slot zeg je dat olietankers nog nooit gezonken zijn. Nja, windmolens ook niet bij mijn weten.
    Een lekke windmolen stort geen miljoenen liters olie over het oppervlaktewater uit, een olietanker wel. Wat wil je nou zeggen met dat laatste punt?

    Wat zit je nou allemaal te bazelen? Of begrijp ik je verkeerd?

  • Toch zou ik de mogelijkheden, de voor- en nadelen van diverse manieren van energiewinning voor de toekomst, wel eens zo objectief mogelijk in beeld willen hebben Tjalling.

    Sorry, maar ik moet wel lachen om de voordelen van olie en of er veel gelogen tekst tussen staat :'(
    Over olietankers misschien, het vervuilt natuurlijk ook; ach wel een gezellige bijdrage voor de discussie. Blijkt ook.

  • Ook leuk om te weten
    Planschadeclaims windmolens Gelderland
    De VVD gedeputeerde Annelies van der Kolk wil ‘dwingend’ te werk gaan als het om de plaatsing van windmolens in Gelderland gaat. Steeds meer bewoners van gemeenten, waaronder Arnhem, Hattem, Bronckhorst, Beuningen en Buren verzetten zich tegen de gedwongen plaatsing van windmolens op het grondgebied van hun gemeenten. Desondanks houdt gedeputeerde Annelies van der Kolk, bestuurlijk verantwoordelijk voor het energie- en klimaatbeleid van de provincie vast aan haar standpunt. Mevrouw Van der Kolk is bij deze gewaarschuwd, want de planschadeclaims voor windturbines lopen elders in de miljoenen. Planschadeclaims Op WatUZegt.nl valt te lezen dat ongeveer 160 planschadeclaims zijn ingediend over de pas geplaatste 22 windturbines in de Koegorspolder in Zeeland: “De gemeente (lees: de belastingbetaler) is voornemens alle schade boven de 150.000 euro en procedurekosten boven de 100.000 euro te vergoeden. Raar, want altijd is van gemeentewege beweerd dat de exploitant de planschade moet betalen. De gemeenteraad mag helaas over de voorgenomen ??vaststellingsovereenkomst?? alleen ??bedenkingen en wensen uiten??. Een globale rekenexercitie leert dat dit soort claims behoorlijk in de papieren kan lopen. Het voornemen van B en W kan dan ook als een sprong in de duisternis worden gekwalificeerd. Het Hof van Leeuwarden heeft al eerder beslist dat de waardevermindering van een woning gelegen binnen een straal van 2,5 kilometer van een windmolenpark 30% bedraagt. De overheid en de exploitant bagatelliseren de planschade. Dit omdat de planschade moet worden bewezen. Een Groningse casus toont aan dat de aanhouder wint. Aan twee bewoners in Groningen die op 650 meter afstand wonen is namelijk in november 2007 een schadevergoeding van 75.000 euro toegekend, vermeerderd met de proceskosten. De exploitant van het windpark is veroordeeld tot deze kosten. Dit is het eerste vonnis in een civiele schadevergoedingsprocedure waarbij de hinder van een windturbinepark in het geding is. Volledigheidshalve wordt vermeld dat de exploitant bij het Hof Leeuwarden hoger beroep heeft aangetekend. Nu is het ene geval de andere niet, maar extrapolerend naar Terneuzen: 160 x 75.000 = 12 miljoen euro. De feitelijke prijs van deze groene stroom bereikt in dit geval een ongekende hoogte. Maar windmolen moet, dus heeft de overheid een arsenaal met subsidies: de VAMIL (vrije afschrijving milieu-investeringen), de EIA (energie-investeringsaftrek), CO2-subsidies, MEP-subsidies (Milieukwaliteit Energieproductie subsidies; 180806 afgeschaft) en we kunnen zelfs ‘groen’ beleggen. Oude regelingen worden door nog ‘betere’ vervangen. Zonder de door de overheid verstrekte subsidies in combinatie met een professioneel geleide mediacampagne om de burger te overtuigen van de noodzaak, zou ??groene energie?? opgewekt door windturbines in Nederland geen schijn van kans hebben gemaakt. Greenpeace-actievoerder Diederik Samsom deelde destijds in het vakblad van de energiebranche ??Energie Nederland?? heel realistisch mee: ⤽Er zitten een hoop jongens in de duurzame energiewereld die het milieu geen snars kan schelen. Ze willen alleen heel snel, heel veel geld verdienen⤝. 1) Boeren leven ook van de wind. Eén molen op het erf levert al 70.000 euro per jaar op. 2) In discussies worden steevast vermogen en energieopbrengst door elkaar gehaald. Met vermogen wordt bedoeld een energieopbrengst per tijdeenheid in megawatt. De opbrengst wordt uitgedrukt in kilowattuur. Bij windstilte levert een molen niets en boven windkracht 8 ook niet, want dan worden ze uitgeschakeld. Daartussen is de opbrengst afhankelijk van de werkelijke windsterkte. Dit leidt ertoe dat slechts achttien procent van het nominale vermogen effectief kan worden gebruikt. Indien men windturbines op grote schaal wil toepassen en men daardoor afhankelijk wordt van de onbetrouwbare factor wind, dienen er grijze (conventionele) stroomleveranciers (goed voor 90% van het vermogen geleverd door de windturbines) op onrendabel vermogen mee te draaien om ontstane tekorten onverwijld op te kunnen vangen. Dan te bedenken dat dit alles in het werk wordt gesteld om minder dan 1% (!) van de totale energiebehoefte te dekken. Steevast wordt de opbrengst in ??huishoudens?? vertaald. Echter slechts 8% van de stoom wordt door huishoudens verbruikt! Denemarken is qua weersomstandigheden, grootte, geaccidenteerdheid, landbouw, veeteelt en industrialisatie met Nederland vergelijkbaar en heeft vier keer zoveel windmolens als Nederland. Maar de Deense elektriciteitsprijs is één van de hoogste ter wereld. Heren politici, u bent gewaarschuwd en een gewaarschuwd mens telt voor twee.”

    • Reacties zijn gesloten.