D66 wil Holland Casino naar Zwolle halen

Zwolle – Recent werd bekend, dat voor de mogelijke 15e vestiging van Holland Casino Zwolle, Deventer of Apeldoorn in aanmerking komen. De gemeente Zwolle heeft echter aangegeven niet in gesprek te willen met Holland Casino over een vestiging in Zwolle. Dit omdat  men "geen mogelijkheid ziet voor een vestiging of voor uitbreiding van het aantal gokautomaten in de stad." D66 Zwolle vindt dat daarmee toeristische en economische impulsen voor Zwolle verloren gaan door het B&W-besluit.

D66: "Daarmee dreigt een unieke kans om Zwolle prominent op de Nederlandse kaart te zetten, verloren te gaan. Hiermee verliest Zwolle tevens een broodnodige uitbreiding van toeristische slecht weer accommodatie, en talrijke extra bezoekers aan en overnachtingen in de Hoofdstad van de Smaak voor o.m. (de Librije, Spinhuis, Diverse hotels, etc.). Kortom ook groot verlies aan economische impulsen, die tot een grote toename aan werkgelegenheid in Zwolle e.o. zou leiden." D66 roept B&W op om op korte termijn toch in gesprek met Holland Casino te gaan voor het te laat is.

"Het op grond van één kortzichtig en misplaatst argument door B&W verloren laten gaan van deze mogelijkheden geeft D66 aanleiding tot de volgende artikel 45 vragen" :

  1. Het is u bekend, dat het vestigen van "casino" wettelijk is voorbehouden aan Holland Casino  en derhalve duidelijk verschilt van speelautomatenhallen, die door exploitanten oneigenlijk en om publicitaire redenen wel worden aangeduid als casino?
  2. Het is u bekend, dat het toewijzen van vestigingsplaatsen voor Holland Casino toekomt aan de Minister (van Justitie) en die bevoegdheid niet ligt op respectievelijk op geen enkele wijze valt te regelen via een verordening op plaatselijk niveau?
  3. D66 verzoekt u aan te geven:

a)      Welke effecten de vestiging van een casino in de huidige plaatsen tot gevolg hebben gehad.

b)      Waarom u gesprekken in een vroeg stadium over de vestiging van een casino alhier per kerende post heeft afgewezen en daarmee tientallen zo niet honderden nieuwe arbeidsplaatsen voor Zwolle vergokt?

c)      Bent u bereid om Holland Casino op zeer korte termijn te laten weten, dat na nader overwegingen en belangenafweging u graag bereid bent tot nadere gesprekken, die kunnen leiden tot een vestiging van een Holland Casino in de Overijsselse Provinciehoofdstad Zwolle.

Jan J. Zelle

Artikel delen:
Reacties 102
  1. Ja hoor, een casino, goed voor de Librije en Wientjes… tuurlijk. Een casino is er voor om mensen geld te laten verliezen. Niet meer, niet minder. De gemiddelde casino bezoeker, ook al zou hij/zij willen, kan na dat bezoekje niet eens naar de Librije of Wientjes.

    Laat maar lekker weg zo'n gokhal in Zwolle.

  2. Dat ben ik niet met je eens Jasper. Tuurlijk heb je mensen die zich niet in bedwang kunnen houden en er erg veel geld verliezen. Maar als ik naar mezelf kijk, vind ik het een leuk avondje uit. Een keer wat anders dan een kroeg of discotheek in duiken. Ga gemiddeld 4x per jaar naar het casino en dit kost me zo'n 70 euro (spelen en drinken). Als ik geluk heb, houd ik er zelfs geld aan over. Helaas is het voor mij nu een uur rijden naar het dichtsbijzijnde casino en dat mag wat mij betreft wel veranderen. En ik denk dat het gros van de mensen zich wel in bedwang kan houden.

  3. Wat mij betreft komt ie! Casino is inderdaad om te verliezen, net als dat je geld verliest in de kroeg en bij de bowlingbaan. Je betaalt voor een leuke avond en het thema van de avond is 'spanning'. In de kroeg betaal je voor een leuke avond en is het thema 'bier', bij de bowlingbaan 'bowlen'.

    Een aanwinst voor de stad en een goede touristische trekpleister!

  4. Een Holland Casino zou een grote aanwinst zijn voor de stad Zwolle. Ik woon zelf al 5 jaar in Groningen en bezoek daar een keer of 5 per jaar het Holland Casino. Het is een leuke avond uit welke echt niet duurder hoeft te zijn dan een avond doorzakken in de kroeg. Het hangt er maar net vanaf met hoeveel geld je speelt.

    Als je Zwolle beoordeelt op wat er te doen is aan avond recreatie, ben je snel klaar. Er is ontzettend weinig te doen buiten een bezoek aan de kroeg of een restaurant.

    Ik voel me nog steeds een echte Zwollenaar, maar ik ben blij dat ik me in Groningen niet druk hoef te maken om de ontzettende bekrompenheid van veel Zwollenaren en haar politiek.

    Overigens zou ik me als Flash Casino erg bestolen voelen als er nu wel plek zou zijn voor een Holland Casino in Zwolle en de gokautomaten verordening alsnog wordt uitgebreid.

  5. D'66 Hypocriet
    En nog niet zo lang geleden, had ene meneer Zelle ontzettend veel problemen met de zogenaamde gokhal in het nieuwe stadion van FC Zwolle…..of niet soms!?!?

    Van referendum tot Holland Casino!?!?!?!

    Geen meneer Zelle, maar meneer Hypocriet!!!

  6. de ontzettende bekrompenheid van veel Zwollenaren en haar politiek

    Valt best mee geloof ik, alleen luistert de politiek altijd heel erg naar bekrompen geluiden en vergeet daarbij de wens van de andere burger.
    Met Flash ook gezien. Het was nog niet de helft van de Zwollenaren die bij het referendum aanwezig waren en daarvan was nog lang niet iedereen tegen. Dat referendum zegt mij dan ook helemaal niets. Zeker niet vanwege het ontstaan vand de discussie destijds. Stel Nimby'ers die een bijbedacht maatschappelijk belang via kerken lieten verkondigen, zodat hun backyard 'veilig' bleef. Hoezo je geloog misbruiken voor eigen garief 😉

  7. @Pepperbusse
    Ben het met je eens. Zo zie je maar, het ging ze helemaal niet om de komst van meer gokkasten van Flash casino destijds, maar ze waren gewoon tegen de bouw van een nieuw stadion.
    Ze zullen nu wel schermen met het verweer dat de winst Holland Casino rechstreeks in de staatskomst komt.
    Hoe dan ook, ze komen bij mij helemaal niet meer geloofwaardig over.

  8. Peperbusse/Danny,

    – D66 is nooit tegen een speelautomatenhal geweest en heeft zelfs indertijd een amendement ingediend om voor 3 speelautomatenhallen (100 tot 150 speelplekken) een exploitatievergunning af te geven.

    N.B.: Op dit moment vechten 3 ondernemers al maanden/jaren om de ene toegestane exploitatievergunning voor een speelautomatenhal (niet zijnde een casino!) vanaf 1 januari 2009.

    – D66 heeft wel gestemd, op voorstel van burgemeester Henk Jan Meijer, voor de referendumverzoeken van maart 2003 en september 2004.

    – Bij het referendum (maart 2005) voor of tegen de speelauto- matenhallenverordening 2005 heeft D66 opgeroepen vooral te gaan stemmen. Daarbij is aangegeven, dat D66 zijn leden en kiezers voldoende verstandelijke vermogens toerekent om zelf te kiezen voor of tegen te verordening. In tegenstelling tot andere partijen, die opriepen voor of tegen te stemmen.

    Met vriendelijke groeten,

    Martin

  9. Goed voor de stad een casino. Zoveel diverse uitgaansgelegenheden heeft Zwolle nu ook weer niet. Dus ik ben voor!
    Mensen moeten de komst van een casino niet zo op zich zelf betrekken/ alleen vanuit eigen referentiekader bezien. Zie het gewoon wat breder…….

    Adios!

  10. Hypocriet D '66
    @ Martin Jongkoen: neem jezelf en deze lezers toch niet in de maling. Dat dhr. Zelle destijds alle middelen aangreep om het FC Zwolle stadion te verhinderen mag toch wel duidelijk zijn.

    De heer Zelle heeft meerdere malen aangegeven het niet eens te zijn met een gokhal in Zwolle (lees: in het nieuwe stadion van FC Zwolle).

    De fractie van D '66 is een van de grootste criticasters van de nieuwe gokhal in het stadion van FC Zwolle. Een gokhal waarover de bevolking in een referendum, dat via een burgerinitiatief georganiseerd werd, al haar afkeuring uitsprak.

    Daarnaast bevreemdt het mij dat de D '66 nu maar met 1 'aanbieder' komt. Was de partij daar in het geval van FC Zwolle stadion niet tegen?

    Naast de groeten van iedere weldenkende Zwollenaar ook de groeten van Klaas Vaak…..(je weet wel diegene die……nou ja, u weet het wel).

    8)

  11. Als in "in het nieuwe stadion van FC Zwolle" (boek niet in mijn bezit en nooit gelezen) staat, dat de heer Zelle meerdere malen heeft aangegeven het niet eens te zijn met een gokhal in (FC) Zwolle (Stadion), dan heeft de schrijver zich niet goed gedocumenteerd en heeft zich kennelijk uitsluitend gebaseerd op zijn/haar tekortschietend geheugen. Hij/zij heeft daardoor de plank volledig mis geslagen.

    Ik hoor graag op welke data en bij welke gelegenheden hij zich tegen de gokhal heeft uitgesproken. Op de raadssite vindt u de verslagen van de Zwolse Raad(scommissies) 1999/2001 – 2008. Hierop zijn de gebruikelijke zoekfuncties mogelijk, dus wat let u om de ontbrekende documentatie van de schrijver goed te maken.

    Als u/de schrijver gelijk hebben, vliegen binnenkort de citaten uit Jan Zelles betogen (raad/raadscommissies) mij om de horen! Zo niet, dan hoop ik dat u uw excuses zult aanbieden voor termen als Hypocriet voor D66 en Jan Zelle.

    Wettelijk mag alleen Holland Casino een Casino exploiteren en is er dus maar een aanbieder mogelijk. Overigens zou het een goede zaak zijn, als ook dit monopolie vanaf 1975/1976 wordt doorbroken. Daar gaat men echter over in Den Haag en niet in Zwolle

  12. Juridische procedures voorkomen (6 september 2004 – 5 september 2008)
    Peperbusse,

    Om u op weg te helpen met citaten waarmee u uw gelijk/mijn ongelijk kunt aantonen uit de Raad van 6 september 2004 het betoog van Jan Zelle over de verordening op de speelautomatenhallen 2004:

    6-9-2004

    De heer ZELLE:

    Mijnheer de voorzitter, D66 heeft geen problemen met speelautoma-tenhallen of casino??s.

    In eerdere raadsvoorstellen m.b.t. het nieuwe stadioncomplex is nimmer gesproken over het aantal van maximaal 400 speelautomaten, alleen over 2.500 m2 vloeroppervlak, maar de vestiging van een partycentrum is wel aan de orde geweest.

    Indien uitbreiding van het aantal speelautomaten gewenst is dan is het ook gewenst om ons nader te beraden op het aantal speelautomatenhallen en de locaties. Nu is er een monopolistische situatie.

    De monopolist zal vele miljoenen euro??s gaan verdienen. Het zou beter geweest zijn als de gemeente Zwolle zelf deze hal zou uitbaten want dan hadden we met de opbrengsten bijvoorbeeld iets kunnen doen aan de gevolgen van de invoering van de Wet Werk en Bijstand, mijnheer Dogger.

    De fractie van D66 heeft mede gebaseerd op resultaten van onderzoek in met Zwolle vergelijkbare steden een amendement ingediend voor uitbreiding van één naar drie locaties voor de vestiging van speel-automatenhallen, met een maximum van 155 speelautomaten per locatie.

    Het is duidelijk dat indien dit amendement niet door de raad wordt aangenomen de fractie van D66 tegen het voorliggende voorstel over de wijziging van de verordening op de speelautomatenhallen zal zijn.

    Indien de raad de voorliggende verordening mede gelet op de discussie die tot nu toe is gevoerd vaststelt, is het niet onmogelijk dat daarover juridische procedures zullen worden gevoerd.

    Verschillende advocaten hebben immers om een vergunning voor de vestiging van een speelautomatenhal in Zwolle gevraagd die aan hen niet is verleend. Zulke procedures willen we met ons amendement voorkomen.

    N.B.: Op 1 dag na 4 jaar geleden.

  13. Hypocriet D'66
    En daar zit nu het pijnpunt van de politiek die de D '66 bedrijft. De politiek moet er toch zijn voor de burger? Ga mij a.u.b. niet vervelen met raadsverslagen vanaf 2001 t/m 2008.

    Tijdens de raadsvergaderingen over o.a. het nieuwe FC Zwolle stadion heeft de heer Zelle mij en velen met mij al genoeg lopen te vervelen.

    De heer Zelle vindt alles geldverspilling?! Laat hem dan a.u.b. wat constructiever zijn. Hierbij denk ik aan de ellenlange discussies in de raad, elke beroepsmogelijkheid aanpakken die er is, etc. etc.

    Voor wat betreft hypocriet zijn: waren Zelle en cs. ook toevallig niet degenen die het zogenaamd nodig vonden om de eerste paal voor het nieuwe stadion te slaan? Tsja…..

    Je kunt mij geen draaikonterij of hypocrisie verwijten. Daarentegen hoef ik in het geval de heer Zelle alleen maar naar het stadiondossier te verwijzen. Hij is degene die zich ongeloofwaardig maakt. Ik en velen met mij hebben dit de afgelopen jaren mogen ervaren.

    Wellicht een mooie slogan voor de D'66 als het stadion klaar is en de verkiezingstijd is aangebroken:

    Dit prachtige stadion van FC Zwolle is alleen maar mogelijk gemaakt door de inzet van D'66 (lees: Zelle)!!!

  14. Roept dit artikel nog iets bij u op?:

    FC Zwolle keurt verkiezingsstunt D66 af!
    03-03-2006

    FC Zwolle heeft met verontwaardiging kennis genomen van de goedkope verkiezingsstunt van de D66-er Jan Zelle.

    Samen met Martin Jongkoen meende hij de (officieuze) eerste paal te moeten slaan op 1 maart 2006 jongstleden. FC Zwolle neemt het de heren zeer kwalijk dat zij zich voor deze grap onbevoegd op het erf van de FC hebben begeven (Had men toestemming gevraagd, dan zou die niet zijn gegeven.)

    Vooral het feit dat D66 zich samen met andere splinter partijen steeds fervent tegenstander van de nieuwe stadionplannen aan de Ceintuurbaan heeft getoond, geeft deze verkiezingsstunt een extra bizar karakter. Dubbel, lijkt hier het juiste woord, maar zij die de geschiedenis kennen weten dat de achternaam van Mata Hari…… Zelle was! Dit keer dus niet 'what's in the name', maar 'it's just in the name……'

    FC Zwolle herinnert de aanhang van FC Zwolle er graag aan dat met name de heer Jongkoen zowel bij de Bestuursrechter als bij de Raad van State woordvoerder was van de tegenstanders van het stadion. Duidelijker kan FC Zwolle niet zijn.

    Overigens werd de echte officieuze eerste paal reeds geruime tijd geleden door de supporters van de FC geslagen.

    De meest recente verwachting is dat t.a.v. de realisatie van het stadion de werkzaamheden in april/mei zullen starten, begin oktober zal dan de echte eerste paal worden geslagen en de FC zal een jaar later (seizoen 2007/2008 ) in het nieuwe onderkomen spelen.

    Namens het bestuur van FC Zwolle
    Ronald van Vliet
    Voorzitter

  15. Wat kan mij het schelen, hypocriet of niet, het gaat mij er om dat er een geluid is dat Holland Casino naar Zwolle kan komen. Als dat het speerpunt is, ben ik het in dit geval met D66 eens. Laten we de oude koeien achter voor degenen die oud vlees lusten….

  16. @gehehe..helemaal mee eens, maar het mag wel duidelijk zijn dat de D '66 wel enige draaikonterij kan worden verweten.

    Maar laten we het nu maar rusten, elk woord dat over de D '66 (en meer specifiek: de heer Zelle) wordt gesproken, is er 1 teveel….

    Nu alleen nog een paardenrenbaan!!! 😉 😀

  17. Dit omdat men "geen mogelijkheid ziet voor een vestiging of voor uitbreiding van het aantal gokautomaten in de stad

    `
    Wat een dom gezwets, beleid aanpassen en een locatie zoeken…. Een stad zonder ballen heeft geen toekomst!

  18. @ghehe

    Helemaal mee eens. Waar een wil is, is een weg. Politiek ook altijd met hun beleid. Gewoon aanpassen dat beleid.

    Holland casino in het nieuwe stadion. Kan er misschien ook een uitbater voor het hotel gevonden worden.

    Overigens is het terrein van Schaepman ook een goede plek!!!

  19. Kan veel plekken bedenken en eerlijk gezegd; ik vind dat de gemeente Zwolle zich de ogen uit zjin kop moet schamen als een veel veel kleinere plaats als Deventer dit soort bedrijven wel kan binnenhalen en 'hoofdstad' Zwolle niet.
    Net als het Boreel daar, daar kan Zwolle nog van leren. Tijd dat Zwolle luistert naar haar vooruitstrevende burgers in plaats van naar conservatieve geluiden. 🙂

  20. Er is toch een verschil tussen Flash (dat zijn dus gokautomaten en dus geen casino) en Holland Casino (poker, roulette en ook een paar gokkasten).

    Laat aub dat casino komen. Idd op het terrein van Schaepman of op de toekomstige plek van Flash.

  21. Rare lui, die Hollanders 😉

    De fractie van D66 heeft mede gebaseerd op resultaten van onderzoek in met Zwolle vergelijkbare steden een amendement ingediend voor uitbreiding van één naar drie locaties voor de vestiging van speel-automatenhallen, met een maximum van 155 speelautomaten per locatie.

    (dhr. Jongkoen)

    Ik neem aan dat dit is wat u bedoelt?
    Dus dat D'66 niet slechts 1, maar op zijn minst 3 gelegenheden wil maken waar gegokt gaat worden en dat dat verkeerd is begrepen?
    Ik begrijp niet veel van politiek, maar waarom voert u dan de tegenstanders van 1 gokhal aan?
    1 is toch beter dan geen?

    Ik kan me voorstellen wat D'66 zegt over dat een monopolie-positie niet wenselijk is. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat het nu lijkt dat D'66 tegen 1 gokhal, dus tegen gokhallen leek te zijn…
    In bovengenoemd stuk door u staat echter dat u niet tegen gokhallen bent, maar tegen de monopolie-positie van slechts 1 tegenover 3 gokhallen de ruimte geven. Snap ik het dan goed?

    Ik ben niet voor een gokhal. Ik houd totaal niet van gokken om geld en al helemaal niet vanwege de problemen met mensen die in de bijstand zijn gekomen door teveel te gokken en niet daarin zijn begeleid toen de nood aan de man kwam in het casino zelf. Nu ben ik een leek wat betreft de begeleiding van iemand die (te) veel gokt, maar ik heb begrepen dat Holland Casino in zo'n risicogeval gaat begeleiden zodra zo'n persoon opvalt binnen het bedrijf.
    Toch vraag ik me af hoe snel zo iemand opvalt.
    Het zou me niet verbazen als iemand die te veel gokt dat niet aan de grote klok hangt en dan niet meer komt…

    Hoe dan ook: als het zo is dat de woordenwisseling hierboven een misverstand is, dan is het inderdaad niet meer dan billijkdat men elkaar de hand schudt en verder gaat met de daadwerkelijke problematiek.

  22. Marrianne, ik weet ook niet precies hoe de begeleiding daar werkt. Wel weet ik dat, wanneer ik naar Holland Casino ga, dat ik dan een gezellige avond heb, waarin ik een bepaald bedrag meeneem. Een deel hiervoor gaat naar de bar, gezellig hangen met mijn vrienden en een deel gaat naar de spelautomaten.
    Nu lijkt het me helder dat sommigen niet om kunnen gaan met kansspelen. Wat mij in Zwolle altijd zeer opvalt is dat coffeeshops, casino's, erotisch aanbod en alles waar 'Jan met de Pet' blijkbaar niet komt, ineens in een maatschappelijk kader geplaatst moet worden. Ineens is dat erg, want er zitten risico's aan vast.
    Dezelfde Jan met de Pet zie je wel bij de kassa staan met een krat bier, zie je wel in de kroeg, kijkt naar geweldadige films en bestookt het millieu met zijn SUV.
    Persoonlijk vind ik dat een maatschappelijk belang niet zo zwaar moet wegen. Als Jan met de Pet dat wel wil, moet hij zijn hypocricie laten vallen en ook zijn eigen biertje laten staan en zijn SUV inruilen voor een leuke fiets. Alle deugden hebben namelijk een schaduwzijde. Maar moeten we het daarom telkens laten?
    Ik vind van niet, we moeten met risico's om durven gaan ipv ze angstvallig uit het leven te bannen. Dat laatste is waar Zwolle continu mee bezig is.

    Wanneer ik 's ochtends wakker wordt geniet ik van het besef dat als ik niet uitkijk, dat mij iets vreselijks kan overkomen en dat ik, wanneer ik me ervoor inzet, een fantastische dag kan beleven.
    Dit besef stelt me in staat om keuzes te maken. Het maken van mijn eigen keuzes maakt mij bewust. Bewustzijn is datgene wat een mens een mens maakt.
    Laten we risico's dus niet uitsluiten, maar kijken naar hoe we voor onszelf de keuzes kunnen maken binnen een risico. Wanneer we de moeite nemen om een beetje meer letten op elkaar, dan hoeven we deze risico's echt niet uit te sluiten.

  23. D66, bestaat dat nog? als ik zo de website bekijk is het een lekker gedateerd zooitje bij elkaar.
    maar evenzo een goed initiatief jongkhoen, ik mag zelf ook graag gokken en juich uw plannen van harte toe. wellicht

  24. Wanneer start de Zwolse politiek eens met naar de bevolking te luisteren en dan naar de meerderheid van de bevolking en niet naar een stelletje bekrompen zeikerds. In Zwolle is het nu al de zoveelste keer dat er dingen om burgelijke redenen door burge(lijk)meester en wethouders worden afgehouden. Kom op! Word eens een stad! Waarom kunnen dit soort dingen in andere plaatsen wel maar doen ze in Zwolle altijd moeilijk? KOM MAAR OP MET DAT CASINO!!!!

  25. meten met 2 maten
    Ik ga niet de discussie aan over wel of niet een gokhal. Als ik de reacties lees, dan is dat onbegonnen werk.
    Ik verbaas me. Op dit log wordt altijd een warm pleidooi gehouden voor betrokkenheid van burgers. En zo hoort het ook.
    B W houden nu rekening met de uitkomst van het referendum. Dat is een uitspraak van de Zwolse burgers. Iedereen had kunnen stemmen, het is dus een uitslag waarmee rekening gehouden moet worden. En dat is wat B W doet.
    Als dan de uitkomst niet goed uitkomt, gaan we het hebben over een "stelletje bekrompen zeikerds".
    Sjonge, jonge. Dat zijn nog eens inhoudelijke argumenten!
    Wallie moet me toch eens vertellen hoe we met z'n allen naar de meerderheid van de bevolking kunnen luisteren.

  26. @meneer van Boven, u wilt toch niet vertellen dat het referendum een goede afspiegeling is van de mening van de Zwolse bevolking? Het referendum is en was een duur instrument wat gebruikt werd door een aantal mensen die gestuurd werden door een politieke fractie. De uitkomst zei misschien wel wat over het gokken en de plaatsen, maar werd door vele mensen gebruikt tegen de bouw van het nieuwe stadion. Het referendum werd verder ook nog eens dogmatisch gesteund door de Zwolse kerken. Ik verbaas me dan ook dat u dat referendum serieus neemt en het een kans van stemmen is? De echte stem van de bevolking krijg je niet via een referendum, maar door met mensen te praten.
    Ik reageer normaal niet veel hier op discussies, maar dit referendum en het onderwerp waar het bericht over gaat doen tijden herleven. Ik was toen als voorzitter van de supportersclub FC Zwolle helemaal niet trots op mijn stad (lees dorp) en haar mentaliteit, maar dat zal u zich waarschijnlijk nog wel herinneren.

    @d'66, houd a.u.b. op met zaken verdraaien. Jullie waren tegen het stadion van de plaatselijke FC en hebben daarbij het referendum e.d gebruikt als stok om mee te slaan. Nu zeggen dat er een casino moet komen. Gek h? dat de partij op sterven na dood is. Ik zou Margriet Twisterling eens vragen of jullie toen samen door 1 deur konden. Ik denk het wel.

    Goed weekend allemaal!!

  27. Zwolle blijft klein..

    Kent niet eens een fantsoenlijk uitgaans gelegenheid laat staan dat ze een casino willen hehe te zot voor woorden dus mensen die denken dat er wel 1 kom.. zal ik je even uit je droom halen want zwolle wilt het toch niet.. misschien bang voor overlast ;D

  28. B W houden nu rekening met de uitkomst van het referendum. Dat is een uitspraak van de Zwolse burgers.

    Het stemgedrag binnen het referendum is voornamelijk gevoed door kerken erin te betrekken. Andere burgersworden niet massaal beïnvloed door instanties waaraan ze zingeving ontlenen. Het was een eerlijke strijd geweest, wanneer kerken zich niet met deze discussie bemoeiden.
    Ook vind ik dit soort dingen niet aan het volk om te bepalen, maar is dit een marktwerkings aangelegenheid. De regels in het land zijn helder hierover en ook Zwolle valt hieronder.
    Daarnaast was de opkomst rond de 33(?)%. Zoals ik al eerder aangaf, was dit nog niet eens een volledige tegenstemming. Het referendum zegt mij daarom ook helemaal niets.
    Voor mij was het een opgeklopte hetze, begonnen door NIMBY's en gevoed door de kerk.

  29. Overigens, zoals ik nu de reacties lees, zijn er wel degelijk andere geluiden om rekening mee te houden dan het referendum. Of is een referendum het enige middel die de politiek ziet om als maatstaf voor de wens van het volk?

    Als de signalen nu zo compleet anders zijn dan het referendum weergaf, wordt het dan niet tijd voor een hernieuwde visie?

    Dat is makkelijk zeg!

  30. Hyves
    Ook de hyve die op hyves op opgericht tegen de negatieve geluiden die altijd weerklinken in de stad wordt heel duidelijk aangegeven hoe er over gedacht wordt. Aan het aantal leden te zien zijn velen het met hen eens. 😉

  31. wallie en anderen
    Het gaat mij er om, dat bij het referendum iedereen een stem kon uitbrengen. Dan gaat het niet aan de uitslag zo weg te zetten als nu gebeurt. Je kunt dus een stemming beinvloeden door weg te blijven en dan maar te roepen dat het niet de mening van de Zwollenaren is? Kom nou.
    De uitslag staat. Ongeacht de herkomst.
    Als je vindt dat het een uitslag is die niet representatief is, dan komt dat door hen die niet hebben gestemd. Dan komt dat niet door hen die wel hebben gestemd. Denk daar maar eens over na.

    Over de betrokkenheid: iedereen die mij maar een beetje kent, weet dat ik al jaren een voorvechter ben van het geven van een grotere rol aan burgers (zie de Stentor van afgelopen dinsdag, met een artikel over mijn notitie De Kluif).

  32. Nee, John van Boven, u weet net zo goed als ik dat kerken een sterke invloed hebben op hun gemeente. Deze hebben steeds aangeraden om tegen te stemmen.
    Met andere woorden, de kerk heeft op deze manier direct invloed op de manier van leven van anderen, sterker nog, op het marktaanbod.
    Hoewel ik niet negatief sta t.o.v. kerken wens ik niet door hun kaders beperkt te worden.
    Wanneer de burger objectief, dus door de politiek goed werd voorgelicht en kerken zich buiten de discussie hadden gehouden, dan pas was het referendum een objectieve weerspiegeling. Nu is de kerk misbruik als ordinaire propaganda van NIMBY's uit de wipstrik en Berkum……Iedereen kon zijn stem uitbrengen, maar niet iedereen werd dusdanig gepushed. Die pusherij kwam van een kant.

    Maar ik geef je in een ding zeker gelijk, ik denk inderdaad dat meer mensen hierop hadden moeten stemmen, nu hebben we de mening van een kleine groep door de strot gedrukt gekregen.

    Overigens, ik twijfel niet aan uw insteek om de burger een grotere rol te lasten spelen, maar de geluiden hier op het log zouden u toch zeker aan het twijfelen moeten brengen over de uitslag van eht referendum. Nu pleit u ervoor dat de enige manier is om mee te denken, een stem uitbrengen op een referendum is. Het geluid hier is dat men niet gelooft in dit systeem….

  33. referendum
    @ghehe. Denk niet dat ik voor een referendum ben. Integendeel. Ik heb me altijd in die zin uitgelaten.
    Het punt is, nu het referendum is gehouden, de uitslag oo gerespecteerd moet worden.
    Ik zelf pleit voor andere procdures. Maar dat past niet bij dit topic.
    Overigens, kerken maken evengoed deel uit van de Zwolse samenleving, als bijvoorbeeld supportersgroepen en -verenigingen doen. Ook die hebben van zich laten horen en terecht.
    Ik heb niet het gevoel dat de kerken in die tijd iets hebben opgelegd. Ook niet aan de eigen leden.
    Dus staat de uitslag.
    Ik kreeg zojuist (net als andere fractievoorzitters) een mail van iemand die Jan Zelle voorhoudt dat D66 toch een pleitbezorger is van referenda. En hoe dat zich verhoudt tot zijn pleidooi voor Holland Casino.

  34. Klik ff op mijn naam om het artikel te lezen. En ja, ik weet ook dat er in de artikelen over het gokhalrefendum andere geluiden zijn te lezen. Maar dat de kerken zich ermee bemoeid hebben en zelfs bij het afsluitend debat een prominente plek hadden lijkt me duidelijk.

  35. John van Boven, ik zeg ook niet dat kerken iets hebben opgelegd, alleen dat de invloed groot is. Maar inderdaad, met het argument van 'overige verenigingen' heb je wel een punt.
    Nu staat het referendum er dan wellicht (ben het daar nog niet mee eens, maatr laten we er gemakshalve even vanuit gaan), maar de tijd gaat ook verder. Tot hoe lang wil men dat zo'n referendum houdbaar is?
    En, is dat dan het enige geluid wat gehoord gaat worden, of gaat de politiek haar best doen om een goed objectief beeld te vormen.
    Immers, het gaat erom wat de burger echt wil, niet om een webstrijdje stemmen binnenhalen lijkt me….

  36. Speelautomatenhal of Casino
    De burgers van de gemeente Zwolle mogen zich dan negatief over een speelautomatenhal hebben uitgesproken. Hollands Casino is echt van een andere orde. Hollands Casino is voor iedereen een prachtige uitgaansgelegenheid voor een brede doelgroep en voegt iets toe aan de uitstraling van Zwolle als hoofdstad van de provincie.
    Een speelautomatenhal trekt heel andere (en veel kleinere) doelgroep en voegt niks toe aan de uitstraling van een stad. D66 is in het algemeen nooit tegen speelautomatenhal of casino's geweest.

  37. John v. Boven verdraaidt feiten
    Beste John.

    Als goed christen moet u zich niet bedienen van pertinente onwaarheden.
    Het gok beleid betreffende Holland Casino is door de landelijke overheid bepaald.
    Een eventueel referendum (als dat zou bestaan ) zou dus een landelijk referendum moeten zijn.
    Plaatselijke verordeningen hebben geen enkele invloed op het doen en laten van Holland Casino.
    Zeer zeker niet de verordeningen betreffende speel- automaten hallen.
    Een gekrenkt ego doordat u het verschil niet wist hoeft u niet halsstarrig vol te houden.
    U vergelijkt appels met peren en helaas is een pijnappel geen appel.

  38. @Han Dijkslag, op 6 september 2008 om 11:30

    u wilt toch niet vertellen dat het referendum een goede afspiegeling is van de mening van de Zwolse bevolking?

    O ??? Er waren anders wel ruimschoots het aantal vereiste stemmen gehaald!

    De uitkomst zei misschien wel wat over het gokken en de plaatsen, maar werd door vele mensen gebruikt tegen de bouw van het nieuwe stadion

    Deze "verdraaiing van de feiten" heb ik nooit eerlijk gevonden naar de mensen die gestemd hebben. Vanaf het begin werd dit zo door sommige mensen uitgelegd en vervolgens door anderen nagepraat.
    Ik heb indertijd ook tegen gestemd, maar dat was puur omdat ik gewoon tegen gokken ben Ik had niets tegen de bouw van het stadion! Principieel stemmen noemt men dat. Er werd gestemd over speelautomaten en niet over een stadion!

    Het referendum werd verder ook nog eens dogmatisch gesteund door de Zwolse kerken.

    Eh ja! Wat is daar nou weer fout aan?

    De echte stem van de bevolking krijg je niet via een referendum, maar door met mensen te praten.

    Hoe zou je dat willen doen, zonder dat dit neer komt op achterkamertjespolitiek?

    Over Holland Casino: De gemeente heeft gelijk dat ze hier niet mee in gesprek kunnen gaan vanwege het referendem dat geweest is.

  39. Casino valt niet onder Verordening op de Speelautomatenhallen
    Beste Marianne (5 september 2008 – 19:30 uur)

    Noch ik, noch D66 voerde tegenstanders van 1 gokhal aan. Pleidooien van D66 en mezelf voor honoreren van de referendumverzoeken uit maart 2003 (stadion) en september 2004 (verordening op de speelautomatenhallen 2004) worden vanaf het begin door (politieke) oponenten afgeschilderd als "anti-stadion" of "anti gokhal".

    Overigens lang niet altijd met opzet. Als ik 3 "wetenschappelijke" rapporten (Universiteiten van Twente, Groningen en Amsterdam) over o.m. het Zwols Referendum van maart 2005 naast elkaar leg, dan zit ik af en toe mijn hoofd te schudden over de kwaliteit en de (geheugen) vertekening van de werkelijkheid. Zo staat in het laatste rapport, dat "een steunfractielid van D66" zich later aansloot bij het Comité Voetbal Ja, Gokhal Nee! Gedoeld wordt op mezelf, maar ik ben nimmer lid van dit Comité geweest.

    Het gehouden referendum ging over de nieuwe verordening op de speelautomatenhallen en niet over een verordening op de Casino?s. Dat laatste kon ook helemaal niet, want dat is bij wet geregeld. En wat bij wet is geregeld door de landelijke overheid kan niet via een plaatselijke verordening worden gewijzigd. Ook niet via een plaatselijk(e) referendum(uitspraak).

    Als de referendumuitspraak over de verordening op de speelautomatenhallen volledig door de raad(smeerderheid) was gerespecteerd, dan gold momenteel nog de oude verordening. Die stond uitsluitend 1 gokhal – niet zijnde een casino – in de binnenstad toe. Die zit daar nog steeds en wel t/m 31 december 2008 (einddatum huidige exploitatievergunning).

  40. houdbaarheid
    Ghehe, ik ben het eens met de vraag naar de houdbaarheid. Ik constateer voorlopig wel dat het aantal jaren sinds het referendum kleiner is dan de zittingsduur van bijvoorbeeld een gemeenteraad.

    Ik ben het ook eens met iedereen die zegt, dat een casino iets anders is dan een speelautomatenhal. Maar dat is op juridisch niveau. In speelautomatenhallen wordt gegokt, in casino's wordt gegokt.
    Het is dan wat flauw om terug te vallen op de juridische verankering en voorbij te gaan aan wat er gebeurt. En dat is wel degelijk vergelijkbaar.

  41. opkomst
    Swollenaer, je gaat voorbij aan mijn vraag wie verantwoordelijk is voor de opkomst: zijn dat degenen die hebben gestemd, of zijn dat degenen die dat niet hebben.
    Bovendien, de opkomst valt binnen de percentages die opgenomen zijn in de referendumverordening. Wat jij er ook van vindt (en dat mag!) het voldoet aan de regels. Als je de regels niet goed vindt, neem dan actie.

  42. Heer van Boven als u geen argumenten meer heeft gaat u zich achter de regels verschuilen. Een zwakte bod!!!!!!!!!!

    De zwijgende meerheid kan niet concurreren met de boodschap van de kansel om te gaan stemmen. Dit heilige vuur vlamt gelukkig niet bij de zwijgende meerheid.

  43. Wat een gezever over een casino. Als je er niet naar toe wilt gaan dan doe je dat toch gewoon niet !!!
    Ik heb ij mijn leven nog geen cent verpruts aan gokmachientjes. Als een ander daar nu wel gelukkig van wordt dan moet ie dat maar doen.

    We gaan toch ook niet wetten voorschrijven die het verbieden om in bv Stadshagen een nieuwe refokerk te bouwen !

  44. geschreven door john van boven, op 6 september 2008 om 13:39

    @ghehe. Denk niet dat ik voor een referendum ben. Integendeel. Ik heb me altijd in die zin uitgelaten.

    Vrijwel alle politici zijn per definitie tegen referenda, aangezien die hun macht (gedeeltelijk) inperken.
    Alleen tijdens verkiezingsperiodes probeert men de kiezers te doen geloven dat zij voor volksreferenda zijn, of als men zelf in een netelige situatie terecht gekomen is of denkt het volk te kunnen gebruiken om hun gelijk af te dwingen.

    Het punt is, nu het referendum is gehouden, de uitslag oo gerespecteerd moet worden.

  45. Ik was nog niet helemaal klaar… 😀

    Ik zelf pleit voor andere procdures. Maar dat past niet bij dit topic.

    Welke zijn dat en staan die misschien ergens te lezen d.m.v. een klikbare link?

    Overigens, kerken maken evengoed deel uit van de Zwolse samenleving, als bijvoorbeeld supportersgroepen en -verenigingen doen. Ook die hebben van zich laten horen en terecht.
    Ik heb niet het gevoel dat de kerken in die tijd iets hebben opgelegd. Ook niet aan de eigen leden.

    De kerken hebben weldegelijk een zeer discutabele en zelfs dubieuze rol gespeeld t.a.v. het referendum, ondanks de (papieren) scheiding van kerk en staat.

  46. tja, zelf ben ik ook niet voor een referendum. Probeer dergelijke onderzoeksmethoden eens uit te leggen aan wetenschappers en vertel ze dan dat de uitslag hiervan een voltooide weerspiegelingis van de bevolking……benieuwd wat hun reactie is.

    Sowieso stemmen tellen, geeft bij mij altijd een dubieus gevoel.

    De Stentor is bezig met de vraag over geluidsoverlast van het Wezenlandenpark. 76% schijnt te vinden dat de muziek lager mag. er schijnen ook om en nabij de 7000 mensen te hebben rereageerd. Wat mij opvalt is dat ik nu ook al bijna 7x heb mogen stemmen vanaf mijn IP adres. Wanneer er ongeveer 1000 stemmen bij komen, is mijn hernieuwde stem kennelijk vrijgespeeld. daarnaast blijft het stemgedrag heel erg hetzelfde, heb dan ook de indruk dat dezelfde mensen om de haverklap zitten te stemmen, dat dioe ik immers ook. Meer om te bekijken hoe eerlijk het verloopt en hoe vaak ik de kans heb gekregen.

  47. De Stentor is bezig met de vraag over geluidsoverlast van het Wezenlandenpark. 76% schijnt te vinden dat de muziek lager mag.

    :'( Het ging toch over vermeende overlast juist van de lage bas-tonen??
    En nu moet dat nog lager? ;D

  48. Wethouder wil casino in Zwolle (11/09/2008)
    Inmiddels is Jan Zelle geinterviewd door het weekblad Binnenlands Bestuur, dat deze week het in de papieren versie publiceert.

    Vanavond staat het echter onder een verrassende kop al op hun site. Dacht even, dat per kerende post een Zwolse wethouder inmiddels het licht had gezien. Of heeft hij zijn zetel maar aan Jan Zelle afgestaan. Zal straks Zelle er even over bellen!

    Wethouder wil casino in Zwolle (11/09/2008)

    Holland Casino heeft zijn oog voor een vijftiende casinovestiging laten vallen op drie steden in het oosten des lands: Deventer, Apeldoorn en Zwolle. De eerste twee zijn genegen om het casino onderdak te bieden, de derde stad bedankt vriendelijk voor de eer.

    Het Zwolse college wil de uitslag van een referendum uit 2005 eerbiedigen, waarin de Zwollenaren bij grote meerderheid uitspraken aan één gokvoorziening genoeg te hebben.

    Het college laat hiermee een unieke gelegenheid passeren om de stad ??prominent op de kaart te zetten??, zegt D66-fractievoorzitter in de Zwolse gemeenteraad Jan Zelle.

    Stadion

    Zelle: ??Het referendum ging over het toelaten van een gokhal in het nieuwe stadion in plaats van in de binnenstad. Veel mensen waren tegen het nieuwe stadion en hebben het referendum waarschijnlijk aangegrepen om tegen te stemmen.

    De enquête-uitslag is verder niet onderzocht, maar volgens een onderzoek van TU Twente denken de Zwollenaren inmiddels genuanceerder over een gokhal.

    Hoe dan ook, in de speelautomatenhalverordening staat dat er slechts één hal mag zijn, maar het casino van Holland Casino valt niet onder deze verordening. Zo??n casino is geen speelautomatenhal.??
    Arbeidsplaatsen

    Zwolle zou wel varen bij de komst van een echt casino, meent Zelle. ??Zwolle is een centrumstad maar we hebben te weinig slecht weer accommodaties en te weinig uitgaansgelegenheden. Zwollenaren moeten naar andere steden om zich te kunnen vermaken. We verliezen hier omzet en arbeidsplaatsen.??

    Snel

    Zelle heeft het college vorige week vragen gesteld over de weigering om met Holland Casino te praten. Hij wil snel antwoord, want Holland Casino bepaalt over een paar maanden zijn keuze.

    Zie: http://www.binnenlandsbestuur.nl/bb/access_home.html?page=/bb/jsp/search.jsp
    Lees ook:
    Valkenburg blij met uitspraak casino (15/03/2007)
    Casino??s vaker partner van gemeente (16/02/2007)

  49. Ben je nog aan het bellen Martin

    Zal straks Zelle er even over bellen!

    Of kom je niet terug met de actuele situatie?

    Valt die onder "humor"

    Of heeft hij zijn zetel maar aan Jan Zelle afgestaan.

    ?

  50. Zelle Belle
    Jan Zelle is geen wethouderszetel aangeboden en foutieve kop staat nog steeds op site van Binnenlands Bestuur, zodat ik zeer benieuwd ben naar de papieren versie.

    Kennelijk heeft Jan Zelle méér indruk gemaakt op dit landelijke weekblad, dan het gehele Zwolse college van B&W bij elkaar. Wat verder opvalt, is overigens dat – aanvankelijk m.u.v. John van Boven – niemand uit de Zwolse politiek zich in de discussie mengt. Tong, pen of toetsenbord verloren?

  51. Tegengeluiden CU Deventer/GL Apeldoorn
    ChristenUnie Deventer stelt vragen over casino
    11-09-2008 09:37 | Regioredactie Reformatorisch Dagblad
    DEVENTER – De ChristenUnie Deventer heeft woensdag kritische vragen aan het college gesteld over een gesprek dat de gemeente wil aangaan met Holland Casino.

    De fractie van de ChristenUnie is verbaasd over het geplande gesprek, omdat de raad eerder besloot maximaal één vergunning af te geven voor een gokhal in Deventer. Eind 2007 werd het Krijcocasino geopend. Voor een tweede casino is daarom volgens de partij geen plaats.

    De CU vraagt zich af of de raad ook op andere terreinen beleidswijzigingen voorbereidt. ⤸Als er een ondernemer komt die een erotisch centrum wil beginnen, gaat u dan ook met hem in gesprek om de effecten voor werkgelegenheid en toerisme in kaart te brengen?⤝

    Volgens de Deventer fractie heeft Holland Casino ook gesprekken gepland met de gemeente Apeldoorn.

    Vragen GroenLinks over komst casino

    Uitgegeven op woensdag 10 september 2008 om 18:26:00 Nieuws.nl

    APELDOORN – De GroenLinksfractie in Apeldoorn wil van het gemeentebestuur weten hoe ze denkt over de komst van een Holland Casino naar Apeldoorn. In de krant meldde het college onlangs positief te staan tegenover de komst van het casino. Volgens de fractie is in het collegeconvenant in 2006 juist afgesproken dat gewerkt zou worden aan het doen afnemen van de verslavingsproblematiek. (Bron: http://www.omroepgelderland.nl)

  52. We moeten ons kapot schamen. De enige reden waarom ik in deze trieste stad woon is omdat ik hier geboren ben. Verder is er hier eigenlijk niks om trots op te zijn. Het enige wat Zwolle nog een beetje belangrijk maakt is het feit dat zij eens als provincie hoofdstad zijn aangewezen. Een wonder!! Want die status had natuurlijk gewoon naar Enschede gemoeten. Zwolle heeft zijn centrale ligging nooit goed benut. Altijd maar klein denken. Apeldoorn krijgt er straks een Holland Casino bij, terwijl ze al zoveel te bieden hebben. Zwolle heeft niets waardoor de stad landelijk bekendheid heeft gekregen. Ja onze redding en geluk is een restaurant eigenaar die prijzen pakt. Daar moeten we het van hebben. Maar niet echt voor een ruime doelgroep toegankelijk. Oh ja we hebben nu een leuk Theater. Eerlijk gezegd super gaaf! Maar waarom is niet de gemist kans gegrepen om een multi functioneel stadion te bouwen aan de rand van de stad (Hessenpoort). Zie Gelderdome, Euroborg enz. Waarom niet geinvesteerd in een stadion waar ook bijvoorbeeld concerten gehouden kunnen worden. Nee hoor die organiseren ze wel in Arnhem. Onvoorstelbaar dom. Die miljoenen verdienen ze snel terug met grote concerten. Zie nogmaals de Gelderdome.
    En nu gaat Apeldoorn natuurlijk er met de Holland Casino vandoor. Weer een gemist kans. Zwolle leert het nooit.

    Feiten:
    geen disco,
    geen pretpark (Ecordome is lachwekkend)
    Ikea (eindelijk na 25 jaar onderhandelen)
    Holland Casino (vergeet het maar, past hier ook niet)
    Sport gebied (lachwekkend). Misschien kan Fc Zwolle hier nog iets aan veranderen. Maar Zwolle iedere zondagavond op tv (zoals de kleine broertje Almelo is ook een illussie)

  53. Wat mij verder nogmaals opvalt, beste Martijn. Is dat jullie wegvluchten in deze topic en die van Be Quick. Zonder fatsoenlijk vragen te beantwoorden op de topic over die neo-nazi's in onze stad. Iemand heeft een antwoord geschreven, toen werd aangeven dat daar niets van begrepen werd kwamen jullie niet terug. Volgens mij is het ongenoegen van een aspirant-lid ook niet bevredigend beantwoord. Op zich klopt dit wel: Tong, pen of toetsenbord verloren?
    Maar jullie hebben de attributen blijkbaar op zijn minst selectief verloren?

  54. @ "heer/mevrouw schaam mvms".

    We moeten ons kapot schamen.

    We MOETEN helemaal nixxx "schaam" en zéker niet ons voor deze geweldige stad schamen! Ben er hartstikke trots op en merk dat Zwolle een hele goede naam heeft in den lande.

    De enige reden waarom ik in deze trieste stad woon is omdat ik hier geboren ben. Verder is er hier eigenlijk niks om trots op te zijn.

    Zucht, wat moet jij een zwaar leven hebben, misschien moet je eens proberen te lachen. Lees hier net wat, waar je misschien wat mee kunt:
    -De lucht trilt langs mijn neus en 't waait vogels….
    -De zon schijnt, de stad is mooi de vrijheid wil je grijpen
    -Mooi h?, alles
    -In een dwarsstraat kom je vaak de mooiste dingen tegen
    Was getekend LOESJE! Ze leeft want we zijn er gister nog geweest

    Of deze:
    -Het Zwolle-gevoel is zo divers als de stad zelf.

    Jij: De status van provinciehoofdstad had natuurlijk gewoon naar Enschede gemoeten……Jammer dat die status weg wilt geven; wil je nog meer weggeven?

    Zwolle is zijn centrale ligging nu goed aan het benutten.
    Jij:Altijd maar klein denken. Bedoel je niet "kleinerend denken" op jezelf van toepassing?

    Stadion FC daar, is een besluit van de gemeenteraad. Je had degene op wie je gestemd hebt eens kunnen vragen, of jezelf in een actiegroep organiseren? Wat heb je er tegen gedaan? O, alleen achteraf geklaagd tja.

    Er is nog helemaal geen casino-beslissing.
    Ze zult het wel vreemd vinden dat enorm veel (import) Zwollenaren hier met plezier wonen. Vrees dat jij, als ik je zo lees, ook in een andere stad weer legio min-punten weet te vinden.

    Hee kop op, en probeer toch een beetje te genieten van het leven. 😉

  55. D66 praat wel met Holland Casino!/Off topic: Demonstratievrijheid.
    D66 heeft gisterochtend – in tegenstelling tot B&W – wel gepraat met Holland Casino.

    N.B.: Off topic

    Dick,

    D66 heeft tegen de motie over heroverwegen demonstratievrijheid gestemd om de volgende redenen:

    a) Motie geeft resp. kan niet aangeven hoe/in welke mate veiligheid meer moet worden meegewogen. Gevolg: Zie hierna.

    b) Daardoor kan het "meer meewegen van veiligheid" gebruikt worden voor het verbieden van welke demonstratie door wie dan ook.

    c) Voor wie het voorgaande als een onrealistisch doomscenario ziet, die moet zich maar eens verdiepen in de demonstratie(on)vrijheid in de vijftiger en zestiger jaren. Toen verbood de Amsterdamse PvdA-burgemeester demonstraties met leuzen als "kernwapens de wereld uit" en VVD-burgemeester Geertsema een PvdA-verkiezingskaravaan de doortocht door zijn "liberale" gemeente.

    d) Burgemeester Meijer gaf aan, dat de NVU-voorman achteraf een politieinzet van 300 i.p.v. 150 man noodzakelijk vond. Op basis hiervan zei de burgemeester in de Raad van 1 september 2008 te overwegen een volgende NVU-demonstratie niet toe te staan. Argumentatie: Voetbalwedstrijden waarvoor een dergelijke politiemacht (300) noodzakelijk is, kan hij als risicovol verbieden. Dus waarom een volgende NVU-demonstratie dan ook niet.

    e) In dezelfde week waarin de Zwolse discussie aan de gang was, publiceerde NRC Handelsblad welke tientallen inperkingen van vrijheidsrechten (periode 2001 – 2008 tenminste 10 per jaar) na 9/11 in Nederland zijn afgekondigd.

    Ieder maakt zelf maar uit of dat zijn veiligheidsgevoel heeft vergroot. Maar D66 gaat er in ieder geval niet vanuit, dat het grootste veilgheidsgevoel in een dictatuur (van rechts of links) bestaat.

    SVP: Vervolg op n.b. onder een andere topic vervolgen!

  56. overbodig
    Dick.

    Via mail van martin kreeg ik jou commentaar.

    Bovenstaande antwoord van Martin is wat mij betreft overbodig geweest volgens mij ben ik duidelijk geweest in mijn beantwoording op de vraag op dat moment.
    (zonder al te persoonlijk te worden) Maar als er naar de bekende weg wordt gevraag wat kan ik nog beantwoorden.
    Herhalen van mijn antwoord?

    ;D

  57. @ Martin, wat een negatieve invalshoek "inperking van vrijheidsrecht". Met die intentie heeft D'66 waarschijnlijk ook die ondersteunende advertentie destijds voor die stijlloze tendentieuzen site geplaatst. Waarop Pechtholt ook een column had. Daar ging het helemaal niet om. Volgens mij wordt de door ieder weldenkend mens enorm gewaardeerde "vrijheid van meningsuiting" aan alle kanten voor commerciële en politieke doeleinden misbruikt.

    Volgens mij zou er maar 1 vraag moeten tellen in deze: "Willen we dit nooit meer in onze mooie stad?". Nee? laten we er dan ALLES aan doen dat dit nooit weer gebeurd, zodat we later altijd kunnen zeggen: "We hebben er tenminste alles aan gedaan!". Moet John trouwens nog een compliment sturen voor zijn uitstekende nota "Vrijheid en Blijheid".

  58. Nee hoor Jeffrey, je hoeft niets te herhalen. Had ja berichtje van iets voor half 9 nog niet gelezen. Maar het valt me op dat je op dat niemand terugkwam op dat topic terwijl toch minstens 2 personen aangaven niets van jullie redernering te snappen. Ik dus nog niet, zie boven.
    Ondertussen wel topics over dit casino en Be Quick (waar je blijkbaar erg weinig medestanders voor hebt gevonden) vol blijven kalken. Nogal opportunistisch.

  59. Dick,

    Misschien moeten we daarom andere wegen proberen te bewandelen om deze onzin uit onze stad te weren.
    De vraag is dit een politieke kwestie, of kwam men alleen maar om rel te schoppen?

    Op een ander weblog kwam iemand met de opmerking die ik wel heel erg sterk vond: Een schimmig clubje als de NVU is een bijwerking van een democratie.

    Een van zijn beargumentaties was erg scherp en daar kan ik mij geheel in vinden ik had het echter niet zo mooi kunnen verwoorden.

    Het lijkt me linke soep om vrijheid van meningsuiting zo ver te beperken dat bepaalde ideologieën illegaal worden. Een gedachtenpolitie is dan niet ver weg.

  60. @ Jeffrey: Onder het mom van de een politiek standpunt kwamen ze hun verwerpelijke standpunten op een verwerpelijke manier uiten. Tuurlijk zullen ze ook wat geleerd hebben uit het verleden

    Onder het mom van de een politiek standpunt

    . Dan denk ik maar 1 ding: "Dit nooit weer!".

    Op die neo-nazi's nou een bijwerking of een nawerking zijn zal me jeuken. Dit soort provocaties aan een gemeenschap die part nog deel aan hun comedy heeft, zou ik hier niet weer willen. Hun worden op onze kosten zwaar beschermd. Straks weer?

    Al die (oude) mensen die er soms meer dan op de kast door worden gejaagd…. Nou ja, we kunnen die 5 topics er wel weer bij pakken.

    Hou alsjeblieft op zeg, het lijkt wel of ik gebleekte Geert of tante Rita's retoriek (gister bij NOVA weer een heerlijk voorbeeld) hoor:

    Het lijkt me linke soep om vrijheid van meningsuiting zo ver te beperken dat bepaalde ideologieën illegaal worden. Een gedachtenpolitie is dan niet ver weg.

    Lees eerst John's verslag maar eens.

    Gedachtenpolitie….laten we daar een nieuw topic over openen, dan maakt het me ook nog niet zoveel uit dat ik nog niet zo lang geleden uit de kantine kwam.

    Toevallig heb ik het afgelopen week op Volkskrant/Opinie over "meningenpolitie" gehad. Ik geef toe dat ik dat woord expres gebruikte om uit de tent te lokken. Wat natuurlijk lukte.

  61. Gelredome???
    Welkom 'Schaam me voor mijn trieste stad'
    Ik heb nog niet eerder een bericht van je gezien. Ik hoop dat je dit voortzet op deze onvolprezen weblog. Overigens vindt ik wel dat je tzt je nickname mag veranderen, hoor.
    Je schrijft:

    Maar waarom is niet de gemist kans gegrepen om een multi functioneel stadion te bouwen aan de rand van de stad (Hessenpoort). Zie Gelderdome enz.

    Ik heb niet zoveel verstand van voetbal maar ik meen dat door het Gelredome Vitesse op de rand van het faillisement gebalanceerd heeft. Niet zo'n gelukkig voorbeeld dus.

    Laat ik het zo stellen: Ik ben trots op onze weldenkende stad. Wij zullen ons paradepaardje FC Zwolle nooit laten uitmelken door zakkenvullende projectontwikkelaars. (hoop ik tenminste)

  62. Volgens mij is alles over die mensen die hier liepen, maar eigenlijk niet (en nooit weer) zouden moeten lopen, wel gezegd. Dat het dichtbij is bewijst dit artikel nog eens Het land van Berlusconi[/url]

Reageer