Democratie, het college beslist

Ingezonden stuk.

Zwolle – Fiets ik s'morgens naar mijn werk, zie ik dat de eerste eikels weer onder mijn banden vandaan spatten, want de herfst staat voor de deur. Een hoge ambtenaar van de gemeente Zwolle fietst toevallig even met me op. 'Heb je nog wat te zeuren voor in de krant?', vraagt hij me met een stralende glimlach.'Zeker' zeg ik, 'er is wel iets aan de hand want de democratie is in gevaar, daar ga ik over schrijven. 'Nou daar zullen ze wel van schrikken, dat college van ons', lacht hij. Dat denk ik niet, vermoed ik als ik alleen verder fiets. Maar toch ga ik erover schrijven. Wat is er aan de hand. De heer Dogger van Swollwacht luidde de alarmbel omdat het dualisme in de raad voor geen meter werkt. De coalitiepartijen houden steeds hun wethouders uit de wind zodra het maar ergens over gaat. In het debat dat daarover volgde wist de raad wel raad met de kritiek: 'er is niets van waar'. Dogger kletst dus uit zijn nek zou je denken. Helemaal niet, want iedere krantenlezer kan constateren dat hij wel degelijk een punt heeft.

Neem nou eens het bouwen in de binnenstad: op de Melkmarkt, op het Rodetorenplein, op de locatie Schaepman; en wat te denken van de kubus van Crepain. Gemor in de raad, maar kritiek leveren op Cnossen en Van Dorenmolen, ho maar. Het college heeft trouwens lak aan commentaar en houdt de plannen voor bouwprojecten liefst zolang mogelijk onder de pet, totdat een weg terug onmogelijk is. Een gesloten planproces noemen ze dat, wat betekent: stiekem plannen maken, overeenkomsten sluiten en dingen met elkaar afspreken zonder dat de burger er lucht van kan krijgen. Zo werkt dat in onze stad.

 

Toch heeft ieder wel door dat er iets moet gebeuren, daartoe werd de 'beginspraak' geïntroduceerd. De burger mag meepraten over bouwprojecten: 'We luisteren naar u, maar de raad beslist, besef dat wel, en de tekeningen worden niet veranderd.' Als je dan opmerkt dat dát geen inspraak is kun je rekenen op opgetrokken wenkbrauwen want je bent  een dwarsligger, een spelbreker; je hoort ze denken dat het ook nooit goed is. Met dit soort inspraak veegt de gemeente haar straatje schoon, ze is toch in gesprek gegaan? Nu heeft men weer iets nieuws bedacht om de burger te 'pleasen'. We mogen monumenten gaan aangeven, 'maar geen gebouwen die voor sloop in aanmerking komen volgens onze plannen', gromt Cnossen. Vervolgens gaat de opgave van de burger van commissie naar commissie en tenslotte uiteindelijk naar, juist ja: het college, en dat beslist. Democratie? Nee natuurlijk. Deze week een onderzoek van De Hond: PvdA en CDA krijgen forse klappen; de PvdA is in rep en roer, landelijk wel te verstaan, hier niet want men hoopt wel weer mee te drijven op de oplossingen die in Amsterdam bedacht worden. De kloof tussen burger en politiek is enorm stelt De Hond: 'Fortuyn was nog maar het begin', denkt hij. Wat te doen? Begin eens in het klein in Zwolle: een open planproces voor bouwen, beginspraak die beginspraak is, luisteren naar de Vrienden, naar Bankgebouw van Straaten, stoppen met heien in de binnenstad, maar vooral: neem ons een beetje serieus.


At Voorhorst, Zwolle

Artikel delen:
Reacties 56
  1. democratie
    Ben het volledig met je eens.
    Kijk waar nu V&D staat, daar stond voorheen een mooie bezienswaardige kerk.
    Op de markt waar het (ex)gemeentehuis staat, die nu alweer verlaten is.
    Bij het kerkbrugje stond eerst een mooi groot gebouw (met rode stenen)
    Alles moet wijken voor lelijke moderne kasten.
    Het grote geld en de gemeente beslissen, niet de burger.

  2. Beste At en Gerrit,

    Ik zal jullie eens een kijkje in mijn glazenbol gunnen -en wat zien jullie daar dan in? Precies -jullie zien dat de openbare bibliotheek op de Diezerstraat verkwanseld is aan een project ontwikkelaar -die in ruil daar voor ergens in de stad een nieuw modern architectonisch blokkendoosje mag bouwen. Ja écht -het is een kweste van niet al te lange tijd -voordat het college dit onzalige plannetje door de strot van de Zwolse burgers gaat drukken. En dit alles onder het mom van :DE HUIDIGE BIEB IS NIET MEER VAN DEZE TIJD -EN HET IS BETER VOOR DE BURGERS VAN ONZE STAD. Ik durf er dan ook wel rustig een paar goede flesjes wijn om te verwedden -dat mijn glazenbolletje het weer eens goed voorspeld had.
    Ergio-conclusio -niet de burger -maar B&W en projectontwikkelaars maken en slopen de stad.
    En dan de burgers maar bijna dagelijk hersenspoelen met de leugenachtige reclame leus: SAMEN MAKEN WE DE STAD

  3. Met een stuk als dit krjig je nauurlijk makkelijk medestanders; opstandig vanuit een 'slachtoffergevoel'. Persoonlijk vind ik het wel logisch dat de gemeente meer en meer lak krijgt aan haar burgers, immers, Zwolle klaagt altijd! Er staat altijd wel iemand op met een klacht, vaak behoorlijk aanstellerig. Op een gegeven moment luister je daar niet meer naar, ook niet wanneer een klacht wel terecht zou zijn. Ja, de gemeente moet rekening houden met projectontwikkelaars en haar burgers. De burgers creëren een marktvraag waarop projectopntwikkelaars inspelen. Vaak ben ik het redelijk eens met de plannen, maar altijd ontstaat er een discussie waarin tegenstanders zich 'de burger' noemen en waarin wordt geopperd dat deze burger nooit gehoord wordt. Deze 'burgers' vergeten even dat er misschien andere burgers zijn die er helemaal niet op tegen zijn.
    Ik wordt een beetje 'burger'moe, elke keer als het woord burger gebruikt wordt weerklinkt er een soort slachtofferrol in de context.

  4. Ik vraag mij af of er niet met steekpenningen gewerkt wordt tussen de wethouders en de projectontwikkelaars om de plannen door te drukken .Misschien worden de zaakjes wel net zo geregeld als de vroegere directeur van SWZ deed .Lekeer het eigen huisje verbouwen met toegeschoven penningen van de projectontwikkelaar en ze zijn van beide kanten tevreden ,behalve de burger waardoor ze gekozen zijn om hun belang te dienen.

  5. Hoera -vanaf vandaag zullen we dus niet langer meer de vermoeiende 'burgermanspraatjes van Ghehe op deze site lezen. Wordt het hier toch nog gezellig. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

  6. De bevolking vergrijst en daarmee neemt ook het geklaag toe. Ik ben het wel met ghehe eens.

    Al denk ik dat je een boel als gemeente kan voorkomen door er voor te zorgen dat je plannen wat beter in elkaar zitten.

  7. Gaap stukjesschrijven; what's new met dat dualisme anywhere? Hoe zou het anders moeten?

    Laat elke individuele NEDERLANDSE (ieder een eigen mening) inwoner absoluut niet zijn/haar zegje doen. Want wil jij (At) dan ook nog een snelle besluitvorming?
    Goed voorbeeld: Stadshagen wil die woonskeepies niet op de M.plas. As woensdag is dat een gespreksonderwerp, ……kun je je mening geven. Hoe serieus die gewogen wordt???? Er wordt namelijk ook een mening van een klankbordgroep uitgesproken.

    Misschien voelt elke meninggever zich straks tevreden gesteld, maar neem maar van mij aan dat de Carnavalsdeejee wél regelt dat de skeepies er komen.

    Noem het wat je het noemen wilt. Ik noem het de meerwaarde van de partij die regeert. Daarom ben ik ook zo blij dat ik landelijk en in Zwolle heb gestemd op een partij die durft mee te regeren. Omdat je nl alleen op die manier wat bereikt.

  8. Na Democratie? heb ik niet verder gelezen. Trouwens ik noem dit wel degelijk democratie. Weet je nog 1 van die kroonjuwelen van Dee sixty six: gekozen burgemeester: wat een farce. Referenda…..Blunder van de hoogste orde. Mensen bedenk eens een beter alternatief?

    En wees alsjeblieft niet zo dom om achter die commerciële kreten van Maurice de grafdelver aan te lopen.

    PvdA is in rep en roer, landelijk wel te verstaan, hier niet want men hoopt wel weer mee te drijven op de oplossingen die in Amsterdam bedacht worden. De kloof tussen burger en politiek is enorm stelt De Hond: 'Fortuyn was nog maar het begin', denkt hij.

    Zie voor Fortuyn en PvdA Volkskrant/Opinie.nl hele genuanceerde meningen.

    Wat te doen? Begin eens in het klein in Zwolle: een open planproces voor bouwen, beginspraak die beginspraak is, luisteren naar de Vrienden, naar Bankgebouw van Straaten, stoppen met heien in de binnenstad, maar vooral: neem ons een beetje serieus.

    Ok bij elk project gaan we naar 130.000 meningen luisteren…..succes met je democratie en vooral met je streven dingen voor elkaar te krijgen.

  9. Toevoeging bij gekozen burgemeester:
    Lachen dat Thomas de Graaff, vlak na die comedy van Dee sixty six, ineens een benoemd burgemeester werd namens dezelfde partij. Zo gaat het blijkbaar met principes in veel partijen.

  10. At Voorhorst,

    Terecht stuk.

    Bij vrijwel elke (ruimtelijke) ontwikkeling in onze stad faalt de gemeenteraad op drie kerntaken die het heeft op de Wet dualisering bestuur.

    De controle op bijvoorbeeld de financiën is een farce getuige alle meerkosten (stadionontwikkeling) en financiële risico's (Deltiondeal).

    De kaderstelling is geen resultante van participatieve planvorming ('samen maken wij de stad'). Voorbeeld: de herontwikkeling aan de Melkmarkt.

    De volksvertegenwoordiging lijkt een ondergeschoven kindje gezien het verwerpen van het burgerinitiatief 'Huis aan de Achtergracht' en het toestaan van de NVU-demonstratie.

    Het doet mij goed dat anderen exact hetzelfde constateren. Je wordt dan wel als dwarsligger en zeikerd betiteld, maar je handelt dan tenminste wel naar eigen eer en geweten. Maar goed de gemiddelde Zwollenaar is dan ook niet gebonden aan de partijpolitiek.

    Ik heb laatst nog een hele discussie op deze weblog gevoerd met John van Boven (CU) en Martijn van der Veen (CDA) over de herontwikkeling aan de Melkmarkt. Ik vraag mij af waarom het in godsnaam onmogelijk is om daar met een ontwerp te komen waarbij de in 1/5 van het plangebied aanwezige cultuurhistorische waarden geïntegreerd en dus behouden kunnen worden.

    Zwolle telt bijna 120.000 inwoners maar de gemeenteraad is er één van een gemeente met minder dan 40.000 inwoners. Wat een schrikbarend gebrek aan niveau.

    Deze raad voert louter middelendiscussies en is niet capabel om doelendiscussies te voeren. Het is triest dat dit falen directe consequenties heeft voor de directe leefomgeving van Zwollenaren.

  11. zolang het college keer op keer uit dezelde 4 partijen blijft bestaan zullen het beleid en de korte lijntjes naar belanghebbenden ook niet veranderen. Enige manier waarop je de 'democratie' serieus zou kunnen nemen is wanneer er ook verschillende geluiden te horen zijn en verschillende belangen behartigd worden. Tijd dus om de volgende keer niet meer te stemmen op PVDA, CU, CDA of GL/De Groenen.

  12. In dit land geldt scheiding van staat en keer.

    Dus CDA en CU: Ga maar ergens anders met je hobby bezig, maar doe dit niet in de tweede kamer !

  13. @ Gezellig: CDA en CU hoeven toch geen kerkelijke inbreng te hebben?? De regering zit vol met VOLKSvertegenwoordigers. dwz, elke groep heeft zijn eigen inbreng. Voor de ene christen is dat de CU, de andere (CDA is niet totaal christelijk btw) stemt op CDA. Elke groep heeft zijn eigen verantwoorders in de overheid.

  14. Hulde jasper, ik wens ook van iedere betrokkenheid verschoond te blijven!!
    Homohuwelijk en winkels dicht op zondag….mmmmm… wat zou mijn marokkaanse buurman hiervan vinden. die heeft twee puberende zoons van 16 die zich te de hele dag te barsten vervelen. zou mooi voor m zijn dan heeft hij ook eens rust op de zondag.

  15. definitie
    Even over scheiding van kerk en staat. Dat wordt hierboven mij te gemakkelijk van stal gehaald.
    Die scheiding wil zeggen dat de kerk haar wil niet kan opleggen aan de samenleving. De regels van de kerk zijn niet de regels van de samenleving.
    Elk besluit, ook in Zwolle, is het resultaat van een meerderheid.
    Dat elke partij ook eigen opvattingen heeft is toch niet verwonderlijk? Daar horen wat mij betreft onderwerpen als zondagsrust en homohuwelijk ook bij. Ik heb daarover het nodige, ook op weblog Zwolle, gezegd.

    Als ik de discussie lees dan komen bij mij woorden als stuurlui en wal boven. Hoeveel van jullie die het allemaal beter weten, zijn politiek actief om op die manier beweging te krijgen?

  16. [Als ik de discussie lees dan komen bij mij woorden als stuurlui en wal boven. Hoeveel van jullie die het allemaal beter weten, zijn politiek actief om op die manier beweging te krijgen?
    /quote]

    Wel een punt natuurlijk. Echter is het wel zo (ik praat dan puur over wat ik waarneem, kan geen cijfers noemen), dat kerkelijk gezinden in sommige gemeenten kiezen voor het Christelijke, achter de partij en daardoor veel minder kijken naar wat partijen nu werkelijk te bieden hebben. Ook heb ik de indruk dat kerkelijk gezinden veel vaker stemmen. Als niet kerkelijken een ander geluid willen laten horen, ligt daar nog wel een taak te vervullen.

    Ja, persoonlijk zou ik ervoor kiezen om geen religieuze inmenging in de politiek toe te laten (dit terwijl ik positief tegenover spiritualiteit sta). Ik weet ook dat dit niet haalbaar is, omdat regelgevingen kunnen ontstaan vanuit geloofsovertuigingen. Politiek is min of meer gebaseerd op overtuigingen, geloof ook, dit zal elkaar altijd overlappen.

    Its als een homo-huwelijk vind ik iets waar de politiek zich niet mee moet bemoeien. Dat gaat alleen de personen in kwestie aan en de politiek drukt met een verbod een veel te grote stempel op het leven van homo-paren. Een stempel die in een vrije democratie behoorlijk uit verhouding is vind ik. Zondagsrust? Ik hoop dat we daar nog een voorgoed op terugkomen, ik vind zondagsrust een drama. Van een ander verlangen dat ie 'stil' is, is net zo goed een egoïstische houding als overlast veroorzaken met kabaal.

    Dat de CU of CDA pleit voor haar eigen standpunten, vind ik volkomen logisch. Ik heb in deze zaken een ander standpunt. Daarom kunnen we stemmen toch?

  17. Ik niet John, iemand moet het echte werk doen 😉

    Maar even serieus, op het moment dat ik elke keer dat ik mag stemmen en weloverwogen stem uit breng, ben ik bezig met politiek bedrijven. De uitvoer laat ik dan over aan diegene waar ik op gestemd heb. Iedereen heeft een mening, maar we kunnen niet allemaal in de vergaderzaal gaan zitten.

  18. De DvD
    wal de; m -len; -letje
    1 hoge aarden ophoging om iets heen ter bescherming; muur: stadswal, geluidswal

    2 gemetselde of beschoeide waterkant:

    tussen ~ en schip raken bij een (her)indeling niet ondergebracht (kunnen) worden;

    van twee ~letjes eten beide partijen te vriend houden en van beide profiteren

    3 (bij uitbr) land: van ~ stekenagaan varen; b) met iets een begin maken.
    ————————————————————

    Leuk dat de bij de heer Van Boven juist het woord "wal" boven komt drijven. Is het niet de CU die de homosexuele mens het leven moeilijk probeert te maken door een muur om ze heen te bouw, ze proberen ze te isoleren cq. negeren.

    En een "wal" of "muur" is uit vaak stenen opgebouwd. Het gezin is dan volgens het CDA en CU dan ook de hoeksteen van onze samenleving. Echter, dezelfde regeringspartijen die het gezin zo lief hebben gaan de vergoeding voor kinderopvang verlagen tot EUR 2,50 per uur. Deze gastouders zijn vaak sociale mensen waar de kinderen met warmte en liefde in een vertrouwde omgeving opgevangen worden.

    Dit in tegenstelling tot de kindercrechefabrieken waar continue andere mensen op de kinderen passen en waar veel minder aandacht aan de kinderen geschonken wordt.

    Echter, als je je kind naar zo'n onpersoonlijke fabriek brengt wordt er straks meer vergoedt door de overheid dan als je je kind naar een gastouder brengt.

    Hierdoor worden vele, vooral moeders, gedwongen te stoppen met werken. Een andere optie is je kind naar zo'n fabriek te brengen.

    Hoezo "het gezin is de hoeksteen van de samenleving" ? Dit rijmt niet echt met de getroffen maatregel.

    Hier heb ik maar een woord voor, en dat is hypocriet. Zie ook:

    http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=hypocriet

  19. mening
    Oke, Japser. Dat ben ik met je eens. Maar dat betekent ook dat er in de discussie vooral gewerrkt moet worden met argumenten en niet met oordelen. Alleen dan kun je wat leren van en ander.
    Dit schrijft dus iemand die al jaren een lans breekt vooir een betere inbreng van burgers bij processen die moeten leiden tot beleidsbeslissingen. (2 jaar geleden de notitie De Kloof en onlangs De Kluif).

  20. gezellig?
    Ik constateer dat Gezellig voorbij gaat aan de door mij genoemde punten.
    Ik kan dan beter leven met de redenering van Ghehe.
    Ik geloof dat Gezellig zich het slachtoffer van de democratie voelt. Alle besluiten, ik zei het al eerder, worden bij meerderheid van stemmen genomen. In de Kamer heeft de ChristenUnie 6 zetels. Ze heeft in de regering invloed, ja dat is waar. Maar daar zitten ook PvdA en CDA in.
    Iedereen mag een mening hebben over de opvattingen van de ChristenUnie. Maar doe niet alsof we die mening opleggen.
    Eigenlijk moet ik me gevleid voelen, als ik bedenk welke invloed de scribenten toedichten aan de ChristenUnie.
    Overigens, waarom moeite hebben met "religieuze inmenging" in de ploitiek en niet met socialistische inmenging? Ik stel hiermee religie niet op één lijn met socialisme. Ik heb het over het hebben van invloed.

    De invloed van de ChristenUnie wordt natuurlijk bepaald door de leden van de ChristenUnie. Maar eigenlijk net zo goed door hen die zich onttrokken hebben aan de verantwoordelijkheid voor regeren (SP en GroenLinks) en natuurlijk aan hen die niet de moeite namen om te gaan stemmen.

  21. Regeerakkoord, pagina 29:
    ??De regelgeving ten aanzien van kinderopvang (..) wordt geharmoniseerd, waaronder de financiële tegemoetkoming aan de ouders. Belangrijke oogmerken zijn (..) het verhogen van de kwaliteit en het verbeteren van de aansluiting met de basisschool.??

    Ik geloof dat Gezellig zich het slachtoffer van de democratie voelt. Alle besluiten, ik zei het al eerder, worden bij meerderheid van stemmen genomen. In

    Nee, ik voel me zeker geen slachtoffer van de democratie. Ik ben eerder met stomheid geslagen over de wispelturigheid van de politiek.

    Nu de stemmen binnen zijn kun je niet zo maar dergelijk vergaande maatregelen nemen. Ze zijn dan wel met meerderheid van stemmen aangenomen, echter deze maatregelen behelsen niet hetgeen dat de kiezer beloofd is !

    Aangezien het kabinet vier jaar blijft zitten heeft de kiezer nu geen middelen om deze drastische maatregel tegen te gaan. Deze huidige regeringspartijen kunnen hiervoor pas later op afgerekend worden. Tussentijds worden vele keihard werkende burgers aan hun lot overgelaten.

    De kindercr?ches zijn nu al overboekt, vele gastouders hebben al te kennen gegeven dat ze er mee gaan stoppen.

    Kunt u mij vertellen wat hiervan de gevolgen van gaan zijn ? Wat voor een oplossing biedt de regering als er onvoldoende plaats is op de kindercr?ches is ? Een tekort dat veroorzaakt is door een ondoordachte beslissing van de PVDA, CDA en CU ?

    Daarnaast strookt deze maatregel totaal niet met het beleid van de kamer om zoveel mogelijk mensen aan het werk te houden.

    Als je nu EUR 7,50 per uur netto verdient en je krijgt straks nog maar EUR 2,50 per uur vergoedt voor de kinderopvang, dan behoeft het geen nadere uitleg dat vooral vele vrouwen gaan stoppen met werken.

    Of werkt u soms wel voor een salaris van EUR 2,50 per uur ?

  22. mbt integratie en de werking van democratie
    Nog een mooi stukje gevonden over "regering toen en nu":

    Welk Nederlandse regering?

    In die vijftig jaar heeft Nederland slechts 12 jaar een PvdA-premier gehad en 38 jaar een CDA-premier. Intitaal 38 jaar CDA-VVD, 8 jaar 'Paars' en 4 jaar CDA-PvdA.

    In de eerste 15 jaren van de arbeidsmigratie waren het puur CDA-VVD-regeringen die de gastarbeiders naar Nederland lokten, zonder ook maar enig sociaal plan. Acht Turken op een kamertje in de binnenstad, beroerde en slecht gecontroleerde arbeidsomstandigheden.

    Daarna kregen we vier jaar Den Uyl, een coalitie van PvdA en CDA, waarbij het CDA *alle voor arbeidsmigratie belangrijke ministeries in handen had*. Economie, Sociale Zaken, Binnenlandse Zaken, Justitie. Allemaal CDA-ers in deze zogenaamde 'linkse coalitie' waarin de PvdA geen meerderheid had. Onder hun verantwoordelijkheid werd de politiek van de 'gezinshereniging' geregeld.

    Daarna kregen we weer 13 jaar onversneden rechtse CDA-VVD-politiek. Dat waren de jaren van de bootvluchtelingen, de Afghaanse vluchtelingen, de immer groeiende werkloosheid en het oplopende begrotingstekort.

    In de vier jaar CDA-PvdA werd er voor het eerst serieus gedacht over integratiepolitiek, mede aangejaagd door Frits Bolkestein wiens verdienste het was dat hij de immigratieproblemen op de politieke agenda zette.

    Acht jaar 'Paars' met VVD, PvdA en D66 waren de jaren van de Balkanoorlog, met een nieuwe vluchtelingenstroom tot gevolg, en nota bene PvdA-er Cohen die als eerste de kraan van de arbeids- en vluchtelingenmigratie dichtdraaide.

    Deze periode eindigde met Pim Fortuyn die met weinig nuance op het islamprobleem hamerde en met nog minder nuance de PvdA – waarmee hij persoonlijk een appeltje te schillen had – de schuld in de schoenen schoof voor de integratieproblemen en de multicultuur, die na aanzienlijk meer CDA- en VVD-regeringsjaren waren ontstaan.

    De rechtse Balkenende-regeringen deden weinig meer dan het door Paars en Cohen ingestelde immigratiebeleid uitvoeren en foeteren op asielzoekers. Veel geschreeuw, weinig wol.

    In deze periode stelde de commissie-Blok (naar VVD-er Stef Blok) vast dat alle partijen in Nederland debet waren aan de integratieproblemen.

  23. John's laatste woorden zijn overigens de moeite waard nog eens geciteerd te worden:

    De invloed van de ChristenUnie wordt natuurlijk bepaald door de leden van de ChristenUnie. Maar eigenlijk net zo goed door hen die zich onttrokken hebben aan de verantwoordelijkheid voor regeren (SP en GroenLinks) en natuurlijk aan hen die niet de moeite namen om te gaan stemmen.

  24. @ Gezellig, interessant onderwerp "de betaalbaarheid van de kinderopvang" en deze

    De kindercr?ches zijn nu al overboekt, vele gastouders hebben al te kennen gegeven dat ze er mee gaan stoppen.

    Echt waar???? Ben er niet zo in thuis maar die gastouders kunnen toch ook opa en oma zijn? Die zullen toch niet stoppen?

    Zal e.e.a. hier op de voet volgen maar nu even niet meer.

  25. @dick
    Het gaat niet om opvang door opa & oma. Ik heb er geen enkel probleem dat dit NIET meer vergoedt. Sterker nog, men moet hier direct mee stoppen.

    De vergoeding voor opvang door gastouders die in hun eigen huis op kinderen passen gaat omlaag naar maximum EUR 2,50 per uur, max. 12 uur per week.

    De kinderen voelen zich door de kleinschaligheid hier erg thuis. Op de grote kindercreches verdrinken de kinderen een beetje in de massa. De warmte en de geborgenheid van een gastouder ontbreken hier.

    Omdat CDA en CU beide vinden dat het gezin de hoeksteen van de samenleving is, is het wel erg cru dat juist deze partijen er mede verantwoordelijk voor zijn dat vele ouders er financieel toe gedwongen worden hun kleintje(s) naar grote en onpersoonlijke kinderopvangcentra te brengen.

    De kleintjes krijgen hier veel minder aandacht, het belang van het kind wordt door het CDA en CU dus aan de kant geschoven !

    Nu kun je zeggen dat een van de ouders dan maar moet stoppen met werken. Velen zouden dit best graag willen, maar het kan gewoon niet. De hypotheek/huur en de Essent rekening moeten wel gewoon betaald worden.

  26. @ gezellig: 1e alinea zwaar eens.

    Is opvang in eigen huis verplicht? Ken mensen die oppassen bij het kind thuis. Dat mag niet meer?
    De maatregel zou dus de gastouders/oppas 2,50 per uur kosten……niet de 2 verdiener? Volgens mij kostte het de opdrachtgever toch 2,50 per uur?

    3e alinea geloof ik ook heilig in!!

    Tuurlijk stopt de oppas dan!!! 2,50 af van dat schamele loontje, bedoel "misschien kan het ook zwart"?

    Misschien, gezellig, vinden beide partijen (ik wel tenminste) dat het erg fijn is als er 1 ouder thuis is. Minstens gedurende de basisschool.
    Noem het ouderwets, noem het té duur (met één normaal inkomen en geen gekke dingen wil het best). Mij lijkt het voor het kind (de kinderen) nog niet zo verkeerd. Daarmee veroordeel ik absoluut de mensen niet die er anders over denken. Begrijp wel dat het kabinet zoveel mogelijk mensen aan werk wil hebben. Sorry, maar dan vind ik dat ze daar ABSOLLUT niet de goede maatregelen voor treffen. Het gaat toch maar om 1 ding: de goede mensen op de goede plaats…. Kijkt er wel 1 of andere instantie naar het arbeidsverleden van de thuisblijvende partner? Is er wel een instantie die uberhaupt de positieve insteek heeft van "een soort databank met competenties en talenten". Waarom altijd alleen maar naar papiertjes kijken in een tijd dat je HAVO voor cassiere moet hebben. Volgens mij hebben veel HAVO-klanten niet eens de consentratie en rekencapaciteiten die voor dat vak nodig zijn bijvoorbeeld. Toch maar blijven schreeuwen om mensen…..Als je wat nodig hebt, maak je het toch aantrekkelijk om te solliciteren? Of ben ik zo gek?

    Dat laatste: kan gewoon niet, klopt vaak als je het woordje "meer" toevoegd. Maar dat is allemaal heel persoonlijk. Ik wil niet eens in andermans geldbuidel kijken.

  27. geschreven door Gezellig, op 14 september 2008 om 20:00

    In dit land geldt scheiding van staat en keer.

    Dus CDA en CU: Ga maar ergens anders met je hobby bezig, maar doe dit niet in de tweede kamer !

    Je vergeet die wolven in schaapskleren van de PVDA.

  28. @ Larry heeft de schaapskleren van de PVDA, betrekking op scheiding van "staat en keer" zoals gezellig werd geschreven? Mag ik het niet meer snappen?

  29. Het gaat o.a. over de oorsprong van de PVDA en de achtergrond van de huidige leiders cq. belangrijkste mensen binnen die partij.
    Op nationaal niveau. Licht de doopceel van draaikontje Wouter Bos maar eens.

  30. Wil je een discussie, feiten neerzetten of alleen maar Sjek de Vries napraten. Larry? Roept u maar, of heeft Jeffrey je gemailed dat de partij zonder bestaansrecht toch wat meer aan PvdA-bashen wil doen.

    Even voorzetje, gister genoten van Mokums-wethouder Lodewijk Asher…Ook hr Geluk in Rotjeknor schijnt een uitstekend wethouder te zijn. Ze hebben echt prima mensen lopen in het land.
    De Democratische (wie is dat niet trouwens) parelkettingen hangen allemaal aan dat hockeyhoofd van "vertegenwoordigerstype" Pechtold.
    Of wilde je geen vergelijking?

  31. Je vergeet die wolven in schaapskleren van de PVDA.

    Omdat CDA en CU beide vinden dat het gezin de hoeksteen van de samenleving is. >>> Daarom heb ik uitsluitend deze partijen genoemd.

  32. discussiebreedte
    Als ik de discussie volg na mijn laatste bijdrage, valt me op dat Gezellig het breder trekt. Hij heeft een oordeel over het kabinet. Dan zeg ik, dat is een betere benadering dan bepaalde partijen noemen. Later maakt hij het weer kleiner door te blijven bij CDA en ChristenUnie, onder het motto dat dit partijen zijn die het gezin de hoeksteen van de maatschappij noemen.
    Ik blijf er bij: beleid wordt door meerderheden gemaakt.

    Dan toch nog over het gezin als hoeksteen van de samenleving. Ik vraag me af of anderen moeten meebetalen aan de beslissing die partners nemen door beiden te gaan werken. Die beslissing mogen ze nemen. Daar kom ik niet aan. De vraag is dan wel, wie verantwoordelijk is voor de gevolgen hiervan. Dat de overheid bijdraagt is te verdedigen door het te benaderen vanuit de werkgelegenheid. Maar die andere benadering is er ook: de eigen verantwoordelijkheid voor de gevolgen van de eigen beslissing.
    Als je vind dat de overheid meer moet betalen, dan is de vraag ten koste waarvan moet dan budget worden vrijgemaakt?
    Politiek is keuzes maken. Ik stel voor dat we dat hier ook doen. Meer voor de kinderopvang? hoe gaat dat betaald worden?

  33. GroenLinks en VVD: kinderopvang moet beter
    03-09 20:36

    GroenLinks en de VVD willen meer moeders aan het werk helpen door de opvang van hun kinderen te verbeteren. Met de extra belastinginkomsten, en door te snijden in regelingen die moeders belonen thuis te blijven, moeten beoogde bezuinigingen in de kinderopvang overbodig worden.

    Dat blijkt uit plannen die de twee partijen woensdag hebben bekendgemaakt. GroenLinks schaft in haar plan onder andere de heffingskorting voor niet-werkende partners af. Door deze regeling, ook bekend als de aanrechtsubsidie, blijven veel vrouwen met een goedverdienende man thuis.

    De VVD is ook voorstander van afschaffing. De partij is het echter niet eens met het voornemen van GroenLinks om gezinnen met een hoog inkomen minder overheidssteun voor hun kinderen te geven. GroenLinks wil het geld dat daarmee bespaard wordt, ten goede laten komen aan de kinderopvang.

    Van tafel
    De partijen vinden elkaar wel in de overtuiging aan de aangekondigde bezuinigingen op de kinderopvang van tafel moeten. Zo wil verantwoordelijk staatssecretaris Sharon Dijksma de vergoeding voor opvang door gastouders ongeveer halveren.

    Veel werknemers, zoals verplegers en politieagenten, zijn echter afhankelijk van deze vorm van opvang omdat zij buiten de openingstijden van kinderdagverblijven werken, stelt Tweede Kamerlid Ineke Dezentjé Hamming van de VVD.

    Om geld te besparen, wil zij dat ouders slechts een bijdrage voor de kinderopvang krijgen op die dagen dat zij zelf werken. Op dit moment hebben vaders en moeders recht op geld als zij minimaal een dag in de week werken. De partij wil onderzoeken hoeveel mensen de regeling misbruiken door hun kinderen meer dagen te laten opvangen dan dat zij zelf aan de slag zijn.

    Dezentjé Hamming neemt een rapport van het Centraal Planbureau (CPB), waaruit blijkt dat betere kinderopvang nauwelijks voor meer werkende moeders zorgt, met een korreltje zout. ,,Ik kijk om mij heen en zie dat vrouwen met kinderen in de opvang gaan werken. Ik heb het CPB niet altijd nodig".

  34. geschreven door dick, op 16 september 2008 om 10:29

    Wil je een discussie, feiten neerzetten of alleen maar Sjek de Vries napraten. Larry? Roept u maar, of heeft Jeffrey je gemailed dat de partij zonder bestaansrecht toch wat meer aan PvdA-bashen wil doen.

    Ik laat mij door niets of niemand vertellen wat ik mag/moet denken en/of zeggen.
    Zeker niet door een partij waar ik nog maar sinds kort proeflid van ben.

    En over partijbashen: Lees vooral je eigen meningen over D66 nog maar eens goed na.
    Misschien dat het spreekwoord 'De pot verwijt de ketel' je iets zegt? :'( 😀

  35. Ik was blij met het ingezonden stuk van At Voorhorst omdat hij het functioneren van het openbaar bestuur in Zwolle aan de kaak stelt. Ik ben zelf ook van mening dat de Zwolse raad slecht functioneert. Zeker gezien de rollen/taken van de raad op grond van de Wet Dualisering bestuur. Het falen van een goede werking van het openbaar bestuur, heeft consequenties voor de directe leefomgeving van Zwollenaren. Ik betreur het daarom dat de discussie zich verplaatst naar de politieke component.

    At Voorhorst illustreert het falen van het bestuur aan de hand van enkele concrete, actuele voorbeelden laten wij daar eens op verder borduren en bezien op welke wijze de ambitieuze leus 'samen maken wij de stad' wel inhoud kan krijgen.

  36. 😀 Larry, heerlijke reactie. Zo

    Ik laat mij door niets of niemand vertellen wat ik mag/moet denken en/of zeggen.
    Zeker niet door een partij

    sta ik ook in het leven.

    VWB de pot en ketel heb je absoluut gelijk. Wilde eigenlijk even toe naar het feit dat D'66 (blijkbaar volgens de onbetrouwbare grafdelver Maurice) veel stemmers van PvdA trekt. Is ook logisch want ze profileren zich al jaren tussen PvdA en VVD in. Tuurlijk ligt daar een mooi speelveld. Wel loop je dan kans een vlees nog vispartij te worden. Voor de opvang van twijfelaars.

    Maar ieder stemt maar lekker wat ie wil. Voor de vele twijfelaars die het nieuws serieus volgen moet dit toch wel schokkend zijn geweest:
    Ach, je kunt er ook om lachen[/url]

  37. De oplossing voor het kindercreche/oppas/werkende moeders probleem? Minder kinderen op deze planeet zetten. Wereldwijd dat wel. Terug brengen van de wereldbevolking naar 1 miljard lijkt me een heel goed begin.

  38. @Jasper
    Nederland wordt grijzer en grijzer. Dit is ook van toepassing op de meeste andere Europese landen, vanaf 2015 vergrijst zelfs China.

    De groei komt waarschijnlijk uit andere Aziatische landen, Africa, en (Zuid) Amerika.

    Maar wat zie jij dan als oplossing voor de actuele situatie ?

  39. De Mens, wordt gezegd, is geneigd tot Het Kwaad
    Dus hebben wij dan ook een staatsapparaat
    Om ons te vertellen hoe of dat het hoort
    En ons te weerhouden van doodslag en moord

    Dit zegt men – en iedereen slikt dat als koek
    Als niemand ons leidt is het einde toch zoek?
    Maar er zit een addertje onder het gras:
    Staatslieden zijn óók van het menselijk ras

Reageer