Eerste weggeefwinkel in Zwolle

In het kraakpand aan de Assendorperstraat wordt momenteel hard gewerkt om de eerste weggeefwinkel van Zwolle te realiseren. Er wordt gepoetst en stellingen worden neergezet. Een aantal vrijwilligers zijn momenteel druk bezig met het inzamelen van goederen van mensen die er vanaf willen

Ook bieden mensen op straat spontaan hun spullen aan voor de weggeefwinkel. Aankomende week hebben de mensen de mogelijkheid hun goederen bij het pand af te geven. Zaterdag om 13.00 uur opent de weggeefwinkel haar deuren voor het publiek. Tijdens deze opening zal er ook een expositie te zien zijn in het kraakpand van een aantal Zwolse kunstenaars.

 

Artikel delen:
Reacties 60
  1. Schandalig!

    Een weeggeefwinkel vind ik op zich een goed initiatief, lovenswaardig zelfs, maar doe dat dan in je eigen pand en niet in het pand van iemand anders.

    Al staat het een tijd leeg, het is niemands recht om dat zomaar aftenemen. In feite is dit gewoon DIEFSTAL!
    Als ik ergens een fietsziestaan en er is in een uur niemand geweest die de fiets kwam ophalen, dan mag ik die toch ook niet zomaar meenemen, met het idee, het wordt toch niet gebruitk? Het is wel iemands eigendom die daar grof geld voor heeft betaald.

    Hupsakee, eruit met dat schorrie morrie!
    Kansloos volk die krakers.

    Bouw eens aan een toekomst ipv te gaan kamperen op de hei.
    Volg eens een studie ofzo zou ik zeggen….

  2. SuperZzzz, eindelijk is het zover. Nu wordt er tenminste iets nuttigs gedaan met het leegstaande pand.

    en Herbert… Het is maar goed dat er krakers zijn die op deze manier met leegstaande ruimte omgaat. Het is schandalig dat het zo lang leeg staat. Denk daar eens over na ipv de krakers te veroordelen. En wat weet jij trouwens over krakers en studies. Denk dat er menig kraker van een hogere studie heeft genoten dan jou.

    Ik geloof dat jij hiero de kansloze koekebakker bent Herbert

  3. Over het kraken op zich heb ik mijn standpunt wel duidelijk gemaakt, maar nu vraag ik mij wat af. (En aangezien hier blijkbaar nogal wat krakers komen, kunnen die het misschien zelf wel beantwoorden)

    Wat als de eigenaar van het pand binnenkort aantoonbaar met een huurder komt? Zijn jullie dan binnen een dag vertrokken met alles in originele staat achterlatend?
    (Of wat als de eigenaar een mogelijke huurder heeft? Ruimen jullie dan alles even aan de kant als die wil komen kijken? Toen ik mijn vorige huis verkocht zorgde ik tenminste ook dat bij iedere kijker het huis netjes was)

  4. Ik vind het niet kunnen, dit is toch wel heel erg communistisch allemaal.
    Wat krijgen we hierna allemaal een rode pet op.
    Dit zijn toch de incidenten waar ik bang van word, Nederland is daalijk klein China

  5. Nu wordt er toch ook geen huur voor het pand betaald, dus waarom zou er nu dan huur betaald moeten worden. Hierdoor kan de verhuurder ook een sociale daad verrichten.Het lijkt mij beter om op zo een manier positief in het nieuws te komen, dan dat een pand jaren leeg staat, dit ook geen reclame voor de eigenaar. Dus dingen gewoon positief benaderen.

  6. @swollenaer:
    Ja, dat is makkelijk zeg! Benader het allemaal positief en het is allemaal niet erg meer. Ik ram iemands bek in en ik benader het positief. Zo, nu is iedereen blij, want als het positief benaderd wordt, dan is het allemaal niet erg meer!
    @Wilbert:
    Ik denk inderdaad niet dat menig kraker na het zien van een nieuwe huurder er zomaar uit gaat. Denk dat de meeste krakers in naam heel sociaal aan het kraken zijn, maar op dat moment daar dan niet meer aan denken.

  7. Uit betrouwbare bron vernomen dat de heren idealisten zich te buiten zijn gegaan aan een voorraad hout en materialen die stond opgeslagen op een bouwplaats in de buurt. Om zogezegd de tussenwandjes mee te maken, de politie is erbij gehaald, en de spullen moeten maandag terug zijn bij rechtmnatige eigenaar.
    Een aantal zaken zijn ter plaatse mee terug genomen.

    Een betere naam zou zijn, de teruggeefwinkel.

  8. te gek het begint nu eindelijk vorm te krijgen! het belooft er allemaal erg mooi uit te gaan zien…bij deze wil ik ook iedereen oproepen om hun spullen deze week niet bij het oud vuil neer te zetten maar eens bij ons langs te brengen, wellicht maak je er iemand anders heel blij mee. en nogmaals aan iedereen met negatieve vooroordelen over krakers, kom eens langs dan zal je zien dat jullie het allemaal bij het verkeerde eind hebben over ons.

  9. Goede spullen bij het oud-vuil zetten? Dat is iets waar ik niet aan doe. Normaal gaat dat naar de kringloop en dat zal ik ook blijven doen. Ik kan het natuurlijk naar de weggeefwinkel brengen maar ik wil de eigenaar van het pand niet met de zooi opzadelen als de krakers eruit moeten.

  10. Stelletje kansloze nietsnutten.Een beetje andermans eigendommen vernielen.Ga gewoon aan het werk inplaats van steun te trekken.
    Het wordt tijd voor een burgerwacht om jullie er uit te werken.

  11. Goede zaak een weggeeefwinkel.
    Eigenlijk ben ik ook van mening dat je van het pand van iemand aders af moet blijven. Vooral als het om particulier bezit gaat dat tijdelijk leeg staat. De werkelijkheid is echter anders. Veel van de leegstaande panden met bovenwoningen zijn in het bezit van makelaars, projectontwikkelaars en beleggers. Zij wachten met het hergebruik van de panden op komende herinrichtingen van het gebied, nieuwbouw waarvoor de buurpanden nog nodig zijn, wijzigingen van bestemmingsplan en dergelijke. Kortom puur speculatief met geen enkel belang om iets te doen aan leegstand, huurnood (vooral onder studenten) en het leefbaar houden van de oude wijken en binnenstad.
    Kraken is helaas de enige manier om de panden te kunnen gebruiken en om langdurige leegstand tegen te gaan. Prachtig dat er dan iets sociaals gedaan gaat worden met een pand. Succes!!

    Voor wat betreft de tegenstanders van het kraken het volgende. De wetgeving in Nederland is duidelijk, ook voor wat betreft het kraken. De rechter toetst als de eigenaar een nieuwe bestemming heeft. Daarvoor is het niet nodig eigen rechter te spelen of te schermen met burgerwachten. Mensen die dat soort denkbeelden huldigen horen niet thuis in een democratische maatschappij!

    Gerrit

  12. "maar ik wil de eigenaar van het pand niet met de zooi opzadelen als de krakers eruit moeten."

    Nou dan doe je dat toch lekker niet.. Lekkere belangrijke info!Ben benieuwd wie die mening met jou deelt.
    Vraagje: Heet je vrouw toevallig Marrianne?

    Goed initiatief en blijkbaar maakt het niet uit wat de krakers doen. Voor sommige "oogkleppers" blijven ze in doorn in het oog al zouden ze wereldvrede brengen.
    Bij een kringloop moeten mensen ook betalen voor hun spullen en alles is niet meer zo goedkoop zoals "vroegar".
    Het weggeef initiatief is voor veel mensen die krap zitten een uitkomst. Voor de azijnzeikerts die de oogkleppen op hebben is deze bevolkingsgroep ook een ver-van-mijn-bedshow, anders kan ik mij niet voorstellen dat je dit initiatief niet steunt en alleen azijnzeikt.
    Ik heb nog een behoorlijke volle garage die leeg geruimd gaat worden dus ik zal binnenkort ook even een bezoekje komen brengen.

  13. hallo hier jan van der schrier uit haarlem in deze stad zit ook een weggeef winkel het loopt goed volgens my wel het is het 2 de of derde pand doei jan

  14. Ha John,
    Gezellig weer dat je m'n bericht zo enorm goed leest. Haal even de kern van m'n verhaal eruit in plaats van mij woorden in de mond te leggen die ik niet uitgesproken heb en ook niet uit zal/wil spreken. Kleine hint: het fenomeen 'weggeefwinkel' heb ik NIETS op tegen.

  15. @john:
    Te gek, de hele aankomende week kunnen er spullen tussen 16:00 en 18:00 uur worden gebracht, vroeger of later kan ook, maar veel van ons zijn dan naar het werk of school, klop daarom even aan.

  16. Ja, daar ben ik ook wel benieuwd naar. Volgensmij moet de eigenaar eerst een huurovereenkomst aan de rechter laten zien of niet? En dat is ook niet zo geregeld denk ik? Zou leuk zijn als een kraker hier wat neer kan zetten hoe het nu echt werkt met de krakerswet?

  17. Als een eigenaar met een goed plan naar ons toekomt is er gewoon met ons te onderhandelen, er wordt juist gekraakt onder andere om lange leegstand tegen te gaan, als er dan word aangetoond dat er iets mee gaat gebeuren is ons doel dus bereikt, jammer dat er helaas vaak in een keer huurcontracten zijn als er word gekraakt, terwijl er soms jaren niet naar om wordt gekeken.
    het vervelende van mensen die met bepaalde bestemingen komen is dat ze vaak niet worden uitgewerkt(villa landwijk, pakhuis aan thorbeckegracht, discotheek the q etc.), dus als er dadwerkelijk op korte termijn iets mee gebeurd zijn wij meer dan redelijk

  18. of de katwolderweg, goldenwonder/bankastraat, nieuwstraat die ook ontruimd zijn voor een zogenaamde bestemming/huurder/koper, maar die gewoon leeg/gesloopt achter blijven.

  19. Maar is er dan een krakerswet die jullie die positie geeft om die onderhandelingen te doen? Of blijven jullie dan gewoon zitten en wachten tot een rechter uitspraak doet, wat vaak maanden duurt.
    PEC, hou je ff in maatje. Zou mooi zijn als we hier wat duidelijk krijgen.

  20. ik kan het wel voor bjorn invullen:
    Zoals jullie allen weten is het kraken van een pand dat anger dan een jaar leegstaat legaal in Nederland. Nadat een pand gekraakt is, verdwijnt deze niet uit het eigendom van de eigenaar, nee het pand wordt alleen tijdelijk door een groep mensen bewoond, totdat het pand door de besbetreffende eigenaar weer een functie kan/moet krijgen. Na de kraak is er meestal overleg met de eigenaar, krakers en advocaten (ligt er aan hoe gemodelijk de sfeer is natuurlijk) en soms vind de eigenaar de kraakactie prima/heeft er vrede mee, somsis hij/zij furieus en wil hij de krakers weg hebben, of er nu wel een of niet een bestemming voor heeft. In de helft van de gevallen wordt er tussen krakers en eigenaar een soort overeenkomst gemaakt, of dit nu schriftelijk of mondelijk of in de zin dat hij/zij niks van zich laat horen, maakt niet uit er is een soort overeenkomst en die overeenkomst beslaat vaak ook het proces van het wederom verlaten van het pand. Maar hierover zijn geen wetsartikelen, wel ethiek.
    Goed en als de krakers duidelijk gemaakt wordt dat er een nieuwe bestemming voor het pand is en dit ook geloofwaardig is (kijk naar de voorbeelden die hierboven genoemd zijn, wantrouwen is op zn plaats) dan gaan de krakers er meestal uit zichzelf uit, anders kan de eigenaar een kort geding aanspannen en op die manier de krakers uitzetten.
    samenvatting:
    ja er is overleg tussen eigenaar en krakers
    soms komt hier een akkoord uit
    er zijn geen wetten over die situatie
    krakers verlaten het pand alleen bij geloofwaardige, nieuwe bestemming
    anders kan de eigenaar via kort geding ontruimen

  21. klopt, al zijn we wel wat wantrouwender deze keer aangezien er bij eerder genoemde voorbeelden altijd van onze kant eerlijk weg werd gegaan en er vervolgens weer niks mee werd gedaan.

  22. Pfff, PEC, kom op man. "Met dieven word niet onderhandeld".
    Tuurlijk heb jij recht op je mening, maar iedereen onderbouwd zijn stellingen hier en daar kan over gediscusseerd worden.Met wat losse kreten schiet dat dan toch niet op?

  23. Zelfs het gevang is voor dit gespuis te goed, dan gaan ze zich te buiten op onze belasting centen.
    En nu zitten ze ook nog eens iemand anders zijn bezit te vervuilen.

    Hup, eruit schorrie morrie dat jullie zijn!

  24. Bjorn zegt:
    "jammer dat er helaas vaak in een keer huurcontracten zijn als er word gekraakt, terwijl er soms jaren niet naar om wordt gekeken."
    Hoezo is dat dan jammer? Daar zou je als goedgeaarde kraker dan tch blij mee moeten zijn en meteen weggaan uit dat pand? Dat is dus wat WFvN bedoelde met dat hij twijfels heeft over of er daadwerkelijk zonder morren weggegaan wordt! En dat ben ik helemaal met hem eens. Ook breng ik nog liever mijn spullen naar de Kringloopwinkel die betaalt voor het pand en daar dan de inkomsten voor gebruikt, dan iemand die zegt hart te hebben voor de goede zaak en dat in het pand van een ander doet!

  25. Even een voorbeeld, corrigeer mij vooral als ik niet goed zit, want ik ben geen kraker: Volgensmij was dat ook het geval met het pand van de Q of niet? Heineken huurt het, maar deed er niets mee.
    Het pand werd niet onderhouden, omdat zij het huren en De eigenaar van het pand wilde het niet opknappen omdat Heineken het huurt.
    Op die manier blijven dus meerdere panden leegstaan zonder dat het een bestemming heeft en langzaam wegrotten.Terwijl er een horecavergunning op dat pand zit en heel Zwolle wel eens toe is aan een discotheek.
    Dat lijkt mij een gegronde reden om te gaan kraken al zal je er uit moeten omdat een huurder natuurlijk een contract heeft. Zitten die krakers er nog in trouwens? Zo niet heb ik niet gehoord dat hier de ME moest in grijpen, dat scheelde dan ook weer "belasting" en een "veldslag".

  26. Nou wordt hij helemaal leuk.

    Het verhaal over de spaarpotjeshuizeneigenaren kan ik nog enigszins volgen. Dat zijn panden die n?­et verhuurd zijn. Nu wordt er zelfs gesproken over een leegstaand pand welke dus blijkbaar w?©l verhuurd is. Dus gaan de krakers over de ruggen van tw?©?© partijen (verhuurder maar dus ook huurder).
    Algemeen over kraken: Het ?©nige wat er nog verschillend is met het 'ongewenst gebruiken' van andermans auto is dat kraken tot op zekere hoogte gelegaliseerd is….. (ik zie ze al wegrijden in m'n auto omdat die maar 5000 kilometer per jaar rijdt)

  27. @marianne
    deze huurcontracten zijn meer dan vaak snel in mekaar geflanste contractjes die niks voorstellen en er dus weer leegstand is.

    de krakers in de q zijn er uit gegaan, na een jaar stond het nog steeds leeg, nu is de gevel verbouwd na aandringen van de gemeente en gebeurt er nog steeds niks mee.

  28. da's nou precies waar iemand al eerder over had n.l laat de gemeente Zwolle eigenaren van lang leegstaande winkelpanden op juridisch gebied eens aanpakken! Het is toch van de zotte dat ik als inwoner van Zwolle-Zuid via deze web-log erachter kom dat er een ondernemer in Zwolle-Zuid is die een aantal winkelpanden in zijn bezit heeft terwijl de staat van deze panden alleen maar achteruit gaan en er nog steeds geen sprake is van bedrijvigheid. Deze ondernemer kost het toch alleen maar geld om zijn panden te betalen terwijl er geen zaak in gevestigd is. Ben ik nou gek of is er een steekje los bij zo'n ondernemer dat hij in deze zaken geen bedrijvigheid laat plaatsvinden? 😮
    Terwijl ik dit bericht plaats krijg ik net te horen dat het om de eigenaar gaat van de filmclub in Zuid. Net alsof je als eigenaar een aantal andere winkelpanden kunt betalen

  29. Hey John, als jij nou de hoofdletter J houd en ik de kleine houden we het uit elkaar ok?
    WFvN, zie je niet, ook al is er sprake van een huurder, dat er niets met een pand gebeurt, waar veel meer inzit? En dan zeker voor een stad als Zwolle!
    Ook hier gaat het spaarpotverhaal zeker op!
    Heineken huurt het zodat zij voor de toekomst een uniek pand op een unieke lokatie hebben voor eventuele toekomstige commerciele activiteiten en tevens huren zij het zodat zij niet aansprakelijk zijn voor een renovatie.Anders hadden ze het al lang gekocht. De eigenaar geeft het pand in de verhuur in de status zoals die opgeleverd word. Nu een jaar later blijkt alleen de gevel dus op aandringen van de gemeente gerenoveerd en is Zwolle als hoofdstad van overijssel nogsteeds een lelijk eendje op het gebied van uitgaan.
    Nog even ter verduidelijking:Ik bekeek de zaak dan even vanuit een krakersperspectief, want er worden verschillende panden gekraakt met verschillende redenen of zie ik dit nu verkeerd?

  30. wat scheelt er aan Herbert ? ? ? Zou bijna gaan denken dat je jaloers bent ofzo. Ik ben wel benieuwd waar jij je mening op baseert. Gespuis, pfff, wie denk je wel niet dat je bent………. Willibrord Frequin, ghehe .

  31. Kansloze Zwerfers Zitten er In dat pand..
    Zijn gewoon Criminelen… Ga iets nuttigs doen huur een Pand In de stad, en maak daar je winkel!!! NIet in het Pand van fam. Van beek

  32. @lise
    het pand is niet van fam. verbeek het pand is van een beste man(noem maar geen naam) uit den haag die door heel nederland 150 panden langdurig leeg heeft staan

  33. Wat maken jullie je druk zeg, allemaal is het jullie huis op pand wat is gekraakt.
    In heel nederland gebeurt het, en de mensen hier maken zo n ophef.
    Hele discussies hebben jullie niks beters te doen met zen allen.
    Wfvn, het is net of u de moreel ridder van assendorp bent, heeft u niks beters te doen. (zucht)

  34. Gaaaap, dat noemen ze nachtdienst ,z-tje……
    Ik heb een privilege om tijdens het werk nog eens even te spieken hoe er gediscusseerd word hier, maar het gaat er wel op achteruit door die 'zinvolle opmerkingen" en nu ook nog mensen bij naam noemen die daar niet om vragen!

  35. De discussies over het al dan niet werken van de krakers weet ik nu wel. Toch bedankt daarvoor, want dat schept me wat duidelijkheid.

    On-topic:
    – Is een weggeefwinkel een aanwinst voor Zwolle of voor Assendorp?
    – Heeft Zwolle een weggeefwinkel nodig?
    – Heeft de weggeefwinkel ook een ophaaldienst?
    – Zijn er vergunningen nodig voor een weggeefwinkel in een kraakpand?
    – Wat is de juridische basis van de winkel?
    – Wie zegt me dat mooie artikelen niet bij voorkeur door de krakers zelf meegenomen worden?
    – Geeft de winkel garantie?

    Zie de antwoorden graag tegemoet.

  36. Hey Cees,

    ben er net geweest om wat spullen van mij heen te brengen die ik niet gebruik. Ik denk dat Zwolle en dan met name de Assendorp de juiste plek is voor een weggeefwinkel. Ik denk dat het ergens in Zwolle thuis hoort dit in de assendorp zou moeten zijn. Vind het wel passen tussen alle boetiekjes di er al zitten.Er wonen bijvoorbeeld ook veel studenten die er lijken mij mee gebaat zijn.
    Kijk anders even op weggeefwinkels.nl en verrijk je kennis.
    Heb met een van de krakers gepraat. En heb het verhaal inmiddels een beetje duidelijk gekregen van hun. Ik wijd daar hier niet verder over uit aangezien a.s. do. een kort geding voeren.
    Ik kan je wel zeggen dat wanneer het verhaal waar is van wat ik gehoord heb Zwolle wel altijd in de ban zal blijven van louche particuliere makelaars die elkaars belangen zullen blijven verdedigen met juridische spelletjes.
    Ik ben laatst eens op onderzoek gegaan. ALs je als 18 jarige op kamers wilt in Zwolle en je hebt geen punten gespaard via het woningzoekersysteem, en dan zijn er best veel dan is op kamers gaan een hele dure onderneming. Stel: Je wilt een kamer via een van de bekende makelaars op het gebied van kamers, dan is het gebruikelijk dat je eerst inschrijfgeld betaald van zo'n rond de 50 euro. Dan pas MAG je reageren op eenkamer. Heb je een kamer gevonden, stel met een huur van 300 per maand. Het varieert vaak van tussen de 200 en 500 volgensmij. Dan betaal je 300,- borg, 300,- bemiddelingskosten en 300,- huur vooraf. Daarnaast betaal je soms ook nog contractkosten van rond de 100 euro!!! Dat is dus rond de 1000,- voor je op een kamer in Zwolle zit! Daarnaast kan de eigenaar op het laatste moment nog zeggend at het feest niet door gaat omdat hij alleen maar meisjes wilt of werkende/studerende jongeren, geen jongeren die uit een opvang komen.
    Ik ga behoorlijk offtopic dat weet ik, maar dit wilde ik jullie niet onthouden.
    Ik raad je aan om zelf eens te gaan kijken en met die mensen te gaan praten. Neem gelijk wat spullen mee die je niet meer gebruikt!

  37. deels off-topic maar toch vraag ik het met betrekking op dit onderwerp.
    voor diegene die kraken vergelijkt met fietsen diefstal heb ik de volgende vraag…

    http://www.destentor.nl/zwolle/article917287.ece

    is het zo dat in jullie ogen dit kan en mag? is het zo dat als er niet lang genoeg op is gefietst dat de gemeente zwolle je fiets claimt?

    geef ik als antwoord dat ik van mening ben dat als er straks in de rechtzaak bewezen word dat de krakers in strijd met wat dan ook in het pand zitten zij er zonder kleerscheuren uit moeten gaan , inclusief alle spullen die er zijn verzameld! betekend het pand in orginele staat terug leveren!

    weggeefwinkel? tis geven en nemen! hoe mooi kan het zijn!!!

  38. Cees,

    hierbij antwoord ik wat vragen

    – Is een weggeefwinkel een aanwinst voor Zwolle of voor Assendorp?
    ja wij vinden van wel, als je in zwolle ziet hoeveel er wordt weggegooid en langs de weg wordt gezet, lijkt me dat een weggeefwinkel nog heel veel spullen aan een onderdak kan helpen.
    assendorp is verder een wijk met leuke boetiekjes en geen(niet veel) grote bedrijven dus past een non commerciele instelling hier goed tussen. verder zijn er veel studenten die hun kamers moeten inrichten en al veel geld kwijt zijn aan huur, bij ons kunnen ze goed terrecht
    – Heeft Zwolle een weggeefwinkel nodig?
    zie boven
    – Heeft de weggeefwinkel ook een ophaaldienst?
    weggeefwinkel heeft geen ophaaldienst. wellicht in de toekomst.
    – Zijn er vergunningen nodig voor een weggeefwinkel in een kraakpand?
    nee
    – Wat is de juridische basis van de winkel?
    – Wie zegt me dat mooie artikelen niet bij voorkeur door de krakers zelf meegenomen worden?
    de mensen die nu langs zijn geweest voor spulletjes waren allen geen krakers, we hebben ook afgesproken dat als mensen er nu al spullen uit willen halen die in het pand zij nom te helpen met klussen ze dat op een ruilbasis doen, dus iets moois er voor terug zetten.
    – Geeft de winkel garantie?
    we checken alle spullen of ze het doen en of ze niet kapot zijn, we nemen geen kapotte spullen aan, die kunnen naar de ROVA.

    verder klopt het wat john net verteld, ik heb zelf via DAN vastgoed gehuurd en heb met de zelfde financiele dompers te maken gehad.

  39. @ bjorn:
    Wat jij aandraagt als argument dat zou moeten pleiten voor het punt of een weggeefwinkel een aanwinst is, zie ik niet als argument.
    Ik ben het met je eens dat er v?©?©l teveel goede dingen aan de weg gezet worden waar een ander nog veel plezier van kan hebben. Daar hebben we echter al iets voor: de 2 Kringloopwinkels.
    Goed, bij de kringloopwinkels moet er een bedragje betaald worden voor de dingen die er gekocht worden, bij de weggeefwinkel is dat niet het geval. Daar heb je het voornaamste argument.
    Echter vergeet je 1 ding. Mensen die hun spullen nu al weggooien of aan de weg zetten en de Rova bellen om het op te halen, zijn dus niet bereid om naar de kringloop te gaan om het weg te brengen ?³f de kringloop te bellen om het op te laten halen. Ik denk serieus dat die mensen anders zullen handelen met een weggeefwinkel!
    Vandaar dus: argument van niks. Het 'gratis-aspect' zou ik persoonlijk een veel sterker punt vinden.
    Komen we dus direct aan bij het volgende punt: de ophaaldienst. Ongetwijfeld zullen er mensen zijn die nu niet naar de kringloop spullen brengen maar naar de weggeefwinkel. Echter zijn er ook mensen die dat bewust n?­et zullen doen (ik ben er ?©?©n van; ik blijf mijn spullen naar de kringloop brengen omdat ik geen voorstander ben van kraken maar w?©l van het gunnen van een 2e (of meerdere) leven van een artikel wat nog lang niet 'af' is).

Reageer