Jongetje komt onder bestelauto

Zwolle – In de Diezerstraat is zaterdagochtend 25 oktober een 3-jarig jongetje uit Zwolle gewond geraakt, nadat hij door een bestelauto overreden was.

De bestelauto reed stapvoets door de straat. Aan de ene kant van de straat liep het jongetje en aan de andere kant zijn moeder. Om zijn moeder te bereiken stak hij vlak voor de bestelauto de straat over. De 37-jarige bestuurder uit Zwolle heeft het jongetje niet gezien, waardoor hij onder de auto kwam. Hij is met onbekend letsel naar het ziekenhuis overgebracht.

Artikel delen:
Reacties 89
  1. Een kind van 3 jr laat je niet alleen lopen, ook niet aan de overkant van een straat in een voetgangersgebied! Je hoort al veel te veel van die rare verhalen tegenwoordig. Dit is een zeer ongelukkig ongeval, zeker voor de chauffeur van de bestelauto en het jongetje zelf. Voor de moeder is het een keiharde les om in de toekomst wat beter op haar kroost te letten! >:(

  2. Ik ben het helemaal eens met kruimeltje.
    Ben zelf ook chauffeur en kom regelmatig met mijn vrachtwagen in de Diezerstraat.
    Je komt gewoon ogen tekort om overal op te letten.
    Vooral kleine kinderen zijn onberekenbaar en weten niet welke gevaren er zijn.. ook in een voetgangersgebied.
    Dus ouders… let goed op uw kinderen…

  3. Ik zou persoonlijk de moeder geen trap na geven. Ik weet hoe beweeglijk peuters soms kunnen zijn. Het is een illusie om te denken dat je kinderen tegen alle gevaren kunt beschermen. Hopelijk vallen de gevolgen mee.

  4. Zozo… harde woorden van de eerste twee die vermoedelijk zelf geen ouder zijn. Je mag toch verwachten dat je met je kind in een voetgangersgebied normaal kan lopen? Ongeacht of het kind aan je hand loopt of op een paar meter verderop (maar in zicht).

    Ik wil hier niemand de schuld geven, ook zeker de bestuurder niet, aangezien er nadrukkelijk vermeld staat dat hij stapvoets reed, maar het is ook volstrekt belachelijk om te zeggen dat de moeder maar een lesje moet leren.

  5. En toch, voetgangersgebied of niet. De Diezerstraat is ook geen speeltuin. Er rijden auto's (lees: 'werkverkeer' en meer).
    Als ma aan de ene kant loopt en kind aan de andere kant, dan vind ik die afstand (bij een leeftijd van 3 jaar van het kind) toch rijkelijk veel, of het nou binnen gezichtsveld is of niet.
    Ik ken de situatie verder niet, ik weet niet hoe druk het was (qua mensen en qua gemotoriseerd verkeer), dat kan nog wel wat dingen veranderen in m'n mening maar doorgaans houd ik in ieder geval als het druk is, m'n kinderen dicht bij me. (als het druk is, valt zo'n kind heel wat minder snel op voor voetgangers, fietsers en auto's)

    Ik heb wel kinderen (1 en 4 jaar oud) en heb dus absoluut ervaring.

  6. Een speeltuin is natuurlijk weer het andere uiterste. Ook ik weet niet in hoeverre er auto's zichtbaar aanwezig waren, want dat veranderd natuurlijk de zaak wel behoorlijk. (Even terzijde: waarom moet je met een fiets gaan lopen en waarom mag bezorgend verkeer gewoon met een auto daar rijden?)

    Feit blijft wel dat ik me op een rustige ochtend best kan voorstellen dat je kind een paar meter van je vandaan loopt op een plek waar je geen ander verkeer dan voetgangers verwacht. En dat ik dus de aantijgingen richting moeder volstrekt over the top vind. In schat in dat een afstand van een meter of vier al wordt gekenmerkt als 'de andere kant van de straat'.

    Maar goed, laten we hopen dat het voor alle partijen met voornamelijk een hoop schrik afloopt.

  7. Als je met enige regelmaat in de Diezerstraat loopt, weet je dat er ook auto's rijden.
    Als het rustig is, kan je zowel je kind goed in de gaten houden ?n zien of er ook eventueel een auto rijdt.
    Als het druk is, is het onverstandig om je kind vrij te laten lopen omdat je het dan niet goed in de gaten kan houden ?n ook minder goed gevaren aan kan zien komen.

    Naar mijn smaak zijn er veel teveel ouders die hun kroost te ver bij zich vandaan laten gaan. Zowel lopend als met de fiets.

  8. Hij heeft het jongetje niet gezien??Sorry hoor maar als hij door een voetgangersgebied rijdt moet hij alles zien.Zeker als je dan ook nog stapvoets rijdt.De bestuurder zal wel druk geweest zijn met zijn paparassen.

  9. Tjalling heeft zeker geen rijbewijs en heeft nog nooit in een drukke verkeerssituatie gereden? Je moet tegenwoordig ogen voor en achter hebben, fietsers die maar voor je langs schieten, in het donker zonder licht 'even' voor je langs schieten. Die zie jij ook niet! Ook zijn kleine kinderen onberekenbaar, de chauffeur van deze bestelauto zal zich nog vaak afvragen of hij dat jongetje nu wel gezien heeft of niet. Waar het mij omgaat is dat als je kinderen hebt, dan zul je daar zorg voor moeten dragen.

  10. @Wilbert: stel, het was geen bestelauto maar een 'vieze' meneer die dat jochie had meegenomen! Wat had je dan gezegd? Je kunt ze tegenwoordig geen moment meer uit het oog verliezen, ook al lopen ze in een voetgangersgebied. De Diezerstraat is zo'n kleine 10 meter breed, als het al niet meer is!
    En dat staat los van het feit of ik nu wel of geen kinderen heb!

  11. Ook ik wil wel weten of het nou rustig in de Diezerstraat was of niet op het moment dat dit ongeluk gebeurde.
    En wel hierom:
    Als het rustig was, kan je ervan uit gaan dat de chauffeur niet goed gekeken kan hebben en kan je het de moeder niet zo erg kwalijk nemen dat zij het kind aan de overkant van de straat laat rondhuppelen;
    Als het druk was, kan je ervan uit gaan dat de moeder niet zo slim was en het kind in de houdgreep bij zich had kunnen houden, als het een druk kind is: zeker…

    Mijn eerste reactie bij het lezen ('hoe kan ze dat nou doen: haar kind aan de overkant laten lopen in een brede winkelstraat') werd ook veroorzaakt door hoe dit stuk geschreven is en dat is misschien nog wel het hele euvel, want wat is er nou wel waar en wat niet? Het kan ook een gekleurd stuk van een journalist zijn…

    Ik blijf echter van mening dat ouders beter hun kinderen dicht bij hen kunnen houden als ze gaan shoppen, zeker aangezien kinderen nogal snel onverwachte dingen kunnen gaan besluiten te doen. Te vaak zie ik dingen bij een kind van een ander gebeuren die niet hadden hoeven gebeuren en dat is misschien ook de journalist in kwestie opgevallen?

  12. @Kruimeltje:
    Die 'vieze meneer' kan ook net zo goed een net stel zijn dat het oog laat vallen op kleine mooie kindertjes… Heb dat zelf aan den lijve mogen ondervinden (jaar of twee oud) en mijn ouders waren gelukkig zuinig op me en hadden het in de gaten…

  13. Kruimeltje wel eens in Bangkok gereden?Nou ik wel dus.En wel vaker dan een keer.Dus vertel me niets over drukke verkeerssituaties.De Diezerpromonade is beslist geen drukke verkeerssituatie maar een voetgangers gebied.als je stapvoets rijdt en oplet kan er nooit iemand onder je auto lopen.Zelfs een kind niet.Tegen de zijkant aanlopen misschien wel maar frontaal er tegen aan nee.Hij heeft dat kind als hij had opgelet moeten kunnen zien en als goed chauffeur hierop moeten reageren.Let wel hij reed in een voetgangersgebied.

  14. Wilbert die auto's moeten daar zijn om goederen af te leveren. Dat mag tussen zus en zo laat!

    Als een kindje naast de bestelauto loopt en er plots voor langs gaat lopen kan de chauffeur zo'n hummeltje niet zien.
    Maar misschien hebben veel mensen geen voorstellingsvermogen.

    Oppassen bgeblazena

  15. Het maakt niet uit of het rustig was of niet,
    Als het jongetje klein is en het loopt vlak voor een bestelbus langs, kan het maar zo zijn dat hij simpelweg niet te zien was omdat hij niet boven de voorkant van de bestelbus uit komt !!
    en even terugkomend op of ik een ouder was of niet,
    Als je al jaren lang met kinderen werkt weet je wel wat kinderen wel of niet zouden kunnen doen ! daar hoef je niet perse een ouder voor te zijn.
    En dat er auto's rijden is niet zo verwonderlijk.
    Er zijn winkels die niet via de achterzijde kunnen worden bevoorraad.

  16. Het was rond 10u ?s ochtends gebeurt.Het jongetje bewoog nog wel alles toen ze hem meenamen.
    Ik vind dat wanneer de bestelauto?s een vrijbrief krijgen om tijdens het winkelend publiek door de diezerstraat rijden zij moeten beschikken over een alarmsysteem dat deze ongelukken voor 99.99% kan uitsluiten . Zie het als een parkeersensor. En als ze dat niet hebben ze dan verplicht zijn om of vanaf een doorlopende weg zoals de nieuwstraat dan wat verder moeten lopen met een steekwagen oid of buiten de winkeltijden van het publiek moeten bezorgen.

  17. @john: je werkt zeker bij de overheid of een sociale werkplaats of zo waar alles kan worden aangekocht en er tijd zat is om iets uit te voeren. bij een gewoon bedrijf ben je blij dat je een bestelbusje kan betalen. hoe moet die rommel waar al dat volk in de diezerstraat voor komt dan in de winkel komen? denk eerst eens na voor je die onzin uitkraamt of ga zelf eens een dagje bij dhl of tpg op de bus zitten.

  18. Rij jij maar eens een kind aan Joop.
    Bij de gamma verkopen ze parkeer sensoren. Plak die er op en dan heb je een extra paar ogen. Of is dat te veel moeite voor je om een risico zo goed mogelijk uit te sluiten. Och ja jij hebt hebt het o zo zwaar. Ik denk dat ze jou niet eens op een sociale werkplek kunnen gebruiken.
    Dagje TPG of DHL? Pakjes bezorgen en voor de rest genieten van je vrije beroep? Klinkt als een zware dobber en op het moment dat je echt op moet letten laat je het afweten omdat je blij bent met je busje em alles niet zomaar aangeschaft kan worden? Vertel dat die moeder maar.

  19. waarom begin jij steeds te schelden? is me al eerder opgevallen, de weblogadministratie blijkbaar niet. we kunnen toch gewoon van mening verschillen? daar is juist dit forum voor lijkt me. als ik jouw mening moet delen lijkt het wel noord-korea. over die parkeersensoren, heb je die wel eens geprobeerd in een drukke (diezer)straat. niks anders dan gepiep daar heb je dus niets aan in zo,n omgeving. de grootste schrik van een chauffeur is dat hem zoiets overkomt als dit geval en jij geeft nog ff een drukkertje in de rug van zo iemand.

  20. Ik dien een oplossing aan en jij begint te miepen over hoe zwaar het vak wel niet is. Hoe lang rij je dan door de stad heen met je busje? Dan maar ff wat "lastig" gepiep als dat de veiligheid bevorderd.Voor de rest ben je toch gelijk weer uit de stad. Laat de busjes desnoods bij het vooruit rijden ook een geluidsignaal afgeven zodat de omgeving er nog beter van op de hoogte is da jij met halfzicht er aan komt rijden.
    De grootste schrik van elke chauffeur? Dan sta je toch ook open voor veranderingen indien die de veiligheid bevordert?
    Noord korea? sociale werkplek? Hou toch op man en ja ik vind jou en iedereen die je steunt een stumpert als je denkt dat je als een moraalridder voor alle chauffeurs hier komt pleiten dat verandering in je werkwijze voor veiligheid voor kinderen onmogelijk is omdat het beroep al o zo zwaar is.
    Het lijkt wel of elke kritiek op een vervoerder niet geuit mag worden omdat de chauffeur het ook heel erg vind. Nou erg mooi, maar daar voorkom je alleen geen ongelukken mee hé?
    Nu hups, ff meedenken naar een oplossing in plaats van dat geblaaskaak van je.

  21. Je moet tegenwoordig ogen voor en achter hebben, fietsers die maar voor je langs schieten, in het donker zonder licht 'even' voor je langs schieten. Die zie jij ook niet! Ook zijn kleine kinderen onberekenbaar

    Waar het mij omgaat is dat als je kinderen hebt, dan zul je daar zorg voor moeten dragen.

    Mee eens.

  22. Hahaha, zeg eens wat nuttigs, prutser. Net als jij opletter. Doe die moeder maar een pieper aan de kont? Even goed opletten wat je hier zegt.
    Hoezo dwalen we af de discussie gaat hier toch om de veiligheid van kinderen in de binnenstad?
    Nogsteeds geen normaal onderbouwd antwoord waarom mijn ideeen niet haalbaar zijn. Doe nog eens een poging! En dan even ontopic graag, maar dat is blijkaar erg lastig.

  23. Iemand die over onderwerpen zeikt dus? Misschien moet er maar eens wat vaker hier over gezeikt worden zodat ongelukken als deze uitgesloten kunnen worden.
    Misschien heb jij nog een idee? Of blijft het bij weblogjesvukken?

  24. Pffff, nou een dame en een moeder vind ik je niet met je zinloze opmerkingen en suggesties over iemand zijn persoonlijke gegevens.
    Jan, probeer die laatste zin nog eens typen en de "E" zit naast de "R".
    En voor de laatste keer graag ONTOPIC!
    (Dat betekent dat je moet reageren op het onderwerp vrouwtje opletter en de rest.)

  25. Jullie zijn lekker bezig hier.
    @Joop jij begon als eerste aanvallend bezig te zijn, laten we dat even voorop stellen.
    verder als je koste wat het kost voorkomen wil dat dit soort dingen gebeuren, zul je net als vroeger je kind een tuigje om moeten doen.
    Het is vast iedere oplettende ouder eens overkomen dat het kind binnen een seconde uit je gezichtsveld verdwenen is.
    Ik ben van mening dat niemand hier schuld heeft, het is te gemakkelijk om te zeggen de moeder is de schuldige.
    Iedere moeder weet dat ze moet opletten, maar het is zelfs mij ooit wel overkomen dat mijn kind zo ff weggelopen was.
    Misschien was dat kind wel heel erg snel een winkel uitgelopen en zocht de moeder het kind, weten we niet staat er niet bij.
    Zolang we geen reactie van de moeder horen, kunnen we wel erg snel oordelen.
    I.p.v hier op elkaar te lopen schelden, kunnen we beter bedenken wat voor mogelijkheden er zijn om zulke situatie's te voorkomen.

  26. Gretha, ik zal je helpen. Gewoon allemaal opletten!

    J.Rabel, jou bedoelde ik niet. Soory las dit zo over is gekomen.

    En John, volgens mij heb je paddo's gegeten en wil je gelijk hebben, nou mijn zegen heb je! Jij gelukkig!

  27. Nou, doe mij maar zo'n pieper aan mijn kont. Als dat de (schijn-)veiligheid voor iedereen verbetert…

    Wat nou als zij zo'n pieper aan de kont had en het negeerde en wat anders aan het doen was?
    Hetzelfde geldt voor de chauffeur: wat als hij een afstandsdetector aan zijn auto had gemonteerd en hem negeerde, omdat hij wat anders aan het doen was?

    Het lijkt me inmiddels uit de reacties wel duidelijk dat iedereen denkt dat hier wat aan gedaan had kunnen worden… Ik dacht dat ook, maar begin me te realiseren dat hier misschien wel niks aan gedaan had kunnen worden, behalve het vrachtverkeer niet in het voetgangersgebied toe te laten en dus een stel winkels missen in de Diezerstraat vanwege de bevoorrading.
    Wie weet krijgen we dan wel een stel kleinere maar leukere winkels, die wel hun voorraad willen laten brengen door fietskoeriers en dergelijke, ervoor weer terug 😀

    Ik heb verder nog geen zinnige opmerkingen gehoord over welke opties er nog meer zijn. Het blijft een kwestie van kijken, net zoals de man in de auto vanmorgen niet keek in mijn richting en op 20 cm afstand van mijn fiets tot stilstand kwam omdat ik de hele buurt in mijn schrikreactie bij elkaar gilde… Misschien dat dit wel in de lucht hangt, dat niet kijken…

  28. @Gretha, mee eens!
    John kwam met een normale reactie, en een idee om de veiligheid
    te vergroten met die sensoren. Hoe meer hulpmiddelen om zoiets
    uit te sluiten, hoe beter!
    Joop begon wéér met zeiken en schelden, en @opletter:
    'de moeder maar een zender aan de kont plakken'? Wat een respect 🙁

  29. Hoe meer hulpmiddelen om zoiets
    uit te sluiten, hoe beter!

    Ik vind het natuurlijk heel zielig voor dat hummeltje dat onder de wagen is gekomen, maar toch is het bovenstaande niet helemaal waar.
    Bijvoorbeeld nog meer spiegels op grote vrachtwagens om te zorgen, dat chauffeurs nog meer zien (fietsers die voor de auto langsschieten of die rechts van de vrachtwagen langsschieten om rechtdoor te gaan terwijl de vrachtwagen af wil slaan bijvoorbeeld.) Dat schijnt (volgens de statistieken) niet te leiden tot minder verkeersdoden. Waarschijnlijk komt dit (en dat is dan gissen) doordat fietsers aannemen dat de chauffeur hen nu toch wel kan zien.

  30. Als je de onderzoeken mag geloven, zetten die extra dodehoekspiegels inderdaad geen zoden aan de dijk.
    Dit heeft denk ik inderdaad deels te maken met het gedrag van fietsers. Ik kies er ook liever voor om achter een vrachtwagen te rijden als deze rechtsaf wil slaan. Als fietser ben je gewoon voor een vrachtwagen slecht zichtbaar. Niet de schuld van de chauffeur dat je als fietser slecht zichtbaar bent.

    Ik trek echter wel in twijfel of chauffeurs altijd even goed hun best doen om hun dode hoek te bekijken. In geval van menig personenwagen ben ik ervan overtuigd dat men het verkeer naast en achter hun niet (goed) in de gaten gehouden wordt.
    Als fietser word ik regelmatig geconfronteerd met auto's die mij snijden als ze de rotonde verlaten terwijl ik erop wil blijven of dat ze vol in de ankers gaan omdat ze me net op het laatste moment zien (rijkelijk laat dus, nog niet te laat maar wel zodanig laat dat de stopactie verre van elegant is).

    Punt is dat 1) de dode hoek dus gewoonweg door veel automobilisten níet gecontroleerd wordt bij het afslaan en 2) zelfs het verkeer achter zich niet in de gaten gehouden wordt. In redelijk wat gevallen zijn het auto's die mij eerst inhalen (dus op dezelfde weg rijden als ik) en dus zouden kunnen weten dat er een fietser aan komt, ook door dat in de gaten te _blijven_ houden tot ze de rotonde opgereden en verlaten hebben.

    De drukte in de winkelstraat doet er in het geval van het hoofdbericht niet toe? Ik denk het wel. Als het rustig is, heb je als chauffeur overzicht en kan je dus beter anticiperen op het aanwezige publiek (wat dus niet zo gek veel is). Als het niet druk is, kan ik me (als automobilist) niet zo goed voorstellen dat je dan een peuter aanrijdt.

    Wie weet het? Was het op dat tijdstip en op die plek druk?

  31. Als we ons nu even beperken tot de situatie van een chauffeur in de diezerstraat en dat de dodehoekspiegel niet tot het beoogde resultaat heeft geleid hoeft niet te betekenen dat andere hulpmiddelen ook niet zullen slagen. Die "piep" van achteruit rijdende vrachtwagens bijvoorbeeld kent iedereen wel inmiddels. Ik kijk gelijk om me heen als ik zo'n piep hoor, want dan weet ik dat er een bewegende gevaarte in de buurt is. De hele omgeving van de vrachtauto is op zijn hoede indien dat signaal te horen is wat weer een aantal extra paar ogen oplevert. Een moeder is extra alert aangezien haar kind in de buurt is. Dit sluit geen ongelukken uit, maar vergroot volgensmij wel de veiligheid.

  32. Die piep vind ik geen gek idee. Als een vrachtwagen stopt om te laden, te lossen, een druk gebied inrijdt of een andere manoeuvre gaat maken, de chauffeur vanuit de cabine een standaardpiep kan aanzetten die ook aanblijft zolang de chauffeur dit wil. Die piep is een waarschuwingssignaal waar je altijd op let, tenminste ik wel.

  33. @john, ik kom net weer terug van een dag hard werken en kan dus nu pas je reacties lezen. ik zie dat je de hele dag reageert op alles wat maar tegen je is. veel plezier verder met je geneuzel en doe de groeten aan gretha.

  34. Zozo Joop, keihard werken en daarna gelijk weer achter de pc? Lekkere dagen heb jij. Ben je niet moe? Neem lekker ff een bad en vergeet je broodrooster niet.
    Zonder jou word er nog normaal gepraat.

  35. Toch is er een aardig idee uit deze discussie gekomen.
    "Een voertuig (boven een bepaald gewicht) dat zich beweegt in een voetgangersgebied moet verplicht worden om continue een bepaald geluidssignaal te laten horen."
    Kan zo naar de tweede kamer!

  36. Ik zeg leve de steekwagentjes en van die elektrische apparaten waarmee je pallets kan verslepen. En zet je vrachtwagen maar in de nieuwstraat neer. Als je stept op je fiets krijg je zelfs nog een prent in de Diezerstraat, dan is het toch van de zotte dat zelfs zwaar verkeer wel in het voetgangersgebied mag komen?!?

  37. Jammer dat we bij zo'n treurig ongeval er gelijk weer vanalles van moeten vinden en moeten wijzen naar schuldigen.
    Het lijkt mij niet raar dat je als moeder een kind in voetgangersgebied even los laat en ik kan me ook voorstellen dat je zo'n klein kind vanuit een hoge bestelbus makkelijk over het hoofd ziet.
    Ik denk dat het iedereen had overkomen en vind het – hoe dan ook – voor alle betrokkenen tragisch!

  38. ik vind dat jullie niet allemaal zomaar een mening moeten hebben over wat er gebeurd is. Ik stond er namelijk bij en het moge duidelijk zijn dat helemaal niemand hier schuld aan heeft. Het ongeluk is namelijk gebeurd om 10 uur. Het was nog heel rustig in de stad. Moeder met baby en de peuter liepen ter hoogte van de bart smit, iedereen weet dat kinderen daar in de buurt gaan rennen. Niemand heeft hier schuld aan, het is alleen heel erg dat zoiets gebeurd is!!!!!

  39. Dacht ik steeds al.
    De enige manier om zoiets te voorkomen lijkt de oplossing van John te zijn: Een auto moet constant een "piep" aan hebben staan als hij in zo'n gebied rijdt. Dat moet een vervoerder kunnen opbrengen.

  40. Moeder met baby en de peuter liepen ter hoogte van de bart smit, iedereen weet dat kinderen daar in de buurt gaan rennen.

    Nou nee dus, de mijne zijn overal in de diezerstraat (en trouwens in de hele stad en ook in mijn buurtwinkelcentrum) in mijn buurt te vinden… En als ze dat niet zijn, is dat mijn eigen verantwoordelijkheid en schuif ik die niet af…
    De moeder kan zich waarschijnlijk nu ook wel voor het hoofd slaan, maar dat is geen reden om goed te praten dat het kind niet bij haar aan haar zijde was. Laten we nu de boel niet gaan omdraaien, zeg!
    Ook praat ik de actie van de chauffeur niet goed hiermee, want die had ook op moeten letten als hij dat niet heeft gedaan in deze situatie, maar dat is twijfelachtiger dan de actie van de moeder die haar kind los liet lopen daar… Hoe sneu dat ook voor het kind is.

  41. @Marrianne
    Het klinkt allemaal wel wat ideaal hoor. Ik heb er ook eentje van 4 en eentje van 2 en die lopen – waar verantwoord – echt wel eens een paar meter bij me vandaan. Een rustig voetgangersgebied zou best wel eens in dat plaatje kunnen passen.

  42. Ik kan me echt zooooo boos maken om reacties als die van Marrianne! In plaats van mee te voelen met die moeder haar nog even een schop na geven!

    Volgens mij laat elke normale/gezonde moeder de hand van haar kind wel eens even los – zeker in een voetgangersgebied als de Diezerstraat – en een ongeluk zit in een klein hoekje.
    Maar goed, zoiets zou Marianne natuurlijk noooooooit overkomen… -> ik hoop maar dat deze bewering niet waar is, want zo wel dan zitten haar kinderen zeker aan haar vastgeketend … Lijkt me ook niet gezond!

  43. Ik kan me zooooooo ergeren aan reacties als die van anne:

    Nou nee dus, de mijne zijn overal in de diezerstraat (en trouwens in de hele stad en ook in mijn buurtwinkelcentrum) in mijn buurt te vinden…

    Ik schreef dit dus en niet dat ik ze vast heb!
    Ik zal nooit beweren dat het me niet zal overkomen en dat zei ik dus ook in de zin erna…
    Lezen is een kunst.

    Ik erger me kapot aan ouders en grootouders en wie ook maar met kinderen in de stad en zo lopen met de kinderen aan de andere kant van de straat en dan maar teuten en zo met jan en alleman!
    Nee, ik zal als ik hier de reacties zo lees niet een 'normale' ouder zijn. Wil ik dus ook niet!

  44. @Wilbert

    Het klinkt allemaal wel wat ideaal hoor. Ik heb er ook eentje van 4 en eentje van 2 en die lopen – waar verantwoord – echt wel eens een paar meter bij me vandaan. Een rustig voetgangersgebied zou best wel eens in dat plaatje kunnen passen.

    In de Diezerstraat loopt onze oudste dus echt binnen armbereik van ons en absoluut niet aan de andere kant van de straat.
    Onlangs is ze 4 geworden, nu mag ze van ons op redelijk wat plaatsen in Stadshagen oversteken zonder de hand vast te houden; voorheen wist ze verd*md goed hoe wij het willen. Zodra we een oversteek naderden was het direct al 'Pappa/mamma, hand!'
    Nu mag ze in Stadshagen wel een eind voor ons uitrennen, maar dan alleen op de stoep, en binnen zicht. Oversteken gebeurt nog altijd waar wij bij zijn en daar houdt ze zich aan. In het winkelcentrum blijft ze dus wel bij ons (ook al rijden daar 99% van de tijd géén auto's).

  45. @anne

    Maar goed, zoiets zou Marianne natuurlijk noooooooit overkomen… -> ik hoop maar dat deze bewering niet waar is, want zo wel dan zitten haar kinderen zeker aan haar vastgeketend … Lijkt me ook niet gezond

    Oh, dus je kind aan de andere kant laten rennen en laten overrijden door een auto is gezond?

    En een kind aan je vastketenen is niet nodig hoor als je het kan OPVOEDEN.

  46. @WFvN & Marrianne
    Volgens mij zitten we behoorlijk op één lijn hoor. Zeker hoe jij het schetst WFvN. Het gaat me meer om het punt voetgangersgebied. Net zoals jij je kind in Stadshagen best wat vrijheid geeft, zou ik dat in een voetgangersgebied (zonder gemotoriseerd verkeer en mét een overzichtelijke situatie) ook kunnen doen. Oversteken e.d. lijkt me niet ter discussie.

  47. Kijk, dat bedoel ik: ook in voetgangersgebied gaat ze niet onder mijn zicht uit als ik het kan bepalen…Neem het stuk naast Gezondheidshuis Stadshagen waar ze dolgraag zich zou verstoppen voor ons, maar het niet mag!
    En vandaar dat ik ook schreef dat ik mijn verantwoordelijkheid neem als me dat niet lukt. En ik haar laat weten het niet zo'n leuke grap te vinden als ze het toch probeert.

    Het is voor veel ouders echter een ongeschreven regel dat ze zeggen het in de gaten te houden en het vervolgens duidelijk niet doen…

    Ik ben wat zuiniger dan dat op mijn schatten.

  48. Ook in voetgangersgebieden ben ik er wat voorzichtiger mee. Ik heb namelijk niet graag last van kinderen van anderen maar omgekeerd wil ik ook niet graag dat een ander last heeft van mijn kinderen. De Diezerstraat en de Wade zijn dus plekken waar onze oudste (de jongste kan nog niet lopen) niet van links naar rechts mag rennen o.i.d.

    Ik ben niet perfect, m'n kinderen ook niet. Ik geef dus geen garantie dat anderen geen last hebben van mijn kinderen maar ik doe wel ijverige pogingen dat tot een minimum te beperken. En dat heeft dus ook een 2e doel: veiligheid voor m'n kind. En ook daar geen garanties maar ik doe wel m'n ijverige best om die veiligheid te bieden. Ik verbaas me werkelijk hoe veel ouders (in mijn ogen) hun kinderen onnodig blootstellen aan serieus gevaar (ouders die rechts fietsen en kind links of ouders die rustig 30 meter voor of achter hun kleintje fietsen die nog niet stabiel kan fietsen en kinderen die een weg overstuiven terwijl pa/ma een flink eindje verder/terug is)

    In voetgangersgebieden is het ook niet geheel veilig. Er zijn me teveel brommers/scooters/fietsers/invalidevoertuigen die er vlot doorheen rijden.

  49. Ik was al een aantal keer bang dat mijn uitleg verward zou worden met de situatie dat anderen last hebben van mijn kinderen of dat mijn kinderen onhandelbaar zouden zijn. Dat laatste is zeker niet het geval en voor dat eerste zal ik zelf waken.

    Goed, volgens mij is alles inmiddels wel gezegd, dus ik laat het er even bij. 😉

  50. Ok, maar wie heeft de mogelijkheden om dit bij de juiste personen aan te kaarten? Of wat zou de procedure zijn om zoiets in te kunnen brengen?
    Ik wil best een brief sturen naar de tweede kamer, maar heb geen adres. Of is Binnenhof tweede kamer ook goed? ;D
    We moeten hier even wat mee mensen!

  51. Ik ben het wel met Anne eens dat het iedereen had kunnen gebeuren. De manier waarop dit geschetst wordt lijkt het alsof de moeder ik weet niet wat gedaan heeft. En dat ze volgens sommige niet kan 'opvoeden'. Ik denk dat je dat niet kan beweren aan de hand van zo'n klein verhaaltje. Fijn ook dat iedereen zo meeleeft met zichzelf. Voor Larry: het gaat wonderbaarlijk goed met het jongetje. Hij ligt nog wel in het ziekenhuis maar heeft geen blijvende schade opgelopen gelukkig. De doktoren noemden het een wonder.

  52. Ach, ga een eind fietsen…
    Je weet dondersgoed dat je in ieder geval óók rechtstreeks richting mij praat. Dat heeft NIETS te maken met me aangesproken voelen.
    Ik ben de enige die het woord opvoeden in het bericht geplaatst heeft, het woord wat jij hier ook weer aanhaalt.

    Maar het is me wel duidelijk. Ik heb hier te maken met een niet al te snugger niveau. Laat ik me even tot jouw niveau verlagen en ook even wat dingen anders lezen/interpreteren en verdraaien.

    Jij was erbij… Je stond erbij en keek ernaar. Waarom heb je geen actie ondernomen? Waarom heb je het knulletje niet gered?
    Zooooooooo…… misschien dat je dat begrijpt?

  53. Heren, heren, wissel lekker mailadressen uit en bestook elkaar daar. En beginnen over niveau vind ik niet al te, nou ja, laat ook maar… "Even tot jouw niveau verlagen…" Jeuk, jeuk, jeuk…krab, krab, krab…

  54. Tja, dat jeuk, jeuk, jeuk…krab, krab, krab… heb ik al een hele tijd.
    Ik vind het totaal geen probleem als er een meningsverschil is.

    Maar wat mij w?l te ver gaat is dat men:
    1) mijn berichten half leest
    2) geen moeite doet om te begrijpen wat ik geschreven heb
    3) vervolgens mijn woorden verdraait
    4) ook nog eens mij woorden in de mond legt die ik nooit gezegd en/of bedoeld heb.
    5) daarna ook nog eens probeert hun gelijk te halen door even een dooddoener er tegenaan te gooien.

    Dat is dus gaande bij in ieder geval twee mensen in deze 'discussie'.
    Het was al geen discussie meer op het moment dat de punten 1 t/m 5 naar voren kwamen. En ik heb daar inderdaad nog een 6e punt aan toegevoegd.

    Maar ik kap ermee, ik kan nog beter tegen een verkeersbord gaan staan kletsen, die verdraait m'n woorden in ieder geval niet.

  55. @WFvN: laat je niet zo op de kast jagen joh! Zo ken ik je niet! 😉

    Ik heb hier meerdere malen discussies gevoerd…ook met jou. En je moet je niet gek laten maken door mensen die de boel maar half lezen. Dat soort mensen hou je altijd.

  56. Hahahaha, hoe sneu. Dat je dat moet zeggen tegen iemand die SPH doet. Die de politie gebeld heeft. Die op de baby gelet heeft terwijl moeder bij haar kind bleef. Die de buggy mee in de winkel genomen heeft. Die een verklaring heeft afgelegd waar jij mensen op beoordeeld. Ohohoh wat heb ik weinig gedaan. Ik denk dat ik meer gedaan heb dan jij met de grote mond doen zou. Die er het hele weekend naar van was omdat ik pas maandag gebeld werd over de toestand waarin het jongetje verkeerd. En over mijn niveau. Schaam je diep! Iemand van een hoog niveau zou zich toch ook niet zo aangevallen moeten voelen, en boze berichtjes typen. Het ging mij niet alleen om jou. Er zijn hier meer mensen die zonder het verhaal te kennen moeders beoordelen. En dat is waar ik wel mee zit. Denk je dat dit verhaal voor de lol hier op komt. Denk je dat de ouders dit niet lezen omdat ze misschien hopen op steun van mensen. En dan vind ik het niet fijn voor ze dat mensen zoals jij alleen maar negatief kunnen zijn..

  57. Het zou je sieren, Chy, als je ook zou lezen wat er werkelijk staat en er niet van alles omheen verzint…
    Dat is wat WFVN bedoelt en ook wat ik bedoelde.
    Je kan zelf dus ook goed oordelen vellen, dat schijn je niet te zien in de afgelopen stukjes… En dan wel een ander beschuldigen van hetzelfde? Foei toch, je zou met je opleiding, ervaring, etc. toch beter moeten weten?
    Ik geef zelf al aan dat ik niet en dus ook nooooooit ga beweren dat me dit niet gaat overkomen. Ik hoop echter een heleboel factoren uit te kunnen sluiten en ben daardoor misschien in sommige ogen te voorzichtig, nou jammer dan, daar kies ik dus voor, maar ga niet beweren over mij dat ik zeg dat het me niet overkomen zal, want dan heb je een heel verkeerde tegenover je!

    Ik vind het ook heel erg dat dit beide personen en vooral ook het kindje overkomen moest. Ik word al verdrietig bij de gedachte dat er weer zo'n ontzettend vervelend voorval is gebeurd.
    Dat neemt niet weg dat iedereen een eigen mening mag hebben hierover, jij de jouwe dus ook! Dat niet iedereen vindt dat je die hier moet ventileren, daar hebben we het ook al menig keer hier over gehad.

    Wat je wel moet beseffen, is dat anderen misschien anders dan jij denken en dus niet eens gaan worden met wat jij beweert, net zo goed als ik me daarbij heb neergelegd en de andere kant op kies te kijken op het moment dat ik weer de zoveelste persoon de andere kant op zie kijken dan waar het kind, dat onder zijn of haar hoede is, zich bevindt…

    Net zoals we een hele poos terug hierover op dit weblog ook al hebben gediscussieert over dit zelfde onderwerp (opletten op kinderen), gaan we het waarschijnlijk nooit helemaal eens worden en dat hoeft ook niet. Het zou wel makkelijker worden misschien, maar het gaat niet gebeuren.

    Zolang er echter mensen zijn die niet lezen, heeft de discussie geen zin meer.

  58. @Chy
    Voor iemand die SPH doet, moet je nog in ieder geval één ding goed leren: luisteren en proberen te begrijpen wat de ander zegt.
    Zolang je dat niet doet, zal jij je papiertje SPH niet waardig zijn. Aan het werk dus.

  59. @ Marianne..
    Dat is inderdaad wat ik bedoel. Maar ik heb het niet in het specifiek over iemand hier.. Ik heb het over sommige reacties. En in die reacties zie ik niet bij mensen dat het ze boeit wat er voor verhaal hier staat. Maar dat het ze alleen gaat over wat er hier geschreven staat. Dat is wat ik jammer vind. Ik heb ook niet over jou geschreven dat je te voorzichtig bent. Daar wil ik namelijk ook niet over oordelen want ik ken je niet. Ook snap ik dat hier mensen zitten die er een andere mening over hebben. Dat is natuurlijk ook niet raar. Maar een mening hebben en een mening heel cru uiten is toch wel wat anders vind ik. Ik vind het gewoon sneu als ik eraan denk dat de ouders dit zullen lezen.

    @ WFVN
    Duidelijk in mijn opleiding staat het praten, de lichaamshouding, mimiek etc. Daaruit maak je op wat iemand zeggen wil. Dat gaat dus niet op voor een reactie op een verhaal lijkt mij?

  60. Toch wel. Goed, niet de lichaamshouding, niet de mimiek, niet de intonatie en andere dingen die je echt van de persoon zelf moet 'aflezen'. Maar als je het hebt over praten, dat kan zowel met de stem als met lezen. Als jij met iemand praat (of dat nou op schrift is of direct), is het wel zo beleefd als je probeert het hele verhaal te horen en niet met een half oor te luisteren/oog te lezen.
    Dat dus wel waar jij (en anne ook trouwens) mee bezig bent. Als je daar vervolgens mee aan de gang gaat, ga je woorden verdraaien, woorden in de mond leggen en dus dingen beweren die níet gezegd zijn, níet bedoeld zijn.
    Verder is het niet geheel ondenkbaar dat je je wel eens zal moeten 'inlezen' in een persoon met wie je te maken krijgt. Doe je dat dan ook door even vlug 'krantleesstijl' diagonaal door het verhaal te gaan?

    Maar jij valt op een gegeven moment mensen aan. Sommige mensen doen keiharde uitspraken, anderen toch wat genuanceerder. Mij val je ook direct aan door het woord 'opvoeden' aan te halen. Het woord wat ik heb gebruikt in een verweer tegen een actie van anne, die ook de boel met een half oog gelezen heeft.

    Doe voor de gein eens moeite, lees het héle verhaal (niet alleen mijn berichten dus) nog eens goed door, kijk eens wie wat zegt en probeer nog eens een beeld te vormen van de verschillende deelnemers in dit topic.

    Wellicht zal je dan zien dat er heel wat minder boze mensen op deze wereld rondlopen dan jij schijnbaar denkt.

Reageer