Reacties 33
  1. Volgens mij was dat geen flitsapparaat, maar zo'n smiley-meter. Een beetje jammer dus, ik heb liever zo'n smiley als een soort bewustwordingscampagne dan dat je een boete krijgt voor 5 km/h te snel.

  2. Die smileymeters kloppen voor geen drol; bij een max van 50 geeft ie roodf aan als je in de buurt komt en je krijgt pas een smiley als je rond de dertig rijdt. Die dingen neigen mensen ertoe om het verkeer onnodig op te houden, met alle ergernis en inhaalmanouvres vandien. Als ze echt op de max. snelheid afgestemd waren, dan is zo'n campagne wel ok inderdaad

  3. Het vernietigen van het derde rijk was toch ook plezierig? Ik heb een hekel aan die fitspalen (hangt er wel vanaf waar ze staan), net als mosquito's. Die dragen vaak bij aan een klimaat welke ik niet wens.
    Als die kapot worden gemaakt worden, dan sta ik daar achter. Ik vind dat men zich zo langzamerhand een beetje moet beschermen tegen bepaalde overheidsmaatregelen.

  4. volgens mij geldt in Nederland altijd nog dat we democratische besluiten nemen. Als we het ergens niet mee eens zijn, kunnen we naar de rechter of we kaarten het aan bij de politiek. Maar het recht in eigen hand nemen en gewoon vernielen waar we het niet mee eens zijn, mag niet getolereerd worden.

  5. Het kan inderdaad wel mooi zijn, dat zo'n ding aan puin getrapt wordt, maar….er komt vanzelf wel weer een nieuwe. En wie denk je wie die dingen gaan betalen? Wij met z'n allen!!!!
    Dus afblijven!!! Als je je gewoon aan de snelheid houdt, is er niets aan de hand. Het moet tegenwoordig allemaal snel, snel, snel. En wat win je er uiteindelijk mee? Misschien een paar minuten. En wat is nou een paar minuten op een mensenleven?

  6. Volgens mij is dat ideaal al lang verdwenen, Jaap. Als je gelijk zou hebben in het 'democratisch besluiten nemen', dan had je absoluut een punt, maar helaas is dat al lang verleden tijd. Ik vraag me bijvoorbeeld af; Wie heeft er allemaal gestemd op flitspalen en mosquito's?

  7. Volgens mij is de "buis" die je helemaal links ziet liggen het restant van een lantaarnpaal.
    In dat geval denk ik eerder dat iemand de lantaarnpaal heeft geramd (ongeval) dan dat dit smiley-bord is vernield…

  8. Het is alleen jammer, dat het ons allemaal een boel geld kost! Een beetje flitser kost klauwen met geld!

    Op zich ben ik ook fel tegen flitspalen, maar ze vernielen vind ik een andere zaak. Ik vind dat we op moeten houden met zo piepen over de snelheid in Nederland.
    Wat mij betreft verkopen we alle flitsers in Nederland en zetten we het geld in om meer undercoverauto's (de "Wegmisbruikers" auto's zeg maar) in te zetten. Dan haal je het echte gespuis van de weg!

  9. Kruimeltje, er komt vanzelf weer een nieuwe, is dat niet een heel duidelijk geval van het negeren van signalen van de bevolking door de overheid?
    Aan de snelheid houden is natuurlijk een goede oplossing, ware het niet dat er plotseling te pas en te onpas 30 of 60 km-zones worden ingevoerd, om daar vervolgens te gaan controleren. Ik vind de grens zo langzamerhand wel een beetje bereikt met de regelzucht. Het klinkt als een cliché, dat de overheid teveel regels en beperkingen oplegt, maar het feit dat het cliché klinkt, betekent dat dit een vaak gehoord argument is. Blijkbaar doet dat er niet toe bij de overheid.

  10. Wat mij betreft verkopen we alle flitsers in Nederland en zetten we het geld in om meer undercoverauto's (de "Wegmisbruikers" auto's zeg maar) in te zetten. Dan haal je het echte gespuis van de weg!

    Mee eens……

  11. kost de gemeenschap weer een boel geld!

    Snelheidsbeperkingen zijn er voor je eigen veiligheid en die van anderen! Houd je daar gewoon aan, dan maakt het niet uit of er een flitspaal staat.

  12. jasper, dat is niet zo. Het is te belachelijk dat de regering dit geld er uberhaupt aan uitgeeft. Volgens mij werken de lage snelheden alleen maar averechts. Als ik 60 rijdt buiten de bebouwde kom, dan ben ik veel minder alert dan wanneer ik 100 rijdt.

  13. Snelheidsbeperkingen zijn er voor je eigen veiligheid en die van anderen! Houd je daar gewoon aan, dan maakt het niet uit of er een flitspaal staat.

    Je gaat dan uit van een onfeilbare overheid, die het altijd het beste weet. Verkiezingen wijzen uit dat dat toch niet het geval is. Dat geld ook voor snelheidslimieten.

  14. @ ghehe
    een snelheidsbeperking van 60 km/h geldt voor wegen met slecht overzicht…
    als je 60 km/h rijdt, leg je zo'n 16,7 m/s af, bij 100 km/h zo'n 27,7 m/s.
    jouw allertheid zal je dan weinig helpen als er plotseling een auto achter een boom vandaankomt binnen honderd meter…

    @ Chris:
    Ik zie werkelijk geen enkel verband tussen verkiezingen en snelheidsbeperking.
    Meen ik vernomen te hebben dat er advies uitgebracht wordt over de vast te stellen snelheid op een bepaald traject door een onafhankelijke commissie die los staat van partijpolitiek.

  15. een snelheidsbeperking van 60 km/h geldt voor wegen met slecht overzicht…

    Rij maar eens bijvoorbeeld tussen Ommen en Dalfsen, over Vilsteren, je zult merken wat een enorm overzicht daar is. Zelfs Koos Spee (de moraalridder in het verkeer bij uitstek) vertelde oopenlijk datveel gemeenten, op allerlei plekken 30 of 60 km-zones invoerden, terwijl dat totaal niet nodig is.
    Het verkeer in NL is zo ontzettend overberegeld, dat veel mensen zich daar van nature tegen gaat verzetten.
    Moet wel zeggen; heb net de statistieken bekeken, ervan uitgaande dat NL er niet eens zo veilig vanafkomt, maar NL komt er wel heel goed uit. Sterker nog als beste. Misschien verdient mijn mening wat meer nuance.
    Toch; ik vind veiligheid best belangrijk, maar hoeft niet ten koste te gaan van alles. Risico hoort bij het leven. Tegenwoordig moet alles maar veilig zijn, ik vind het ongezond om zoveel risico's weg te nemen. Hier ontstaat een soort van zombiegedrag binnen de bevolking. Vergeten alert te zijn en zelf na te denken, dat maakt ons erg afhankelijk van degenen die de regels opstellen. Dat vind ik ongezond.

  16. het was een ongeval
    De paal is afgelopen zaterdag geraakt door een slippende auto. De bestuurder heeft genoeg schade aan de auto. Het was rond 10 uur in de morgen en gedeelten van de weg was glad. Ik heb ook even snel gekeken wat voor type banden de auto had. Natuurlijk zomerbanden en geen winterbanden. Eigen schuld dikke deuk.

  17. Tsss….ook belachelijk!
    Ik heb wel winterbanden, maar vroegâh deed iedereen het zonder. Bij gladheid moet je gewoon opletten. Winterbanden of zomerbanden maakt dan niet uit! Ik stond vorige week ook dwars op de weg nadat ik met 5-10 km/uur afsloeg!

  18. Gesproken over snelheid en veiligheid. Ik vind dat je het niemand kwalijk mag nemen als hij/zij zich aan de wettelijk toegestane maximum snelheid houdt. Maar wat me bijzonder opvalt is, dat mensen zelfs dát nog niet rijden. Ik rijd tegenwoordig dagelijks naar Groningen en begin om half 8 met werken. Dus vroeg in de auto! En dan zijn er gewoon tientallen mensen die rustig met een gangetje van 100 km/uur een vrachtwagen inhalen. Ok, dat je geen 120 rijd op de rechterbaan moet je zelf weten….maar als je gaat inhalen! Mensen toch!
    Dan moet ik me echt inhouden om me niet schuldig te maken aan ergernis nummer 1: bumperkleven! Of nummer 2: rechts inhalen.

  19. Plantje, rechts inhalen doe ik dan meestal wel. Alleen heet dat geen rechts inhalen. Ik houd me dan aan de maximum snelheid en houd netjes rechts. Dat daar dan op de linker weghelft iemand zit te treuzelen, verandert daar niets aan. Ga maar na, het rechts inhalen kan op 2 manieren gezien worden 😉

  20. Haha! Ok… Dat doe ik ook als ik al een paar keer heb laten zien dat er rechts gewoon plaats is door van baan te wisselen en weer terug te gaan.

    Maar ik vraag me dan gewoon af: WAAROM?!? Waarom zou je niet gewoon 120 km/uur rijden?

Reageer